Дело ЮКОСа - это, конечно, любимая тема, которую обсуждают демократы и Запад, когда рассуждают о жестокостях режима. Конечно, много странного даже не в деле ЮКОСа, а в самой личности Ходорковского, во взаимоотношениях его с Путиным. Казалось бы, нет никакой истории личных отношений, то есть это не отношения Березовского и Путина. И именно поэтому дело ЮКОСа, с одной стороны, абсолютно прозрачно, а с другой - показывает все проблемы, которые существуют в России.

Что такое дело ЮКОСа? Просто отъем ресурсов нефтяной компании? Нет, конечно нет. Все, что происходило до и после этого, когда те или иные бизнесмены разнообразными способами лишались своих активов, происходило совсем на другом уровне. И, казалось бы, гораздо более жесткий поначалу наезд на Гусинского не закончился тем, что у него бесплатно все отобрали. Гусинскому оставили довольно много (ему заплатили). С тем же Березовским разобрались не так чтобы очень жестко. Борису Абрамовичу дали возможность уехать, и его преследование выглядит скорее опереточным, чем устрашающим. Поэтому очевидно, что в деле ЮКОСа прослеживается иная составляющая, которая не имеет отношения к коммерческим интересам, хотя, бесспорно, коммерческие интересы тоже присутствуют. Но это скорее интересы людей, входящих в команду Путина, нежели непосредственно самого Путина. Мне кажется, что дело ЮКОСа как раз показывает работу маховика, то есть то, что происходит, когда он начинает крутиться, а с другой стороны - не было попыток соблюдать правила игры, и в конечном итоге обстоятельства стали доминирующими. Полагаю, и самого Путина на определенном этапе удивило то, как все обернулось. Думаю, что до какого-то момента он не допускал всерьез возможности действительного ареста Ходорковского и всего, что последовало в дальнейшем. Но здесь происходящее напоминало ситуацию, когда человек балуется с электромясорубкой: когда кончик галстука попал в мясорубку, уже не деться никуда. Мясорубка-то автоматическая. Хоп - и пропал человек.

Ситуация с ЮКОСом шла по нарастающей. Она стала заметной, когда летом, во время встречи с олигархами, Ходорковский стал учить Путина жизни, а Путин ответил, что надо сначала разобраться, как он сам активы прикупил, мол, знаем, кого и как коррумпировали. После этого началось открытое противостояние. Притом дело ЮКОСа особенно сложное, потому что внутри кремлевской администрации работали люди, очень близко стоявшие к Ходорковскому, а также люди, которые считали, что подобные телодвижения крайне вредны для имиджа российского бизнеса и всей России. И, бесспорно, сразу после дела ЮКОСа с их оценкой можно было и согласиться. При этом, действительно, в результате дела ЮКОСа оставил свою должность Александр Стальевич Волошин, который был резким противником такого разрешения вопроса. Я несколько раз во время процесса встречался с Путиным в группе правозащитников, смотрел на происходящее со стороны и встречался с некоторыми людьми, находившимися в окружении как Ходорковского, таки Путина. Например, Герман Греф, кстати, придерживался очень жесткой позиции в отношении ЮКОСа, но это отнюдь не означало, что он был сторонником силового решения. Однако он негативно относился к Ходорковскому, как, впрочем, и практически все олигархи.

Михаил Комиссар мне рассказывал, что, когда он занимал должность заместителя руководителя Администрации Президента и потом, когда входил в РСПП, во время олигархических встреч к Ходорковскому обращались с разнообразными просьбами многие люди (в том числе и Чубайс), желая получить его разрешение на проведение через Думу того или иного закона. И Ходорковский реагировал на это крайне невежливо, «через губу», решая, пройдет закон через Думу или не пройдет. При этом меньше всего Ходорковского в этих вопросах волновала демократическая составляющая, то есть он был истиной в конечной инстанции. К нему шли на поклон, а он определял, хорошо это или плохо. В частности, это было одной из проблем Чубайса. Наверное, поэтому, когда с Ходорковским случилось несчастье, олигархический «колхоз» отреагировал очень спокойно - то есть никакой единодушной поддержки Ходорковского не последовало.

Вообще, никто не пытался объяснить, что произошло, но получилось так, что в какой-то момент Ходорковский искренне перестал воспринимать страну как независимый субъект права. Он ощущал Россию скорее придатком своей нефтяной компании, ее службой. Попытка объединиться с западными компаниями дала бы ЮКОСу возможность в конечном итоге стать экономически больше, чем государство, и уже самому управлять государством. Здесь точки зрения расходятся: то ли это был сам Ходорковский, то ли люди его окружения, в первую очередь Невзлин. Об этом многое может рассказать Ольга Костина, которая была одной из жертв покушения, устроенного людьми Невзлина. Ходорковский действовал методами, которые, вежливо говоря, не позволяют к нему относиться как к ангелу. Это и непонятная гибель мэра Нефтеюганска Петухова, и смерть многих других людей, которая каждый раз происходила в на редкость удачное время и на редкость выгодно. Что меня всегда удивляло, так это то, что демократы начинали кричать: «А что, другие разве нет?» Это очень неубедительно, потому что звучит примерно так: если ты поймал Чикатило или Пичужкина, то отпусти его, пока не поймаешь всех остальных насильников и убийц. Конечно, с другой стороны, гораздо более разумна иная фраза: если вы инкриминируете убийство, то за организацию убийства и судите. Эта фраза справедлива, она и должна звучать. Но здесь надо четко понимать, что мы говорим о России, притом о России на том историческом этапе, при той правовой системе, которая была унаследована от предыдущего олигархического периода.

Основная проблема в том, что как только дело Ходорковского началось, дальше пошел работать механизм, подключились бизнес-интересы разных людей. Притом это были интересы разных группировок, начиная от близких к «Русснефти» и заканчивая близкими к «Сибнефти». И не случайно говорят, что за многими бизнес-интересами просматриваются классические ухищрения Романа Аркадьевича Абрамовича. Я не могу ни оспаривать это, ни соглашаться, но многие указывали пальцем на него, также как и на Игоря Ивановича Сечина и близких к нему людей из компании «Русснефть». Может быть, это уже «задний ум», однако я не исключаю возможность того, что эти люди принимали участие в разработке схемы борьбы с Ходорковским.

Очевидно, что для самого Путина экономический аспект был абсолютно вторичен, а первичным был тот факт, что Ходорковский, не скрываясь, стал заявлять о своих политических воззрениях, при этом, как было доложено Путину, он «весь по локоть в крови» и при этом остается крайне нечистоплотным в вопросах налоговой и экономической деятельности. Я не говорю, что он так себя вел; я говорю, что так было доложено. Но, коль скоро речь зашла о политике, нельзя не отметить, что позиция, которую занимал Ходорковский, была далека от прозрачности. Я не говорю о большом количестве мест, которые он и его компания «держали» в Государственной Думе, контролируя при этом очень разные политические направления. Удивительным было то, что, когда СПС пытался договориться с «Яблоком», Чубайс разговаривал не с Явлинским, а с Ходорковским. Явлинский мне рассказывал: на последних для «Яблока» (перед арестом Ходорковского) выборах в Государственную Думу Ходорковский заставил Явлинского включить в список определенных людей, чего он никогда не делал раньше. Это было немыслимо. Тогда же Ходорковский стал впрямую заявлять об изменении государственного строя и о введении парламентской республики. А поскольку еще шла скупка мест в Госдуме, то заодно было ясно, кто станет премьер-министром, кто будет управлять страной (либо Ходорковский, либо его креатура). С другой стороны, большую роль играли люди, создающие у Путина ощущение тревоги, то есть Путину постоянно попадали на стол сообщения о том, что Ходорковский находится там-то и там-то в тот же самый момент, когда и другие оппозиционеры, встречается с ними, ведет переговоры. Вот они вместе прилетели в какой-то город, выступили на каком-то митинге. Потом выяснялось: да, действительно, и тот и другой были в одном и том же городе, но в совершенно разное время. Или сообщали, что Ходорковский на какой-то встрече сказал о Путине то-то и то-то, а здесь обозвал его так или сяк, - то есть постоянно создавался колоссальный негатив. И для Путина, как для всякого нормального человека, это было в высшей степени неприятно.

Не скажу, что ощущение тревоги принципиально повлияло на принятое Путиным решение, но, наверное, определенное воздействие все-таки было, хотя бы эмоциональное. И лично Путин, я думаю, до какого-то момента не испытывал к Ходорковскому особой антипатии, хотя и никакой симпатии тоже не было. Как человек вполне конкретный и ориентированный на бизнес, Путин сам хорошо понимал, как зарабатываются деньги, и особых тайн в приватизации для него не было. Но для него неприемлем сам факт перехода человека из одного качества в другое, сращивания финансового капитала и власти - с этим необходимо было бороться системно. Дело ЮКОСа оказалось настолько важным, потому что Ходорковский противопоставил Путину псевдогосударство, которым был ЮКОС. Ведь ЮКОС во многом моделировал мощнейшую тоталитарную секту - со своей экономикой, со своей службой безопасности (которую возглавлял Невзлин, «пачками» нанимавший на работу специалистов из бывшего КГБ), со своими средствами массовой информации, со своей системой образования. Сектантство подчеркивалось непонятной болезнью, охватившей всех руководителей ЮКОСа, и природа этой болезни восходит, конечно, к специфике его бизнеса. Об этой теме сейчас немодно говорить... Ну, а как же списки журналистов, состоящих на содержании ЮКОСа, - ведь это все тоже правда. Как и списки изданий, где стояли блоки на любую негативную публикацию о ЮКОСе.

Формулировка «да, но не только ЮКОС» справедлива, однако, с другой стороны, ЮКОС оказался первым и самым важным из экономических субъектов, пытавшихся снискать себе обеленную репутацию, ею не обладая, и воздействовать на власть. Если угодно, ЮКОС через какое-то время стал «раковой опухолью», выросшей внутри страны и готовой эту страну подменить собой. Поэтому борьба с ЮКОСом была гораздо более глубокой, более системной, более принципиальной и важной. Но дальше в дело вступил, конечно, человеческий фактор и миллион других нюансов. Иногда доходило до комичного, потому что все смотрели, как развивалось это дело в Басманном суде. Здесь есть много поводов для иронии. Это издевательство. Но такова наша судебная система - она даже не смогла как следует отработать. Судебная система, которая существовала в тот период времени, во многом осталась, правда, видоизмененная олигархами. Милицейская система, следственная система... Конечно, все эти люди работали рядом с олигархами бок о бок и питались с их рук. Но других систем не было, других людей не было, и решить по-другому эту во многом политическую задачу борьбы было невозможно.

Был ли в этом экономический аспект, экономическая правота? Учитывая то, как криво была проведена в России приватизация, как криво прописаны законы, я думаю, что вообще невозможно найти ни одной чистой компании. Поэтому в том или ином виде уклонение от налогов можно успешно приписывать любому. Мне всегда казалось, что надо быть последовательным: вместе с Ходорковским отправить за решетку всех тех налоговых инспекторов, которые в течение энного количества лет (за которые обвинили Ходорковского) принимали от ЮКОСа налоговые декларации.

Система проявила колоссальную жестокость, на мой взгляд, во многом неоправданную, к Бахминой, юристу ЮКОСа, матери двух маленьких детей, которой дали большой срок. Мне казалось, что власть должна быть милосердной, что все это совершенно напрасно. Но, опять же, лично Путин на такие вопросы уже не влияет. Здесь надо четко понять - как устроен механизм принятия решений Путиным, как он работает. Если дело попадает в суд, Путин считает принципиально невозможным для себя снять трубку и позвонить судье. Дальше уже работает маховик российской власти, при всей своей колоссальной безответственности, жесткости, зачастую - жестокости. Можно ужасаться, но сделать ничего нельзя.

Ходорковский стал заложником и самой системы, и иллюзий, созданных системой: постоянная апелляция к мнению Запада, попытки напугать Россию тем, что «если вы не поведете себя правильно, мы вам покажем, как Родину любить», приводили у нас к обратным результатам. Попытки подать в суд на те компании, которые купили что-то, принадлежавшее ЮКОСу, выглядели смехотворными и заставляли государство еще больше озлобляться. Бешеные гонорары, выплаченные адвокатам, тоже неожиданно оказались неоправданными... Рассказывали непонятную историю - не могу гарантировать ее справедливость, - что в какой-то момент времени дело зашаталось и могло развалиться из-за срока давности по основным эпизодам. Это был вопрос дней. Приехавшие адвокаты допустили ошибку: срок считается с момента подписания договора, а не с момента регистрации в государственных органах. Разница в несколько дней оказалась решающей. (Впрочем, я отношу этот эпизод скорее к слухам, чем к реалиям.)

Дело ЮКОСа, таким образом, - вообще классическое для России дело: основные противники не сошлись характерами, оба упрямы, абсолютно по-разному понимают, что можно, а чего нельзя, руководствуются разными принципами. У Путина -принципы государственника, который считает, что государство не может быть приватизировано никем; у Ходорковского - принципы человека, который давно привык считаться только с собой и не видит никого вокруг.

Конечно, вся эта ситуация у меня вызывает неоднозначное чувство. С одной стороны, я не испытываю никакой симпатии к Ходорковскому; с другой стороны, я, конечно, хотел, чтобы его судили за более внятные, понятные, прозрачные преступления. Но я хорошо понимаю, что зачастую в исторические моменты власть принимает решения непопулярные, но - единственно возможные. Самое яркое объяснение, которое неоднократно приводили, - то, что Аль Капоне посадили не за убийство, а за неуплату налогов. А здесь ситуация иная: в конечном итоге российской экономике досталось больше, чем досталось бы, если бы ЮКОС продолжал работать. Но дело ЮКОСа могло бы дать больше. Это сложный вопрос. История не знает сослагательного наклонения. Для Путина крайне важно: если бы дела ЮКОСа не было, его надо было придумать. Даже не победой в Чеченской войне, а именно делом ЮКОСа Путин показал, кто хозяин страны, вернул власть в Кремль. Тот факт, что российский Президент не поддался ни на аргументы Запада, ни на давление либеральной интеллигенции, ни на крики, четко и ясно дал понять, кто в стране реальный Президент и у кого власть. Мало того, скорость, с которой олигархия смирилась, и при этом ничего в стране не произошло - ни революций, ни бунтов, ни путчей, - показала, что Путин уже настолько окреп, что может себе позволить сделать то, что не имел возможности сделать, например, Ельцин. Для Путина это дело было лакмусовой бумажкой, после которой уже не осталось никаких сомнений: реальная власть в стране принадлежит Президенту.

Интересно, что дело ЮКОСа моментально разорвало в клочья всю так называемую демократическую оппозицию. Во-первых, потому, что ушел один из основных спонсоров. Во-вторых, потому, что вдруг проявилась нероссийская природа этого спонсорства. В-третьих, потому, что постоянная апелляция к мнению Америки привела к обратной реакции у избирателей. Чувство национальной гордости не позволяет постоянно говорить: а вот они правы, они нам все время указывают. А вечные отсылки к Западу как к моральному авторитету тоже выглядят не ахти. Гигантская, конечно же, проблема для демократических партий в том, что дело ЮКОСа стоило и «Яблоку», и СПС места в Государственной Думе. Для «Яблока» - из-за близости к Ходорковскому и финансирования, а для СПС из-за того, что они так и не смогли определиться с отношением и к этому делу, и к Путину как таковому. Вся эта размытость позиций привела к тому, что демократические движения разнообразного толка так больше и не смогли договориться и каждый по отдельности не смогли преодолеть процентный барьер.

Реакция общества на дело ЮКОСа очень четко показала, что влияние средств массовой информации переоценено, что влияние внешнего мира на дела России переоценено, что при наличии воли и понимания того, как решать ту или иную задачу, любая задача в России решается. То есть все химеры 1990-х годов не выдержали четко построенной и ярко выраженной президентской воли. Вот то, что показало дело ЮКОСа. А дальше, как это часто бывает, после того как повелитель нанес удар, вокруг появляется море шавок и шакалов, которые с радостью добивают, рвут на части, терзают, показывают свою маленькую власть. Конечно, не имеет никакого отношения лично к Путину уголовник Кучма, пытавшийся откусить или отрезать Ходорковскому ухо; или, например, решение не давать Ходорковскому условно-досрочного освобождения за то, что он отказался держать руки за спиной, - ясно, что это уже избытки и излишки системы. Но, опять же, надо понимать, что это не рабочие издержки по отношению к Ходорковскому. Иллюзий быть не должно: это, к сожалению, то, как работает наша пенитенциарная система; это общее отношение в России к осужденным.

Очень любопытно рассмотреть некоторые части дела ЮКОСа. Например, как известно, Ходорковскому неоднократно предлагали уехать, но он не понимал этих намеков. А вот Невзлин намек понял, моментально уехал с деньгами и по-прежнему рассказывает, как все плохо, но уже в Израиле. Или, например, человек, который не уехал, - Василий Шахновский, орденоносец. Некоторое время он находился под следствием, тихо и незаметно дал все требуемые от него показания и очень быстро оказался на свободе, еще и деньги сберег. Но дальше уже нигде не светился, не появлялся, правда, некоторое время назад его можно было встретить в московских ресторанах, но потом он просто растворился.

Я хочу подчеркнуть еще один момент: как орали средства массовой информации, в первую очередь «демократические», о том, какой творится ужас! Настоящая истерика развернулась, в том числе и на телевизионных каналах, радиостанциях. Все это в очередной раз показало Путину (особенно учитывая, что он достоверно знал, кто и сколько за это получает) всю никчемность журналистики 1990-х годов, всю ее ангажированность и продажность. И до этого у Президента было ощущение, что вся журналистика продажная, - в частности, после избирательной кампании, когда он видел технологии в действии благодаря Березовскому и Доренко. А реакция СМИ на дело ЮКОСа вызывала у него откровенную ироничную улыбку. Потому что он видел в этом не позицию, а отработку гонораров.

Мы сидели у правозащитников, и господин Рошаль задал вопрос: если Ходорковский сделал что-то такое, хотелось бы об этом знать. И было заявлено: почему Президент не снимет трубку и не потребует у Генерального прокурора или у судей освобождения Ходорковского? На что Путин ответил: «Как вы себе это представляете? Мы, вообще, в какой стране живем и о чем говорим? Как я могу это сделать? Если мы живем в демократической стране, то я изначально не имею права это сделать. Это абсолютно неприемлемый вариант. Есть суд, и, пожалуйста, пусть суд решит». Еще раз повторю: эта искренняя вера Путина в объективность суда у людей, знающих, как в России работает судебная система, вызывает только грустную и ироничную улыбку.

Вот что я думаю по поводу дела ЮКОСа. Но то, что вокруг ЮКОСа море крови, к сожалению, правда, от которой никуда не деться.

Многие задавали вопрос: почему только ЮКОС? Почему не остальные? Ответ понятный - потому что ЮКОС был одной из самых прозрачных, но самой политически ангажированной компанией, которая решала свои задачи.

ЮКОС можно сравнить с кланом дона Корлеоне. Может быть, это был не самый страшный клан, но зато самый политизированный. Кстати, большое заблуждение - думать о демократах «первой волны», об олигархах, что они демократы по своим воззрениям. Это вранье. Конечно, по своему прошлому они комсомольцы, а по воззрениям очень далеки от демократии. Мало того, они всегда тяготели к КГБ-шникам. Забавно смотреть, какие высокие КГБ-шные чины работали на больших должностях в ЮКОСе. По внешнему виду и по возрасту руководители ЮКОСа должны были придерживаться демократических убеждений, но, как правило, такого рода бизнес требует совсем иного подхода. По своей природе он скорее близок к тирании, к диктатуре. По крайней мере, многие сотрудники ЮКОСа рассказывают о настоящих зверствах, которые чинили службы собственной безопасности компании. Но демократически настроенная пресса предпочитает об этом не писать.

Бывший глава службы безопасности ЮКОСа Алексей Пичугин, приговоренный в 2007 году к пожизненному лишению свободы за убийство мэра Нефтеюганска Владимира Петухова, обратился к президенту Владимиру Путину с прошением о помиловании.

"Факт подачи второго ходатайства о помиловании, которое было подано 4 мая 2017 года, связан с желанием дать РФ возможность исполнить два решения ЕСПЧ, который признал судебные процессы в отношении Пичугина несправедливыми", - сказала адвокат осужденного Ксения Костромина..

В июне 2017 года ЕСПЧ опубликовал решение, в котором признал нарушенной в отношении Пичугина статью 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (о праве на справедливое судебное разбирательство) и обязал Россию выплатить ему 15 тысяч евро. По первой жалобе суд обязал в октябре 2012 года Россию заплатить Пичугину 9,5 тысяч евро в качестве компенсации морального вреда и судебных издержек.

Что касается первого прошения Пичугина о помиловании, то о нем стало известно 9 июня 2016 года, хотя оно было подано в конце 2015 года. Написать первое прошение о помиловании Пичугин принял по рекомендации председателя президентского Совета по правам человека Михаила Федотова, который вместе с другими правозащитниками посетил ИК-6 "Черный дельфин" в сентябре 2015 года и заявил, что СПЧ готов поддержать это обращение.

Несмотря на договоренности с правозащитником Пичугин получил отказ на первое прошение. Тогда его адвокат Костромина затруднилась сказать, будет ли Пичугин повторно просить о помиловании. "Он несправедливо осужден, это признал и Европейский суд по правам человека. Но Верховный суд, вопреки указаниям ЕСПЧ, отказался направить его дело на пересмотр", - говорила она летом 2016 года.

Глава СПЧ Федотов тогда говорил, что у Пичугина есть право повторно просить помилования. "Конечно, он может подавать прошение о помиловании вновь. Право просить у президента России о помиловании имеет каждый осужденный, никто этого права не лишен. А дальше уже решает президент".

Дело Пичугина

Владимир Петухов был убит киллером 26 июня 1998 года. При покушении на него тяжелые ранения получил охранник мэра Вячеслав Кокошкин. Гибели мэра предшествовал конфликт с градообразующим предприятием ЮКОС - Петухов обвинил компанию в том, что она не платит налоги в местный бюджет. В июне 1998 года мэр объявил голодовку, потребовав возбудить уголовное дело против руководства ЮКОСа, и прекратил ее после обещания тогдашнего губернатора Ханты-Мансийского автономного округа Александра Филипенко принять меры. Через несколько дней Петухов был расстрелян из автомата неподалеку от здания городской администрации.

По делам, связанным с убийством Петухова, были осуждены бывший сотрудник службы безопасности ЮКОСа Алексей Пичугин, который в 2007 году был приговорен к пожизненному лишению свободы по обвинению в организации убийств и покушений. Кроме того, российский суд заочно приговорил к пожизненному заключению бывшего крупнейшего акционера компании Леонида Невзлина.

Между тем Владимир Путин в публичных выступлениях однозначно связывал убийство мэра Нефтеюганска с бывшим руководством ЮКОСа. Так, в декабре 2010 года перед вынесением очередного приговора по делу ЮКОСа в ходе традиционной прямой линии общения с россиянами занимавший тогда пост премьер-министра Путин, отвечая на вопрос, не пора ли пересмотреть отношение властей к находившемуся в тюрьме Михаилу Ходорковскому, прокомментировал эти подозрения.

Как заявил тогда Путин, преступления Ходорковского доказаны в суде. "Вор должен сидеть в тюрьме", - употребил он выражение героя Владимира Высоцкого из фильма "Место встречи изменить нельзя", имея в виду вменявшееся в вину Ходорковскому хищение. "Я не говорю про него лично. Напомню, что руководитель службы безопасности ЮКОСа (Пичугин) сидит в тюрьме за убийство. Не понравился им мэр Нефтеюганска Петухов - убили. Женщина здесь в Москве не отдала им свое маленькое помещение, которое они хотели забрать, - убили. Киллера, которого наняли, убили, мозги только одни нашли в гараже. Что? Руководитель службы безопасности сам что ли, по собственной инициативе все эти преступления совершил?" - сказал Путин.

Поднимал Путин эту тему и в ходе прямой линии в 2009 году. Когда речь зашла о судьбе Ходорковского, Путин напомнил о деле Алексея Пичугина. "Вы что думаете, что он действовал по собственному усмотрению, на свой собственный страх и риск?" - задал риторический вопрос Путин. "У него не было конкретных интересов, он не главный акционер в компании ЮКОС. Ясно, что он действовал по указанию и в интересах своих хозяев", - резюмировал президент.

Напомним, в ноябре 2013 года Михаил Ходорковский обратился к президенту РФ с просьбой о помиловании. В декабре Владимир Путин подписал указ о помиловании бывшего главы нефтяной компании ЮКОС. После освобождения Ходорковский переехал в Швейцарию, где получил вид на жительство. В настоящее время бывший глава ЮКОСа проживает за границей.

В чём суть дела компании «ЮКОС»?

Ответ редакции

В понедельник, 28 июля, стало известно, что требование бывших акционеров компании «ЮКОС» к России было частично удовлетворено третейским судом в Гааге: акционерам компании была и возмещение судебных издержек в 65 миллионов (вместо затребованных 114 миллиардов).

АиФ.ru объясняет, в чём суть нашумевшего дела компании «ЮКОС», крупнейшего иска за всю 60-летнюю историю существования Европейского суда по правам человека, а также в чём причины банкротства фирмы.

Как и когда появилась компания «ЮКОС»?

Компания «ЮКОС» была сформирована в 1993 году на базе государственных предприятий, от которых и произошло её название — «Юганскнефтегаз» и «КуйбышевОргСинтез». Основными совладельцами «ЮКОСа» стали Михаил Ходорковский и Платон Лебедев .

В 1995-1996 годах государство приватизировало «ЮКОС», после чего компания вышла на международный рынок.

В 2000 году «ЮКОС» сформировал международный независимый совет директоров, в который вошли представители мирового бизнес-сообщества. «ЮКОС» также разработал кодекс корпоративного управления, начал публиковать финансовую отчётность в соответствии с общепринятыми принципами бухгалтерского учёта (GAAP), проводить аудит силами внешней бухгалтерской фирмы и был открыт для финансового анализа. На тот момент «ЮКОС» стал крупнейшей нефтяной компанией в России.

Что произошло с «ЮКОСом» в 2003 году?

В 2003 году власти РФ обвинили руководство компании в экономических преступлениях. Претензии налоговых органов РФ были связаны со сделками по продаже нефти и нефтепродуктов между «ЮКОСом» и 21 организацией, зарегистрированной в регионах, предоставлявших в 2000 году налоговые льготы (Калмыкия, Мордовия, ЗАТО «Трёхгорный»).

В результате на компанию были наложены крупнейшие в российской истории штрафы и пени. Их общая сумма за 2000-2003 годы составила 582 млрд рублей, а с учётом претензий к дочерним обществам — 703 млрд рублей или почти 25 млрд долларов по тогдашнему курсу. По данным «ЮКОСа», налоговые претензии за 2004 год значительно превысили выручку компании. После этих событий акции «ЮКОСа» сильно упали в цене.

Также был осуждён ряд руководителей компании (в том числе Михаил Ходорковский, Платон Лебедев и Алексей Пичугин), в основном за мошенничество и уклонение от уплаты налогов.

Что случилось с «ЮКОСом» в результате претензий налоговых органов?

Арбитражные суды всех инстанций признали претензии налоговых органов правомерными, все активы и счета «ЮКОСа» и его дочерних компаний были заморожены. Средства разрешено было снимать лишь на уплату налогов и зарплаты сотрудникам, всё остальное уходило государству в счёт долгов.

Компания стала постепенно сокращать персонал, через некоторое время она прекратила экспорт нефти в связи с отсутствием средств на таможенные платежи. В результате «ЮКОС» начал разваливаться.

Как обанкротился «ЮКОС»?

14 декабря 2004 года «ЮКОС» подал иск о добровольном банкротстве в суд в Хьюстоне (США) с целью избежать расчленения компании. Решением от 16 декабря 2004 года этот суд запретил компаниям и банкам предпринимать какие-либо действия по отчуждению собственности «ЮКОСА».

Тем не менее 19 декабря 2004 года 76,79 % акций «Юганскнефтегаза» были проданы ФССП на аукционе за 9,3 млрд долларов. Победителем стала малоизвестная компания ООО «Байкалфинансгруп».

28 марта 2006 Арбитражным судом города Москвы было принято решение о начале процедуры банкротства компании и назначении в ней временного управляющего, которым стал Эдуард Ребгун .

По решению суда, 1 августа 2006 в «ЮКОСе» было введено конкурсное производство сроком на год. После завершения процедуры банкротства на основании решения арбитражного суда Москвы от 12 ноября в Единый государственный реестр юридических лиц 21 ноября 2007 года была внесена запись о ликвидации «ЮКОСА».

Почему «дело „ЮКОСа“» попало в Европейский суд по правам человека?

23 апреля 2004 года руководство компании «ЮКОС» подало жалобу против Российской Федерации в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ), поскольку руководство компании «не верило в объективность и справедливость российского правительства и судебных органов».

29 января 2009 года суд принял дело к рассмотрению, признав часть из аргументов обоснованными. 20 сентября 2011 года ЕСПЧ частично признал действия российских налоговых органов в отношении нефтяной компании «ЮКОС» нарушением её права на защиту собственности.

Каким было решение суда по первому и второму «делу „ЮКОСа“»?

Согласно первому делу «ЮКОСа», суд в 2005 году признал основных совладельцев компании Михаила Ходорковского и Платона Лебедева виновными в мошенничестве, уклонении от налогов и других экономических преступлениях, и приговорил каждого из них к девяти годам колонии. Впоследствии Мосгорсуд сократил этот срок до восьми лет.

В ходе рассмотрения первого дела «ЮКОСа» Хамовнический суд также удовлетворил требование Федеральной налоговой службы о взыскании с экс-главы «ЮКОСа» в пользу государственного бюджета нанесённого им имущественного вреда в размере 17,4 млрд рублей, а также требование ИФНС № 5 уплатить подоходный налог в 52 млн рублей. Кроме того, на неуплаченную сумму налогов были начислены пени в размере 12 млн рублей.

Пока Ходорковский находился в колонии, он погасил в счёт долга перед бюджетом около 40 тыс. рублей. Оставшуюся сумму, согласно действующему законодательству, необходимо отдать, поскольку признанные судами долги не имеют срока давности.

Почему пересматривают «дело „ЮКОСа“»?

В декабре 2013 года Верховный суд РФ начал слушания по первому и второму «делу „ЮКОСа“» в связи с неучтёнными нововведениями в российском законодательстве о более мягком отношении к нарушившим закон в сфере предпринимательства.

18 июля суд единогласно решил удовлетворить иск Group Menatep Limited и постановил, что Россия нарушила Энергетическую хартию и экспроприировала активы «ЮКОСа». При этом суд согласился, что «ЮКОС» пытался уклониться от полной выплаты налогов через структуры в Мордовии.

Согласно решению суда, Россия может выплатить компенсацию до 15 января 2015 года, после чего начнут начисляться проценты. Решение суда может быть обжаловано в суде Нидерландов.

На прошлой неделе президент Владимир Путин объявил о помиловании Михаила Ходорковского. Бывший глава нефтяной компании «ЮКОС» уже на следующий день вышел из карельской колонии и сразу же вылетел в Германию. Этого события в России и за рубежом ждали много лет - оппозиция и зарубежные политики заявляли о политической подоплеке уголовного преследования бывшего олигарха. Вместе с тем, «дело ЮКОСа» затронуло десятки людей: бывший глава «МЕНАТЕПа» Платон Лебедев все еще находится за решеткой, руководивший службой безопасности нефтяной компании Алексей Пичугин приговорен к пожизненному заключению. Многие сотрудники НК и ее партнеров бежали из России, другие - уже отбыли наказание за финансовые преступления, вышли на свободу, занимаются общественной и предпринимательской деятельностью. «Лента.ру» проследила судьбу некоторых из них.

Оставшиеся

«Алексанян - это крест, который мне нести до конца жизни», - заявил на пресс-конференции в Берлине Михаил Ходорковский, которого 20 декабря помиловал президент России Владимир Путин. Бывший вице-президент «ЮКОСа» Василий Алексанян около двух лет провел под арестом по обвинению в хищении имущества «Томскнефти» и отмывании денег. От него требовали дать показания на Ходорковского. В заключении больной СПИДом Алексанян почти полностью ослеп. В 2009-м его освободили под залог, затем дело было прекращено за истечением срока давности. В 2011-м Алексанян умер.

Бывший глава «МЕНАТЕПа» Платон Лебедев - первый из «юкосовцев», попавший под удар. Его судили вместе с Ходорковским. Сейчас Лебедев отбывает свой второй срок (он истекает весной 2014-го) в колонии в Вельске. О помиловании Лебедев просить пока не хочет, а его просьбу об условно-досрочном освобождении суд отклонил, поскольку в колонии осужденный .

Фото: Александр Миридонов / Коммерсантъ

Наказание за самые тяжкие преступления отбывает бывший руководитель службы безопасности «ЮКОСа» Алексей Пичугин. Он осужден на пожизненный срок по обвинению в организации нескольких убийств, в том числе мэра Нефтеюганска Владимира Петухова и директора московской компании «Феникс» Валентины Корнеевой. Путин говорил, что убийства были совершены в интересах руководства «ЮКОСа», что спровоцировало волну слухов о возможном преследовании за эти преступления Ходорковского. В 2011 году вышла книга о Пичугине .

Юрист «ЮКОСа» Светлана Бахмина тоже осталась в России. В 2006 году ее приговорили к семи годам заключения. В заключении она родила ребенка и после масштабной общественной кампании в 2009-м вышла досрочно. Бахмина отбывала наказание в той же мордовской колонии, где потом оказалась участница Pussy Riot Надежда Толоконникова. Сейчас Бахмина работает по своей специальности в юридическом бюро . Кроме того, она занимается помощью заключенным в движении «Русь сидящая».

В июне 2013-го по УДО освободился бывший гендиректор «Томскнефти» Сергей Шимкевич, отсидевший шесть лет за махинации с бумагами «ЮКОСа». Летом 2012-го освободился заместитель управляющего делами «ЮКОСа» Алексей Курцин, который провел в заключении около восьми лет, сейчас он работает в благотворительном фонде «Вера», помогающем хосписам. В марте 2011-го, отсидев полный срок в пять лет, вышел на свободу Дмитрий Величко. Его посадили за помощь «ЮКОСу» в уклонении от уплаты налогов. В 2010-м на свободу вышел бывший глава закрытого города «Лесной» Александр Иванников, который отсидел около трех лет за предоставление преференций структурам «ЮКОСа». Сейчас он на пенсии .

Владимир Переверзин, в «ЮКОСе» трудившийся заместителем главы дирекции внешнего долга, отсидел семь лет и два месяца за растрату и легализацию средств. Его арестовали в 2004 году, а спустя три года приговорили к 11 годам лишения свободы. На свободу Переверзин вышел в 2012-м, поскольку по его статьям снизили сроки. По словам бывшего топ-менеджера «ЮКОСа», в обмен на УДО его заставляли оговорить Ходорковского и Лебедева во время второго процесса над ними в 2010 году. Однако он отказался и вышел почти два года спустя. Освободившись, Владимир Переверзин остался жить в Москве и написал книгу «Заложник», где рассказал о своем преследовании.

Бывший гендиректор «Юганскнефтегаза» Тагирзян Гильманов, приговоренный в 2006 году к условному сроку за помощь в уклонении от налогов, сейчас работает топ-менеджером в компании Weatherford International. Эта фирма ведет бурильные работы на Новопортовском нефтегазоконденсатном месторождении, которое разрабатывает «Газпром». Гендиректор одной из «дочек» «ЮКОСа» Олег Витка в 2005-м получил три с половиной года условно за сверхлимитную добычу нефти. В 2008-м он занял пост главы «Газпромнефть-Нефтесервис», а в 2009-2012 годах был директором по разведке и добыче «Газпромнефти».

Уехавшие

Совладелец «ЮКОСа» Леонид Невзлин уехал из России в Израиль в 2003 году - писать диссертацию. По оценке Forbes, в 2004-м, когда бизнесмена объявили в международный розыск, его состояние составляло два миллиарда долларов. Невзлин - гражданин Израиля, он до сих пор живет в этой стране. В числе прочих активов ему принадлежит пятая часть газеты Haaretz. Сам он оценивает свое состояние в миллиард долларов. В России Невзлин приговорен к пожизненному лишению свободы за убийства. Следствие считает, что Невзлин был заказчиком преступлений, которые организовал Алексей Пичугин.

Фото: Василий Шапошников / Коммерсантъ

В Израиле также живут акционеры «ЮКОСа» Владимир Дубов и Михаил Брудно, которые заочно арестованы за хищения. Сейчас они - совладельцы компании Israel Petrochemical Enterprises Ltd. Дубов также занимается виноделием . Брудно, помимо прочего, владеет фирмой, которая работает на рынке питания .

Многие фигуранты дела «ЮКОСа» перебрались в Великобританию, куда после начала банкротства компании фактически переехал офис. В 2007 году газета «Ведомости» рассказывала о нескольких «юкосовских» эмигрантах, живущих в Лондоне. Бывший член совета директоров Александр Темерко, которого в России обвинили в присвоении акций «Енисейнефтегаза», жил там по визе инвестора; он вложил в экономику страны не менее миллиона фунтов. Менее состоятельные «юкосовцы» жаловались корреспонденту издания на жизнь и выражали желание вернуться на родину. Бывший руководитель правового управления «ЮКОСа» Дмитрий Гололобов утверждал, что сотрудникам компании сложно найти работу в Великобритании, поскольку в России их обвиняют в серьезных преступлениях. Сам он, впрочем, устроился читать лекции в Вестминстерском университете.

Фото: Валерий Мельников / Коммерсантъ

Рамиль Бурганов, работавший управделами ЗАО «ЮКОС-ЭП», рассказывал, что смог купить маленькую квартиру в кредит только спустя пять лет после приезда. Как он поначалу жил в Лондоне, Бурганов рассказывать отказался, но благодарил за помощь Михаила Ходорковского. «Если бы не Михаил Борисович [Ходорковский], который, уже сидя в тюрьме, моей судьбой интересовался и помог мне, не знаю, что теперь со мной бы было», - говорил он. Еще один, отказавшийся называться, эмигрант сказал, что на чужбине бывшие «юкосовцы» живут каждый сам по себе. «Тема умерла, и незачем создавать здесь клуб ветеранов "ЮКОСа", - заявил также переехавший в Лондон Юрий Бейлин. - Это не было нашей войной и не было нашим выбором». Бейлин основал в Великобритании консалтинговую фирму.

В Великобританию также переехали первый вице-президент «ЮКОС-Москва» Михаил Трушин, член совета директоров «ЮКОСа» Константин Кагаловский, казначей компании Андрей Леонович, заместитель главного бухгалтера Дмитрий Маруев и главбух Наталья Чернышева, гендиректор фирмы «Апатит-трэйд» Александр Горбачев (обвиняется в незаконной реализации продукции компании в сговоре с Ходорковским), экономист Amalgama DVD group Елена Выборнова (в соответствии с приговором, входила в преступную группу Курцина) и другие.

Партнер адвокатского бюро «АЛМ Фельдманс» Павел Ивлев обвиняется в России в хищении 14 миллиардов долларов у «ЮКОСа». Сейчас он живет в США. В его биографии на сайте «Сноб» (составленной, по-видимому, им самим) говорится, что Ивлев - председатель Комитета российской экономической свободы. Кроме того, он был работодателем оппозиционера Алексея Навального. Адвокат из того же бюро «АЛМ Фельдманс» Иван Колесников в 2012-м был заочно приговорен к шести с половиной годам за хищение. Он живет на Кипре. Там же проживает и Владислав Карташов, который, по версии следствия, возглавлял фирмы, созданные «ЮКОСом» для уклонения от уплаты налогов.

Михаил Ходорковский не раз говорил, что чувствует ответственность за то, что у стольких людей (всего в деле «ЮКОСа» - более 60 фигурантов) из-за развала компании изменилась жизнь, причем в большинстве случаев - не в лучшую сторону. В своих интервью после освобождения он сказал, что будет заниматься общественной деятельностью - вероятно, в том числе, и помощью бывшим «юкосовцам».

"Дело ЮКОСа" - одно из самых громких в России за последние годы. Бывший руководитель ОАО "НК ЮКОС" Михаил Ходорковский и экс-глава МФО "МЕНАТЕП" Платон Лебедев были арестованы в 2003 году по подозрению в экономических преступлениях.

В июне 2003 года Генпрокуратура возбудила уголовное дело против по факту незаконной приватизации мурманского ОАО "Апатит" после запроса депутата Госдумы Владимира Юдина. 2 июля 2003 года по данному делу задержан глава МФО МЕНАТЕП и совладелец НК ЮКОС Платон Лебедев, находившийся на лечении в госпитале имени Вишневского. Лебедев был задержан по подозрению в хищении принадлежавших государству 20% акций мурманского ОАО "Апатит" на сумму 283,1 млн долл. Обвинение было предъявлено по статьям Уголовного кодекса РФ: "хищение чужого имущества, путем обмана, в составе организованной группы, в крупном размере"; "злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда представителями коммерческой организации"; "причинение имущественного ущерба собственникам путем обмана, при отсутствии признаков хищения, совершенное организованной группой, в крупном размере". Позднее ему были предъявлены обвинения также в уклонении от уплаты налогов с организации в особо крупном размере, уклонении от уплаты налога, в подделке официальных документов, растрате чужого имущества организованной группой в крупном размере.

Михаил Ходорковский был задержан 25 октября 2003 года в новосибирском аэропорту "Толмачево" по обвинению в "мошенничестве в крупном размере", "присвоении или растрате", "причинении имущественного ущерба собственникам путем обмана или злоупотребления доверием", "уклонении от уплаты налога физическим лицом", "уклонении от уплаты налога организаций", "злостное неисполнение решения суда" и "неоднократная подделка документов".

По мнению следственных органов, Ходорковский давал указания Лебедеву относительно хищения акций компании "Апатит" на сумму 283,1 млн долл. и перепродажи продукции компании на мировом рынке по ценам, вдвое превышавшим отпускные внутрироссийские цены, что нанесло ущерб государству в 200 млн долл. Также, по данным следствия, за 1999-2000 гг. ОАО НК "ЮКОС" уклонилось от уплаты налогов на сумму свыше 17 млрд руб. В вину Ходорковскому также было вменено то, что он как физическое лицо в 1998-1999 гг. уклонился от уплаты подоходного налога и страховых взносов на сумму 53 млн руб.

8 июня 2004 году Мещанский районный суд Москвы принял решение об объединении уголовных дел в отношении Ходорковского и Лебедева.

31 мая 2005 года Мещанский суд Москвы признал их виновными по шести статьям УК РФ - в мошенничестве, хищении денежных средств у государства, хищении сырья апатитового концентрата, неисполнении решений арбитражных судов, уклонении от уплаты налогов с физических и юридических лиц, и приговорил к 9 годам лишения свободы. 22 сентября 2005 года кассационным определением Московского городского суда срок их наказания был снижен до 8 лет.

5 февраля 2007 года в отношении Ходорковского и Лебедева было возбуждено второе уголовное дело, в рамках которого им были предъявлены обвинения в хищении около 200 млн тонн нефти и отмывании денег /ст. 160 УК РФ - "хищение путем присвоения" и ст. 174 УК РФ - "легализация /отмывание/ денежных средств или иного имущества, полученных преступным путем"/. Ходорковский и Лебедев были обвинены в хищении в составе организованной группы акций дочерних обществ ОАО "Восточная нефтяная компания" на сумму 3,6 млрд руб. и их легализации, а также хищении нефти дочерних акционерных обществ ОАО "НК ЮКОС", ОАО "Самаранефтегаз", ОАО "Юганскнефтегаз" и ОАО "Томскнефть" ВНК на сумму более 892,4 млрд руб. и легализации части этих средств на 487,4 млрд руб. и 7,5 млрд долл. Слушания по второму уголовному делу начались 31 марта 2009 года в Хамовническом суде Москвы.

23 декабря 2009 года президиум Верховного суда РФ признал незаконным арест Платона Лебедева в рамках первого уголовного дела и постановил восстановить производство из-за новых обстоятельств. Постановление президиум ВС РФ было принято в связи с вынесенным в октябре 2007 года постановлением Европейского суда по правам человека. ЕСПЧ счел ряд решений о продлении срока ареста Лебедева принятыми с нарушением положений Европейской конвенции по правам человека. Решение ЕСПЧ вступило в силу в июле 2008 года. Россия была оштрафована на 10 тыс. евро.

30 декабря 2010 года Хамовнический суд Москвы приговорил Ходорковского и Лебедева к 13,5 лет колонии общего режима, но с учетом того, что они не отбыли полгода наказания по первому приговору, окончательно суд приговорил их к 14 годам лишения свободы. С учетом первого приговора и проведенного в заключении времени срок наказания истекал в 2017 году.

Еще до вынесения приговора по первому уголовному делу, Михаил Ходорковский подал иск в Европейский суд по правам человека. В мае 2011 года ЕСПЧ признал, что были нарушены отдельные права Ходорковского, однако отказался признавать само дело политически мотивированным. В итоге суд постановил взыскать с РФ 10 тыс. евро в пользу Ходорковского.

20 декабря 2012 года Президиум Мосгорсуда смягчил наказание Ходоковскому и Лебедеву до 11 лет лишения свободы, в связи с изменением в ряде статей УК РФ. Таким образом, срок заключения Лебедева истекает в июле 2014 года, Ходорковского - в октябре 2014 года.

25 июля 2013 года в Страсбурге ЕСПЧ огласил решение по жалобе на уголовное преследование М. Ходорковского и П. Лебедева по второму делу. Оба заявителя жаловались на нарушение прав по ряду статей Европейской конвенции по правам человека. Европейский суд по правам человека не признал дело бывшего главы ЮКОСа Михаила Ходорковского и экс-руководителя МФО "МЕНАТЕП" Платона Лебедева политически мотивированным. В обнародованном постановлении Страсбургского суда отмечается: "Поскольку в центре данного дела находится уголовное преследование, Суд не усмотрел в этом нарушения статьи 18 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод".

6 августа 2013 года Верховный суд РФ смягчил наказание Михаилу Ходорковскому и Платону Лебедеву с 11 до 10 лет и 10 месяцев. Таким образом, срок заключения Лебедева истекает в мае 2014 года, Ходорковского - в августе 2014 года.

В декабре 2013 года в различных СМИ прошла информация о так называемом третьем деле ЮКОСа. В частности, приводятся слова замгенпрокурора Александра Звягинцева в интервью "Интерфаксу": "Действительно, в отношении него /Ходорковского/ и ряда других лиц расследуются несколько уголовных дел, которые имеют хорошую судебную перспективу".

19 декабря 2013 года президент России Владимир Путин после большой ежегодной пресс-конференции сообщил журналистам, что экс-глава ЮКОСа Михаил Ходорковский написал прошение о помиловании. "Он /Ходорковский/ ссылается на обстоятельства гуманитарного характера", - сказал президент. По словам Владимира Путина, в ближайшее время это ходатайство Ходорковского будет удовлетворено . /ТАСС-ДОСЬЕ/