Помощь по Теле2, тарифы, вопросы

Уровень милитаризации хозяйства. Мировое экономическое развитие до 90-х годов характеризовалось значительным уровнем милитаризации. Бремя военных расходов под влиянием геополитических изменений уменьшилось до 4,2% ВМП в 1998 г. (6,7% в 1985 г.). Число занятых непосредственно в военном производстве сократилось до 11,1 млн человек. Наибольшее сокращение произошло в восточно-европейских странах и в развивающихся государствах.

Защита от возможного внешнего нападения - одна из важнейших функций государства. Однако накопленные запасы ракетно-ядерного, химического, бактериологического оружия до сих пор многократно превышают оборонные потребности. Процесс накопления вооружений массового поражения уже не только не отвечает своей главной цели - подавления противника, но ставит под сомнение само дальнейшее существование человека на Земле. У стран НАТО в 1994 г. количество боевых самолетов, танков на 8 и 20% превышало уровень 1980 г.

По объему военных расходов в мире ведущее место принадлежит развитым странам

1985 г. - 51,2%, 1998 г. - 60%, причем в этой подсистеме доля стран НАТО возросла до 56,5%. Если оценивать уровень милитаризации их хозяйств по величине доли ВВП, расходуемой на создание вооружений и содержание вооруженных сил, то она остается достаточно высокой в ведущих странах, колеблясь в пределах 1-4% (США- 3,8%, Япония

1%). Крупнейшие средства на военные цели расходуются в США - около 300 млрд долл., что более чем в пять раз превышает расходы КНР и в семь раз - расходы Франции, Японии, Германии.

Западные страны целенаправленно стремятся к сохранению военного преимущества в глобальном и региональных масштабах. Хотя теория сравнительных преимуществ содержит положение о том, что каждый участник получает выгоды от торговли, она также допускает, что более сильная сторона получает большие выгоды. Основой системы «свободного мира» всегда было доминирование американской военной силы. Стремление Советского Союза создать военный паритет, движения и войны за национальное освобождение рассматривались как угроза глобальной системе «свободного мира» и сопровождались военными приготовлениями и войнами со стороны Запада.

Военные расходы обосновываются необходимостью защиты западных ценностей в незападных странах, прав человека и национальных меньшинств в этих странах, борьбы с терроризмом. Стратегическая концепция НАТО предусматривает возможность использования ее вооруженных сил за пределами зоны ответственности блока и нацелена, по существу, на обеспечение нового мирового порядка.

Военные расходы в развивающихся странах постоянно увеличивались, в основном за счет стран Восточной и Южной Азии. Наиболее высокая доля военных расходов в ВВП отмечается в Саудовской Аравии - 13,5%. Крупные масштабы военных расходов - непозволительная роскошь для стран, где не решены еще практически все основные проблемы развития. Согласно оценке Мирового банка, треть внешней задолженности некоторых ведущих развивающихся стран может быть отнесена на счет импорта оружия.

Влияние военных расходов на экономическое развитие. По своим размерам военные расходы превосходят многие статьи на гражданские цели: образование, здравоохранение, экономику. Они составили в 1983 г. - 15,5%, в 1993 г. - 11,5%, в 1999 г.

16,6% общемировых правительственных расходов.

Главными стимуляторами наращивания военной мощи выступают военно- промышленные комплексы (ВПК), состоящие из крупнейших компаний, производящих оружие, военной верхушки, части государственного аппарата, научных учреждений, идеологических структур, которые все вместе объединены общими интересами. Как международные, так и национальные ВПК не имеют четко выраженной структуры и зафиксированного статуса, но оказывают серьезное влияние на принятие военно- политических и военно-экономических решений. Их ядро составляют военно- промышленные концерны, которые особо заинтересованы в устойчивом спросе на военную продукцию.

В основе процесса милитаризации находится военная экономика, связанная с производством, распределением, обменом и потреблением особой продукции, предназначенной для удовлетворения военных потребностей государства. Средства, выделяемые государством на военные нужды, не являются ни социальным, ни экономическим благом. Военная продутая не служит ни для производства средств производства, ни для удовлетворения насугцных потребностей людей. Поэтому отвлечение материальных ресурсов на военные цели наносит прямой ущерб социально-экономическому благосостоянию наций. Правда, есть утверждения другого порядка. Они базируются на кейнсианском положении о стимулирующем эффекте государственных расходов на уровень национального дохода вне зависимости от того, в каком секторе экономики усиливаются инвестиционная активность, занятость.

Действительно, военный спрос может на некоторое время оживить экономику, но в конечном итоге милитаризация порождает много проблем для экономического развития. Сравнительный анализ ряда исследователей в разных странах показал, что расходы на формирование общественного капитала (строительство дорог, жилья и т.д.) оказывают почти вдвое большее позитивное влияние на экономический рост (уровень национального дохода), чем стимулирование военной промышленности.

Рост военных расходов - одна из причин увеличения объема бюджета и образования бюджетных дефицитов, покрываемых главным образом с помощью выпуска государственных ценных бумаг. Как показал опыт предшествующих десятилетий, дефицитное финансирование военных расходов не только не способствует стабилизации хозяйства, но в долгосрочном аспекте оказывалось фактором, усиливающим несбалансированность различных звеньев хозяйства. При определенных условиях выпуск государственных ценных бумаг для покрытия или сокращения дефицита бюджета ведет к повышению учетных ставок. Это означает удорожание кредита, что приводит к торможению инвестиционного процесса. В условиях интернационализации хозяйственной жизни отрицательная роль бюджетных дефицитов в странах, обладающих мультипликативным эффектом, негативно сказывается на состоянии мировой экономики.

Увеличение расходов на военные НИОКР снижает возможности экономического роста и развития. Военные исследования и разработки поглощают 26% мировых затрат на исследовательские цели, что составляет примерно 10% общего объема военных расходов. В них занята 1/4 ученых и инженеров мира. Ряд западных экономистов подчеркивает ведущую роль военных НИОКР в определении направлений развития науки и техники. По их мнению, в военных НИОКР решаются технические задачи, результаты которых впоследствии используются для внедрения в производство новейших технологических процессов. Но при этом не учитывается, что использование результатов НТП для наращивания гонки вооружений является непроизводительной растратой производительных, сил. Военные исследования ограничивают научные изыскания такими задачами и характеристиками, которые не являются необходимыми для гражданского использования. Только 10-20% военных НИОКР в последние годы находит гражданское применение. Однако в последние пятьдесят лет этот показатель сокращался. Приспособление результатов военных НИОКР для мирных нужд требует дополнительных исследований и разработок.

Немаловажное значение для экономического развития имеет страновое конечное использование финансовых средств, выделяемых на военные цели. Так, примерно 95% бюджета министерства обороны США расходуется в американской промышленности, в то время как свыше 80% военных бюджетов небольших стран НАТО расходуется за пределами этих государств. Из этого следует, что одинаковое в процентном отношении увеличение расходов на оборону больнее отзывается на хозяйстве малых стран, которые к тому же

Имеют меньше возможностей для организации самостоятельной военной промышленности.

Такое же неблагоприятное воздействие на свою экономику испытывают развивающиеся страны, не имеющие военной промышленности. Они получают меньше всего выгод от увеличения военных расходов. Им труднее использовать в гражданских отраслях промышленности научно-исследовательские достижения, доступные военному сектору. Рост расходов на военные нужды неизбежно приводит здесь к сокращению капиталовложений и в целом препятствует экономическому росту.

Основные поставщики оружия. Крупные промышленные страны часть военных расходов на производство вооружений и военной техники компенсируют за счет зарубежных поставок на коммерческой основе. Объем экспортных поставок в 90-е годы резко сократился: в 1,5 раза по сравнению с серединой 80-х годов (табл. 14.5).

В составе крупнейших поставщиков также произошли существенные изменения. Абсолютно и относительно резко сократились поставки СССР/РФ. В середине 80-х годов военные поставки СССР превосходили американские, а в конце 90-х годов военный экспорт РФ в 9 раз уступал американскому. На долю США приходится половина мировых поставок вооружений.

Во многих частях мира зреет понимание необходимости демилитаризации экономики, реконверсии военного производства. Перевод военной экономики на выпуск мирной продукции связан со значительными сложностями. Они сопряжены не только с технологической переориентацией производственных мощностей военных предприятий, но и со значительной переподготовкой рабочей силы, что требует крупных средств. Как показывают исследования, в результате сокращения в 17 странах с крупнейшими военными бюджетами в 1994-2002 гг. военных расходов на 1/4 в первый пятилетний период ожидается снижение роста мирового продукта более чем до 1% и увеличение уровня безработицы в промышленно развитых странах на 0,3- 0,7%. Затем прирост ВМП вернется к прежнему уровню, главным образом под воздействием роста торговли.

Перевод военной промышленности на мирные рельсы затрагивает не только проблемы экономического роста и занятости. Необходимость его диктуется потребностями решения экологических, демографических и других проблем, которые давно вышли за рамки национальных государств.

Уровень милитаризации хозяйства. Мировое экономическое развитие до 90-х годов характеризовалось значительным уровнем милитаризации. Бремя военных расходов под влиянием геополитических изменений уменьшилось до 4,2% ВМП в 1998 г. (6,7% в 1985 г.). Число занятых непосредственно в военном производстве сократилось до 11,1 млн человек. Наибольшее сокращение произошло в восточно-европейских странах и в развивающихся государствах. Защита от возможного внешнего нападения - одна из важнейших функций государства. Однако накопленные запасы ракетно-ядерного, химического, бактериологического оружия до сих пор многократно превышают оборонные потребности. Процесс накопления вооружений массового поражения уже не только не отвечает своей главной цели - подавления противника, но ставит под сомнение само дальнейшее существование человека на Земле. У стран НАТО в 1994 г. количество боевых самолетов, танков на 8 и 20% превышало уровень 1980 г. По объему военных расходов в мире ведущее место принадлежит развитым странам - 1985 г. - 51,2%, 1998 г. - 60%, причем в этой подсистеме доля стран НАТО возросла до 56,5%. Если оценивать уровень милитаризации их хозяйств по величине доли ВВП, расходуемой на создание вооружений и содержание вооруженных сил, то она остается достаточно высокой в ведущих странах, колеблясь в пределах 1Ч4% (США - 3,8%, Япония - 1%). Крупнейшие средства на военные цели расходуются в США - около 300 млрд долл., что более чем в пять раз превышает расходы КНР и в семь раз - расходы Франции, Японии, Германии. Западные страны целенаправленно стремятся к сохранению военного преимущества в глобальном и региональных масштабах. Хотя теория сравнительных преимуществ содержит положение о том, что каждый участник получает выгоды от торговли, она также допускает, что более сильная сторона получает большие выгоды. Основой системы лсвободного мира всегда было доминирование американской военной силы. Стремление Советского Союза создать военный паритет, движения и войны за национальное освобождение рассматривались как угроза глобальной системе лсвободного мира и сопровождались военными приготовлениями и войнами со стороны Запада. Военные расходы обосновываются необходимостью защиты западных ценностей в незападных странах, прав человека и национальных меньшинств в этих странах, борьбы с терроризмом. Стратегическая концепция НАТО предусматривает возможность использования ее вооруженных сил за пределами зоны ответственности блока и нацелена, по существу, на обеспечение нового мирового порядка. Военные расходы в развивающихся странах постоянно увеличивались, в основном за счет стран Восточной и Южной Азии. Наиболее высокая доля военных расходов в ВВП отмечается в Саудовской Аравии - 13,5%. Крупные масштабы военных расходов - непозволительная роскошь для стран, где не решены еще практически все основные проблемы развития. Согласно оценке Мирового банка, треть внешней задолженности некоторых ведущих развивающихся стран может быть отнесена на счет импорта оружия. Влияние военных расходов на экономическое развитие. По своим размерам военные расходы превосходят многие статьи на гражданские цели: образование, здравоохранение, экономику. Они составили в 1983 г. - 15,5%, в 1993 г. - 11,5%, в 1999 г. - 16,6% общемировых правительственных расходов. Главными стимуляторами наращивания военной мощи выступают военно-промышленные комплексы (ВПК), состоящие из крупнейших компаний, производящих оружие, военной верхушки, части государственного аппарата, научных учреждений, идеологических структур, которые все вместе объединены общими интересами. Как международные, так и национальные ВПК не имеют четко выраженной структуры и зафиксированного статуса, но оказывают серьезное влияние на принятие военно-политических и военно- экономических решений. Их ядро составляют военно-промышленные концерны, которые особо заинтересованы в устойчивом спросе на военную продукцию. В основе процесса милитаризации находится военная экономика, связанная с производством, распределением, обменом и потреблением особой продукции, предназначенной для удовлетворения военных потребностей государства. Средства, выделяемые государством на военные нужды, не являются ни социальным, ни экономическим благом. Военная продукция не служит ни для производства средств производства, ни для удовлетворения насущных потребностей людей. Поэтому отвлечение материальных ресурсов на военные цели наносит прямой ущерб социально-экономическому благосостоянию наций. Правда, есть утверждения другого порядка. Они базируются на кейнсианском положении о стимулирующем эффекте государственных расходов на уровень национального дохода вне зависимости от того, в каком секторе экономики усиливаются инвестиционная активность, занятость. Действительно, военный спрос может на некоторое время оживить экономику, но в конечном итоге милитаризация порождает много проблем для экономического развития. Сравнительный анализ ряда исследователей в разных странах показал, что расходы на формирование общественного капитала (строительство дорог, жилья и т.д.) оказывают почти вдвое большее позитивное влияние на экономический рост (уровень национального дохода), чем стимулирование военной промышленности. Рост военных расходов - одна из причин увеличения объема бюджета и образования бюджетных дефицитов, покрываемых главным образом с помощью выпуска государственных ценных бумаг. Как показал опыт предшествующих десятилетий, дефицитное финансирование военных расходов не только не способствует стабилизации хозяйства, но в долгосрочном аспекте оказывалось фактором, усиливающим несбалансированность различных звеньев хозяйства. При определенных условиях выпуск государственных ценных бумаг для покрытия или сокращения дефицита бюджета ведет к повышению учетных ставок. Это означает удорожание кредита, что приводит к торможению инвестиционного процесса. В условиях интернационализации хозяйственной жизни отрицательная роль бюджетных дефицитов в странах, обладающих мультипликативным эффектом, негативно сказывается на состоянии мировой экономики. Увеличение расходов на военные НИОКР снижает возможности экономического роста и развития. Военные исследования и разработки поглощают 26% мировых затрат на исследовательские цели, что составляет примерно 10% общего объема военных расходов. В них занята 1/4 ученых и инженеров мира. Ряд западных экономистов подчеркивает ведущую роль военных НИОКР в определении направлений развития науки и техники. По их мнению, в военных НИОКР решаются технические задачи, результаты которых впоследствии используются для внедрения в производство новейших технологических процессов. Но при этом не учитывается, что использование результатов НТП для наращивания гонки вооружений является непроизводительной растратой производительных, сил. Военные исследования ограничивают научные изыскания такими задачами и характеристиками, которые не являются необходимыми для гражданского использования. Только 10Ч20% военных НИОКР в последние годы находит гражданское применение. Однако в последние пятьдесят лет этот показатель сокращался. Приспособление результатов военных НИОКР для мирных нужд требует дополнительных исследований и разработок. 3. Немаловажное значение для экономического развития имеет страновое конечное использование финансовых средств, выделяемых на военные цели. Так, примерно 95% бюджета министерства обороны США расходуется в американской промышленности, в то время как свыше 80% военных бюджетов небольших стран НАТО расходуется за пределами этих государств. Из этого следует, что одинаковое в процентном отношении увеличение расходов на оборону больнее отзывается на хозяйстве малых стран, которые к тому же имеют меньше возможностей для организации самостоятельной военной промышленности. Такое же неблагоприятное воздействие на свою экономику испытывают развивающиеся страны, не имеющие военной промышленности. Они получают меньше всего выгод от увеличения военных расходов. Им труднее использовать в гражданских отраслях промышленности научно-исследовательские достижения, доступные военному сектору. Рост расходов на военные нужды неизбежно приводит здесь к сокращению капиталовложений и в целом препятствует экономическому росту. Основные поставщики оружия. Крупные промышленные страны часть военных расходов на производство вооружений и военной техники компенсируют за счет зарубежных поставок на коммерческой основе. Объем экспортных поставок в 90-е годы резко сократился: в 1,5 раза по сравнению с серединой 80-х годов (табл. 14.5). Таблица 14.5 Экспорт вооружений (цены 1997 г.) Подсистемы 1987 1992 1998 млрд долл. % млрд долл. % млрд долл. % Мир 88,9 100,0 51,5 100,0 55,8 100,0 США 24,0 27,0 28,2 54,6 26,5 48,6 Британия 7,4 8,3 5,5 10,7 9,0 16,2 Франция 8,0 9,0 4,6 8,9 9,8 17,6 СССР/РФ 31,2 35,1 2,8 5,4 2,9 5,1 КНР 2,6 2,9 1,2 2,4 0,5 0,9 И с т о - н и к: МЭ и МО, № 8, 2000. С. 79. В составе крупнейших поставщиков также произошли существенные изменения. Абсолютно и относительно резко сократились поставки СССР/РФ. В середине 80-х годов военные поставки СССР превосходили американские, а в конце 90-х годов военный экспорт РФ в 9 раз уступал американскому. На долю США приходится половина мировых поставок вооружений. Во многих частях мира зреет понимание необходимости демилитаризации экономики, реконверсии военного производства. Перевод военной экономики на выпуск мирной продукции связан со значительными сложностями. Они сопряжены не только с технологической переориентацией производственных мощностей военных предприятий, но и со значительной переподготовкой рабочей силы, что требует крупных средств. Как показывают исследования, в результате сокращения в 17 странах с крупнейшими военными бюджетами в 1994Ч2002 гг. военных расходов на 1/4 в первый пятилетний период ожидается снижение роста мирового продукта более чем до 1% и увеличение уровня безработицы в промышленно развитых странах на 0,3Ч 0,7%. Затем прирост ВМП вернется к прежнему уровню, главным образом под воздействием роста торговли. Перевод военной промышленности на мирные рельсы затрагивает не только проблемы экономического роста и занятости. Необходимость его диктуется потребностями решения экологических, демографических и других проблем, которые давно вышли за рамки национальных государств.

Милитаризация экономики

Милитаризация экономики

Милитаризация экономики - увеличение военного сектора в общей структуре национального хозяйства отдельных государств в ущерб другим отраслям.
В странах, которые не имеют собственной военной промышленности, милитаризация экономики достигается за счет возрастающей торговли оружием.
Проблема милитаризации экономики остро стоит в развивающихся странах, усугубляя их общие проблемы.

Финансовый словарь Финам .

Смотреть что такое "Милитаризация экономики" в других словарях:

Милитаризация действия государственных органов в сфере экономики, политики и социума, направленные на наращивание военной мощи государства. Милитаризация «военизированность экономики», когда государство большую часть бюджета… … Википедия

Ж. Подчинение экономики, политики и общественной жизни государства военным целям; осуществление милитаристской политики, милитаризма. Толковый словарь Ефремовой. Т. Ф. Ефремова. 2000 … Современный толковый словарь русского языка Ефремовой

И; ж. Подчинение экономической и общественной жизни государства (государств) целям подготовки к войне; перенесение методов военной организации в область гражданских отношений. М. экономики. М. страны … Энциклопедический словарь

милитаризация - и; ж. Подчинение экономической и общественной жизни государства (государств) целям подготовки к войне; перенесение методов военной организации в область гражданских отношений. Милитариза/ция экономики. Милитариза/ция страны … Словарь многих выражений

Отказ от милитаризации экономики. Демилитаризация экономики способствует решению многих социально экономических проблем, которые не могут быть решены из за недостатка средств. См. также: Милитаризация экономики Финансовый словарь Финам … Финансовый словарь

Инфляция - (Inflation) Инфляция это обесценивание денежной единицы, уменьшение ее покупательной способности Общая информация об инфляции, виды инфляции, в чем состоит экономическая сущность, причины и последствия инфляции, показатели и индекс инфляции, как… … Энциклопедия инвестора

- … Википедия

- (США) (United States of America, USA). I. Общие сведения США государство в Северной Америке. Площадь 9,4 млн. км2. Население 216 млн. чел. (1976, оценка). Столица г. Вашингтон. В административном отношении территория США …

Процесс производства, рассматриваемый в непрерывном движении и возобновлении. Включает В. материальных благ, В. рабочей силы и В. производственных отношений. В. неодинаково в различных исторических условиях. Различают простое В., когда… … Большая советская энциклопедия

Милитаризация - действия государственных органов в сфере экономики, политики и социума, направленные на наращивание военной мощи государства.

Милитаризация - «военизированность экономики», когда государство бо́льшую часть бюджета направляет на выпуск военной техники, уделяя другим товарам гораздо меньше внимания.

Милитаризация - подчинение экономической и общественной жизни государства (государств) целям подготовки к войне; перенесение методов военной организации в область гражданских отношений.

Милитаризация - подчинение экономической, политической и общественной жизни страны военным целям.

Милитаризация может быть использована для создания рабочих мест, улучшения индустрии . Такое применение ей нашел Адольф Гитлер для улучшения экономики в Германии после Первой мировой войны .

Wikimedia Foundation . 2010 .

Синонимы :

Смотреть что такое "Милитаризация" в других словарях:

МИЛИТАРИЗАЦИЯ, милитаризации, мн. нет, жен. Действие по гл. милитаризировать. Милитаризация железных дорог. Милитаризация промышленности. Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935 1940 … Толковый словарь Ушакова

Военизация Словарь русских синонимов. милитаризация сущ., кол во синонимов: 2 военизация (2) … Словарь синонимов

милитаризация - и, ж. militarisation f. Распространение милитаризма; усиление роли военного фактора в какой л. отрасли деятельности, жизни. М. страны. М. космоса. М. обучения подрастающего поколения. Милитаризация школ. РБ 1913 3 297. Съезд решительно отвергает… … Исторический словарь галлицизмов русского языка

МИЛИТАРИЗИРОВАТЬ, рую, руешь; анный; сов. и несов., что. Подчинить (нять) (экономику, промышленность) целям милитаризма. Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949 1992 … Толковый словарь Ожегова

- (от лат. militaris военный) англ. militarization; нем. Militarisierung. Подчинение всех сфер жизнедеятельности общества целям военщины. 2. Применение форм и методов военной организации в разных областях обществ. экон. жизни. Antinazi.… … Энциклопедия социологии

- (лат. militaris военный) подчинение экономической, политической в общественной жизни целям милитаризма. Новый словарь иностранных слов. by EdwART, 2009. милитаризация [Словарь иностранных слов русского языка

Ж. Подчинение экономики, политики и общественной жизни государства военным целям; осуществление милитаристской политики, милитаризма. Толковый словарь Ефремовой. Т. Ф. Ефремова. 2000 … Современный толковый словарь русского языка Ефремовой

Милитаризация, милитаризации, милитаризации, милитаризаций, милитаризации, милитаризациям, милитаризацию, милитаризации, милитаризацией, милитаризациею, милитаризациями, милитаризации, милитаризациях (Источник: «Полная акцентуированная парадигма… … Формы слов

милитаризация - милитариз ация, и … Русский орфографический словарь

милитаризация - (1 ж), Р., Д., Пр. милитариза/ции … Орфографический словарь русского языка

Книги

• Милитаризация ФРГ , А. Ф. Залетный. В монографии дан критический анализ процесса милитаризации Федеративной Республики Германии. Особое внимание уделено характеристике вооруженных сил, влиянию милитаризации на экономику,…
• Черное безмолвие , Юрий Глазков. Издание 1987 года. Сохранность очень хорошая. Книга научно-фантастических произведений космонавта Юрия Глазкова посвящена в основном космической теме. В ней и рассказы-предупреждения о том, к…

Крупнейшую роль в развитии германской индустрии играл растущий милитаризм. К моменту воссоединения Германии самым крупным промышленным предприятием был военный завод Альфреда Круппа в Эссене. В 1845 г. у Круппа работало 122 рабочих, к 1871 г. число их превысило 16 тыс., а в 1902 г. - уже 40 тыс. рабочих. Вскоре военные заводы Круппа и другие переросли рамки страны. Фирма Круппов, как крупнейший поставщик вооружения для армии и флота кайзеровской Германии, продолжала расширять производство, и если в 1870-1871 гг. общая стоимость ее продукции составляла 29 млн. марок, то в 1890-1891 гг. уже почти 56 млн. марок. За двадцатилетие фирмой было произведено продукции на 603,6 млн. марок, военная продукция достигала суммы в 272 млн. марок; за это же время 82,4% всей военной продукции и 49,9% мирной шло на экспорт. Деятельность фирмы Круппа оказывала огромное влияние на гонку вооружений во всем мире, когда фирма усиленно наращивала производство вооружения. Так, в 1901 г. возникло международное общество "Юнайтед Гарвей стил компани", куда вошли крупнейшие фирмы военной промышленности мира, и в их числе Крупп, Шнейдер, Виккерс, Армстронг с целью совместного использования патента на производство стали для броненосцев. Крупп вступал в патентные соглашения по применению новых военных изобретений с рядом фирм, в том числе и с Виккерсом.

Германское правительство не знало экономии в расходах, когда дело касалось вооружений и военных заказов. Германия превратилась в вооруженный лагерь. Непрерывно совершенствуя свое вооружение, Германия широко использовала науку, интенсивно поставлявшую новые средства уничтожения. На этой почве возникла тесная связь между немецкой наукой с магнатами промышленности, тратившими гигантские суммы на изобретательство военной техники.

В 1896 г. Вильгельм II начал компанию за создание мощного военно-морского флота. В это время Крупп купил в Киле судостроительную верфь. Кильская верфь и заводы Круппа в Эссене, Аннене, Рейнхаузене и Магдебурге давали ему полную возможность создавать весь флот целиком - от заклепок до снарядов. На рубеже 19-20 веков Крупп построил 9 линейных кораблей, 5 легких крейсеров и 33 эсминца. В конце 19 века был изобретен гирокомпас, который сделал возможным вождение подводных кораблей, а создание дизельного мотора исключало необходимость пользоваться опасным и дымным газолином; к этому времени был уже полностью закончен проект первого немецкого подводного корабля - "Подводная лодка-1(У-1)". За время с 1899 по 1914 гг. Кильская верфь "Германия" построила не менее 57 военных судов.

Перед первой мировой войной Крупп еще более усовершенствовал боевое орудие. Это была толстая тупоносая мортира, по своей мощности превосходящая любую пушку вмире,16,8-дюймовая (420 мм) "Толстая Берта", которая обслуживалась 200 артиллеристами и посылала свои снаряды на расстояние девять миль. Пушки Круппа отлично зарекомендовали себя еще во время франко-прусской войны, где и сыграли решающую роль в победном сражении под Седаном и в политических итогах страны. "Но -пишет об Альфреде Круппе исследователь Рольф Батлер, -наверх его возносит не оружие, а бесшовное железнодорожное колесо, которое он считает своим самым значительным изобретением. Производство колес, колесных пар осей для европейских дорог делает его известным, а производство пушек - влиятельным. Обод в трех кольцах становится символом и маркой для крупповской стали.

Промышленному развитию Германии способствовал также быстрый рост населения.

В связи с индустриализацией страны изменялась и социально-классовая структура населения.

В 1871 г. в стране насчитывалось всего лишь 7 городов с населением свыше 100 тыс. человек, а в 1875 г. (в связи с предшествующим промышленно-экономическим бумом) уже 16,7 млн. чел. проживали в 2528 городах. Численный перевес промышленного населения над сельским четко обозначился в середине 90-х годов ХIХ века.

В числе условий, позволивших германской промышленности в последние десятилетия ХIХ века опередить страны более раннего развития капитализма - Англию и Францию, в экономической литературе обычно отмечается лучшая постановка школьного дела и профессионального обучения в Германии.23 Высокая профессиональная выучка германских рабочих при относительно низкой заработной плате несомненно явилась важным фактором быстрых успехов германской промышленности, особенно на внешних рынках. Постановка высшего образования в Германии была в значительно большей мере, чем в других капиталистических странах, подчинена задаче снабжения германского производства научно-техническими кадрами.

Важнейшим фактором быстрого превращения Германии в передовую промышленную страну явился технический прогресс в последней трети ХIХ и начале ХХ века. Рекордные успехи техники в эти годы способствовали перемещению центра хозяйственного прогресс из Англии в США и Германию, являя разительный пример неравномерности развития капитализма, заметно усилившейся в этот период перехода от свободной конкуренции к господству монополии. Бурному развитию не могло воспрепятствовать отрицательное влияние, обычно оказываемое относительно низким уровнем заработной платы на темпы технического прогресса. Конкуренция старых промышленных стран, с которой пришлось на внешних рынках столкнуться молодой германской промышленности, стимулировала технический прогресс, тем более, что относительная узость внутреннего рынка побуждала германскую промышленность искать выхода в расширении экспорта.

Прежняя промышленная отсталость Германии, более позднее развитие крупной машинной индустрии позволили ей широко воспользоваться плодами новейших достижений техники. Быстрому и повсеместному внедрению их здесь не мешали устарелые вложения капитала, т.е. закрепление большой массы основного капитала в оборудовании и заводских сооружениях, морально устаревших до их материального износа, как это было, например, в Англии.

С конца 50-х годов XIX в. промышленники и финансисты Германии все чаше ставили вопрос о государственном единстве. Успехи итальянской буржуазии в национальном объединении своей страны вдохновляли немецких либералов - сторонников объединения Германии под верховенством прусской династии Гогенцоллернов.

Осенью 1859 г. влиятельные круги буржуазии северогерманских государств образовали собственную политическую организацию - Национальный союз. Программа союза предусматривала «малогерманский путь объединения» страны, при котором Австрия не должна была войти в состав будущей Германской империи. Но на юго-западе Германии - в Бадене, Вюртемберге и Баварии к этим планам отнеслись без особого энтузиазма. Население этих государств издавна не любило чванливых прусских чиновников и офицеров, а буржуазия побаивалась более сильных северных конкурентов. Южногерманские государства хотели сохранить свою независимость и надеялись на поддержку Австрии.

Несмотря на все перемены, Пруссия к середине XIX в. оставалась государством, опиравшимся на армию и дворянство. Готовясь к вооруженной борьбе за объединение Германии под верховенством Гогенцоллернов, прусское правительство в 1860 г. начало проведение военной реформы для увеличения численности регулярной армии. Но реформа требовала денег, а либеральное большинство прусского ландтага отказалось выделить все необходимые ассигнования. Возник государственный кризис. Многие военные настаивали на принятии решительных мер против парламента, но восстановление самодержавных методов правления было опасно - оппозиционную буржуазию поддерживало широкое движение народных масс. Поэтому наиболее дальновидные круги прусского дворянства стремились привлечь на свою сторону либеральную буржуазию и, отклоняя требования конституционно-парламентских реформ, были готовы осуществить ее давние национальные мечты об объединении страны.

Воплощением этого нового курса стал выдающийся политический деятель и дипломат Отто фон Бисмарк (1815-1898). Именно ему в сентябре 1862 г. король Вильгельм I передал пост министра-президента Пруссии.

Бисмарк был типичным представителем юнкерской военно-чиновничьей касты, к которой принадлежал и по происхождению, и по убеждениям. Всю жизнь он преданно служил прусской короне и еще в 1848-1849 гг. стал известен своей нескрываемой ненавистью к демократии. Но, будучи человеком здравого ума и обладая богатым опытом, Бисмарк оказался одним из немногих консервативных политиков, сумевших верно оценить ситуацию в стране. Он отчетливо понимал, что государственные цели Пруссии в этот момент совпадали с чаяниями всего народа и что, взяв в свои руки „объединение Германии, правительство сможет преодолеть оппозиционностъ буржуазии.

Придя к власти, Бисмарк вскоре распустил непокорный ландтаг и одолжил реорганизацию армии. Он открыто заявлял, что вопросы Государственного права решаются не речами и парламентскими постановлениями, а «железом и кровью». Из раздробленной Германии. Он силой оружия хотел создать новую империю во главе с прусскими Гогенцоллернами и этим скрепить союз дворянства и германской буржуазии.