Помощь по Теле2, тарифы, вопросы

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой А.С., Козловой О.А., Маковской А.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Сейнароева Б.М., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление закрытого акционерного общества "Якутжилстрой " о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.03.2006 по делу N А58-1780/2004 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.06.2006 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи Сейнароева Б.М., Президиум установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Якутжилстрой " обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о признании договора уступки требования от 17.12.2002, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "ПСК-Норд", расторгнутым, обязательств ст орон прекращенными и предполагаемого к уступке права требования неперешедшим .

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.03.2006 в удовлетворении иска отказано. Суд указал, что неисполнение договора уступки требования в части оплаты квартир не может служить основанием для расторжения этого договора, поскольку не относится к числу существенных нарушений условий договора.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 29.06.2006 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов ЗАО "Якутжилстрой " просит их отменить, ссылаясь на неприменение судами положений статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых существенными нарушениями договора поставки считаются неоднократные нарушения сторонами сроков оплаты товаров. По мнению заявителя, в спорном договоре содержатся элементы различных договоров, в том числе и договора поставки.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, Президиум считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, исковое требование в части признания спорного договора расторгнутым - удовлетворению, в остальной части требований дело подлежит направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Между сторонами заключен договор цессии от 17.12.2002, согласно которому ЗАО "Якутжилстрой " уступает свое право требования на квартиры N 1, 6, 15, 19, 36, находящиеся в 72-квартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Якутск, квартал Хатынг-Юрях ул. Курнатовского , 3/5, принадлежащие ему на основании договора совместного строительства этого дома от 01.12.2001 N 0002, а ООО "ПСК-Норд" обязуется оплатить стоимость данных квартир (6096500 рублей), в том числе 3000000 рублей - до 20.12.2003, а на остальную сумму (3096500 рублей) поставить строительные материалы в течение трех месяцев с момента подписания договора цессии.

Дополнительным соглашением к договору от 24.03.2003 изменен срок оплаты уступаемого права требования: цессионарий обязан уплатить цеденту 3000000 рублей в срок до 28.03.2003, а на остальную сумму (3096500 рублей) поставить строительные материалы в течение трех месяцев с момента подписания названного соглашения.

Доказательств выполнения обязательств, содержащихся в договоре цессии и дополнительном соглашении к нему, ответчиком не представлено.

Факт неисполнения ответчиком указанных обязательств установлен вступившими в законную силу судебными актами по другому делу Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (N А58-5440/2004) по спору между теми же сторонами и не отрицается ответчиком по настоящему делу.

Суды ошибочно не признали нарушение условий оплаты квартир в качестве основания для признания договора уступки требования расторгнутым, неправильно истолковав и применив нормы материального права.

Разрешая спор, суды применили статью 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующую изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. Отношения сторон по настоящему делу связаны с признанием договора расторгнутым ввиду неисполнения стороной его условий, а не изменения обстоятельств. Следовательно, судами применена норма, не подлежащая применению в данном случае.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Согласно этой норме существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать. Истец рассчитывал получить определенную условиями договора оплату подлежащих передаче ответчику квартир, но не получил, поскольку ответчик не оплатил эти квартиры.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения от 24.03.2003 стороны поставили прекращение своих прав и обязанностей, вытекающих из договора цессии, в зависимость от исполнения встречного обязательства цессионарием (ООО "ПСК-Норд"): в случае неисполнения им условий соглашения договор расторгается и указанные в нем квартиры возвращаются цеденту. Это условие является самостоятельным основанием для расторжения договора.

Таким образом, в части отказа в удовлетворении требования о признании договора цессии от 17.12.2002 расторгнутым оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, что в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены.

В части требований о признании обязательств ст орон прекращенными и предполагаемого к уступке права неперешедшим дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует дать оценку этим требованиям с учетом последствий признания расторгнутым договора цессии от 17.12.2002.

Кроме того, суду надлежит руководствоваться статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Как указал в решении суд первой инстанции, ответчик сообщил, что через три дня после заключения оспариваемого договора (20.12.2002) он заключил договор переуступки указанных квартир с открытым акционерным обществом "Якутский речной порт", являющимся, по его мнению, добросовестным приобретателем.

В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление от ОАО "Якутский речной порт", именующего себя третьим лицом по данному делу, в котором сообщает, что оно в свою очередь переуступило права требования на указанные квартиры своим работникам Одинаеву А.А., Скиба Г.Я., Малышевой Е.Б., Мкртычян Д.Ф.

Однако суд не привлек к участию в деле ни ОАО "Якутский речной порт", ни названных граждан, в то время как принимаемый по делу судебный акт мог повлиять на их права и обязанности.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.03.2006 по делу N А58-1780/2004 и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.06.2006 по тому же делу отменить.

Договор уступки требования от 17.12.2002, заключенный между закрытым акционерным обществом "Якутжилстрой " и обществом с ограниченной ответственностью "ПСК-Норд", признать расторгнутым.

В остальной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий

А.А.ИВАНОВ

МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ

Утвердить прилагаемые Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам.

Врио Министра
В.И.СТАРОДУБОВ

Утверждены

Министерства здравоохранения
и социального развития
Российской Федерации
от 6 февраля 2007 г. N 91

ПОДСЧЕТА И ПОДТВЕРЖДЕНИЯ СТРАХОВОГО СТАЖА
ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ РАЗМЕРОВ ПОСОБИЙ ПО ВРЕМЕННОЙ
НЕТРУДОСПОСОБНОСТИ, ПО БЕРЕМЕННОСТИ И РОДАМ

I. Общие положения

2. В страховой стаж включаются:
а) периоды работы по трудовому договору;
б) периоды государственной гражданской или муниципальной службы;
в) периоды иной деятельности, в течение которой гражданин подлежал обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе:
- периоды деятельности индивидуального предпринимателя, индивидуальной трудовой деятельности, трудовой деятельности на условиях индивидуальной или групповой аренды, периоды деятельности физических лиц, не признаваемых индивидуальными предпринимателями (занимающихся частной практикой нотариусов, частных детективов, частных охранников, иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой), члена крестьянского (фермерского) хозяйства, родовой, семейной общины малочисленных народов Севера до 1 января 2001 года и после 1 января 2003 года, за которые уплачены платежи на социальное страхование;
- периоды деятельности в качестве адвоката до 1 января 2001 года, а также периоды указанной деятельности, за которые уплачены платежи на социальное страхование, после 1 января 2003 года;
- периоды работы члена колхоза, члена производственного кооператива, принимающего личное трудовое участие в его деятельности, до 1 января 2001 года, а также периоды указанной работы, за которые уплачены платежи на социальное страхование, после 1 января 2001 года;
- периоды исполнения полномочий членом (депутатом) Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, периоды замещения государственных должностей Российской Федерации, государственных должностей субъектов Российской Федерации, а также муниципальных должностей, замещаемых на постоянной основе;

Периоды деятельности в качестве священнослужителя, за которые уплачены платежи на социальное страхование;
- периоды привлечения к оплачиваемому труду лица, осужденного к лишению свободы, при условии выполнения им установленного графика работы, после 1 ноября 2001 года.

Страницы: 1 из 3

Гражданское

Суть спора: о запрете деятельности религиозной группы Краснодарской Православной Славянской Общины "Ведическая Культура Российских Ариев"

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 18-Г07-1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Кнышева В.П. судей - Борисовой Л.В. и Корчашкиной Т.Е.

Рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Краснодарского края о запрете деятельности религиозной группы - Краснодарской Православной Славянской общины «ВЕК РА» (Ведической культуры Российских Ариев) Скифской Веси Рассении Древнерусской Инглистической церкви Православных Староверов-Инглингов по кассационной жалобе старейшины названной религиозной группы - Глоба И.А. на решение Краснодарского краевого суда от 5 октября 2006 г., которым заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Российской Федерации Борисовой Л.В., объяснения представителей религиозной группы Краснодарской Православной Славянской общины «ВЕК РА» - Глоба И.А. и Шашкова К.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Кротова В.А., возражавшего против отмены решения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Установила:

Прокурор Краснодарского края обратился в Краснодарский краевой суд с заявлением о запрете деятельности религиозной группы Краснодарской Православной Славянской общины «ВЕК РА» (Ведической культуры Российских Ариев) Скифской Веси Рассении Древнерусской Инглистической церкви Православных Староверов-Инглингов, расположенной по адресу:

По месту жительства старейшины

Группы - Глоба И.А.

В обоснование заявления прокурором указано на то, что с января 2000 года и до настоящего времени Община «ВЕК РА» действует на территории г.

Краснодара, не имея регистрации Главного управления Министерства юстиции РФ по Краснодарскому краю. Министерством юстиции РФ было проведено экспертное исследование типа организации указанной религиозной группы, ее вероучения, соответствующей ему практике, истории деятельности и других особенностей. Заключением Государственной религиоведческой экспертизы Министерства юстиции РФ от 04.04.2002 г. установлено, что доктрина «Древнерусской Инглистической церкви православных староверов-инглингов» содержит утверждение, что община инглингов объединяет всех людей с белым цветом кожи, который, якобы, служит свидетельством того, что они являются потомками Рода Небесного и Расы Великой. То есть, члены Общины наделяются особыми качествами, а на вступление в нее вводятся ограничения расового характера. Данное положение заключает в себе идею расового превосходства, пропаганда которого запрещена ст. Российской Федерации, а также вступает в противоречие со ст. Российской Федерации, запрещающей любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности, и ст.26 Международного пакта о гражданских и политических правах. Также, заключением установлено, что одним из важнейших элементов символики Общины является солярный знак - свастика. Свастика использовалась немецкими и итальянскими фашистами в 1930-1940-е годы, используется она и в настоящее время неофашистами. В Общине во вречя богослужения принят как элемент культовой практики жест - вскидывание правой руки вверх, полностью идентичный фашистскому приветствию. Данные символ и жест заключают в себе оскорбительную для граждан Российской Федерации, других стран и людей, пострадавших от фашизма в годы Второй мировой войны, идею «второсортности» тех, кто не принадлежит к арийской расе. В соответствии с Федеральным законом «Об увековечивании Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в Российской Федерации запрещается использование в любой форме нацистской символики как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах. Кроме того, пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходной с нацистской до степени смешения, запрещены Федеральным законом «О противодействии экстремистской деятельности». Указанные обстоятельства являются, по мнению прокурора, основаниями для запрета деятельности религиозной группы в соответствии с Федеральным законом «О свободе совести и религиозных объединениях».

В судебном заседании прокурор уточнил основания своего заявления и просил запретить деятельность общины «ВЕК РА» в связи с пропагандой и публичным демонстрированием символики, сходной с нацистской до степени смешения.

Главное управление Федеральной регистрационной службы поддержало заявление прокурора о запрете деятельности религиозной группы Краснодарской Православной Славянской общины «ВЕК РА».

Решением Краснодарского краевого суда от 5 октября 2006 г. заявление прокурора удовлетворено. Деятельность Краснодарской Православной Славянской общины «ВЕК РА» (Ведической культуры Российских Ариев) Скифской Веси Рассении Древнерусской Инглистической церкви Православных Староверов-Инглингов Скифской Веси Рассении запрещена.

В кассационной жалобе старейшина Общины - Глоба И.А. просит об отмене решения краевого суда, полагая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по граждански м делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Ст. 14 Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях» (в редакции ФЗ от 06.07.2006 № 104- ФЗ) одним из оснований для запрета на деятельность религиозной организации или религиозной группы в судебном порядке предусматривает действия, направленные на осуществление экстремистской деятельности.

Понятие экстремистской деятельности содержится в Федеральном законе от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности». В соответствии со ст. 12 названного Закона экстремистской признается деятельность общественных и религиозных объединений, либо иных объединений либо физических лиц по планированию, организации, подготовке и совершению действий, направленных, в том числе, на пропаганду и публичное демонстрирование нацисткой атрибутики или символики или атрибутики и символики, сходных с нацистской до степени смешения.

На основании ст.6 Федерального закона от 19.05.1995 № 80-ФЗ «Об увековечивании победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в Российской Федерации запрещается использование в любой форме нацистской символики как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах.

Удовлетворяя заявление прокурора о запрете деятельности Краснодарской Православной Общины «ВЕК РА», суд пришел к выводу о наличии для этого предусмотренного законом основания, указав, что названной религиозной группой осуществляется пропаганда и публичное демонстрирование атрибутики или символики, сходных с нацисткой до степени смешения.

Данный вывод суда мотивирован, основан на законе и фактических обстоятельствах дела и оснований не согласиться с ним Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не имеет.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что в журнале «Ведическая культура», печатном органе Общин Ведической Культуры, публикуются изображения свастических символов, сходных с нацистскими до степени смешения (№№ 3,4 за 2004 год). В статье «Символы славян и ариев» (№ 4, стр.23) распространено предложение сменить символику Российской Армии, заменив звезду на «свастику», и помещено изображение знака «свастики».

Согласно заключению судебно-психологической экспертизы от 25.12.2005 г. в восприятии и сознании миллионов людей нашей страны зафиксировалась устойчивая связь свастического знака креста с идеологией национал-социализма и интервенции фашистской Германии, направленной на порабощение других народов.

В кассационной жалобе старейшина Общины «ВЕК РА» Глоба И.А., как на основания к отмене решения суда, ссылается на то, что в ходе судебного разбирательства не доказана взаимосвязь между публикациями в журнале «Ведическая культура», пропагандирующими свастическую символику, и деятельностью указанной религиозной группы, а также не установлено каких-либо действий членов Общины, которые исходя из положений ст. ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» расценивались бы как экстремистские. Глоба И.А утверждает, что в качестве такой взаимосвязи нельзя рассматривать факт его личного сотрудничества с редколлегией журнала «Ведическая культура», выпускаемого небольшим тиражом для внутреннего пользования и познавательного чтения Православных Славянских Общин России.

Доводы жалобы опровергаются материалами дела и не основаны на законе. Как видно из выходных данных журнала «Ведическая культура», его редакция расположена в г.Краснодаре, а 6 членов редколлегии являются участниками Общины «ВЕК РА», это - выпускающий редактор Корнеев A.B., члены редколлегии Валькович В.П., Шапоренко С.Н„ Марков В.Н., Белокрылов В.В., старейшина общины Глоба И.А. - главный редактор, то есть лицо, которое в соответствии со ст. Закона РФ «О средствах массовой информации» возглавляет редакцию журнала и принимает окончательное решение в отношении его производства и выпуска. Глоба И.А. также является ведущим рубрики «Символы славян и ариев», в которой пропагандируется свастическая символика, сходная до степени смешения с нацистской. Статьи, систематически публикуемые старейшиной общины в журнале «Ведическая культура», создают возвышенный привлекательный имидж свастических символов, убеждают о положительной роли их применения в повседневной жизни. Тем самым, ведется пропаганда свастических символов, которая согласно п.2 ст. Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» признается экстремистской деятельностью. Единственным и достаточным основанием признания деятельности экстремистской является сам по себе факт пропаганды свастической символики, вне зависимости от побудительных мотивов пропагандистов и их личного отношения к такой символике. Как установлено ст. Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности», осуществление религиозным объединением либо иной организацией экстремистской деятельности является основанием для запрета этой организации.

Также не основан на законе довод кассационной жалобы о том, что в связи с незначительным тиражом журнал «Ведическая культура» нельзя рассматривать в качестве средства массовой информации. Согласно ч.З ст. Закона РФ «О средствах массовой информации» под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, радио-, теле, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации. Под периодическим печатным изданием в соответствии с ч.4 ст.2 названного Закона понимается газета, журнал, альманах, бюллетень, иное издание, имеющее постоянное название, текущий номер и выходящее в свет не реже одного раза в год. Наличие какого-либо минимального тиража, необходимого для признания этого издания средством массовой информации, Закон РФ «О средствах массовой информации» не устанавливает. Как следует из материалов дела, журнал «Ведическая культура» полностью отвечает требованиям, предъявляемым к средствам массовой информации. Он имеет постоянное название, текущий номер, выходит в свет более одного раза в год. Письма читателей из различных населенных пунктов, публикуемые в журнале, наличие у редакции журнала электронного адреса свидетельствуют о том, что «Ведическая культура» распространяется среди достаточно широкого круга читателей как в качестве печатного издания, так и электронно-цифровом формате. О том, что журнал находится в свободной продаже и распространяется публично среди неопределенного круга лиц, подтвердили в судебном заседании и свидетели Александров Н.З. и Васильева Л.Г.

Таким образом, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства и применил нормы материального и процессуального права. Судом не допущено нарушений, предусмотренных ст.362 ГПК РФ в качестве оснований для отмены решения суда в кассационном порядке. В связи с чем, решение краевого суда является законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.360, п.1 ст.361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Определила:

Решение Краснодарского краевого суда от 05 октября 2006г. оставить без изменения, кассационную жалобу старейшины религиозной группы Краснодарская Православная Славянская община «ВЕК РА» (Ведической культуры Российских Ариев) Скифской Веси Рассении Древнерусской Инглистической церкви Православных Старовеоов-Инглингов Скифской Веси Рассении - без удовлетворения.

Председательствующий

Суд:

Истцы:

Ответчики: