• 24.01.2014, 19:24,

Незаконный возврат НДС из бюджета был квалифицирован как мошенничество и как уклонение от уплаты налогов. Признаков отмывания суд не нашел. Из Справки по результатам обобщения практики рассмотрения судами Мурманской области уголовных дел о легализации (отмывании) преступных доходов, а также приобретении (сбыте) имущества добытого заведомо преступным путем за период 2012-2013 годы.

Приговором Октябрьского районного суда г. Мурманска от (ДАТА) К. и П. признаны виновными и осуждены соответственно по ч.4 ст.159 УК РФ, ч.5 ст.33 ст.199 УК РФ и по ч.4 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.199 УК РФ и оба по ч.4 ст.174.1 УК РФ оправданы в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.

Органом предварительного следствия К. и П. обвинялись в совершении финансовых операций с денежными средствами, приобретенными в результате совершения ими преступления, в использовании указанных средств для осуществления предпринимательской, иной экономической деятельности, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, совершенные организованной группой, то есть преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 174.1 УК РФ. К.А., К.К., неустановленные лица разработали план деятельности организованной преступной группы по предоставлению предприятиям г. Мурманска и Мурманской области, реально осуществляющим предпринимательскую деятельность, незаконных услуг по предоставлению подложных документов с целью завышения их расходов и, тем самым, уменьшению налоговой базы по налогам, а также неправомерному возмещению из федерального бюджета сумм налога на добавленную стоимость.

П., действуя в составе организованной группы с К.А., К.К. и неустановленными лицами, умышленно использовал в качестве юридических лиц, осуществлявших сделки по купле-продаже товаров организации, зарегистрированные на подставных лиц по утраченным ими паспортам или за денежное вознаграждение, без цели ведения финансово-хозяйственной деятельности ввиду отсутствия работников, денежных средств, помещений и имущества. Сделки носили фиктивный характер, то есть фактически не осуществлялись. Для подтверждения фактов сделок по купле-продаже товара изготавливались и использовались поддельные регистрационные и бухгалтерские документы организаций, договоры о заключении сделок, счета-фактуры, накладные. Расчетные счета используемых предприятий служили для неоднократного перечисления денежных средств со счета на счет данных предприятий, так и на счета других фиктивных юридических лиц, с которых денежные средства перечислялись на личные счета К.А. и К.К. в Мурманском филиале ОАО «ТЛ». На основании подложных и недостоверных документов оформлялись документы, содержащие требование о возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета РФ и подтверждающие факт совершения сделок, которые предъявлялись в ИФНС РФ по г. Мурманску, обладающую правом на решение вопроса о возврате суммы налога налогоплательщику, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с Налоговым законодательством. Тем самым работники ИФНС РФ по г. Мурманску вводились в заблуждение относительно подлинности представленных документов, на основании которых ими оформлялось заключение о возврате переплаты по налогу на добавленную стоимость и зачислении денежных средств, заявленных к возмещению, на расчетный счет ООО «СМР» (руководителем которого являлся П.).

П., К.А. и К.К. и неустановленные лица, действуя в составе организованной группы, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием налогового органа похитили из федерального бюджета в период с (ДАТА) денежные средства на общую сумму *** рублей.

В последующем, согласно предъявленному обвинению в период с (ДАТА) путем списания денег с расчетного счета ООО «СМР» на счета ООО «ИВ», «ТГ», «КП» и в погашение кредиторской задолженности перед банком, К.А. и П. было легализовано *** рублей, то есть больше на *** рублей, чем похищено в результате мошенничества.

Незаконное возмещение НДС опустошает карман государства, поэтому фискальные органы ввели процедуру проверки предприятий на благонадежность. Бюджеты всех уровней государства образуются за счёт налоговых платежей юридических и физических лиц. Контроль учёта своевременности оплаты платежей в казну обеспечивает налоговая служба. Налоги – главная составляющая финансовой и экономической стабильности страны. Большую часть бюджетного объёма обеспечивают всего четыре вида налога. На добавленную стоимость, акцизы, налог на прибыль и внешнюю торговлю и внешнеэкономические операции. НДС обеспечивает заполняемость казны на 45% и возмещается государством.

Плательщиками налога являются:

1. Юридические лица.
2. Государственные органы. При условии, что учреждение действует в собственных интересах.
3. Индивидуальные предприниматели.

Перечисленные лица оплачивают налог с реализации товаров, услуг внутри РФ или с товара, ввозимого через таможню. При условии, что не используют в бухгалтерской отчётности режимы ЕСХН, УСН.

Перечисленные лица могут воспользоваться правом на возврат налога, если они являются его плательщиками и соблюдают правила, установленные законодательством. Государство не предполагает автоматического возврата налога. Процедура инициируется заявителем: руководителем, бухгалтером.

Данные финансовых институтов показывают, что суммы, подлежащие возврату, превышают суммы, перечисленные в бюджет.

Процедура предусматривает несколько этапов:

1. Бухгалтерия формирует пакет документов.
2. Направляет его в инспекцию.
3. Налоговая проводит проверку и принимает решение.

Вернуть деньги компания может только получив одобрение налоговиков.

Документы, необходимые для осуществления процедуры:

Форма заявления для налоговой выбирается в зависимости от конечной цели.

При прохождении проверки инспектор может запросить дополнительную документацию, подтверждающую правомерность заявленных требований. Законодательство отвело налоговикам три месяца для принятия решения. Запрос налогового инспектора, поступивший через 90 дней, может быть оставлен бухгалтером без рассмотрения. Налоговые органы часто нарушают сроки проверок, искусственно затягивая принятие решения. Нарушение следует обжаловать в вышестоящей инстанции или в суде.

Инспекция не может оштрафовать за отказ в предоставлении дополнительных сведений. Например, требование объяснить убытки, низкую зарплату.

Налоговый орган, завершив камеральную проверку, в течение недели оформляет решение о возмещении или отказе в возврате НДС. Извещает организацию в течение 5 дней с момента вынесения решения.

Положительное решение инспекции обязывает налоговиков на следующий рабочий день направить поручение на возмещение налога в казначейство.Отказ налоговой необходимо обжаловать в суде.

Зачисление на расчётный счет компании производится в течение 5 дней с момента получения казначейством уведомления. Нарушение законодательства позволяет бухгалтерии на 12 день просрочки начислить штрафные проценты.

Мероприятия, проводимые инспекцией, в обоснование принятого решения:

Налоговая может как осуществить указанные мероприятия, так и ограничиться камеральной проверкой.

Мошеннические схемы

Недобросовестные лица применяют полулегальные и нелегальные схемы, пользуясь несовершенством законодательства. Незаконный возврат стал формой прибыльного бизнеса для чиновников и граждан.

От деятельности таких компаний страдают добросовестные налогоплательщики.

Оптовая компания Н. закупала товар с мизерной наценкой у компании М., размещая его на складе. Объем реализованного товара был намного меньше объёма купленного, причем разница в ценнике также была минимальна. Налоговая назначила выездную проверку, обнаружив ежеквартальные декларации на возврат НДС.

Проверка выявила:

• товар приобретался у поставщиков, которые впоследствии ликвидировались;
• реализация осуществлялась фирме, имеющей признаки недобросовестности.

Фискальный орган не смог проверить документацию компании М. и конечного приобретателя. Инспекция сделала выводы о наличии схемы, отказала компании в вычетах.Генеральный директор Н. обратился в арбитраж и доказал законность операций, признав решение налоговиков незаконным.

Вернуть деньги при отказе инспекции возможно только при наличии судебного решения. Адвокат, специализирующийся на экономических делах, способен быстро и безболезненно получить нужное решение.

Налоговики, усмотрев в действиях юридического лица наличие незаконных действий, обязаны:

1. Проверить наличие товара на складе.
2. Опросить свидетелей о деятельности компании.
3. Доказать отсутствие факта отгрузки продукции на склад и со склада.

Внимание. Налоговые инспекторы пренебрегают своими обязанностями,принимая незаконные решения. Отсутствие доказательств умысла в действиях должностного лица – основание для обжалования решения инспекции в суде.

Компания Р. закупила комплектующие к электронному оборудованию по цене 2 000 рублей за набор. Заполнила декларацию на таможне, указав цену в соответствии с контрактом. Таможенники,признав заявленную стоимость заниженной, произвели корректировку до 4 200 рублей за комплект. Компания Р. уплатила налог исходя из цены 4 200 рублей. Импортер реализовал комплектующие без наценки за 4 200 рублей, подал декларацию. Налоговики признали документы законными и разрешили возмещение из бюджета.

Общество Р., получив деньги на расчетный счет, направляет иск в арбитражный суд о признании действий таможенных органов по корректировке цены незаконными и выигрывает его.После чего стоимость комплектующих корректируется в обратную сторону до 2 000 рублей и таможенный орган возмещает излишне взысканный налог. После чего импортер прекращает свою деятельность в связи с реорганизацией.

Компенсация налога в двойном размере незаконна. Однако действия таможенников также говорят о явном превышении полномочий. Можно только предположить, что в данной схеме был задействован чиновник, позволивший её осуществление.

Компания – заемщик оформила договор поставки продукции с посредником и перечисляет последнему предоплату, используя полученный в банке кредит. Посредник переправляет всю сумму компании однодневке. Заемщик получил право на возмещение НДС. Компания однодневка под любым предлогом возвращает полученную сумму на счет заёмщика, которая рассчитывается по кредитному обязательству.

Налоговики считают такую схему мошеннической, ввиду отсутствия возможности проверить покупку товара. Однако действия компании основаны на действующем законодательстве, позволяющем возмещать НДС с выплаченных авансов – п.12 ст.171 Налогового кодекса.Налоговая служба считает, что в таких схемах непосредственное участие принимают банки, выдавшие кредиты под авансирование.

Отсутствие доказательств невыполнения условий договора между компаниями в соответствии с гражданским кодексом не позволяет признать сделку незаконной. Многие компании используют данную схему для вполне реальных прибыльных проектов.

Занижение стоимости товара на таможне и незаконные действия налоговых служб

Компания, зарегистрированная в офшоре, приобрела у производителя станки и реализовала российской компании по заниженной цене. Российский импортер, ориентируясь на заключенный договор, перечисляет таможенную пошлину и НДС.ВРоссии станки продаютсякомпании «Нота» с признаками однодневки с минимумом наценки и как следствие, минимальным НДС. «Нота»реализует продукцию по рыночной стоимости, не выплачивая никаких налогов.Выручка с продажи товара переводится в офшор в целях рефинансирования и закупки следующей партии.Чиновники ФНС считают такие операции мошенническими

Чиновники налогового аппарата часто превышают полномочия, отказывая в возврате налога на основании косвенных доказательств.

Косвенные доказательства незаконного возврата НДС:

1. Реализация товара по завышенной цене.
2. Предприятие не закупает оборудование, но регулярно возмещает НДС.
3. Отсутствует какое-либо строительство для собственных нужд, но НДС возмещается.
4. Большой оборот, но небольшие суммы налогов.
5. Проведение частых встречных проверок.
6. Заниженная таможенная стоимость.
7. Авансовый платёж заемными средствами по договору поставки.

Чиновники налоговой службы откажут в возврате НДС в случае обнаружения косвенных доказательств нарушения. Налоговая инспекция, обнаружив косвенные доказательства применения серой схемы, выносит формальное решение.

Рассмотрим самые распространённые причины отказов:

Наличие формальной причины в решении чиновников незаконно.

Управляющий компании, директор вправе оспорить неправомерный отказ. Косвенное доказательство не является причиной отказа в возмещении.Возникшие сомнения трактуются в пользу налогоплательщика – п.7 ст. 3 НК.Согласно статистике, в 90% случаев суды встают на сторону бизнеса.

Требование государства пополнять бюджет активизировало деятельность фискальных и правоохранительных органов. Инспекции штампуют формальные отказы практически всем. Такое решение инспекции может быть причиной возбуждения уголовного дела и в отношении добросовестных владельцев бизнеса.

В случаях вызова в налоговую или в правоохранительные органы следует позаботиться о защите. Своевременное обращение к адвокату по уголовным делам решит многие вопросы. Избавит владельца бизнеса, управленца от лишних хлопот и проблем.

Незаконный возврат НДС стал бизнесом для некоторых чиновников. Практика рассмотрения уголовных дел отмечает увеличение случаев незаконного изъятия денежных средств при участии сотрудников налоговых служб.Компании беспрепятственно проходят все камеральные проверки, согласовывают выплаты с вышестоящим начальством. Конечный результат позволяет обналичивать суммы и распоряжаться ими по своему усмотрению.

Недобросовестные налогоплательщики используют в своих схемах компании однодневки,которые регистрируются под конкретную сделку, а затем ликвидируются. Лицо, обладающее функциями управленца, беспрепятственно подпишет необходимые договоры, счета-фактуры и другую документацию, озвучит заготовленную версию при проверке.

Признаки фиктивных компаний:

1. Юридический адрес компании имеет признак массовости.
2. Дата создания юридического лица. Однодневки создаются на короткий срок, для проведения одной-двух сделок.
3. Отсутствие затрат на аренду офиса, хозяйственные нужды.
4. Руководитель компании фигурирует в качестве управленца в массе других фирм.
5. При создании компании использовался паспорт гражданина без его ведома.
6. Директор не наделен управленческими функциями.
7. Суровая реальность требует внимательности при подписании договоров между контрагентами. Проверка руководителей фирмы на добросовестность избавит от лишних забот.

Незаконное возмещение квалифицируется по статье 159 УК РФ (мошенничество). Статья предусматривает до 10 лет лишения свободы.

Практика. Группа лиц занималась незаконным возмещением НДС из бюджета. Сумма ущерба составила более 400 млн рублей. Следствие выявило несколько эпизодов мошеннической деятельности группы. Самое серьезное наказание получил бывший руководитель налоговой службы, обеспечивавший беспрепятственное прохождение проверок. Окончательный приговор суда обеспечил бывшему чиновнику 14 лет колонии.

Обвинения, предъявляемые участникам дел о хищении денег из бюджета, одни из самых серьезных. Самостоятельная защита в следствии и суде ничего хорошего не сулит. Только своевременная помощь адвоката по соглашению способна разрешить ситуацию.

Арбитражные суды, изучая материалы дела, выявляют добропорядочность заявителя, наличие деловой цели. Все доводы сторон в процессе должны основываться на законе и подтверждаться документами.

Налоговая отказала компании «Магистраль» в возмещении денег из бюджета из-за наличия признаков неблагонадежности поставщика ООО «Тандем»:

Суд отменил решение налоговиков, обосновав выводы недоказанностью недобросовестности компаний. Предоставление нулевых отчётов не может служить доказательством необоснованной налоговой выгоды.

Производственному предприятию «Даль» было отказано в возврате НДС. Таможенную пошлину за ввезенный в Россию товар оплатило третье лицо ООО «Стандарт». Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований производственного предприятия. Директор компании обратился к адвокату, который составил апелляционную жалобу.

Апелляция отменила решение в связи с нарушением норм законодательства, всоответствии п.2 ст. 328 НК РФ.Таможенные пошлины могут оплачиваться из заёмных средств, право предприятия «Даль» на вычет не может зависеть от источника их поступления. Использование заёмных средств для оборота компании закреплено действующим законом.

Решения судов, опровергающие выводы фискальных органов, служат доказательством благонадёжности организации. При его наличии уголовные дела не возбуждаются. Позаботьтесь о своей безопасности.

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

Отказ в возмещении НДС - довольно частое явление со стороны налоговой службы. Обычно он является результатом камеральной проверки налоговой декларации, но иногда уже возмещенный налог восстанавливают после выездной проверки налогоплательщика или его контрагентов..

Отмена возмещения бывает полной или частичной, а сами основания для отказа в возмещении НДС — разными, но не могут выходить за рамки статей Налогового кодекса. Налогоплательщик, которому отказали в возврате налога, вправе действовать в зависимости от обстоятельств и реального положения дел: оспорить решение УФНС или же согласиться с ним и заплатить недоимку. По такого рода делам давно сложилась судебная практика, но и она не является однозначной. Разберемся со всем этим подробнее и рассмотрим, когда, а главное, при каких обстоятельствах арбитражные суды отказывали налогоплательщикам вслед за ФНС.

Причины отказа

Не принять налог к уменьшению орган ФНС может, только если в результате камеральной или выездной проверки налогоплательщика его специалистами выявлено занижение исчисленного НДС или же неправомерное применение налоговых вычетов. Об этом сказано в , 89 НК РФ , 171 НК РФ и статье 173 НК РФ . В случае с заявленным вычетом по НДС в рамках камеральной проверки доказать занижение суммы налога удастся, только если запросить документы контрагентов налогоплательщика. В этих же случаях появляется шанс признать заявленный вычет неправомерным.

Самыми частыми причинами этого являются следующие.

1. Налогоплательщик не соблюдает условия для вычетов, регламентированные Налоговом кодексом РФ. Например, выставил в качестве основания для уменьшения НДС счет-фактуру, оформленный с ошибками, исправлениями или пропустил срок, установленный для вычета полученного от поставщика НДС.
2. Налогоплательщик заявил вычет по счету-фактуре, выставленному неблагонадежным контрагентом.

И если в первом случае оплошность налогоплательщика доказать не так сложно и она, как правило, является бесспорной, то во второй ситуации отмена уменьшения НДС влечет за собой целый «букет» неприятных последствий. Налоговики, как правило, утверждают, что все товары (работы или услуги), приобретенные у такого контрагента, в действительности были приобретены не у него, а у другого лица по более низкой цене или даже были изготовлены силами самой организации-налогоплательщика. То есть вся сделка признается фиктивной, со всеми вытекающими последствиями. О рганизацию могут обвинить как в злом умысле, так и в отсутствии должной осмотрительности при заключении договора с компанией-однодневкой. Таким образом, проявление должной осмотрительности при выборе контрагента является способом защиты от отказов в вычетах НДС.

Особняком стоит ситуация, когда налоговая служба не хочет принимать вычет по НДС при отсутствии регистрации или информации о регистрации иностранного контрагента налогоплательщика. По этому поводу до сих пор не сложилась официальная позиция, поскольку в Налоговом кодексе нет разъяснений по этому вопросу. Примечательно, что в свое время Пленум упраздненного Высшего арбитражного суда однажды признал незаконным отказ по такому основанию. Но позже Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 16.04.2009 N КА-А40/1324-09 по делу N А40-61824/06-98-345 пришел к выводу, что организация не вправе заявлять НДС к возмещению, так как юридический статус ее иностранного контрагента оказался не подтвержден. В спорной ситуации налоговикам удалось выяснить, что адрес иностранного покупателя российских товаров на территории США используется другими лицами, а сама фирма-контрагент не вела и не ведет деятельности. Д окументы на внешнеэкономическую сделку были оформлены без нарушений.

Бывают случаи, что налоговики прямо заявляют отказ в приеме декларации по НДС с суммой налога к возврату. Они вызывают представителей организации и рекомендуют отказаться от отражения в отчете некоторых операций, чтобы исключить перечисление бюджетных средств. Такие действия инспекторов каждый налогоплательщик имеет возможность оценить самостоятельно и принять взвешенное решение. Ведь, как уже было сказано, суды далеко не всегда признают поражение проверяющих.

Судебная практика

Одним из основополагающих документов, которым судьи должны руководствоваться, если происходит оспаривание отказов в утверждении и согласовании НДС, до сих пор является Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 . В пункте 49 сказано, что по нормам статьи 176 НК РФ на налоговую декларацию по НДС, в которой было заявлено право плательщика на возмещение данного налога, распространяются общие правила проведения камеральных налоговых проверок и рассмотрения материалов этих проверок, предусмотренные статьями 88 НК РФ, 100 НК РФ и 101 НК РФ . Это означает, что никакого особого внимания к таким отчетам налоговики проявлять не должны. Но на практике они его проявляют практически всегда.

В этом же документе сказано, что если орган ФНС вынес отказ в возмещении НДС, проводки по которому показались ему подозрительными, то по нормам пункта 3 статьи 176 НК РФ такой вывод, даже если отказ в вычете является частичным, нужно изложить в отдельном решении. Одновременно с ним налоговая служба должна принять решение о привлечении (об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. О спорить эти два решения разрешено только в связке, поскольку ВАС РФ утверждает, что суды при рассмотрении таких жалоб должны исходить из того, что эти решения не могут исследоваться и трактоваться в отрыве друг от друга, в том числе при их обжаловании. Эти решения ФНС вступают в силу одновременно, обжалуются совместно и оплачиваются государственной пошлиной как одно требование налогоплательщика.

Итак, рассмотрим, какие аргументы находят налоговики, чтобы убедить суд принять свою сторону и признать обоснованным отказ в возмещении НДС: судебная практика противоречива.

Льготы по налогу влияют на вычет

Более свежую позицию по этому поводу высказал Верховный суд РФ в обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016. Судьи рассмотрели ситуацию, когда организации решением ФНС было отказано в возврате НДС в связи с тем, что, осуществляя в проверяемом периоде воздушные перевозки пассажиров и багажа, компания приобретала услуги наземного обслуживания воздушных судов, которые по нормам статьи 149 НК РФ освобождены от обложения НДС, в связи с чем не имела права включать полученные от поставщиков таких услуг суммы налога в состав вычетов, независимо от их выделения в выставленных контрагентами счетах-фактурах.

Необоснованная налоговая выгода

Еще одним обстоятельством, при котором арбитражный суд примет сторону проверяющих, станут неоспоримые доказательства того, что поводом для заявления вычета послужило желание налогоплательщика получить необоснованную налоговую выгоду. Такой вывод сделан в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2016 N Ф08-755/2016. В спорной ситуации налоговые инспекторы отказались уменьшить сумму НДС, поскольку у контрагента-налогоплательщика не оказалось необходимых условий для достижения результатов заявленной экономической деятельности. Хотя между двумя организациями был заключен договор поставки по приобретению инструментов и оборудования, который прилагался к материалам дела вместе со счетами-фактурами, товарными накладными, путевыми листами и другими документами, оказалось, что все это фикция. У организации-поставщика отсутствовали управленческий и технический персонал, основные средства, производственные активы, складские помещения и транспортные средства. Исходя из этого судьи сделали вывод о нереальности хозяйственных операций налогоплательщика со своими контрагентами.

Фирмы-«однодневки»

Так называемая фирма-«однодневка» в роли контрагента является еще одним козырем ФНС при отказах в возврате НДС. Хотя доказать такие обстоятельства налоговикам удается далеко не всегда, нередко они становятся причиной отрицательного для плательщика судебного решения. Признаки таких контрагентов налоговики не скрывают. Более того, ФНС издала приказ от 11 февраля 2016 г. N ММВ-7-14/72@ , в котором перечислила все основания для проведения проверок, связанных с сомнительным местом регистрации организаций. В частности, проверяющие обращают внимание на сведения, включаемые или уже внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ), а в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности отменяют уменьшение налога. Судьи ФНС в таких решениях поддерживают при наличии достаточных доказательств, как, например, сделал это Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 23 января 2017 г. по делу N А40-51878/2016.

Арбитры указали, что организация, которая хотела оспорить отказ в вычете НДС, заключила договоры подряда с фирмами-«однодневками», а первичная документация содержала недостоверные сведения, поскольку была подписана неустановленными лицами. Руководители организации, которые были указаны в ЕГРЮЛ, пояснили, что не имеют отношения к данной фирме. В связи с этим суд сделал вывод, что истец не проявил должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов, а его действия оказались направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Вывод из этих и других судебных решений только один: перед заключением договора необходимо обязательно проводить проверку контрагента. Чаще всего сумма самого невозвращенного НДС чуть ли не меньше штрафов, которые придется заплатить после вынесения судом решения в пользу налоговой службы.

Итого: проверять контрагента перед сделкой — важно

Проверку можно делать базовую или расширенную.

Базово: стоит получить сведения о компании на сайте налоговой, в базе данных адресов массовой регистрации, проверить на сайте ФССП, нет ли в отношении руководителя компании исполнительного производства, и так далее.