Помощь по Теле2, тарифы, вопросы

Экономика Евразийского экономического союза имеет ряд значительных нюансов, которые отличают евразийскую интеграцию от европейской. ЕАЭС, первоначально, объединяет государства -- экспортеры и импортеры ресурсов. В отличие от него ЕС объединяет только государства -- импортеры ресурсов, т. е. данное объединение государств, бедных природными ресурсами. Также, ЕАЭС образовали государства с низким уровнем монетизации экономики, а ЕС объединил государства с значительным уровнем монетизации.

В итоге субъекты хозяйствования в ЕАЭС имеют преимущества, так как приобретают недорогие ресурсы по внутренним ценам государств-экспортеров. В ЕАЭС ресурсы приобретаются по мировым ценам. Но кредитные ресурсы в ЕАЭС предоставляются под более значительные проценты, чем в ЕС. Данное привлекает некоторые государства СНГ к участию в европейском объединении, несмотря на явные преимущества евразийского выбора.

Для успеха евразийского объединения нужно привести к консенсусу ряд различных взглядов. Рассмотрим подробнее особости территориально-отраслевых и финансовых противоречий Евразийского союза.

Территориально-отраслевые особости обусловливают две группы различных взглядов в евразийском экономическом союзе: между экспортерами и импортерами ресурсов и между экспортерами. Первая группа противоречий проявляется в заинтересованности импортеров перепродать за границы Евразийского экономического союза по мировым ценам ресурсы, приобретенные по внутренним ценам.

Различные взгляды импортеров ресурсов проявляются в разных экспортных пошлинах. Так, в РФ пошлина на экспорт нефти при ее значительной цене в 10 раз превышала подобную пошлину в Казахстане, в РФ пошлина при экспорте металлолома -- 9 евро, а в Беларуси ее вообще не было. Без разрешения данных взглядов нельзя формировать общий рынок электроэнергии, нефти и газа, т. е. обеспечить одинаковые условия хозяйствования для бизнеса различных государств евразийского экономического союза в топливно-энергетическом комплексе. Привести к консенсусу различные взгляды между экспортерами и импортерами ресурсов можно с помощью зачисления экспортных пошлин в бюджет государств евразийского экономического союза -- импортеров ресурсов (такая практика в ряде случаев имела место в 2015 г. при экспорте нефтяной продукции, произведенных из отечественной нефти). Для разрешения различных взглядов между экспортерами ресурсов важно договариваться о сближении уровня экспортных пошлин.

Но все данное полумеры, реализовываемые за счет бюджетов государств -- экспортеров ресурсов и носящие несистемный характер. Можно было бы пойти по пути практики ЕС и перечислять главную часть экспортных пошлин в бюджет ЕАЭС. После чего данные средства могли бы направляться на утвержденные в бюджете интеграционные программы. Но в евразийском экономическом союзе, в отличие от Евросоюза, пока нет общего бюджета, создаваемого не только за счет долевых взносов участников, но и делегирования части национальных доходов интеграционному центру. По этой причине кардинально решить проблемы рассматриваемых различных взглядов можно только при выравнивании уровня внутренних цен на ресурсы к уровню мировых цен, с помощью всевозможных налоговых маневров (к примеру, повысив НДПИ). В данном случае действительно в одинаковые условия будут поставлены все субъекты хозяйствования в евразийском экономическом союзе, выиграют национальные бюджеты РФ и Казахстана. Но увеличатся энергетические расходы у всех евразийских компаний, что вместе с тем будет стимулировать энергетическую результативность. Данное займет определенное время, по этой причине общий электроэнергетический рынок намечено сформировать к 2019 г., а рынки нефти и газа в 2024-2025 гг.

Иная проблема Евразийского экономического союза -- уменьшенный уровень монетизации экономик стран-участников, устанавливаемый как отношение денежной массы М2 к ВВП. Он колеблется в евразийском экономическом союзе от 11,7% в Беларуси, до 42,7% в РФ. Нехватка финансов ведет, с одной стороны, к значительной процентной ставке на кредиты, с иной стороны -- к долларизации экономики. Все данное увеличивает скорость денежного обращения и перераспределяет финансовые ресурсы из реальной экономики в торгово-финансовую область. Даже под инфраструктурные проекты, реализовываемые Росатомом, Русгидро, ИнтерРао в государствах Евразийского экономического союза РФ выделяет кредиты в долларах, а не в рублях.

Рисунок 3. Уровень монетизации в государствах СНГ (М2: ВВП)

Дефицит денежной массы обусловливает слабое развитие общего рынка капиталов, формирование совместных компаний, осуществление инфраструктурных проектов.

Накопленные прямые инвестиции РФ на конец 2013 г. составили 20,01 млрд долл., в том числе в Армении -- 2,2, в Беларуси -- 7,9, в Казахстане -- 9,27, в Кыргызстане -- 0,64 млрд долл. Данного, разумеется, недостаточно для успешного масштабного евразийского объединения.

Уровень монетизации в РФ и Казахстане -- 42,7 и 20%. Это значительно меньше, чем в Китае и Японии -- 195 и 245%. По этой причине для КНР и Японии действительно нужно накапливать золотовалютные резервы, охлаждая национальную экономику. В РФ же, вполне достаточно имеющихся 360 млрд долл. и нужно вместо накопления золотовалютных резервов реализовывать денежную безналичную эмиссию. Данный вывод, на наш взгляд, справедлив и для Казахстана, уровень золотовалютных резервов которого на душу населения превосходит отечественный. Монетизация экономик РФ и Казахстана позволит значительно активизировать не только взаимную торговлю государств евразийского экономического союза, но и развивать производственную кооперацию, сформировать совместные компании.

Обратной величиной уровня монетизации экономики является скорость обращения денежной массы М2. Скорость оборота финансов в экономике зависит от ее воспроизводственной структуры. Нормально, когда данная величина находится в размере одного оборота в г. либо максимум двух. Но такой ситуации в экономике Евразийского экономического союза, и в частности в РФ, мы также не наблюдаем. Несмотря на положительную тенденцию уменьшения скорости денежного обращения, ее уровень еще не достиг не только нормального, но даже порогового значения.

Таблица 1 - Мониторинг взаимных инвестиций в государствах СНГ (2014 г.) Мониторинг взаимных инвестиций в странах СНГ 2014. ЦИИ ЕАБР, 2014.

Рисунок 4. Уровень монетизации в РФ, Казахстане, КНР и Японии (М2: ВВП)

Рисунок 5. Скорость денежно обращения М2 в РФ.

Если в экономике огромный удельный вес приходится на высокоточное машиностроение и высокотехнологичную продукцию, а также оказывается обширная инвестиционная поддержка фундаментальных научных изучений, то скорость оборота финансов замедляется, так как данные отрасли обладают длительным производственным циклом. Если в экономике производятся в главном потребительские товары и услуги, скорость оборота финансов растет, так как производственный цикл в данных отраслях относительно короткий.

Заложенную в начале 1990-х гг. модель демонетизации экономики РФ не удается пока устранить на протяжении 25 лет. Даже на данный момент скорость обращения денежной массы составляет 2,34 раза, а ранее вообще были величины 9, 8, 7 раз. При таких значительных оборотах невозможно обеспечить равновесное состояние экономики и развивать ее реальный сектор, в том числе область высокотехнологической и инновационных товаров. В таких условиях финансовые ресурсы уходят в финансово-банковскую область (и то в главном на межбанковский рынок и на валютную биржу), в область торговли, а также в область виртуальной экономики. «Лишняя» же ликвидность выводится за рубеж. В такой ситуации на рынке преобладают не российские либо евразийские, а импортные потребительские и производственные товары. В данном и заключается парадокс, что при дефиците денежных средств внутри государства, российская и ряда иных государств евразийском экономическом союзе банковская система помогает иностранным производителям товаров.

Рисунок 6. Динамика прироста ВВП, денежной базы М2 и инфляции в РФ в % к предшествующему году

Противники монетизации евразийской экономики считают, что инфляция зависит только от объема денежной массы, и уверены, что, понижая объем денежной массы, понижают и инфляцию, но практика, данного не подтверждает. Безусловно, инфляция коррелирует с увеличением денежной массы, но, первоначально, она зависит не только от данного фактора, а также, существует и немонетарная причина образования инфляции. На рисунке 6 четко прослеживается зависимость: с ростом уровня монетизации экономики увеличиваются темпы увеличения ВВП и понижаются темпы увеличения инфляции.

С 1999 по 2013 г. увеличение монетизации в 3,53 раза (с 12,1 до 42,7%) обусловливал рост реального объема ВВП РФ в 2,06 раза. Отметим, что главные валютные поступления за счет увеличения цен на нефть начались с 2005 г., когда цена на нефть составляла 54,4 долл. за баррель, а до данного периода она находилась в размере 20-30 долл. Иными словами, за 2000-2004 гг. среднегодовые темпы прироста реального объема ВВП составили 107,2% и были самыми значительными в истории РФ XXI в., несмотря на относительно низкие цены на энергоносители. В 2014 г. увеличение монетизации прекратился, а точнее, остался на прежнем уровне, и по этой причине прирост объема ВВП за 2014 г. составил только 0,6%.

В условиях западных санкций политика Импортозамещение делает денежную эмиссию чрезвычайно востребованной: в основе Импортозамещение должна лежать политика замещения валютных кредитов рублевыми. В этом случае эмиссию мы предлагаем провести в безналичной форме под финансирование инвестиционных проектов российских и евразийских товаропроизводителей, отбор которых должен проходить на конкурсной основе, с помощью рефинансирования Центральным банком РФ коммерческих банков, соответствующих определенным критериям и способных обеспечить мультипликационный эффект от безналичной денежной эмиссии. Только данное позволит увеличить коэффициент монетизации до нормального уровня, даст быстрый и надежный источник развития российского и евразийского производства, пополнения доходной части федерального бюджета, возобновления финансирования инвестиционно-инновационных проектов, выработать нужную конкуренцию, подрывающую монополию импортных продукции и, как результат, уменьшение со временем цен, обеспечит защиту и устойчивость рубля и при соответствующих действиях в Казахстане -- тенге. При верно проведенной эмиссии за импорт можно рассчитываться эмиссионным доходом, а не валютной выручкой.

Отметим, что монетизация в РФ имеет значительные территориальные особости. При дефиците денежной массы она неравномерно распределена по регионам страны и сверх сконцентрирована в Москве и Московской области (65% от общего объема). Следовательно, если средний по государстве уровень коэффициента монетизации составляет 42,7%, то в столице он явно превышает оптимальную норму (70%), а в остальных регионах значительно меньше данного среднего уровня. Соответственно, при сопоставлению с остальной частью государства в Москве сформировался завышенный денежный спрос, стимулирующий увеличение инфляции.

По этой причине денежная эмиссия должна быть направлена не только на дополнительное финансирование приоритетных отраслей, но и на поддержку регионов РФ и совместных евразийских проектов. Это, на наш взгляд, предполагает, первоначально, увеличение роли в финансово-кредитной системе региональных банков, также, ориентацию столичных банков на кредитование региональных и евразийских программ. В итоге уменьшится инфляция, будут выравниваться уровни оплаты труда и цен в разных частях государства. Данное, в свою очередь, понизит внутреннюю и внешнюю миграцию в Москву и Санкт-Петербург, обеспечит более равномерное распределение трудовых ресурсов и производств по территории РФ, сгладит диспропорции между уровнем жизни городского и сельского населения. Кредитование евразийских проектов также понизит миграцию в РФ из иных государств евразийском экономическом союзе и обеспечит сближение уровней жизни населения разных частей союза.

Стимулируя увеличение прибыли, не нарушая в этом случае пропорции между увеличением производительности труда и оплаты труда, мы сможем обеспечить внутренний платёжеспособный спрос -- основный двигатель экономического увеличения. Вложение за счет эмиссии дополнительных существенных российских средств в приоритетные отрасли, производственную и социальную инфраструктуру регионов и государств евразийском экономическом союзе сформирует стимулы и для прямых иностранных инвестиций в реальный сектор экономики, увеличит спрос на валюту РФ.

Преимущество РФ, Казахстана, иных государств евразийском экономическом союзе заключается в том, что, если Запад свои «козыри» уже все использовал, а у КНР и «азиатских» тигров имеются проблемы с перегревом экономики, то в евразийском экономическом союзе нет проблем, связанных ни с одной, ни с иной ситуацией, у него остался и потенциал, и ресурсы. Сделав правильные выводы из мировой практики, успешно осуществив приведение монетизации экономики к нормальным параметрам, государства Евразийского экономического союза способны занять достойное место в международном разделении труда. При хронической демонетизации экономики никакие иные источники без монетизации обеспечить устойчивый экономический увеличение и евразийскую интеграцию не смогут.

Формирование условий для увеличения роли национальных валют при проведении взаимных расчетов, уменьшение объемов долларизации, совершенствовании платежно-расчетных отношений между государствами, проведение согласованной валютной политики, ликвидация диспропорций при проведении монетарной политики -- существенные направления углубления евразийской экономической интеграции. Итогом укрепления и развития денежно-кредитной системы Евразийского экономического союза и, в первую очередь, его ведущих национальных валют -- рубля и тенге -- станет формирование платежного, а затем и валютного союза ЕАЭС. Данное позволит со временем преобразовать будущий финансовый центр Евразийского экономического союза в Евразийский центральный банк, предоставляющий кредиты коммерческим банкам Евразийского экономического союза под низкий процент. Мощную базу для финансовой устойчивости и модернизации денежно-кредитной системы формирует колоссальное национальное богатство РФ, составляющее, по оценке Мирового банка, 60 трлн долл. (для сравнения, национальное богатство США оценивается в 24 трлн долл.) Статистика. Экономическая статистика. Национальное богатство. www.Grandars.ru. С учетом национального богатства Казахстана, Беларуси, иных государств-участников, ЕАЭС займет лидирующее положение в мировой экономике.

Нужно также учитывать тот факт, что Китай, а также иные государства БРИКС сформировать международную финансовой систему, альтернативную западной. Обширное использование юаня в международных расчетах в перспективе приведет к радикальному ослаблению возможностей США и Евросоюза по оказанию давления на РФ, иные государства мира с помощью введения экономических санкций. В этом случае нельзя допустить замену «долларизации» экономик Евразийского экономического союза их «юанизацией». Для данного и нужно форсировать работу по формированию Евразийского валютного союза на базе общей евразийской валюты.

ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ

А.Г. Ибрагимов

Бакинский Государственный Университет, Баку, Азербайджан

Аннотация. В статье проанализировано нынешнее состояние Евразийского экономического союза (ЕАЭС). ЕЭС рассматривается не как исключение из общих правил региональной экономической интеграции, а как функционирующий таможенный союз с собственными успехами и камнями преткновения. В статье рассматривается состояние евразийских институтов, единый рынок товаров и услуг, состояние взаимной торговли и инвестиционных потоков между государствами-членами, текущая работа по устранению нетарифных барьеров, проблемы, связанные с эффективной координацией макроэкономической политики, прогресс в создании сети зон свободной торговли ЕАЭС, состояние общего рынка труда и динамика общественного мнения относительно евразийской интеграции в пяти государствах-членах.

Ключевые слова: Евразийский экономический союз, региональная интеграция, таможенный союз, общий рынок, нетарифные барьеры, зона свободной торговли, прямые иностранные инвестиции.

EURASIAN ECONOMIC UNION: PROBLEMS AND PROSPECTS

Baku State University, Baku, Azerbaijan

Abstract. The article analyzes the current state of the Eurasian Economic Union (EEU). The EEU is not viewed as an exception to the general rules of regional economic integration, but as a functioning customs union with its own successes and stumbling blocks. The article examines the state of Eurasian institutions, the single market for goods and services, the state of mutual trade and investment flows between member states, current work to eliminate non-tariff barriers, problems associated with the effective coordination of macroeconomic policies, progress in creating a network of free trade zones of

the EEU, common labor market and the dynamics of public opinion regarding Eurasian integration in five member states.

Keywords: Eurasian Economic Union, regional integration, customs union, common market, non-tariff barriers, free trade zone, foreign direct investment.

Евразийский экономический союз яв-лясь новичком среди региональных интеграционных организаций, действует как таможенный союз с 2011 г. и как экономический союз с 2015 г. ЕАЭС был создан для оказания содействия государствам-членам в использовании межрегиональных экономических связей, модернизации национальной экономики и создании условий, способствующих повышению их конкурентоспособности. В основе процесса евразийской интеграции лежит в единый рынок товаров, услуг, капитала и труда.

Мы считаем, что ЕАЭС лучше рассматривать не как исключение из общих правил, а скорее, как функционирующий региональный интеграционный блок с собственными успехами и проблемами. Евразийский союз имеет значительные достижения, но также имеет глубоко укоренившиеся ограничения. Исходя из этой цели мы кратко рассмотрим:

Нынешнее состояние евразийских институтов (не только ЕАЭС, но и всю евразийскую экосистему экономической интеграции) и их эволюцию;

Возникновение общих рынков товаров и услуг и уровень торговых и инвестиционных потоков между государствами-членами ЕАЭС;

Прогресс в направлении устранения и унификации нетарифных барьеров;

Поведение и структуру торговых потоков;

Потоки взаимных инвестиций в ЕАЭС;

Продолжающиеся усилия по созданию зон свободной торговли и подписанию соглашения о торгово-экономическом сотрудничестве, в том числе с двумя

ключевыми торговыми и инвестиционными партнерами - ЕС и Китаем;

Действующий рынок труда;

Изменение общественного восприятия евразийской интеграции.

С идеологической точки зрения этот крупномасштабный международный проект возник в речи, озвученной Президентом Республики Казахстан Н. Назарбаевым в марте 1994 г. в МГУ. Выступление президента Назарбаева представляет собой сложную интеграционную парадигму, в которой подчеркивается необходимость создания Евразийского союза с четким фокусом на экономические вопросы.

Прошло более 20 лет для реализации идеи интеграции, в течение этого времени СНГ столкнулось со многими серьезными угрозами распада. В 1995 г. «тройка» (Беларусь, Казахстан и Россия) - три страны, которые все еще составляют ядро интеграционного объединения [Винокуров, 2010] подписали Договор о Таможенном союзе. Этот инструмент был разработан для устранения барьеров, препятствующих свободному экономическому взаимодействию между экономическими агентами, облегчения свободного обмена товарами и обеспечения добросовестной конкуренции между сторонами.

В 2000 г. пять государств создали Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС). Под эгидой этого органа было подписано более 100 соглашений. Более того, ЕврАзЭС должен был стать институциональным трамплином для инициатив, которые будут реализованы в 2006-2010 гг. Таким образом, Комиссия Таможенного союза была техническим органом ЕврАзЭС. 1 января 2015 г. ЕврАзЭС был официально расторгнут, одновременно с созданием ЕАЭС.

В 2003 г. президенты Беларуси, Казахстана, России и Украины подписали соглашение о создании «Единого экономического пространства». Оранжевая революция 2004 г. положила конец этому начинанию.

В октябре 2007 г. президенты России, Белоруссии и Казахстана подписали Соглашение о создании таможенного союза (ТС). Они также утвердили двухлетний

план реализации. Цель заключалась в том, чтобы облегчить свободное перемещение товаров во взаимной торговле, создать благоприятные условия для торговли с третьими странами и расширить экономическую интеграцию. По истечении запланированного двухлетнего периода подготовки, 19 декабря 2009 г., А. Лукашенко, Д. Медведев и Н. Назарбаев встретились в Алматы, чтобы подписать Совместное заявление об учреждении Таможенного союза. Общий таможенный тариф вступил в силу в 2010 г. Этот успех частично объясняется экономическим кризисом, который побуждал три страны ускорить интеграционные усилия. В 2011 г. ТС уже работал на полную мощность, а хозяйствующие субъекты работали на единой таможенной территории и использовали Единый таможенный тариф. 1 января 2012 г. ТС был дополнен пакетом еще семнадцати соглашений, которые составляют нормативную основу Единого экономического пространства (ЕЭП). Эти соглашения касаются ряда ключевых вопросов, лежащих в основе процесса сближения экономики в рамках «тройки», начиная от координации макроэкономической политики и трудовой миграции.

Наконец, 1 января 2015 г. вступил в силу Договор Евразийского экономического союза. Армения присоединилась к интеграционной ассоциации 2 января 2015 г., а Кыргызстан - 8 мая 2015 г.

Прогресс евразийской интеграции зависит от успеха «восходящей интеграции» - роста взаимной торговли, взаимных инвестиций и цивилизованной трудовой миграции. Это требует, чтобы в экономике ЕАЭС «правила игры» были едины. Конечной целью в долгосрочной перспективе (до 2025 г.) должно стать максимальное увеличение общего рынка.

Ликвидация исключений на едином рынке имеет решающее значение для модернизации и сотрудничества экономик стран ЕАЭС. Для принятия политического решения, приемлемого для всех государств-членов, фундаментальный переход на действительно общий рынок был отложен до 2020 г., а в некоторых частях - до 2025 г.

Существует еще несколько важных вопросов, которые продолжают создавать проблему.

Одним из таких вопросов является нежелание стран ЕАЭС, кроме России, принять санкции, которые Россия наложила на Украину. Эти страны продолжают вести бизнес с украинскими компаниями. Россия никогда не давала официальных рекомендаций для принятия санкций, и вопрос не поднимался до уровня ЕАЭС. Между тем возник конфликт интересов (по существу, если не в юридическом плане) между внешней политикой России и ее торговыми отношениями с другими странами ЕЭС.

Второй вопрос - реэкспорт товаров белорусских производителей и торговых компаний ЕС, которые подлежат российским контр-санкциям (в основном, пищевым продуктам). Соответственно, российские власти начали осматривать весь товарный груз, чтобы проверить, что товар поступает из заявленных стран происхождения. Это привело к значительным задержкам, очередям на белорусско-российской границе и жалобам белорусских властей. В конце концов, проблема была решена путем введения более жестких требований маркировки стран происхождения и введения более суровых наказаний за несоблюдение белорусскими экспортерами.

Отношения между Россией и Украиной еще более ухудшились в 2016 г., когда украинские активисты начали блокировать российские транспортные средства, перемещающиеся по территории Украины. В ответ Россия ввела аналогичные контрмеры на украинские автомобили. Частичное решение было предложено Информационной системой перевозки грузов ЕЭС, и украинские перевозчики в конечном итоге получили возможность транзитных поставок через территорию России.

Точно так же был достигнут определенный прогресс в устранении исключений, предусмотренных Договором ЕАЭС. В настоящее время ведутся работы по созданию единого энергетического рынка. Соответствующий международный договор будет подготовлен после утверждения ЕАЭС концептуальной основы для едино-

го рынка электроэнергии. Согласно текущему графику, рынок будет запущен в 2019 г. Подробности все еще обсуждаются.

Государства-члены ЕАЭС начали консультации по очень сложному вопросу -созданию финансового регулятора Союза к 2022-2025 гг., наднационального финансового учреждения, которое будет отвечать за соблюдение общих стандартов на финансовых рынках Союза и за обеспечение надлежащего регулирования и надзора.

Ожидается, что к 2025 г. появится единый рынок нефти, газа и нефтепродуктов. Дальнейший срок обусловлен чрезвычайно важной ролью нефтегазового сектора в качестве источника доходов государственного бюджета. Работа будет осуществляться отдельно (для нефти и газа) в рамках двух программ и в соответствии с двумя дорожными картами. Усилия, связанные с окончательной доработкой Таможенного кодекса и созданием общих рынков фармацевтики, энергетики, нефти и газа и единого финансового регулятора, представляют собой компоненты одного и того же процесса - устранение исключений из Общего рынка ЕАЭС. С практической точки зрения этот процесс довольно противоречивый. Логично предположить, что окончательные решения станут результатом взаимных уступок.

Одним из наиболее важных вопросов в повестке дня ЕАЭС в ближайшем будущем является постепенная унификация и устранение нетарифных барьеров (НТБ) во взаимной торговле товарами и услугами. Нетарифные барьеры создают значительную нагрузку на взаимные потоки товаров и услуг между странами ЕАЭС, снижая общую эффективность общего рынка. Они имеют особенно ярко выраженный эффект на развитие и сотрудничество высокотехнологичных отраслей.

В результате масштабного опроса предприятий из Беларуси, Казахстана и России установлено, что доля НТБ составляет от 15% до 30% от общей стоимости экспорта. Другими словами, экспортные товары между странами ЕЭС включают от 15 до 30 центов, связанных с НТБ [Винокуров и др., 2015].

Изменения в стоимости экспорта государств-членов ЕАЭС в целом отражают ухудшение экономической ситуации за последние несколько лет, особенно резкое снижение цен на углеводороды. В дополнение к этому, внешняя торговля стран отрицательно сказалась на нестабильности финансовых рынков («парад девальваций») в 2014-2015 гг. Наибольшее снижение показателей взаимной торговли было зафиксировано в 2015 г., когда общий экспорт ЕЭС составил 45,4 млрд. долларов, или всего 74,2% от уровня 2014 г. в долларовом выражении.

Несмотря на снижение стоимости взаимной торговли, произошло качественное улучшение структуры внешней торговли в рамках ЕАЭС. Например, взаимная торговля между государствами-членами ЕАЭС в процентах от их общей внешней торговли увеличилась с 12,3% в 2014 г. до 13,5% в 2015 г. Мы также отмечаем изменения в торговых балансах в рамках Союза. Например, торговый дефицит Беларуси во взаимной торговле с ЕАЭС сократился с 10,4 млрд. долл. в 2011 г. до 6,2 млрд. долл. в 2015 г., и эта тенденция, как представляется, является устойчивой. Однако иногда происходят сильные краткосрочные движения. Таким образом, девальвация российского рубля в 2014 г. вызвала «отражение» структуры взаимной торговли между Россией и Казахстаном и временно укрепила статус Казахстана в качестве поставщика сырья в ЕАЭС . Эта ситуация сохранялась примерно на один год, пока Казахстан не поставил свою валюту под режим плавающего валютного курса (с небольшим временным отставанием).

Статистические данные по экспорту взаимной торговли в процентах от общего объема экспорта ЕАЭС также показывают конкретные закономерности. В течение первого года существования ЕЭС этот показатель увеличился с 9,5% в 2014 г. до 10,8% в 2015 г. Другими словами, стоимость экспорта во взаимной торговле среди стран-членов ЕАЭС снизилась менее существенно, чем их совокупная стоимость экспорта.

Импорт ЕАЭС в основном соответствует той же схеме. Взаимный импорт товаров в процентах от общего объема импорта ЕАЭС составил 18% в 2015 г. по сравнению с 15,8% в 2014 г. Эта тенденция снова указывает на растущее значение взаимной торговли в рамках Союза.

Неблагоприятные экономические условия не могли не повлиять на абсолютный объем взаимных ресурсов прямых иностранных инвестиций (ПИИ). Согласно данным, полученным при мониторинге взаимных инвестиций в страны СНГ, ресурсы ПИИ ЕАЭС на конец 2015 г. составляли 23,6 млрд. долл., в годовом исчислении на 7% (в 2014 г. этот показатель вырос на 1%) [Кузнецов, 2014]. Сокращение количества ПИИ было связано с уменьшением прямых инвестиций российских компаний в Казахстане и Беларуси. Основной причиной этой тенденции является не завершение инвестиционных проектов, а скорее переоценка активов после масштабной девальвации национальных валют в Казахстане и России в 2015 г. Однако, если мы сравним взаимные ПИИ в странах СНГ, ситуация станет гораздо более пессимистичной. Объем взаимных ресурсов ПИИ в СНГ снизился с 2013 года. Наиболее заметное падение было зафиксировано в 2014 г., когда взаимные инвестиции в СНГ упали на 16% в годовом исчислении, а к концу года они упали еще на 5% В целом, несмотря на общую нестабильность мировой экономики и отток капитала с развивающихся рынков, государства-члены Евразийского союза поддерживают относительно стабильный уровень инвестиционного взаимодействия.

Как и ожидалось, российские компании с более чем 80%-ной долей, экспортируемых ПИИ являются крупнейшими экспортерами капитала в ЕАЭС В целом отраслевая структура ПИИ в ЕАЭС довольно диверсифицирована, в ней доминируют традиционные отраслевые отрасли промышленности. В инвестициях в российский капитал преобладает нефтегазовая промышленность (около 47% от общего объема ПИИ в России в странах ЕАЭС). Значительную роль играют также финансовый и транспортный секторы. Страны

ЕАЭС предлагают российским инвесторам наиболее комфортные условия для иностранных операций. Помимо общего исторического и экономического прошлого, территориальной близости и языковой близости, углубление институциональной интеграции является критическим позитивным фактором, обеспечивающим высокий уровень осведомленности о деловых обычаях в разных странах. Казахстан и Беларусь являются предпочтительными направлениями инвестиций для многих российских компаний, которые, по крайней мере, на данный момент перестают расширяться за пределы этого диапазона в большинстве производственных зон, в том числе с высокой добавленной стоимостью.

В ближайшие годы структура инвестиционных потоков в регионе ЕАЭС претерпит значительные изменения. Эта трансформация будет в первую очередь обусловлена нестабильностью Украины, что приведет к снижению доли инвестиций ЕАЭС в ее экономике и активному расширению взаимных связей в рамках Союза. Углубление интеграции в рамках Евразийского союза и появление его единого рынка открывает новые возможности для корпоративного взаимодействия, позволяя «вторым» инвесторам, которые представляют широкую гамму экономических секторов, активизировать формирование сетей создания трансграничных ценностей.

Поэтому в определенной степени создание и развитие общего рынка товаров и услуг ЕАЭС помогает поглощать потрясения, влияющие на взаимные инвестиции, тем самым смягчая негативное влияние экономического сокращения.

Крайне важно, чтобы страны ЕАЭС проводили скоординированную макроэкономическую политику. Это поддерживает макроэкономическую стабильность, способствует единообразию принципов, регулирующих функционирование экономики, и обеспечивает координацию основных экономических показателей для повышения устойчивости и углубления экономической интеграции государств-членов.

Ключевой задачей развития ЕАЭС является обеспечение полномасштабной координации макроэкономической политики,

прежде всего денежно-кредитной политики. В долгосрочной перспективе углубление интеграции в денежно-кредитную политику может принести ощутимые выгоды для трех меньших экономик ЕАЭС, в первую очередь за счет импорта экономической стабильности, обусловленной сокращением долгосрочных процентных ставок.

Переход на новые уровни координации денежно-кредитной политики в настоящее время обусловлен множеством постоянных проблем, включая высокую и неустойчивую инфляцию в некоторых странах, значительную долларизацию экономики, использование государствами-членами различных денежных режимов. Фактически, эти проблемы будут определять повестку дня ЕАЭС на следующие 5-10 лет. Они должны быть решены независимо от того, должны ли государства-члены углубить координацию денежно-кредитной политики. Решение этих проблем позволит снизить затраты на взаимную торговлю и увеличить ее объем, а также открыть путь для устойчивого роста взаимных долгосрочных инвестиций.

Первоочередные шаги в этой области включают снижение уровня долларизации и инфляции в государствах-членах по сравнению с аналогичными долгосрочными траекториями. Упорно высокая и нестабильная инфляция затрудняет осуществление денежно-кредитной политики, так как шоки имеют более длительный эффект в реальной экономике. В дополнение к координации денежно-кредитной политики страны ЕАЭС сталкиваются с некоторыми другими проблемами в финансовой сфере: либерализацией банковского сектора, выравниванием режимов счета операций с капиталом, либерализацией доступа к рынкам ценных бумаг и устранением ограничений на брокеров и депозитариев операций и т. д. [Мишина и Хомякова, 2014].

Евразийский союз планирует создать сеть зон свободной торговли (ЗСТ). Следует признать, что сегодня ЕЭС - с его ВВП в 2 трлн. долларов и с населением в 182 млг человек (в том числе 93 млн человек с наемным трудом) не является самодоста-

точным рынком. Целью ЕАЭС в конечном итоге является заключение всеобъемлющего договора с крупнейшими торговыми и экономическими партнерами - ЕС и Китаем. Долгосрочное устойчивое развитие возможно только в том случае, если оно опирается на тесное сотрудничество как с Европейским союзом, так и с Китаем [Винокуров и Либман, 2012]. В этом направлении уже достигнут определенный прогресс. ЕЭС и Китай начали диалог по Соглашению о торгово-экономическом сотрудничестве. Перспективы взаимовыгодного сотрудничества между ЕЭС и Китаем, безусловно, придают мощный импульс региональному развитию и постоянному взаимодействию в области транспорта, энергетики и финансов в Центральной Азии, Сибири и на Дальнем Востоке [Караганов и др., 2015].

Повышен интерес к экономическому сотрудничеству и интеграции между ЕС и ЕАЭС. Глубокая экономическая интеграция с ЕС чрезвычайно важна для Евразийского союза. Во-первых, ЕС является крупнейшим торговым партнером для России и Казахстана: более половины объема торговли Российской Федерации приходится на ЕС; и Россия, в свою очередь, является третьим по величине торговым партнером Европейского Союза. Во-вторых, ЕС мог бы сыграть решающую роль в проекте Евразийской интеграции. В этом свете ЕС следует также рассматривать как ключевого долгосрочного партнера [Винокуров, 2014].

Общий рынок труда именно та область, в которой Евразийский экономический союз достиг своих самых ощутимых результатов. Почти все барьеры, мешающие работникам из соседних стран Союза, были устранены, а социальные гарантии, которыми пользуются граждане государств-членов, в настоящее время в значительной степени доступны трудящимся-мигрантам и членам их семей. Работодатели могут нанимать работников из других стран-членов без учета ограничений, существующих на их национальных рынках труда. Отсутствуют обязательства по лицензированию или квоте [Алиев, 2015]. Из-за большого размера со временем общий

рынок труда ЕАЭС может оказаться значительным положительным фактором, способствующим экономическому росту малых стран.

Перечень основных нерешенных проблем пополнилась сложной пенсионной проблемой. В конце концов, у каждой страны есть своя система пенсии. Для решения этой проблемы разрабатывается специальное соглашение. Тот факт, что рынок труда работает, подтверждается первыми доступными статистическими данными: в 2015 г. число работников-мигрантов из Кыргызстана в России увеличилось на 1,6%, а число работников-мигрантов из Таджикистана сократилось на 13,7%.

Широкая общественность, как правило, поддерживает евразийскую интеграцию. Согласно мониторингу общественного мнения, проведенному Евразийским банком развития с 2012 г. в рамках проекта Базового интегратора ЕАБР, рейтинги публичного одобрения проекта Евразийской интеграции в рамках ЕЭС варьируются от 46% (в Армении) до 81% (в Кыргызстане). Таким образом, репрезентативное исследование, проведенное в мае-июне 2016 года, показало, что рейтинги ЕЭС в Кыргызстане, Казахстане, России и Беларуси довольно высокие - соответственно 86%, 74%, 69% и 63%. И наоборот, в Армении уровень поддержки участия страны в ЕЭС снизился до 46%.

ЕАЭС - это новая реальность постсоветского пространства. Его успехи и проблемы должны быть оценены реалистично. Хотя прямое сравнение с Европейским союзом может вводить в заблуждение, оно также дает больше доступа к ЕАЭС в несколько меньших масштабах. В этой связи он сопоставим с другими организациями региональной интеграции общего назначения, в частности с таможенными союзами или областями свободной торговли -НАФТА, МЕРКОСУР, Советом сотрудничества арабских государств Персидского залива и Южноафриканским таможенным союзом. С одной стороны, Евразийский экономический союз не является идеальной «историей успеха». С другой стороны, он достиг многого и вполне жизнеспосо-

бен, его институты работают. То же самое относится к общему рынку труда. Достигнут некоторый прогресс в разработке общих технических правил (в настоящее время доработано 36 таких правил). Эффект интеграции будет максимален за счет реализации существующих планов в этих областях и реализации некоторых более специализированных инициатив (касающихся, например, инфраструктуры, промышленной политики, сельскохозяйственного и промышленного комплекса, рынка труда, единого пенсионного пространства и сотрудничества в области исследований и образования).

ЕАЭС лучше всего рассматривать как функционирующий таможенный союз. Он имеет собственные успехи и камни преткновения. ЕЭС - новая реальность для сообщества инвесторов. Общий рынок был создан на территории пяти государств -рынка, который позволяет работать практически из любого места. Несмотря на существующие недостатки операционной механики Союза, он уже стал функционирующим общим рынком с относительно определенной дорожной картой развития.

Рассматриваемые вопросы соответствуют нескольким исключительно важным пунктам повестки дня ЕАЭС на ближайшее будущее (примерно следующие 5 лет):

Главным приоритетом является завершение работы, направленной на создание общих рынков для товаров и услуг и устранения существующих ограничений. При этом крайне важно, чтобы выравнивание единого таможенного тарифа поддерживалось на высоком уровне.

Вторая задача - продолжать методично устранять / унифицировать сотни оставшиеся НТБ - от правил сертификации товаров до статуса специального импортера.

Третья задача - эффективно координировать макроэкономическую (и особенно денежно-кредитную) политику. Без такой координации «экономическая структура» зарождающейся интеграционной ассоциации может распутаться.

Наконец, необходимо создать многочисленные зоны свободной торговли.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Алиев С. Трудовая миграция в Евразийском экономическом союзе. Евразийская экономическая интеграция, 2015. №4 (29), с. 65-74.

2. Алпысбаева С., Кенжебулат М., Камзин А., Каскеев С. Структурные изменения во взаимной торговле между Казахстаном и Россией на фоне внешних потрясений и различий в денежно-кредитной политике. Евразийская экономическая интеграция, 2015. №2 (27), с.41-51.

3. Винокуров Е. Система индикаторов евразийской интеграции. Алматы: Евразийский Банк Развития. 2010.

4. Винокуров Е. Мега-сделка между Европейским союзом и Евразийским экономическим союзом. «Россия против Глобальной политики», 2014. №5, с.189-194.

5. Винокуров Е., Либман А. Экономические кризисы препятствуют или продвигают региональную экономическую интеграцию на постсоветском пространстве? Посткоммунистическая экономика, 2014. № 26 (3), с.341-358.

6. Караганов С. К Великому океану 3: Создание Центральной Евразии. Экономический пояс Шелкового пути и приоритеты совместного развития Евразийских государств. Аналитический отчет Валдайского дискуссионного клуба. Москва: дискуссионный клуб «Валдай».

7. Кузнецов А. Российские прямые инвестиции как фактор евразийской интеграции. Вопросы экономики, 2014. № 8, с.58-69.

8. Курылев К.П., Станис Д.В. Процесс развития евразийской интеграции: история, современные проблемы и перспективы // Современная наука. 2015. № 2. С. 13-18.

9. Курылев К.П., Нарышкин В.С., Озин-ковская Е., Рахимов К.Х. Евразийский экономический союз во внешнеполитической стратегии России // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Международные отношения.

2016. Т. 16. № 1. С. 75-86.

10. Курылев К.П. Специфика интеграционных процессов в СНГ // В сборнике:

СНГ: проблемы, поиск, решения: 2010 Ежегодник. 2009. С. 22-32.

11. Мишина В., Хомякова Л. Интегрированный валютный рынок Евразийского экономического пространства и расчеты в национальной валюте: миф или реальность? Вопросы экономики. 2014. №8, с.41-57.

13. Dutkiewicz, P., & Sakwa, R. (Eds.) Eurasian integration - the view from within. London: Routledge. 2014.

16. Hancock, K. J., & Libman, A. Eurasia. in T. A. Boerzel, & T. Risse, The Oxford handbook of comparative regionalism. Oxford: Oxford University Press. 2016.

18. Tarr, D. G. The Eurasian Economic Union of Russia, Belarus, Kazakhstan, Armenia, and the Kyrgyz Republic: Can it succeed where its predecessor failed?Eastern European Economics,2016.54(1),p.1-22.

1. Aliev S. Trudovaya migraciya v Ev-razijskom ehkonomicheskom soyuze. Ev-razijskaya ehkonomicheskaya integraciya, 2015. №4 (29), s. 65-74.

2. Alpysbaeva S., Kenzhebulat M., Kamzin A., Kaskeev S. Strukturnye izmeneniya vo

vzaimnoj torgovle mezhdu Kazahstanom i Rossiej na fone vneshnih potryasenij i razlichij v denezhno-kreditnoj politike. Ev-razijskaya ehkonomicheskaya integraciya, 2015. №2 (27), s.41-51.

3. Vinokurov E. Sistema indikatorov ev-razijskoj integracii. Almaty: Evrazijskij Bank Razvitiya. 2010.

4. Vinokurov E. Mega-sdelka mezhdu Evropejskim soyuzom i Evrazijskim ehko-nomicheskim soyuzom. «Rossiya protiv Global"noj politiki», 2014. №5, s.189-194.

5. Vinokurov E., Libman A. EHkonomiches-kie krizisy prepyatstvuyut ili prodvigayut regional"nuyu ehkonomicheskuyu inte-graciyu na postsovetskom prostranstve? Postkommuni sti cheskaya ehkonomika, 2014. № 26 (3), s.341-358.

6. Karaganov S. K Velikomu okeanu 3: Soz-danie Central"noj Evrazii. EHkonomich-eskij poyas SHelkovogo puti i prioritety sovmestnogo razvitiya Evrazijskih gosudar-stv. Analiticheskij otchet Valdajskogo diskussionnogo kluba. Moskva: diskus-sionnyj klub «Valdaj». 2015.

7. Kuznecov A. Rossijskie pryamye investicii kak faktor evrazijskoj integracii. Voprosy ehkonomiki, 2014. № 8, s.58-69.

8. Kurylev K.P., Stanis D.V. Process razvitiya evrazijskoj integracii: istoriya, sovremen-nye problemy i perspektivy // Sovremenna-ya nauka. 2015. № 2. S. 13-18.

9. Kurylev K.P., Naryshkin V.S., Ozin-kovskaya E., Rahimov K.H. Evrazijskij ehkonomicheskij soyuz vo vneshnepoli-ticheskoj strategii Rossii // Vestnik Ros-sijskogo universiteta druzhby narodov. Ser-iya: Mezhdunarodnye otnosheniya. 2016. T. 16. № 1. S. 75-86.

10. Kurylev K.P. Specifika integrac-onnyh processov v SNG // V sbornike: SNG: problemy, poisk, resheniya: 2010 Ezhegod-nik. 2009. S. 22-32.

11. Mishina V., Homyakova L. Integrirovannyj valyutnyj rynok Evrazijskogo ehkonomich-eskogo prostranstva i raschety v nacion-al"noj valyute: mif ili real"nost"? Voprosy ehkonomiki. 2014. №8, s.41-57.

12. Dragneva, R. & Wolczuk, K. Eurasian economic integration: Law, policy and politics. Cheltenham, UK, and Northhampton, MA: Edward Elgar. 2013.

13. Dutkiewicz, P., & Sakwa, R. (Eds.) Eurasian integration- the view from within. London: Routledge. 2014.

14. Gómez-Mera, L. Power and regionalism in Latin America. Notre Dame: University of Notre Dame Press. 2013.

15. Hamilton, D. S. The geopolitics of TTIP: Repositioning the transatlantic relationship for a changing world. Washington, DC: Center for Transatlantic Relations. 2014.

16. 1Hancock, K. J., & Libman, A. Eurasia. in T. A. Boerzel, & T. Risse, The Oxford handbook of comparative regionalism. Oxford: Oxford University Press. 2016.

17. Libman, A., & Vinokurov, E. Holding-together regionalism: Twenty years of postSoviet integration. Basingstoke: Palgrave Macmillan. 2012.

18. 15. Tarr, D. G. The Eurasian Economic Union of Russia, Belarus, Kazakhstan, Armenia, and the Kyrgyz Republic: Can it succeed where its predecessor failed? Eastern European Economics,2016.54(1), p.1-22.

19. Vinokurov, E., & Libman, A. Eurasian integration: Challenges of transcontinental regionalism. Basingstoke: Palgrave Mac-millan. 2012.

Предоставил слово киргизскому политологу и эксперту по региональной торговле Денису Бердакову.

- Денис, что в Бишкеке считают главным итогом первой пятилетки Евразийского союза?

ЕАЭС - это наиболее действенный проект из всех тех, которые я называю «алфавитные могилы», такие как, например, то же самое СНГ и в какой-то степени ОДКБ. В этом плане ЕАЭС совершил большой рывок с 2010 по 2014 годы сначала как Таможенный, а потом уже как экономический союз, ставший более или менее полноценным с 2015 года. Если мы говорим о тех уставных целях, которые изначально заявлялись: свободное перемещение товаров, услуг, капиталов и рабочей силы, то достигнуто многое.

Евразийский союз - модель не новая, по сути, это простое восстановление кооперационных связей бывших союзных республик.

Мы к этому давно шли, это было потеряно с развалом Советского Союза. Вопрос приграничной торговли, который шел в первые годы работы Таможенного союза, показывает, что эту вещь мы потеряли абсолютно зря.

Есть огромный прогресс, если не брать нефть и газ, то процентов на 90 мы действительно имеем довольно облегченное перемещение товаров, произведенных внутри Евразийского союза. Это значительный плюс.

По движению капиталов достигнуто крайне мало: в Кыргызстане (КР) нет толком ни одного российского банка. Капиталы не перетекают, деньги бегут из всей зоны ЕАЭС в другие места, потому что банально не доверяют.

По передвижению услуг вопрос тоже крайне сложный: услуги всегда требуют «поддержки на земле» - административной, финансовой, силовой, знакомств, связей. Для производителей услуг пока это не получается реализовать на практике. Им даже не законодательство мешает, скорее, на местах это просто не работает: да, теоретически вы можете оказывать услуги, но теоретически у вас их могут и не купить.

- Зато в свободном перемещении рабочей силы проблем нет.

Здесь наибольший прогресс между Кыргызстаном и Россией, Арменией - Россией, Белоруссией - Россией. В РФ трудовые мигранты из этих стран получили большие права, особенно по сравнению, например, с выходцами из Вьетнама или Таджикистана. Россия нуждается в рабочей силе, и идет на серьёзные уступки. Почти каждый пятый гражданин КР работает в Казахстане или в основном в РФ, и их переводы поддерживают социально-политическую стабильность в республике.

Статистика говорит о достаточно серьезных суммах, если говорить о том, что в этом плане дал ЕАЭС Кыргызстану.

Сохранение социально-политической стабильности. По разным оценкам, на заработках в России находится около 750 тысяч человек. Они стали получать больше, получили большие послабления, им не надо сдавать экзамен на знание русского языка.

Товары, произведенные в Кыргызстане, особенно продукция сельского хозяйства, животноводства, швейная продукция, достаточно беспрепятственно попадают на общий рынок ЕАЭС. Причем это все достаточно хорошего качества.

Но если для России это нефть и газ, для Казахстана - металлы и ценные руды, то для Кыргызстана его ключевым экспортным товаром является рабочая сила, которая дает поступлений больше, чем размер его государственного бюджета. В прошлом году [от киргизских трудовых мигрантов] поступило 2,6 млрд долларов, а госбюджет КР составил в районе 2,1 млрд долларов.

- А что, на Ваш взгляд, является главной проблемой ЕАЭС?

Главная проблема Евразийского союза - его недоинтрегрированность.

В 2010 году на создание Таможенного союза элиты пошли не по доброте душевной, а понимая, что рост благосостояния населения нужен для того, чтобы не получить массовых социальных протестов. Поэтому и решили восстановить интеграционные связи, которые можно было и 10, и 15 лет назад восстановить.

Вот и вернулись к этой идее.

Поэтому ключевая проблема - это недоинтегрированность. Но все же то, где мы находимся сейчас, - это большое достижение для ЕАЭС.

Хотя видно, что каждое последующее решение выгрызается с огромным трудом. Евразийская экономическая комиссия, как и все эти институты в целом, никакой политической волей не обладают, и никаких политических решений принимать не могут. Абсолютно все политические решения принимаются [только] на уровне пяти президентов. Де-факто это делает союз крайне уязвимым при смене политических лидеров. То есть ЕАЭС - это элитная интеграция сверху.

- Тогда есть смысл говорить о политической интеграции стран-участниц?

Политической интеграции нет, и речи о ней не идет. Она не нужна элитам этих стран. А раз так, то проводить ее - это самоубийство.

- Что в таком случае ждет ЕАЭС во второй пятилетке?

Ближайшие пять лет - они турбулентны для всего Евразийского союза. Мне кажется, что по ряду пунктов еще удастся найти согласие, додавить, продавить, но в целом… Есть ряд тенденций, которые подрывают союз основательно, то же вхождение Казахстана в ВТО. Это серьезный подрыв самой идеи ЕАЭС.

(Напомним: договор о создании ЕАЭС был подписан 29 мая 2014 года, а 11 ноября 2015 года Казахстан вступил во Всемирную торговую организацию. Кыргызстан стал членом ВТО 20 декабря 1998 года, Армения - 5 февраля 2003 года, Россия - 22 августа 2012 года. И вопрос балансирования евразийских стран между двумя этими структурами требует отдельного рассмотрения).

Идея Таможенного союза была такой: создаем зону пяти стран, огораживаем ее таможенной границей, поднимаем пошлины, и за счет этого растет внутренне производство, намечаются ростки новой индустриализации внутри союза. Сама идея ЕАЭС, который сам основывается на таможенном союзе, обесценивается. Ни индустриализации, ни создания крупных корпораций, которые могли бы встать в глобальной цепочке добавленной стоимости, этого нет. А ведь только это может сделать ЕАЭС макрорегионом. Для этого нужна согласованная фискальная политика: где-то можно выгодно обесценить валюту, где-то налоги [унифицировать], то есть как-то приводить к единому знаменателю. Это раз.

Без единого рынка энергоносителей это все не двинется. Это два. О единой валюте даже через пять лет говорить не стоить. Хотя теоретически взаиморасчеты на основе виртуальной валюты возможны.

(К слову, страны Европейского платежного союза с 1979 года использовали во взаиморасчетах экю. - Авт. ).

На мой взгляд, политически через пять лет ЕАЭС будет близок к полнейшей дезинтеграции, хотя экономически, возможно, мы еще подвигаемся.

И очень много зависит от мировой ситуации. Сейчас все идет к тому, что мир будет расколот на пять-шесть экономических макрорегионов. С одной стороны, это играет на ЕАЭС, с другой - существует глобально противостояние. Куда это толкнет элиты пяти стран - крайне сложно сказать.

Евразийский союз крайне неустойчив, завязан на политических лидеров, и далеко не все элиты каждой страны его поддерживают. А смена политического лидера, особенно в России, может привести к рассыпанию всего проекта

Олег И. Гусев

Несмотря на отсутствие до сих пор безбарьерной среды, на трудности согласования экономических интересов, известное несовершенство нормативно-правовой базы и оргструктуры, Евразийский Союз доказал свою жизнеспособность в ситуации нарастания внешнего давления и внутренних кризисных процессов. К объединению уже проявили интерес около 40 различных стран, заявивших о готовности заключить с ЕАЭС соглашения о свободной торговле, а сам союз пополнился Арменией и Кыргызстаном.

Евразийская интеграция органично укладывается в глобальные тренды политического и социально-экономического развития. Есть все основания полагать, что мир в ближайшие десятилетия будет эволюционировать в направлении децентрализованного глобализма, в рамках которого динамично развивающиеся региональные державы смогут консолидировать вокруг себя соответствующие регионы . Движение к этой модели, вероятно, будет сопровождаться кризисами и региональными конфликтами, в которые окажутся вовлечены многие страны. Тем не менее, подобные негативные проявления не смогут развернуть интеграционные процессы вспять. Сегодня главная задача - это качественное развитие ЕАЭС. Поэтому в ближайшей перспективе, очевидно, будут решаться вопросы, связанные с привлечением новых стран и расширением взаимодействия не только в сфере торговли, но и во многих других областях.

Евразийский Экономический Союз: достижения и проблемы

На постсоветском пространстве отсутствуют работоспособные и имеющие перспективу роста межстрановые объединения со сходным с ЕАЭС потенциалом развития. СНГ, к сожалению, не смогло состояться в качестве полноценного инструмента постсоветской интеграции. Объединения постсоветских государств в отдельные региональные блоки (например, в Центральноазиатский союз) также не принесли ожидавшегося эффекта. Перспектива интеграции в структуры ЕС для большинства постсоветских государств остается умозрительной и не гарантирует экономических и социальных выигрышей, - по крайней мере, на начальном этапе. В этой связи актуально пристальное рассмотрение как общего интеграционного потенциала ЕАЭС, так и возможных конкретных направлений интеграции.

Таможенный союз и ЕАЭС состоялись как структуры, сформировалось их ядро, согласована общая стратегия интеграции. Сейчас вопрос стоит об углублении сотрудничества, которое постепенно выходит за рамки сугубо экономической сферы, затрагивая политические вопросы, а также актуализировавшиеся проблемы безопасности. При этом стратегия расширения ЕАЭС должна носить более комплексный характер, будучи нацеленной на создание консолидированного субъекта геоэкономических и геополитических отношений , работающей модели регионального международного сотрудничества, привлекательной для новых стран-участниц. Развитие любого международного института предполагает формирование надгосударственных органов, что не означает утрату странами-участницами суверенитета и собственных возможностей развития.

ЕАЭС выступает как многофункциональная площадка стратегического, долговременного характера . Первой стадией и формой был экономический союз, призванный обеспечить свободное перемещение товаров. В 2015 г. началось формирование единого энергетического рынка, а к 2025 г. предполагается формирование единого евразийского рынка углеводородов, что призвано стимулировать развитие евразийской экономики. Близкой перспективой является переход к рассмотрению вопросов социального, культурного и политического характера.

Вместе с тем имеются объективные препятствия расширения ЕАЭС и углубления интеграции в его рамках :

1. конфликтное напряжение в отношениях России и Запада, последствия которого проецируются на постсоветское пространство и затрудняют продвижение евразийской интеграции в европейском направлении;

2. собственные модернизационные проекты кандидатов в ЕАЭС, которые могут не коррелировать с общей стратегией евразийской интеграции, разработанной и реализуемой основными участниками этого процесса;

3. некогерентность экономических моделей, используемых различными постсоветскими государствами (стратегия, предполагающая опору на собственные ресурсы развития);

4. слабость или недостаточная консолидированность политических и властно-управленческих институтов внутри некоторых государств-потенциальных участников, что ограничивает возможность участия их в интеграционных и, шире, модернизационных процессах на постсоветском пространстве;

5. отсутствие должного уровня политического консенсуса среди элит некоторых стран - потенциальных членов ЕАЭС, что затрудняет совершение ими выбора в пользу интеграционной стратегии;

6. незавершенность формирования структур самого ЕАЭС, призванных направлять интеграцию и обеспечивать ее качественное наполнение.

Можно указать и на несколько основных проблемных узлов, связанных с расширения ЕАЭС:

1) Перенос национальных и региональных проблем на ЕАЭС как международный институт . Примером гибкого и взвешенного подхода к интеграции подобных государств в состав объединения является интеграция в ЕАЭС Армении. Спор с Азербайджаном за обладание Нагорным Карабахом, вылившийся в 1990-е гг. в полноценную войну и ситуацию «замороженного конфликта» стал объектом международного урегулирования. Возможность переноса армяно-азербайджанского конфликта на уровень ЕАЭС грозил дестабилизировать интеграционную структуру. Неблагоприятное геополитическое окружение Армении, отсутствие у нее границ с другими членами ЕАЭС осложняли взаимодействие нового участника с членами устоявшегося «ядра» ЕАЭС. Ключевой стала позиция президента Казахстана Нурсултана Назарбаева: Армения будет вступать в ЕАЭС в границах, определенных ООН. Это способствовало снятию политического напряжения и дало руководству Азербайджана ясный сигнал о том, что ЕАЭС является экономической структурой и не планирует затрагивать вопросы межнациональных конфликтов и территориальных споров, подменяя собой политические объединения. Аналогичным образом удалось избежать внесения в повестку деятельности ЕАЭС этнополитической и этноконфессиональной проблематики, которую пыталось акцентировать прежнее правительство Кыргызстана.

2) Необходимость для стран-членов ЕАЭС реагировать на международные конфликты, в которые вынужденно вовлечены другие его участники . Известную тревогу ряда стран-участниц ЕАЭС вызывают события на Украине и воссоединение Крыма с Россией. Руководство Казахстана заявило, что воспринимает референдум в Крыму как свободное волеизъявление населения украинской автономии и с «пониманием» относится к решению России. Несмотря на попытки некоторых казахстанских экспертов провести аналогии между ситуацией вокруг Крыма и положением дел на севере самого Казахстана, подобные оценки не получили признания в большей части казахстанского общества и элиты. Руководство Казахстана продолжило курс на развитие отношений с Россией, считая его максимально отвечающим интересам страны. Более того, Казахстан и президент Н. Назарбаев сыграли важную посредническую роль в налаживании диалога между Россией и ЕС по ситуации на востоке Украины, стимулировав запуск Минского процесса. В то же время Кыргызстан, - тогда еще потенциальный член Таможенного союза и ЕАЭС, - пошел еще дальше, официально признав результаты референдума.

Недостаточно определенное и по-разному трактуемое заявление распространено Арменией. По официальной информации, в телефонной беседе с президентом России Владимиром Путиным его армянский коллега Серж Саргсян сообщил, что Ереван считает крымский референдум реализацией права на волеизъявление (очевидно, проведя мысленную параллель с возможной судьбой Нагорного Карабаха). Балансирующую позицию заняло руководство Беларуси, не поддержав ни одну из сторон и отказавшись от официального признания итогов крымского референдума. Вместе с тем фактическое признание новой ситуации с Крымом состоялось. Президент Беларуси Александр Лукашенко весной 2014 года констатировал: «Де-факто Крым стал частью России… И мы будем с Российской Федерацией. Что будет де-юре - это будет потом». Такая позиция позволила руководству Беларуси сохранить возможность маневра и предложить себя в качестве посредника на переговорах между представителями России, Украины и Донбасса.

Сохраняя верность союзническим отношениям с Россией, Минск тяготеет к развитию отношений и с Украиной, и с ЕС. Первая является довольно крупным внешнеторговым партером Белоруссии, а от второго зависят перспективность белорусского экспорта в Европу и относительная политическая стабильность в стране. Непосредственный экспорт «цветной революции» в саму Беларусь в ближайшем будущем едва ли возможен, но ее геополитическое положение в свете новых реалий и активности Запада заметно усложнилось. А.Лукашенко заявил, что не допустит в своей стране повторения киевских событий. Единственной страной, которая может помочь ему в этом, остается Россия.

Таким образом, кризис в отношениях России и Запада, вызванный ситуацией на Украине, не привел к сколько-нибудь масштабному кризису в рамках евразийских структур и не препятствовал созданию ЕАЭС. Вместе с тем будущее процессов евразийской интеграции во многом будет зависеть от развития отношений России и Запада , от отмены либо сохранения санкций в отношении РФ, от общей стратегии действий ЕС на постсоветском пространстве.

3) Попытка новых членов ЕАЭС добиться односторонних льгот и привилегий , выйдя за рамки соглашений, формирующих правовые рамки деятельности ЕАЭС. Последнее, в частности, проявилось в поведении Кыргызстана, пытавшегося получить весьма масштабные компенсации, поскольку закрытие границ с Китаем ухудшит экономическое положение значительной части населения, занятой реэкспортом китайских товаров, а также в связи с затруднениями из-за интеграции в ЕАЭС в деле осуществления совместных с Китаем инфраструктурных проектов. Интеграция, как опасались в свое время в Бишкеке, могла нарушить логистику проектов, затруднить перемещение техники, людей и оборудования, необходимого для их реализации. Введение дополнительных пошлин, в свою очередь, вело к удорожанию таких проектов. Сюда же следует добавить пожелание Кыргызстана не распространять на него требования ЕАЭС по санитарному контролю за его сельскохозпродукцией. Необходимо напомнить, что Договор о вступлении Кыргызстана в Евразийский экономический союз был подписан еще 23 декабря 2014 г., после чего власти республики должны были выполнить 181 пункт Дорожной карты для окончательного вступления в ЕАЭС. Бишкек смог добиться дополнительных льгот, которых, например, не было у Белоруссии, увеличив свою долю от общих таможенных сборов ЕАЭС до 1,9% (у Армении эта доля составляет 1,11%) и получив ряд торгово-экономических преференций на пять лет. Дополнительно к этому было объявлено о создании кыргызско-российского фонда с капиталом в 1 млрд. долларов, средства которого будут направляться на восстановление и развитие промышленности страны. Значительность предоставленных Кыргызстану при вступлении ЕАЭС льгот возложила дополнительную ответственность на плечи других участников, и прежде всего - России и Казахстана.

Формирование подобной «зоны исключений» может создать неблагоприятный прецедент с учетом вероятного расширения ЕАЭС. Необходимы консолидированные экономическое, социальное и экономико-правовое пространства, единство институализированных «правил игры» для всех участников одновременно с активизацией механизмов обеспечения гибкого учета интересов отдельных стран-участниц. От того, насколько эти исключения будут глубокими и системными, зависят результаты евразийской интеграции.

4) Вопрос, связанный с обеспечением реального и фактического равноправия стран-участниц ЕАЭС , о недопущении дисбалансов в отношениях между «ядром», которые образуют страны-первоучредители ЕАЭС, и его новыми членами, и прежде всего между входящими в этот союз государствами, отличающимися друг от друга по экономическому потенциалу. Особенно важной с точки зрения перспектив расширения и углубления интеграции в рамках ЕАЭС является ответственная позиция России, которая не допускала возникновения в рамках формирующегося общеэкономического пространства условных центра и периферии . Актуальность этого вопроса связана со структурными особенностями ЕАЭС, поскольку потенциал государств, входящих в него, мало сопоставим. Во избежание возникновения у других стран-участниц ЕАЭС опасений о возможности некоего «неоимперского курса» России следует выдвигать новые инициативы, связанные с комплексным развитием социально-экономического потенциала этих государств, обосновывать взаимовыгодность кооперационных начинаний . Преодолению подобных опасений также способствовало бы официальное признание на уровне институтов ЕАЭС возможности разноуровневой и разнотемповой интеграции, а также многообразия возможных форм включения новых членов и партнеров в структуру объединения.

5) Опасения «действующих» участников ЕАЭС в отношении новых стран-соискателей , прежде всего касающиеся готовности их быть надежными партнерами, а также того, насколько их участие в деятельности Союза является стратегическим и долгосрочным, а не продиктовано тактическими и краткосрочными выгодами. С последней проблемой связан вопрос о готовности многих государств строго и пунктуально подходить к исполнению своих международных обязательств, о наличии у них необходимых для этого политических институтов и политической воли, а также необходимого уровня поддержки среди населения и элит.

Тем не менее, несмотря на трудности и противоречия, развитие ЕАЭС, включая совершенствование его институциональной организации и репозиционирование его традиционных стран-участниц, продолжается.

Так, был сформирован новый состав Евразийской коллегии - по два члена от каждой страны-участника. Назначение руководителем Коллегии представителя Армении Т. С. Саргсяна подчеркивает заинтересованность других стран-членов объединения в более плотной интеграции Армении в структуры ЕАЭС, а также в укреплении политических позиций ее руководства. Армения, сделавшая свой выбор в пользу ЕАЭС в конце 2013 г., находится в сложных условиях. Ее полноценная интеграция потребует времени и усилий, будет осложняться геополитическими факторами (прежде всего, конфликтом с Азербайджаном) и непростой внутриполитической ситуацией.

Что же касается Грузии, то, как известно, позиция ее элиты и значительной части населения предполагает интеграцию в евроатлантические структуры, а не в евразийский проект. Единственным препятствием для этого остается проблема Абхазии и Южной Осетии, независимость которых официальный Тбилиси не признает. Сохраняющаяся напряженность в отношениях с Россией делает включение Грузии в зону свободной торговли сугубо гипотетической перспективой.

Для Азербайджана, несмотря на стремление России «мягко» подключить его к структурам ЕАЭС в соответствии с формулой «широкого партнерства», судя по всему, более привлекательным пока является формальное пребывание вне этого объединения, в которое входит Армения. Трудно представить ситуацию, при которой Баку и Ереван, не решив крайне сложные политические вопросы, в ближайшей перспективе обоюдно могли бы открыть границы для свободного перемещения товаров и рабочей силы. Позиционирование себя как нейтрального «внеблокового государства», входящего в «тюркский мир» и выступающего в роли стратегического партнера одновременно НАТО и России, позволяет азербайджанскому руководству рассчитывать на политические и экономические дивиденды. Напряжение вокруг Нагорного Карабаха, а также недавнее обострение в отношениях России и Турции, являющейся одним из приоритетных партнеров Азербайджана, не позволяет в ближайшее время рассчитывать на его последовательное включение в евразийскую интеграцию. Участие Азербайджана в ряде проектов энерготранзита, конкурирующих с российскими, также затрудняет участие в ЕАЭС. Азербайджан отказался от подписания Соглашения об Ассоциации с ЕС, не делая никаких указаний на возможность вступления в ТС или ЕАЭС. Некоторые азербайджанские эксперты считают, что Баку следует подумать об участии в евразийском интеграционном проекте, но это остается только экспертным мнением. «Размороженный» в начале апреля 2016 г. вооруженный конфликт в Нагорном Карабахе делает партнерство ЕАЭС с Азербайджаном, опирающимся на поддержку Турции, и вовсе эфемерным, а его участие в евразийских проектах нереальным в существующих условиях.

Центральноазиатское направление интеграции

В складывающейся геополитической ситуации особое значение для евразийской интеграции приобретает центральноазиатское направление. Интегрируя Кыргызстан и планируя в обозримом будущем осуществить подобные шаги в отношении Таджикистана, руководство стран ЕАЭС и, прежде всего, России стремится играть на опережение, усиливая свое влияние в Центральноазиатском регионе. Благодаря этому Россия и ее ближайшие партнеры получают дополнительные возможности политического влияния, выход на новые рынки и доступ к значимым коммуникациям и источникам сырья. Однако последствия вхождения в состав ЕАЭС новых членов могут быть неоднозначными. Ведь современная Центральная Азия - целый комплекс проблем, связанных с разнородностью входящих в нее стран, нестабильностью государственных институтов и политических режимов, необходимостью властно-политического транзита, общей неустойчивостью сырьевых и аграрно-сырьевых экономик, а также актуализирующейся угрозой экспорта в регион радикального политического ислама.

Так, по мнению экспертов Института стран СНГ, ключевыми проблемами Кыргызстана являются структурная деградация экономики, низкий уровень производительности и торжество торгово-посреднической модели, основанной на реэкспорте и реимпорте . В то же время интеграция Кыргызстана в ЕАЭС дает возможность при участии нейтральной стороны решать приграничные споры и конфликты с Узбекистаном и Таджикистаном. Среди проблем, связанных с интеграцией Кыргызстана в ЕАЭС, следует выделить миграцию, укорененность неформальных практик в общественно-политической жизни, зависимость от экономической ситуации в России .

В связи с этим в разработках экспертов справедливо отмечается, что и после вступления в ЕАЭС ситуация в экономике не улучшится сама по себе за счет фактора «экономического донорства». В то же время благодаря вхождению в состав объединения Кыргызстан имеет шанс использовать механизмы ЕАЭС для стабилизации и улучшения социально-экономической ситуации.

Что касается возможного вступления в ЕАЭС Таджикистана, то у этих планов сегодня есть как сторонники, так и противники. Незадолго до заключения договора о создании ЕАЭС в Таджикистане разработали дорожную карту по стратегии вступления в Евразийский экономический союз. Проведенное три года назад исследование Евразийского банка развития, посвященное оценке экономических эффектов присоединения Таджикистана к ТС и ЕЭП, подчеркивает наличие у страны экономического потенциала для такой интеграции .

Однако возможная интеграция Таджикистана в ЕАЭС вызывает опасения из-за возможности вовлечения других участников объединения в региональные конфликты . Поскольку в последние годы нередко отмечаются попытки активизации деятельности исламистских организаций (примером чему служит атака террористов на центральный аппарат Министерства обороны страны и отдел МВД в городе Вахдате в сентябре 2015 г.), роль России в стабилизации таджикистанской государственности в ближайшем будущем будет только возрастать.

В то же время экспертов по-прежнему беспокоят слабость таджикского государства и продолжающаяся деградация социальной сферы, а также официальный запрет Партии исламского возрождения Таджикистана (ПИВТ), что привело к потере контроля за религиозно-политической сферой и разрушением механизмов коалиции, сложившейся по итогам гражданской войны 1992-1993 гг.

Проблемы, связанные с борьбой с наркотрафиком, исламским терроризмом, незаконной миграцией являются проблемами как для стран ЕАЭС, так и соискателей членства в этом объединении; координация усилий Таджикистана и ЕАЭС в этом вопросе является насущной потребностью. Таджикистану необходим приспособленный к его особым условиям вариант «дорожной карты». Сегодня он активно работает в рамках зоны свободной торговли с ЕАЭС. Полное членство Таджикистана в ЕАЭС представляется делом ближайшего будущего и будет зависеть от уровня гарантий (экономических и военно-политических) со стороны других участников ЕАЭС , в первую очередь Москвы и Астаны. Равно как и от способности Душанбе вписать свои планы в общую согласованную стратегию евразийского интеграционного процесса.

Что же касается государств, не имеющих общей границы с нынешними участниками ЕАЭС и проявляющих интерес к созданию зоны свободной торговли с ним (Египет, Израиль, Тунис, Пакистан, Иордания, Монголия), то здесь проблемы еще сложнее. Разнородность этих стран, их принадлежность к различным геополитическим и геоэкономическим регионам, существующие внешнеполитические и внешнеэкономические обязательства и слабость экономических связей с регионом «Большой Евразии» делают их возможное включение в единое экономическое пространство предметом серьезной дискуссии.

Значительные сложности существуют и в отношении других, более вероятных претендентов на вступление в ЕАЭС. Прежде всего, это относится к Узбекистану , который в 2006 г. покинул ОДКБ и некоторое время делал ставку на политические гарантии Запада, необходимые для обеспечения транзита власти (от чего руководство страны в 2014 г. отказалось). Узбекистан долгое время рассчитывал на проведение социально-экономической модернизации с опорой на собственные ресурсы (сырьевые и демографические), включая собственную программу (ре)индустриализации. Потенциальный рынок сбыта для узбекистанской продукции предполагалось создать в рамках Центральноазиатского союза - проекта, который был сорван вступлением в ВТО Кыргызстана в декабре 1998 г. Следуя этим курсом, Узбекистан никогда не стремился к полноценной экономической интеграции с другими бывшими советскими республиками. Он вышел в свое время из Центральноазиатского союза, покинул ЕвразЭС, отверг предложение о вступлении в Таможенный союз и даже до 2020 г. не намеревался присоединяться к ВТО. Однако сырьевая база страны оказалась ограниченной, проблемы демографии и безработицы все более явно заявляли о себе, а отдельные удачные инвестиционные и высокотехнологичные проекты не позволяли говорить о комплексной и последовательной реиндустриализации.

Поэтому, если серьезность намерений Узбекистана интегрироваться в структуры, связанные с обеспечением национальной и региональной безопасности, сегодня не вызывает сомнений, то его стремление подключиться к экономической составляющей процессов евразийской интеграции сталкивается с рядом объективных ограничений. И прежде всего - с сохранением автаркических элементов в экономической политике страны, со сложными процессами внутри узбекистанской политической элиты, где в латентной форме продолжается конкуренция региональных кланов. Кроме того, в бизнес-элите Узбекистана, помимо традиционной конкуренции с Астаной за лидерство в регионе, существует опасение экономического «поглощения» со стороны более мощного Казахстана, бизнес которого интегрирован с еще более мощной экономикой России.

Президент Узбекистана Ислам Каримов на встрече с Владимиром Путиным в Ташкенте в декабре 2014 г. лишь пообещал начать консультации о создании зоны свободной торговли (ЗСТ) с ЕАЭС, но стратегического прорыва в этом направлении пока не произошло. При этом Россия остается самым крупным экономическим партнером Узбекистана, на нее приходится почти 23 % его внешней торговли. Это позволяет в ближайшее время рассчитывать лишь на ассоциированные отношения Узбекистана с ЕАЭС с возможным созданием ЗСТ.

Особую позицию в отношении любых внешних объединений занимает Туркменистан , обладающий огромными запасами газа. Официально закрепивший свой нейтралитет, он балансирует между интересами ЕС, России, Китая и Ирана. Подтверждением служит ситуация с летним «газовым» обострением 2015 г. между Россией и Туркменистаном, которого и Запад, и Иран, и Китай рассматривают как важнейшего партнера в энергетике. Это не случайно: добыча газа достигла рекордных 80 млрд. м3, причем год от года его добыча увеличивается на 10%. В то же время обострение ситуации на туркменской границе с Афганистаном (серия нападений на погранзаставы с жертвами среди туркменских пограничников) делает стратегию «самодостаточности» Ашхабада, по меньшей мере, сомнительной и побуждает его к укреплению связей с ШОС.

Соглашение 5+1, заключенное недавно между пятью центральноазиатскими государствами и США по инициативе Вашингтона, не может гарантировать безопасность государств Центральной Азии. Создать эффективные механизмы региональной безопасности можно лишь на базе более широкой коалиции государств, включающей Россию и Китай. Вместе с тем интеграция Туркменистана в ЕАЭС в обозримой перспективе маловероятна из-за расхождения его экономических интересов с интересами членов ЕАЭС .

необходимость трансформации интеграционной стратегии

Расширение ЕАЭС не ограничено рамками постсоветского пространства. Наряду с установлением тесных взаимоотношений с Вьетнамом, который превращается в важное связующее звено со странами АСЕАН, вероятным выглядит заключение соглашения о зоне свободной торговли с Лаосом, сходным во многих экономических аспектах с Вьетнамом. Объединение стремится к сближению с Китаем, к участию в масштабных проектах, прежде всего в «Новом Шелковом пути». Растущая китайская экономика нуждается в сырье, которым богата Центральная Азия, и в доступе к транзиту в Европу. Это побуждает Китай к реализации масштабных инфраструктурных проектов. Для России и стран ЦАР подключение к китайским проектам означает инвестиции в транспортную инфраструктуру, оживление экономики во включенных в проект и сопредельных с ними регионах, дополнительные возможности для экспорта энергоресурсов в КНР.

Китай , распространяющий свое влияние и элементы инфраструктуры на регион Центральной Азии с целью доступа к местным источникам энергоресурсов и рынкам сбыта, пока предпочитает действовать в рамках собственного проекта «Нового шелкового пути» , не проявляя интереса к региональным экономическим объединениям. Создание Китаем зоны свободной торговли совместно с ЕАЭС сталкивается с проблемой конкурентоспособности последнего. Поэтому ее полноценная реализация может занять от 10 до 30 лет. Первым шагом к созданию такой ЗСТ должно стать соглашение о торгово-экономическом сотрудничестве ЕАЭС и Китая. Создание более устойчивых и институциализированных механизмов является делом более отдаленного будущего.

Сотрудничеством с Китаем не ограничивается спектр партнерских отношений, выстраиваемых ЕАЭС. 29 мая 2015 г. страны Евразийского экономического союза (ЕАЭС) и Вьетнам подписали соглашение о создании зоны свободной торговли (ЗСТ). Документ, предполагающий в течение 10 лет обнуление пошлин почти на 90% товаров, позволит увеличить товарооборот более чем в два раза, а также положит начало последующей интеграции со странами Азиатско-Тихоокеанского региона.

Что касается возможности распространения подобного опыта на другие страны, то в Евразийской экономической комиссии пока не берутся прогнозировать, когда и с кем будет подписано новое соглашение о зоне свободной торговли, но подтверждают, что предложений о заключении подобных соглашений на сегодня достаточно.

Так, в ЕЭК уже почти готовы, но «отложены» соглашения с Новой Зеландией и Европейской ассоциацией свободной торговли (Исландия, Норвегия, Швейцария, Лихтенштейн). В отношении Индии и Египта подобная возможность рассматривается и изучается экспертами. ЕС как потенциальный участник подобных соглашений сегодня не рассматривается по политическим причинам.

Что касается возможности заключения соглашений о создании зон свободной торговли с непризнанными Приднестровьем, Абхазией и Южной Осетией, то решение этого вопроса сталкивается с рядом затруднений. Препятствиями являются непризнанный статус этих государств (вкупе с блокадой Приднестровья), их связь с неурегулированными этнополитическими конфликтами, а также невысокий экономический потенциал (Южная Осетия). Заключение двусторонних соглашений с этими странами возможно лишь после хотя бы относительного прояснения их политического статуса и будущего, для чего требуются многочисленные согласования внутри ЕАЭС и дипломатические усилия со стороны России.

Дальнейшее расширение ЕАЭС предполагает корректировку стратегии с учетом изменяющихся политических и социально-экономических обстоятельств. Отказ от понимания стратегии «многовекторности» как перманентного лавирования между центрами силы для получения односторонних выгод практически неизбежен. Иначе вероятна дестабилизация структурных и институциональных оснований ЕАЭС, что может сделать союз недееспособным . И если сейчас между Белоруссией, Россией и Казахстаном основные направления сотрудничества согласованы и определены, то в отношении новых и возможных будущих членов союза ситуация остается не до конца определенной. А это затрудняет планирование следующих стадий интеграционного процесса и согласованное управление ими.

Евразийский экономический союз для углубления и повышения качества интеграции нуждается в политическом «подкреплении», связанным с усилением параллельно действующих структур, обеспечивающих системную безопасность в Евразии . Столь же необходимым выглядит формирование странами ЕАЭС самостоятельной региональной политики , не только содействующей межрегиональной кооперации и трансграничному сотрудничеству, но и позволяющей лучше использовать ресурсы входящих в пространство Союза регионов для общего социально-экономического развития. В равной мере представляется важной разработка и реализация общей демографической и миграционной политики, что позволит избежать многих рисков и сделать процесс евразийской интеграции более управляемым и предсказуемым, избежав катастрофических и кризисных сценариев.

Литература

1. Вступление Кыргызской Республики в Евразийский экономический союз: влияние на процессы миграции. - http://24.kg/ekonomika/20765_aza_migranyan_v_kyirgyizstane_parazitiruyuschaya_ekonomika_kotoraya_ne_sozdaet_bazyi_dlya_razvitiya/ (дата обращения 04.06.2016).

Евразийский экономический союз - это новое интеграционное объединение, созданное с целью помочь его странам-участницам реализовать свой экономический потенциал и потенциал хозяйственных связей внутри региона, создать условия для повышения глобальной конкурентоспособности. Можно констатировать, что Союз стал экономически привлекательным, что позволило присоединиться новым странам таким как Армения и Киргизия. При этом на наш взгляд, дальнейшее интеграционное развитие в рамках ЕАЭС должно сопровождать дальнейшим территориальным расширением. Следовательно, в более отдаленной перспективе возможно вступление в ЕАЭС большинства стран Центральной Азии, например Таджикистан, Азербайджан и Узбекистан.

Вхождение в союз перечисленным странам помогло бы с решением многих социально-экономических проблем, связанных с модернизацией и диверсификацией экономики, а также чрезвычайно высоким уровнем внешней трудовой миграции и другими сложностями ее развития. Таким образом, процедура вступления третьих стран в ЕАЭС состоит из следующих этапов, а именно:

процедура интеграции основана на добровольности, желании и готовности той или иной страны работать на общем рынке и выполнять сформировавшиеся принципы и право ЕАЭС;

страна, желающая вступить в Союз, должна направить за подписью президента свое желание, после чего представители пяти государств обсуждают экономическую взаимовыгодность;

создается рабочая группа, формирующая план действий в рамках чего страна-претендент берет на себя обязательства по срокам и определенным направлениям и начинает их реализовывать.

При осуществлении всех этих задач государство может стать членом Союза, далее Президенты пяти стран подписывают Договор о присоединении. Процедура выхода из Евразийского экономического союза также осуществляется на добровольной основе.

Несмотря на некоторые трудности в понимании интересов друг друга, определенные разногласия нормативно-правовой базы, а также множество все еще нерешенных вопросов, Евразийский союз сумел доказать свою жизнеспособность как один из самых перспективных проектов на постсоветском пространстве. Это подтверждается тем, что к объединению уже проявили интерес около 40 различных стран, заявивших о своей готовности заключить с ЕАЭС соглашения о свободной торговле.

В свою очередь, результаты, которых удалось добиться в первый год союза, еще не повод останавливаться на достигнутом. Основная задача стран ЕАЭС стремится к тому, чтобы ЕАЭС и дальше укреплял свои позиции, тем самым мог развиваться и был устойчив перед препятствиями различных санкций и кризисных явлений.

Первый этап предполагает формирование общего рынка труда, который предусматривает открытие экономических границ между государствами, с целью обеспечить более свободное перемещение через них товаров, услуг, рабочей силы, капитала и других экономических факторов.

ЕАЭС ставит перед собой амбициозные цели, которые предусматривают не просто сокращение торговых барьеров, таких как таможенные пошлины, количественные ограничения, квоты, а также запреты на импорт и экспорт, мешающие их развитию, а объединить национальные экономики государств-членов ЕАЭС как одно целое в общий рынок.

Следующим этапом выступает формирование общего рынка лекарственных средств и изделий. Согласно Договору о ЕАЭС, единый рынок лекарственных средств должен был начать функционировать 1 января 2016.

Соглашения «О единых принципах и правилах обращения лекарственных средств, в рамках ЕАЭС» от 23 декабря 2014 года и «О единых принципах и правилах обращения медицинских изделий (изделий медицинского назначения и медицинской техники)», было ратифицировано в установленный срок до конца 2015 года всеми государствами-членами кроме, Российской Федерации.

В итоге Россия завершила процесс ратификации Соглашения лишь 12 февраля 2016 года. Однако для того, чтобы рынок заработал, Евразийской экономической комиссией был подготовлен пакет из 25 документов наднационального регулирования.

В сфере обращения лекарственных средств соглашение предусмотрело создание специализированного органа – Фармакопейного комитета Союза, выступающего экспертным центром по изготовлению и употреблению лекарственных средств, при Евразийской экономической комиссии.

Решениями Комиссии также должны быть установлены другие общеобязательные правила, относящиеся к обращению лекарственных средств и контролю за этим процессом: правила регистрации и экспертизы лекарственных средств, требования к регистрационному досье, форма регистрационного удостоверения. правила надлежащей производственной практики, правила фармацевтических инспекций.

Лекарственные средства и медицинские изделия, произведенные и зарегистрированные в государстве-члене согласно утвержденным Комиссией единым правилам, допускаются к обращению на всей территории ЕАЭС.

Следующим этапом интегративного направления развития стран ЕАЭС – это формирование общего энергетического рынка, реализация которых потребует принципиально иных подходов к энергетике.

Энергетика является основополагающей отраслью экономики, от которой зависит нормальное функционирование всех остальных отраслей, а равно национальная безопасность государства и благосостояние его граждан.

Государства-члены ЕАЭС в разной степени обеспечены энергетическими ресурсами. Казахстан и Россия выступают крупными производителями и экспортерами этих ресурсов, другие страны: Армения, Беларусь, Кыргызстан, напротив, вынуждены импортировать многие из этих ресурсов.

Правовую основу скоординированной энергетической политики образует раздел 20 Договора о ЕАЭС «Энергетика», конкретизированный и дополненный рядом протоколов:

протокол об обеспечении доступа к услугам субъектов естественных монополий в сфере электроэнергетики, включая основы ценообразования и тарифной политики;

протокол о правилах доступа к услугам субъектов естественных монополий в сфере транспортировки газа по газотранспортным системам, включая основы ценообразования и тарифной политики;

протокол о порядке организации, управления, функционирования и развития общих рынков нефти и нефтепродуктов.

Конечным результатом осуществления скоординированной энергетической политики должно стать формирование общих рынков энергетических ресурсов, которые будут регулироваться специальными международными договорами в рамках Союза. После их вступления в силу вышеупомянутые протоколы прекратят применение.

К настоящему времени конкретизируются задачи ЕАЭС на указанных приоритетных направлениях. Определены этапы формирования общего электроэнергетического рынка государств – участников ЕАЭС, одобрена Рамочная программа по сотрудничеству в области мирного использования атомной энергии, в качестве инструмента согласования энергетической политики разработан прогноз производства и потребления энергоресурсов на период до 2020 года, реализуется проект создания ЕАЭС Межгосударственного центра по разработке энергосберегающих технологий.

Следующий этап предусматривает к 2025 году сформировать общий рынок углеводородов, где будет положено начало функционированию общего рынка в области нефти, газа и нефтепродуктов ЕАЭС, что само по себе является одним из крупнейших решений в области интеграции.

Создание единого рынка углеводородов позволит странам Евразийского экономического союза быть более конкурентоспособными на мировых рынках.

Формирование общего рынка нефти и нефтепродуктов ЕАЭС будет осуществляться на основании пяти принципов, одобренных всеми государствами, входящими в Союз, а именно:

неприменение во взаимной торговле количественных ограничений и вывозных таможенных или иных пошлин, налогов и сборов, имеющих эквивалентное значение. Порядок уплаты вывозных таможенных пошлин на нефть и нефтепродукты при вывозе их за пределы таможенной территории Союза определяется отдельными, в том числе двусторонними соглашениями государств-членов;

приоритетное обеспечение потребностей в нефти и нефтепродуктах, входящих в ЕАЭС стран;

унификация норм и стандартов на нефть и нефтепродукты государств - членов Союза;

обеспечение экологической безопасности;

информационное обеспечение общих рынков нефти и нефтепродуктов Союза.

1 января 2016 года Высший совет ЕАЭС утвердил концепцию формирования общих рынков нефти и нефтепродуктов Союза.

До 1 января 2018 года Высший совет должен утвердить программу формирования этих рынков. Включенные в нее мероприятия должны быть выполнены до 1 января 2024 года. А после этой даты запланировано заключение государствами - членами ЕАЭС международного договора о формировании общих рынков нефти и нефтепродуктов, содержащего единые правила доступа к системам транспортировки нефти и нефтепродуктов, расположенным на территориях стран союза. Документ должен вступить в силу не позднее 1 января 2025 года.

Завершающим этапом выступает Договор о ЕАЭС, который предусматривает формирование еще одного наднационального органа, имеющего специальную компетенцию по регулированию финансового рынка. Этот орган должен будет регулировать общий рынок финансовых услуг ЕАЭС (банковских услуг, страховых услуг, услуг в области ценных бумаг). Его планируется создать к 2025 г. Предполагается, что данный орган будет обеспечивать решение задач финансово-экономического регулирования во взаимосвязи с государственной политикой по обеспечению макроэкономической стабильности и развитию финансовых рынков. 24

В валютно-финансовой сфере многостороннее сотрудничество должно быть ориентировано на взаимную либерализацию финансовых рынков, унификацию валютного законодательства, расширение использования мультивалюты в торговле между странами ЕАЭС, а также создание системы коллективных платежно-расчетных механизмов. Кроме руководящих органов обшей компетенции и проектируемого органа по регулированию финансового рынка, в рамках ЕАЭС предусмотрена возможность создания вспомогательных и консультативных органов. Эти органы являются органами специальной компетенции и действуют в отдельных сферах, они не наделяются властными полномочиями, а их количество неограниченно. К вспомогательным органам относятся советы руководителей государственных органов, рабочие группы, специальные комиссии. Их уполномочен создавать Высший Евразийский экономический совет в целях содействия выработке, скоординированной или согласованной политике государств-членов союза. Консультативные органы действуют при ЕЭК и учреждаются для подготовки рекомендаций по отдельным вопросам. В состав консультативных органов входят эксперты, обладающие знаниями и опытом в таких вопросах как энергетика и транспорт.

В заключении можно констатировать, что начинающему свою деятельность Евразийскому экономическому союзу предстоит существовать и развиваться в условиях нестабильной экономики, исходящих из кризиса вокруг Украины. Запад, вполне возможно, будет увеличивать экономическое давление на Россию, отстраняя ее от международных финансовых рынков. В этих условиях России следует более активно взаимодействовать с постсоветскими странами на принципах равенства, уважения территориальной целостности и невмешательства во внутренние дела государства. В целом можно сказать, что ЕАЭС является необходимым и перспективным интеграционным объединением, он успешно развивается и за последний год проделал огромный объем работы, тем самым доказал свою эффективность в функционировании.

Можно указать и на несколько основных проблемных узлов, связанных с расширения ЕАЭС:

1) Перенос национальных и региональных проблем на ЕАЭС как международный институт . Примером гибкого и взвешенного подхода к интеграции подобных государств в состав объединения является интеграция в ЕАЭС Армении. Спор с Азербайджаном за обладание Нагорным Карабахом, вылившийся в 1990-е гг. в полноценную войну и ситуацию «замороженного конфликта» стал объектом международного урегулирования. Возможность переноса армяно-азербайджанского конфликта на уровень ЕАЭС грозил дестабилизировать интеграционную структуру. Неблагоприятное геополитическое окружение Армении, отсутствие у нее границ с другими членами ЕАЭС осложняли взаимодействие нового участника с членами устоявшегося «ядра» ЕАЭС. Ключевой стала позиция президента Казахстана Нурсултана Назарбаева: Армения будет вступать в ЕАЭС в границах, определенных ООН. Это способствовало снятию политического напряжения и дало руководству Азербайджана ясный сигнал о том, что ЕАЭС является экономической структурой и не планирует затрагивать вопросы межнациональных конфликтов и территориальных споров, подменяя собой политические объединения. Аналогичным образом удалось избежать внесения в повестку деятельности ЕАЭС этнополитической и этноконфессиональной проблематики, которую пыталось акцентировать прежнее правительство Кыргызстана.

2) Необходимость для стран-членов ЕАЭС реагировать на международные конфликты, в которые вынужденно вовлечены другие его участники . Известную тревогу ряда стран-участниц ЕАЭС вызывают события на Украине и воссоединение Крыма с Россией. Руководство Казахстана заявило, что воспринимает референдум в Крыму как свободное волеизъявление населения украинской автономии и с «пониманием» относится к решению России. Несмотря на попытки некоторых казахстанских экспертов провести аналогии между ситуацией вокруг Крыма и положением дел на севере самого Казахстана, подобные оценки не получили признания в большей части казахстанского общества и элиты. Руководство Казахстана продолжило курс на развитие отношений с Россией, считая его максимально отвечающим интересам страны. Более того, Казахстан и президент Н. Назарбаев сыграли важную посредническую роль в налаживании диалога между Россией и ЕС по ситуации на востоке Украины, стимулировав запуск Минского процесса. В то же время Кыргызстан, – тогда еще потенциальный член Таможенного союза и ЕАЭС, – пошел еще дальше, официально признав результаты референдума.

Недостаточно определенное и по-разному трактуемое заявление распространено Арменией. По официальной информации, в телефонной беседе с президентом России Владимиром Путиным его армянский коллега Серж Саргсян сообщил, что Ереван считает крымский референдум реализацией права на волеизъявление (очевидно, проведя мысленную параллель с возможной судьбой Нагорного Карабаха). Балансирующую позицию заняло руководство Беларуси, не поддержав ни одну из сторон и отказавшись от официального признания итогов крымского референдума. Вместе с тем фактическое признание новой ситуации с Крымом состоялось. Президент Беларуси Александр Лукашенко весной 2014 года констатировал: «Де-факто Крым стал частью России… И мы будем с Российской Федерацией. Что будет де-юре – это будет потом». Такая позиция позволила руководству Беларуси сохранить возможность маневра и предложить себя в качестве посредника на переговорах между представителями России, Украины и Донбасса.

Сохраняя верность союзническим отношениям с Россией, Минск тяготеет к развитию отношений и с Украиной, и с Европейским союзом (далее – «ЕС») . Первая является довольно крупным внешнеторговым партером Белоруссии, а от второго зависят перспективность белорусского экспорта в Европу и относительная политическая стабильность в стране. Непосредственный экспорт «цветной революции» в саму Беларусь в ближайшем будущем едва ли возможен, но ее геополитическое положение в свете новых реалий и активности Запада заметно усложнилось. А. Лукашенко заявил, что не допустит в своей стране повторения киевских событий. Единственной страной, которая может помочь ему в этом, остается Россия.

Таким образом, кризис в отношениях России и Запада, вызванный ситуацией на Украине, не привел к сколько-нибудь масштабному кризису в рамках евразийских структур и не препятствовал созданию ЕАЭС. Вместе с тем будущее процессов евразийской интеграции во многом будет зависеть от развития отношений России и Запада , от отмены либо сохранения санкций в отношении РФ, от общей стратегии действий ЕС на постсоветском пространстве.

3) Попытка новых членов ЕАЭС добиться односторонних льгот и привилегий , выйдя за рамки соглашений, формирующих правовые рамки деятельности ЕАЭС. Последнее, в частности, проявилось в поведении Кыргызстана, пытавшегося получить весьма масштабные компенсации, поскольку закрытие границ с Китаем ухудшит экономическое положение значительной части населения, занятой реэкспортом китайских товаров, а также в связи с затруднениями из-за интеграции в ЕАЭС в деле осуществления совместных с Китаем инфраструктурных проектов. Интеграция, как опасались в свое время в Бишкеке, могла нарушить логистику проектов, затруднить перемещение техники, людей и оборудования, необходимого для их реализации. Введение дополнительных пошлин, в свою очередь, вело к удорожанию таких проектов. Сюда же следует добавить пожелание Кыргызстана не распространять на него требования ЕАЭС по санитарному контролю за его сельскохозпродукцией. Необходимо напомнить, что Договор о вступлении Кыргызстана в Евразийский экономический союз был подписан еще 23 декабря 2014 г., после чего власти республики должны были выполнить 181 пункт Дорожной карты для окончательного вступления в ЕАЭС. Бишкек смог добиться дополнительных льгот, которых, например, не было у Белоруссии, увеличив свою долю от общих таможенных сборов ЕАЭС до 1,9% (у Армении эта доля составляет 1,11%) и получив ряд торгово-экономических преференций на пять лет. Дополнительно к этому было объявлено о создании кыргызско-российского фонда с капиталом в 1 млрд. долларов, средства которого будут направляться на восстановление и развитие промышленности страны. Значительность предоставленных Кыргызстану при вступлении ЕАЭС льгот возложила дополнительную ответственность на плечи других участников, и прежде всего – России и Казахстана.

Формирование подобной «зоны исключений» может создать неблагоприятный прецедент с учетом вероятного расширения ЕАЭС. Необходимы консолидированные экономическое, социальное и экономико-правовое пространства, единство институализированных «правил игры» для всех участников одновременно с активизацией механизмов обеспечения гибкого учета интересов отдельных стран-участниц. От того, насколько эти исключения будут глубокими и системными, зависят результаты евразийской интеграции.

4) Вопрос, связанный с обеспечением реального и фактического равноправия стран-участниц ЕАЭС , о недопущении дисбалансов в отношениях между «ядром», которые образуют страны-первоучредители ЕАЭС, и его новыми членами, и прежде всего между входящими в этот союз государствами, отличающимися друг от друга по экономическому потенциалу. Особенно важной с точки зрения перспектив расширения и углубления интеграции в рамках ЕАЭС является ответственная позиция России, которая не допускала возникновения в рамках формирующегося общеэкономического пространства условных центра и периферии . Актуальность этого вопроса связана со структурными особенностями ЕАЭС, поскольку потенциал государств, входящих в него, мало сопоставим. Во избежание возникновения у других стран-участниц ЕАЭС опасений о возможности некоего «неоимперского курса» России следует выдвигать новые инициативы, связанные с комплексным развитием социально-экономического потенциала этих государств, обосновывать взаимовыгодность кооперационных начинаний .

Преодолению подобных опасений также способствовало бы официальное признание на уровне институтов ЕАЭС возможности разноуровневой и разнотемповой интеграции, а также многообразия возможных форм включения новых членов и партнеров в структуру объединения.

5) Опасения «действующих» участников ЕАЭС в отношении новых стран-соискателей , прежде всего касающиеся готовности их быть надежными партнерами, а также того, насколько их участие в деятельности Союза является стратегическим и долгосрочным, а не продиктовано тактическими и краткосрочными выгодами. С последней проблемой связан вопрос о готовности многих государств строго и пунктуально подходить к исполнению своих международных обязательств, о наличии у них необходимых для этого политических институтов и политической воли, а также необходимого уровня поддержки среди населения и элит.

Тем не менее, несмотря на трудности и противоречия, развитие ЕАЭС, включая совершенствование его институциональной организации и репозиционирование его традиционных стран-участниц, продолжается.

Так, был сформирован новый состав Евразийской коллегии – по два члена от каждой страны-участника. Назначение руководителем Коллегии представителя Армении Т. С. Саргсяна подчеркивает заинтересованность других стран-членов объединения в более плотной интеграции Армении в структуры ЕАЭС, а также в укреплении политических позиций ее руководства. Армения, сделавшая свой выбор в пользу ЕАЭС в конце 2013 г., находится в сложных условиях. Ее полноценная интеграция потребует времени и усилий, будет осложняться геополитическими факторами (прежде всего, конфликтом с Азербайджаном) и непростой внутриполитической ситуацией.

Что же касается Грузии, то, как известно, позиция ее элиты и значительной части населения предполагает интеграцию в евроатлантические структуры, а не в евразийский проект. Единственным препятствием для этого остается проблема Абхазии и Южной Осетии, независимость которых официальный Тбилиси не признает. Сохраняющаяся напряженность в отношениях с Россией делает включение Грузии в зону свободной торговли сугубо гипотетической перспективой.

Для Азербайджана, несмотря на стремление России «мягко» подключить его к структурам ЕАЭС в соответствии с формулой «широкого партнерства», судя по всему, более привлекательным пока является формальное пребывание вне этого объединения, в которое входит Армения. Трудно представить ситуацию, при которой Баку и Ереван, не решив крайне сложные политические вопросы, в ближайшей перспективе обоюдно могли бы открыть границы для свободного перемещения товаров и рабочей силы. Позиционирование себя как нейтрального «внеблокового государства», входящего в «тюркский мир» и выступающего в роли стратегического партнера одновременно НАТО и России, позволяет азербайджанскому руководству рассчитывать на политические и экономические дивиденды. Напряжение вокруг Нагорного Карабаха, а также недавнее обострение в отношениях России и Турции, являющейся одним из приоритетных партнеров Азербайджана, не позволяет в ближайшее время рассчитывать на его последовательное включение в евразийскую интеграцию. Участие Азербайджана в ряде проектов энерготранзита, конкурирующих с российскими, также затрудняет участие в ЕАЭС. Азербайджан отказался от подписания Соглашения об Ассоциации с ЕС, не делая никаких указаний на возможность вступления в Таможенный союз или ЕАЭС. Некоторые азербайджанские эксперты считают, что Баку следует подумать об участии в евразийском интеграционном проекте, но это остается только экспертным мнением. «Размороженный» в начале апреля 2016 г. вооруженный конфликт в Нагорном Карабахе делает партнерство ЕАЭС с Азербайджаном, опирающимся на поддержку Турции, и вовсе эфемерным, а его участие в евразийских проектах нереальным в существующих условиях.

Расширение ЕАЭС не ограничено рамками постсоветского пространства. Наряду с установлением тесных взаимоотношений с Вьетнамом, который превращается в важное связующее звено со странами Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (далее - «АСЕАН»), вероятным выглядит заключение соглашения о зоне свободной торговли с Лаосом, сходным во многих экономических аспектах с Вьетнамом. Объединение стремится к сближению с Китаем, к участию в масштабных проектах, прежде всего в «Новом Шелковом пути». Растущая китайская экономика нуждается в сырье, которым богата Центральная Азия, и в доступе к транзиту в Европу. Это побуждает Китай к реализации масштабных инфраструктурных проектов. Для России и стран Центральноафриканской Республики подключение к китайским проектам означает инвестиции в транспортную инфраструктуру, оживление экономики во включенных в проект и сопредельных с ними регионах, дополнительные возможности для экспорта энергоресурсов в КНР.

Китай, распространяющий свое влияние и элементы инфраструктуры на регион Центральной Азии с целью доступа к местным источникам энергоресурсов и рынкам сбыта, пока предпочитает действовать в рамках собственного проекта «Нового шелкового пути», не проявляя интереса к региональным экономическим объединениям. Создание Китаем зоны свободной торговли совместно с ЕАЭС сталкивается с проблемой конкурентоспособности последнего. Поэтому ее полноценная реализация может занять от 10 до 30 лет. Первым шагом к созданию такой Зоны свободной торговли (далее – «ЗСТ») должно стать соглашение о торгово-экономическом сотрудничестве ЕАЭС и Китая. Создание более устойчивых и институциализированных механизмов является делом более отдаленного будущего.

Сотрудничеством с Китаем не ограничивается спектр партнерских отношений, выстраиваемых ЕАЭС. 29 мая 2015 г. страны Евразийского экономического союза (ЕАЭС) и Вьетнам подписали соглашение о создании зоны свободной торговли (ЗСТ). Документ, предполагающий в течение 10 лет обнуление пошлин почти на 90% товаров, позволит увеличить товарооборот более чем в два раза, а также положит начало последующей интеграции со странами Азиатско-Тихоокеанского региона.

Что касается возможности распространения подобного опыта на другие страны, то в Евразийской экономической комиссии пока не берутся прогнозировать, когда и с кем будет подписано новое соглашение о зоне свободной торговли, но подтверждают, что предложений о заключении подобных соглашений на сегодня достаточно.

Евразийский экономический союз для углубления и повышения качества интеграции нуждается в политическом «подкреплении», связанным с усилением параллельно действующих структур, обеспечивающих системную безопасность в Евразии . Столь же необходимым выглядит формирование странами ЕАЭС самостоятельной региональной политики , не только содействующей межрегиональной кооперации и трансграничному сотрудничеству, но и позволяющей лучше использовать ресурсы входящих в пространство Союза регионов для общего социально-экономического развития. В равной мере представляется важной разработка и реализация общей демографической и миграционной политики, что позволит избежать многих рисков и сделать процесс евразийской интеграции более управляемым и предсказуемым, избежав катастрофических и кризисных сценариев.