Углеводород как основа международного сотрудничества российской федерации. Международное экономическое сотрудничество в освоении углеводородных ресурсов каспия курбанов ягмур нурмурадович

  • Специальность ВАК РФ08.00.14
  • Количество страниц 161

ГЛАВА 1. УГЛЕВОДОРОДНЫЕ РЕСУРСЫ КАСПИЯ

И ИХ ВЛИЯНИЕ НА МИРОВОЙ РЫНОК

НЕФТИ И ГАЗА

1.1. Прикаспийские энергоносители на современном этапе развития глобализованного энергетического рынка

1.2. Формы и методы международного экономического взаимодействия на Каспии

ГЛАВА 2. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПОЗИЦИЙ ГОСУДАРСТВ И ТРАНСНАЦИОНАЛЬНЫХ КОРПОРАЦИЙ В ОСВОЕНИИ УГЛЕВОДОРОДНЫХ РЕСУРСОВ КАСПИЯ

2.1. Распределение ресурсной и затратной базы освоения углеводородных ресурсов Каспия

2.2. Анализ использования различных экспортных маршрутов в прибрежных странах Каспия

2.3. Анализ организационно-экономических и финансовых инструментов, применяемых в регионе

2.4. Роль и место транснациональных нефтегазовых корпораций в регионе

ГЛАВА 3. РАЗВИТИЕ ГЕОЭКОНОМИЧЕСКИХ СТРАТЕГИЙ ГОСУДАРСТВ И ТРАНСНАЦИОНАЛЬНЫХ КОРПОРАЦИЙ ПРИ ОСВОЕНИИ УГЛЕВОДОРОДНЫХ РЕСУРСОВ КАСПИЯ

3.1. Разработка и применение геоэкономических стратегий при сооружении экспортных маршрутов Прикаспийского региона

3.2. Пути совершенствования конкурентных стратегий России и российских компаний на Каспии

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Международное экономическое сотрудничество в освоении углеводородных ресурсов Каспия»

Актуальность исследования. Создание новых суверенных государств на постсоветском пространстве прикаспийского региона явилось основной причиной перераспределения природных богатств Каспия и споров относительно национальных границ и истинной принадлежности различных сегментов углеводородных месторождений.

Выявились новые тенденции к формированию экономических национальных и групповых стратегических интересов. Среди этих групп естественно выделить прикаспийские страны (Россия, Азербайджан, Иран, Казахстан и Туркменистан) и нерегиональные такие как страны Европейского Союза, США, Япония, Китай и Индию . Присутствие на Каспии интересов производителей и потребителей углеводородных ресурсов и растущая роль энергетики в прогрессе и развитии государств, создает основу для конструктивного сотрудничества.

В этих условиях Россия (как правопреемница Советского Союза), в определенное время вложившая в развитие региона и нефтегазового комплекса, большие материальные, финансовые и интеллектуальные ресурсы, рискует остаться в одиночестве против «сильных игроков» мирового нефтегазового рынка. России нужны эффективные геоэкономические наступательные и оборонительные стратегии, рекомендации приоритетного инвестирования нефтегазодобывающих и транспортных проектов. Нужны перспективные партнеры и эффективные проекты. Этому посвящено данное диссертационное исследование, что придает ему достаточную актуальность и значимость.

Степень разработанности темы исследования. В настоящее время существует достаточно научных трудов (как отечественных, так и зарубежных), в которых изучается и оценивается роль и потенциал углеводородных ресурсов региона на мировом рынке. Однако большинство из этих работ, не раскрывают полноту таких проблем, как международное сотрудничество в вопросах безопасности освоения, хранения и транспортировки углеводородных ресурсов, избежания напряженности, конфликтов.

Из всех материалов, что нам удалось проанализировать, отметим следующие. В работе А. А. Конопляника и А. В. Лобжанидзе «Каспийская нефть на Евразийском перекрестке: анализ и перспективы» дано представление о содержании и эволюции энергетической стратегии России в регионе. Отмечено, что наиболее успешные страны смогут предложить устойчивые объемы поставок с наименьшими издержками добычи и транспортировки углеводородных ресурсов.

В автореферате диссертационной работе Д. В. Букина «Значение Каспийского региона в мировом энергетическом балансе» , широко описаны интересы таких ключевых игроков, как США, ЕС и Япония. Среди широкого спектра интересов представленных в работе наиболее основными являются усиление собственных конкурентных позиций через активное участие в освоение углеводородных ресурсов и развитие многовекторных поставок на Каспии.

Изучение ряда вопросов, таких как военно-политических, социально-экономических и культурных, представлены например, в издании В. В. Журкина «Европа и Россия: проблемы южного направления» и JI.C. Рубан «Каспий - море проблем» .

Проблемы охраны окружающей среды обсуждаются в книге группы авторов под руководством H.H. Наринского «Южный фланг СНГ. Центральная Азия-Каспий-Кавказ: возможности и вызовы для России» , а также в издании А. Грешневикова «Каспий в сетях браконьеров» . В первой из них изучаются проблемы экологии в качестве инструмента сдерживания активного и динамичного освоения нефтегазовых ресурсов в регионе. Во второй рассматриваются проблемы сохранения ценнейших и редких видов животного мира на Каспии.

Об экспортных возможностях каспийских морских и транспортных узлов имеются достаточно публикаций, из которых, на наш взгляд, следует выделить работу «Припортовые нефтяные терминалы. Российская Федерация и ближнее зарубежье» под редакцией Т. Л. Канделаки в издательстве «ИнфоТЭК-Консалт», в которой отмечены текущие возможности и перспективы развития инфраструктуры портов на Каспии.

Среди работ раскрывающих новые стратегические приемы и правила на внешнеэкономической арене следует отметить труды известного российского исследователя Э. Г. Кочетова, такие как «Глобалистика как геоэкономика, как реальность, как мироздания» и «Геоэкономика: освоение мирового экономического пространства» .

Среди зарубежных материалов следует отметить работу Amirahmadi Hooshang «The Caspian region at a crossroad: Challenges of a new frontier of energy» , в которой рассматриваются проблемы этнорелигиозного характера, имеющие отношение к современной террористической деятельности, во многом препятствующей эффективному освоению природных богатств региона. Научный труд Gokay Bulent «The politics of the Caspian oil» , раскрывает экономико-политические вопросы в области добычи и транспортировки углеводородных ресурсов Каспия и их конкурентоспособность по сравнению с другими крупными нефтегазодобывающими регионами мира.

Проблемы, связанные с иностранными инвестициями особенно в переходный период, на примере отдельно взятой страны, можно рассмотреть в публикации Е. К. Dosmukhamedov «Foreign investments in Kazakhstan: politico-legal aspects of post-communist transition» , где изучаются возможности использования иностранных инвестиций в нефтегазовом секторе экономики Казахстана.

Аспекты взаимодействия прибрежных государств с международными финансовыми организациями (МФО), содержатся в отчетах Европейского Банка Реконструкции и Развития (ЕБРР) и Международной Финансовой Корпорации (МФК). В частности, там проведен анализ стратегических инициатив МФО в каждой прикаспийской стране, из которого следует, что наибольший объем предоставленных кредитов направляется в нефтегазовый комплекс этих государств.

Наряду с этим, представлены аналитические данные по другим МФО, например Исламского Банка Развития (ИБР) и Азиатского Банка Развития

АБР). В отношении АБР и ИБР можно отметить тенденцию наращивания выборочных связей с государствами региона, например в области финансирования транспортных и экспортных возможностей Каспия.

Цель диссертационной работы. Проведение комплексного экономического анализа ситуации вокруг углеводородного потенциала Каспия и стратегий заинтересованных государств. Дать рекомендации по формированию эффективных экономических стратегий прибрежных стран. Для этого необходимо систематизировать, изучить, обобщить имеющийся в печати теоретический и практический научные материалы. Предложить пути решения спорных и проблемных вопросов, позволяющих совершенствовать и развивать экономическое сотрудничество в целях эффективного освоения

Углеводородных ресурсов Каспия. Дать предложения по совершенствованию геоэкономической политики России в регионе.

Задачи исследования. Постановка и решение следующих задач:

Проанализировать влияние углеводородных ресурсов Каспия на международное экономическое сотрудничество в регионе;

Исследовать формы сотрудничества международного нефтегазового бизнеса в регионе в условиях глобализации;

Провести экономический анализ взаимодействия государств и транснациональных корпораций в освоении углеводородных ресурсов Каспия;

Выявить направления стратегий транснациональных корпораций, действующих в регионе;

Объектом исследования является прикаспийский регион с его нефтегазовыми ресурсами и системой государственных и корпоративных экономических отношений.

Предметом исследования являются стратегические аспекты международного экономического сотрудничества и конкуренции в области освоения углеводородных ресурсов Каспия.

Теоретическая и методологическая основы. Для обоснования предложенных подходов и решения поставленных задач использовались работы российских и зарубежных авторов, опубликованные в монографиях, учебных пособиях, ведущих экономических и научно-популярных журналах, а также информационные ресурсы электронной сети Интернет.

Огромный вклад в понимание проблем современного этапа развития мировой экономики внесли работы российских ученых, в частности: A.A. Арбатова, Р.И. Хасбулатова, Э.Г. Кочетова, Ю.Г. Барсегова, JI.C. Рубан, H.A. Симонии. Из зарубежных работ, посвященных данной проблеме, следует отметить работы следующих авторов: 3. Бжезинского, Д. Ергина, Д. Джонстона, П. Фишера, А. Сталберга, К. Теодора.

Информационной базой исследования явились статистические и аналитические документы Международного энергетического агентства (МЭА), Организации стран экспортеров нефти (ОПЕК), группы Всемирного Банка и ЕБРР. В процессе решения поставленной задачи использовались материалы статистических сборников Министерства экономики Азербайджанской Республики, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации, Агентства Республики Казахстан по статистике, Аппарата Президента и Правительства Туркменистана.

При выполнении исследования применялись методы экономико-статистического анализа, сравнительных оценок, графический и принципы системного подхода.

Научная новизна исследования. В результате исследования геоэкономической ситуации вокруг Каспия проанализированы и оценены стратегии прибрежных государств в области освоения углеводородных ресурсов региона. Определены стратегические модели сотрудничества транснациональных корпораций в условиях роста конкуренции в регионе.

Выявлен дисбаланс ресурсной и затратной базы добычи и транспор

Тировки углеводородных ресурсов прикаспийских государств. Исследованы существующие и выявлены новые схемы, развития транспортного и экспортного потенциала региона. Предложены подходы совершенствования инвестиционного сотрудничества в развитии нефтегазового предпринимательства в регионе.

Практическая значимость исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования могут быть востребованы интеграционными экономическими группировками (Евразийского экономиче

Ского сотрудничества и Шанхайской организации сотрудничества) при разработке целевых комплексных программ социально-экономического и индустриального развития, а также корпорациями со смешанным капиталом при разработке программ диверсификации деятельности.

Рекомендательная часть диссертации и выводы могут быть положены в основу международных контрактов и соглашений о сотрудничестве, Министерством промышленности и энергетики РФ, Министерством природных ресурсов РФ, Министерством экономического развития и торговли РФ, Министерством иностранных дел РФ.

Положения диссертации представляет практический интерес при освещении вопросов, связанных с мировым рынком нефти и газа в курсах «Внешнеэкономическая деятельность», «Мировая экономика», «Междуна

Родная энергетическая безопасность».

Апробация исследования. Основные положения диссертационной работы докладывались на Семнадцатых Международных Плехановских

Чтениях (2004 г.); Международном логистическом форуме, Москва (2005 г.), Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления», Москва (2005 г.).

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы (150 наименований на русском и английском языках) и приложения. Общий объем работы 151 страница машинописного текста, в том числе 11 таблиц и 1 рисунок.

Похожие диссертационные работы по специальности «Мировая экономика», 08.00.14 шифр ВАК

  • Проблемы эффективности международного кооперирования Казахстана с Россией и другими странами при освоении углеводородных ресурсов Каспия 2005 год, кандидат экономических наук Избастин, Мухамед Темиртаевич

  • Проблемы сотрудничества стран Каспийского региона в нефтегазовой отрасли: геоэкономический аспект 2008 год, кандидат экономических наук Степанов, Дмитрий Юрьевич

  • Политика США в Каспийском регионе: Азербайджан, Казахстан и Туркменистан 2007 год, кандидат политических наук Гильмутдинова, Дина Анисовна

  • Проблемы определения международно-правового статуса Каспийского моря 2006 год, кандидат юридических наук Икаев, Дмитрий Георгиевич

  • Нефтяные и газовые проблемы Каспийского региона: экономико-географические и геополитические аспекты 2006 год, кандидат географических наук Жулинский, Максим Георгиевич

Заключение диссертации по теме «Мировая экономика», Курбанов, Ягмур Нурмурадович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Огромный ресурсный потенциал Каспия и прилегающих к нему территорий делает данный регион новой и важной нефтегазоносной провинцией мира. Доступ к углеводородным ресурсам региона, позволит потребителям иметь дополнительный и важный рынок первичных энергоносителей.

Интерес к Каспийскому морю, к его углеводородным ресурсам проявляют как региональные, так и нерегиональные страны, особенно постиндустриальные, для многих из них ТНК и МФО являются проводниками интересов и инструментом геоэкономического воздействия.

Для этих стран существуют различные виды интересов, такие как, обеспечения своих экономических потребностей первичными энергоресурсами, новые рынки сбыта своей продукции (особенно для нефтегазового комплекса и связанных с ним смежными отраслями) или их производства, а также обеспечение безопасности национальных интересов.

Для многих постиндустриальных стран, Каспийский регион предназначен для изматывания сил таких стран как России и Иран, снижению их конкурентных позиций не только в остальных прибрежных странах, но и в соседних регионах мира, для России - Кавказ и Центральная Азия, для Ирана - Персидский залив. Поэтому уже сейчас складываются неформальные союзы различных стран, для защиты своих геоэкономических интересов и получения прибыли от углеводородных проектов и смежных с ними отраслей, куда будут входить и другие страны.

Следует предположить, что доминирование какой-либо страны на Каспии, позволит контролировать все происходящиеся геоэкономические и геополитические процессы внутри региона.

Нами выявлены следующие инициативы и стратегии в отношении партнеров, конкурентов и третьих стран, заинтересованных каспийской проблемой. Для России Каспийский регион - это, прежде всего составная

часть геоэкономической стратегии государства на ближайшие 20 лет. Решение всех проблем вокруг Каспия, правовой статус, освоение собственной части, вопросы транспортировки энергоресурсов, региональное сотрудничество, экологическая безопасность и много других не менее важных задач в пользу интересов России, позволит ей восстановить утраченные позиции в регионе, потеснить соперников (США и ЕС).

Все это позволит ей приобрести имидж надежного и предсказуемого партнера. С этим партнером можно будет строить равноправные отношения не только для региональных стран, но и для нерегиональных в первую очередь Китая и Индии для укрепления своих внешнеэкономических позиций.

Стратегия России на Каспии должна быть многокомпонентной и разрабатываться с учетом ее взаимоотношений с партнерами и конкурентами в регионе. Например, для России Азербайджан - перспективный рынок сбыта продукции и театр действий российских компаний не только в освоении углеводородных ресурсов, но и в их переработке и транспортировке.

Азербайджан пока остается рынком сбыта российского природного газа. В случае запуска БТЭ, российская компания, получит возможность извлекать прибыль от освоения газовых месторождений и его транспортировку на турецкий рынок.

Учитывая, что БТЭ является основным конкурентом для «Голубого потока», Россия может предоставить иностранным акционерам БТЭ и Шах

Дениз увеличить, например, долю ЛУКОЙЛ в этих проектах, взамен другие акционеры получат доли в нефтегазовых проектах на территории самой России. Тем более, что норвежская компания 81а1оП, один из ведущих акционеров ЮКГ/БТЭ и Шах-Дениз, намерена активизировать свою деятельность в России.

Масштабы расширения экспорта российского газа в Турцию и далее Европу, могут сделать газопровод БТЭ нерентабельным. В свою очередь это может привести к осложнению отношений с Азербайджаном. Для того, что бы снизить негатив можно воспользоваться потенциалом БТЭ, для экспорта российского газа. Это можно сделать путем использование существующих внутренних и экспортных газопроводов как на территории двух государств, Азербайджана и России, так и сооружением новых трубопроводов между странами.

Участие России в экспорте газа в Турцию, как через Черное море, так и через Азербайджан позволит сбалансировать турецкий рынок за счет извлечения прибыли из своего газопровода, а также из южнокавказского.

Таким образом, для укрепления двусторонних отношений между Россией и Азербайджаном, необходимо активизировать стратегию в области освоения азербайджанских углеводородных месторождений и транзита нефтегазовых ресурсов по территории России, а также оперативное маневрирование в области БТЭ и БТД.

Транспортная инфраструктура России - это возможность для Казахстана увеличить объемы транспортировки своих углеводородных ресурсов по следующим маршрутам КТК, Атырау-Самара и Средняя Азия-Центр.

Следует отметить, что планы реализации экспорта российской нефти из Восточной Сибири в Китай и Японию к 2011 г. могут затянуться в связи с началом экспорта казахстанской нефти в Китай с 2006 г. Для этого в России необходимо принять ряд мер для снижения этого риска, например, транспортировать российскую нефть по территории Казахстана, в сторону западных районов Китая.

Богатый углеводородный потенциал Казахстана возможность для российских компаний участвовать в новых проектах, как на шельфе, так и на суше страны. Тем самым казахстанский рынок дает шанс российским компаниям укрепить свои позиции на глобальном энергетическом рынке.

Российские компании имеют возможность участвовать в создание специализированных зон связанных с нефтегазовым комплексом, например создание новых нефте- и газохимического комплексов на западе Казахстана. Помимо этого Казахстан - это рынок для реализации российских передовых технологий в области добычи и транспортировки нефти и газа.

Территория Казахстана, дает возможность экспортировать нефть, как в Китай, так и в южное направление в сторону Ирана, через существующие и потенциальные трубопроводы. В долгосрочной перспективе открываются возможности для совместного экспорта природного газа, например в Индию.

Наиболее приоритетными направлениями в стратегии между Россией и Казахстаном являются транзит казахстанских углеводородных ресурсов по территории России, совместный экспорт углеводородных ресурсов в Иран, Китай и другие страны Азии. Не менее важным является укрепление позиций российских компаний в освоение и разработки морского шельфа Казахстана в Каспийском море.

Развитие экспорта туркменского газа в южном направлении позволит создать новую газотранспортную систему наподобие Средней Азии -Центр. Российские компании должны принять активное участие в разработке данного направления. Туркменистан для России возможность поставок туркменского газа в Россию и построение на этой основе стратегических партнерских отношений между странами.

Дополнительно для российских компаний открываются широкие возможности в производстве жидких углеводородов из нефти и природного газа Туркменистана, где производство данных видов энергоресурсов является одним из стратегических направлений развития нефтегазового комплекса страны. При этом российским банкам следует уделить внимание возможности финансирования реконструкции и модернизации НПЗ на востоке страны в г. Сейиди.

Углеводородный потенциал туркменского шельфа Каспийского моря, открывает возможность российским компаниям поучаствовать в его исследовании, освоение и разработки. Своевременное включение в этот процесс российские компании имеют шансы стать ведущими инвесторами и потеснить позиции иностранных компаний, не только в Туркменистане, но и в соседних странах Каспия.

Таким образом, ведущими сферами стратегических отношений между Россией и Туркменистаном являются газовый комплекс и разработка каспийского шельфа Туркменистана.

Развитие двухсторонних отношений между Россией и Ираном в части освоения и стратегического использования углеводородных ресурсов Каспия влечет укрепление их позиций в регионе. В частности, Россия напрямую может начать экспорт своих первичных энергоносителей, добываемых в ее прикаспийских сегментах в Иран через своп-соглашения или сооружения подводного трубопровода из Северного Каспия в Иран минуя и снимая зависимость от транзитных стран.

Базовая стратегия в цепочке Россия-Казахстан, Россия-Китай, а также возможно Индии и Ирана, открывает возможности для укрепления и развития энергетического сотрудничества путем создания новых «союзов/клубов» в рамках различных международных организаций. Одним из таких примеров служит Шанхайская Организация Сотрудничества, где присутствуют интересы производителей (России и Казахстана) и потребителей (Китай). Это позволит вышеупомянутым членам-государствам усилить свои позиции в регионе и расширить свои внешнеэкономические возможности.

Ключевым для России является развитие Международного транспортного коридора (МТК) «Север-Юг», его возможности позволят российским производителям, например нефтегазового машиностроения, экспортировать свою продукцию, как в Иран, так и в другие страны Азии (Индия, Пакистан и другие). Транспортно-логистические возможности не только Ирана, но и других соседних стран, позволяют увеличивать грузопоток по МТК и получать значительные доходы от транзита грузов. Это также позволит увеличить перевозки не только по морю, но и по автомобильным и железным дорогам.

Россия как ключевая страна Прикаспийского региона, должна укрепить и расширить свое присутствие. Освоение как собственного, так и других секторов Каспия позволит государству получать доходы в товарном и денежном виде. Помимо этого наличие собственных ресурсов в регионе, позволит снизить, например зависимость от поставок природного газа из центральноазиатских стран, который в основном идет для обеспечения внутреннего энергобаланса.

Поддержка интересов российских компаний в каспийских проектах, позволит государству укрепить свои позиции в регионе, повысить свою конкурентоспособность за счет выпускаемой продукции на российских заводах и фабриках для нужд углеводородного сектора региона.

С вводом новых маршрутов экспорта углеводородных ресурсов в обход России, ожидается снижение ее роли как транзитного государства. Поэтому российские компании следует принять активное участие в сооружение этих маршрутов с привлечением помимо финансового капитала, российской продукции и людских ресурсов.

Основа стратегий российских компаний, например, ЛУКОЙЛ, Газпром и Роснефть - это диверсификация деятельности, увеличение производимого углеводородного сырья за пределами России, снижение различных видов рисков компаний, таких как геологических, инвестиционных и финансовых.

Наращивание производственного потенциала на Каспии позволит им стать в ближайшие 10 лет глобальными энергетическими компаниями, которые смогут конкурировать с такими компаниями как ExxonMobil, Chevron и BP не только по объемам запасов и добычи, но и по уровню капитализации прибыли и масштабу деятельности. Россия в свою очередь получает эффективные инструменты для закрепления своих геоэкономических позиций, как на Каспии, так и за его пределами.

Для повышения своей конкурентоспособности России необходимо поощрение через создание специальных экономических зон/кластеров, где производители могли бы, замкнуть производственную цепочку и создать новые современные перерабатывающие комплексы.

Экологический мониторинг региона под руководством России позволило бы ей следить за уровнем выбросов и заниматься исследованиями в области экологической безопасности и многое другое. Создание искусственных барьеров против строительства подводных трубопроводов в качестве защиты экологии, в определенной степени является эффективным инструментом. Это позволит сдерживать наращивание экспорта нефтегазовых ресурсов из прибрежных стран в обход территории России. Именно использование данного инструмента, в определенной степени сдерживал процесс начала строительства Северо-Европейского газопровода из России в обход прибалтийских стран.

Таким образом, в России необходимо с большей ответственности отнестись к Каспию и его проблемам, т.к. их игнорирование может привести к новым социально-экономическим кризисам и ослабления роли государства в регионе, а также во всем мире.

В целях международной энергетической безопасности крупнейшие потребители мира продолжат свою геоэкономическую политику активного участия в освоение углеводородного потенциала. Тем самым они смогут снизить зависимость от поставок нефти и газа из других регионов мира.

Для Китая и Индии нефть и газ Каспия кратчайший путь их доставки для удовлетворения потребностей внутреннего рынка и рынок для сбыта своей продукции. Не менее важным является то, что Китай заинтересован в укрепление своих позиций в регионе и сделать их более конкурентоспособными для противодействия натиска интересов, как США, так и Японии, а для Индии - Пакистан.

Для США и его партнеров, в первую очередь Турцию, углеводородные ресурсы Каспия уникальный инструмент для своей геоэкономической экспансии. Укрепление своих позиций и доминирование в регионе, позволит, например, для США, ослабить позиции России, Ирана и Китая. Это позволит им в дальнейшем влиять на внутренние процессы, происходящие в этих странах, а также возможность их распада на более мелкие и слабые государства.

Основным приоритетом в стратегии США на Каспии остается, и будет оставаться развитие многовекторных экспортных маршрутов из стран Каспия к потенциальным потребителям. При этом эти маршруты должны проходить в обход территорий России и Ирана, такие как БТЭ и БТД.

Помимо этого США занимает жесткую геоэкономическую позицию ослабления позиций российских компаний в прибрежных странах Каспия, применяя различные инструменты. Например, ограничение экспорта через Азербайджан или Турцию, отказ предоставления кредитов проектам на Каспии где присутствуют российские интересы.

Не смотря на то, что Европейский Союз и Япония находятся в разных точках мира в их стратегиях можно найти и выделить одинаковые приоритеты в области каспийских углеводородных ресурсов. Это возможность снижения зависимости от крупных поставщиков, например из стран Ближнего Востока. В этом случае можно заменить ранее традиционные углеводородные источники, например Северное море для Европы и Индонезия для Японии, каспийскими углеводородными ресурсами.

При этом дальнейшее развитие экспортной инфраструктуры на Каспии еще больше сделает ресурсы региона привлекательными. Следует добавить, что для ЕС приоритетным является поставки углеводородных ресурсов в обход России по территориям Закавказских государств. Для Японии наиболее приоритетным является доступ к морским терминалам в Персидском заливе и Аравийском море, в обход транзита по территории, например Китая.

Огромный поток каспийских энергоносителей может привести к нарушению в давно установившиеся международные экономические связи поставщиков и потребителей. Следует ожидать применение соответствующих мер со стороны крупных поставщиков, особенно со стороны странчленов ОПЕК, которые в состоянии привести, путем повышения квот на добычу нефти, к снижению цен.

Для потребителей новые потенциальные поставщики - это снижение зависимости от других поставщиков. Для этого нужно прикаспийским странам повышать конкурентоспособность своих энергоносителей, а именно их качество не должно уступать другим сортам из разных стран, цена должна быть приемлемой и допустимой для долгосрочных поставок.

Применение современных технологий позволит снизить себестоимость добычи и повысить качество нефти и газа в регионе, что сделает их более привлекательными для потенциальных инвесторов и потребителей. Предоставление и соблюдение равных прав как иностранным, так и национальным инвесторам, позволит привлечь десятки миллиардов инвестиций, при том большая часть из них будет приходиться на саму разведку, освоение и добычу углеводородных ресурсов.

Качество нефтяных и газовых сортов добываемых в прикаспийских странах является не менее важным и самым значимым вопросом в поисках потенциальных потребителей. Если не решить данный вопрос, то нефть и газ Каспия могут оказаться маловостребоваными в мире.

Повышение качества возможно путем снижения уровня серы и введения банка качества нефти, позволят им стать благоприятными для переработки на НПЗ стран потребителей с малыми затратами на их модернизацию и переоборудование.

Решение этих вопросов в пользу прикаспийских стран позволит в общей сложности добывать до 400 млн. т.н.э. и 800 млн. т.н.э. углеводородных ресурсов в 2010 и 2020 г.г. соответственно. При этом большая часть добываемых углеводородных ресурсов будет идти на экспорт. После 2010 г. добыча углеводородных ресурсов постепенно будет переходить на морские месторождения.

Наиболее привлекательные потребительские рынки расположены в странах Азии в первую очередь Китай и Индия, а также Южная Корея, и

Пакистан. При этом европейские страны также являются потенциальными потребителями, но ввиду их меньших приростов экономического развития, по сравнению с азиатскими странами и наличия множества поставщиков, делают этот регион более жестким в плане конкурентной борьбы.

В целях снижения зависимости от транзита через одну страну и ограниченному числу потребителей необходимо развивать экспортные маршруты по 4-м основным направлениям, т.е. северное - через Россию, западное - Азербайджан, южное - Иран и восточное - Китай. За счет поставок в Китай, экспортеры получают возможность дальнейшего экспорта, например в Южную Корею и Японию. При этом, можно, использовать как строительство новых трубопроводных путей, так и использование схем-замещений, на примере Ирана.

Использование огромного потока доходов от реализации нефти и газа на внешних рынках, а также доходов от транзита этих ресурсов по территориям своих стран, отрицательно скажется на экономическом развитие региона. Для этого прибрежным государствам необходимо развивать другие сферы экономики, особенно технологическую, финансовую и услуги, а также поддержка науки и образования.

Использование ресурсов государственных и национальных фондов прибрежных государств необходимо для поддержки малого и среднего бизнеса, развитие наукоемких технологий и социальной сферы государства (наука, образование, медицина и культура). Работа данных специализированных учреждений должна быть прозрачной, необходимо привлечение в их работу неправительственных и некоммерческих организаций и постоянный контакт с населением страны, по средствам массовых коммуникаций.

Отсутствие наличия договоренностей по статусу моря, делает водоем и его общий потенциал невостребованным и бесхозным, что может привести к потерям его возможностей для будущих поколений. Это побуждает некоторые силы/страны для маневрирования в интересах закрепления своего присутствия в регионе и вовлечения все новых сил/стран.

Принятие всеми прикаспийскими странами международного правового документа определяющего статус моря и двусторонние соглашения между прибрежными странами, позволят решить ряд проблем. Например, связанные со спорными месторождениями между Азербайджаном, Ираном и Туркменистаном, возможность строительства подводных коммуникаций через Каспийское море.

Помимо этого прикаспийские страны смогут совместно реализовы-вать комплекс мер по экологической безопасности региона. Все это позволит повысить инвестиционную привлекательность региона и к росту активности различных предприятий из различных стран и сфер деятельности.

Ключевую роль в разведке, освоение и добычи нефти и газа Каспия играют ТНК. В дальнейшем большая часть привлекаемых инвестиций будет приходиться именно на эти бизнес структуры, при этом среди них активную роль будут играть ТНК из постиндустриальных стран. ТНК постиндустриальных стран будут продолжать искать новые пути и выходы, путем слияния и поглощения между различными компаниями, для участия в каспийских проектах по добыче и транспортировки на внешние рынки.

Среди них следует ожидать рост активности американских, британских, французских, итальянских, японских, российских, а также китайских ТНК. Не исключено, что некоторые из них будут покидать углеводородные проекты из-за ужесточения конкуренции между компаниями.

Помимо данной категории иностранных инвесторов, следует ожидать появления ТНК из Индии, Южной Кореи и других развивающихся стран. При этом некоторые из них начнут участвовать в мелких и средних проектах, в целях накопления капитала и массированного вхождения в более крупные проекты.

Процесс международной кооперации между различными хозяйствующими субъектами, а также борьба за обладание новыми технологиями, позволит появлению новых ТНК в самих прибрежных стран, особенно в Азербайджане, Казахстане и Туркменистане.

Углеводородный потенциал Каспия открывает возможности для развития различных видов услуг иностранным нефтегазовым ТНК, среди них следует выделить сервисные и транспортные. При этом в целях снижения издержек, например в области геологоразведочных работ, крупные ТНК будут привлекать услуги сторонних компаний. В связи с этим в регионе идет активное развитие новых видов услуг, таких как аутсорсинговых.

Среди международных структур на Каспии следует выделить МФО. Активную роль проявляют Группа Всемирного Банка и ЕБРР. Они продолжат свою политику инвестирования в новые углеводородные проекты, помимо них МФО будут поддерживать малый и средний бизнес прибрежных стран. Следует ожидать появления новых региональных финансовых организаций, например АБР и ИБР, а также активизация деятельности государственных финансово-кредитных организаций, Японии, США, Китая и многих других стран.

Следует предположить, что сами прибрежные государства в дальнейшем частично смогут профинансировать свои углеводородные проекты. Возможно, часть этих инвестиций будут привлекаться за счет созданных национальных фондов. При этом они продолжат процесс поддержки такой формы инвестиционного сотрудничеству, как СРП. В процессе укрепления законодательной базы прикаспийских стран, возможно появление новой формы как лицензирование или концессионная система.

Углеводородные ресурсы Каспия выступают в качестве ориентира для усиления международных экономических процессов. В результате этого следует ожидать новые столкновения геоэкономических интересов. Для повышения конкурентоспособности будут происходить новые интеграционные процессы.

Извлечения прибыли от использования углеводородных ресурсов мер позволит прибрежным государствам позволит улучшить макроэкономическую ситуацию, а также даст толчок для развития других отраслей экономики, например сфера услуг и науку. Все это позволит укрепить существующие геоэкономические позиции в регионе.

В свою очередь нерегиональные страны Каспия, используя различные международные экономические структуры путем инвестирования и реинвестирования прибыли из ресурсов региона усилят процесс распределения мирового дохода.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Курбанов, Ягмур Нурмурадович, 2006 год

1. Авдаков E.H., Боков В.В., Иванников A.B., Курбанов Я.Н. Стратегические решения в бизнесе: Лекция. М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2004. -51 с.

2. Азербайджан и Армения в экономической политики США в За-кавказье//США и Канада. 2004. - № 4. - С. 50-65.

3. Азербайджан: новый поворот на Каспии//Нефть, газ и Евразия. -2003.-№5.-С. 20-26.

4. Барсегов. Ю. Г. Каспий в межународном праве и мировой политике. -М.: ИМЭМО, 1998.

5. Бессарабов. Г. Д. Казахстан: реалии и перспективы независимого развития. М.: РИСИ, 1998.

6. Бжезинский. 3. Великая шахматная игра. - М.: Международные отношения, 1998.

7. Богомолов. П. Клубок противоречий//Нефть России. 2002. - № 5 -С. 45.

8. Букин. Д. В. Значение Каспийского региона в мировом энергетическом балансе и национальные интересы России: Автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.14 / Дипломатическая Академия М., 2001. - 22 с.

9. Бумажный проект//Нефтегазовая вертикаль. 2003. - № 4. - С. 97102.

10. Бутаев. А. Каспий: зачем он Западу? М., 2004. - 550 с.

11. Васецкая. Г. Д. Геоэкономика и региональная стратегия развития. -Казань: 2003.

12. Вермишева. С. К. Что стоит за каспийской нефти? М., 1995.67 с.

13. Вершки и корешки. Инвестиций в Казахстане//Нефтегазовая вертикаль. 2003 - № 1. - С. 38-39.

14. Вместе в Китай//Нефтегазовая вертикаль. 2003. - № 5. - С. 6668.

15. Войтоловский Г.К., Арбатов А. А. Море проблем: Опыт системного исследования Каспийского региона. М.: РИО СОПС, 2001.

16. Володин. Д.А. Большой Ближний Восток//США и Канада. 2004. -№ 10-С. 66.

17. Газовая промышленность// Мировая энергетическая политика. -2003. № 03(13). Вкладка.

18. Гардаш С. В., Корнеев А. В. Каспийская нефть и интересы США//США и Канада. 2002. - № 12. - С. 20-42.

19. Герчикова И.Н. Международные экономические организации: Регулирование мирохозяйственных связей и предпринимательской деятельности. Учебное пособие. М.: Консалтбанкир, 2002. - 624 с.

20. Гладко на бумаге//Нефтегазовая вертикаль. 2003. - № 11. - С.62.65.

21. Голованова. С. В. Влияние мирового рынка нефти и нефтепродуктов на политику российских нефтяных компаний. Н. Новгород, 2001. -155 с.

22. Трешневиков А. Каспий в сетях браконьеров. Рыбинск, 2001.373 с.

23. Григорьев JÏ.M., Нусупова А. Б. Казахстан: прагматизм во имя развития. Конкурентоспособность и модернизация экономики: Сб. науч. тр./Государственный университет ВШЭ. В 2-х кн./Отв. Ред. Е.Г. Ясин. М.: ГУ ВШЭ, 2004. - Кн. 2. С. 391-400.

24. Гусейнов. В. А. Каспийская нефть. Экономика и геополитика. -М.: Олма-Пресс, 2002. 380 с.

25. Гуцуляк. В. И. Правовой и экономический анализ деятельности современного морского порта. М.: 1998. - 232 с.

26. Ергин. Д. Добыча. Всемирная история борьбы за нефть, деньги и власть/Пер. с англ. 2-е изд. - М.: Де Ново, 2001. - 888 с.

27. Ергин. Д. Россия: 20 лет спустя. Четыре сценария. М.: 1995.125 с.

28. Джонстон. Д. Международный нефтяной бизнес: Налоговые системы и соглашения о разделе продукции/Пер. с англ. М.: Олимп-Бизнес, 2003.-352 с.

29. Джонстон Д., Буш. Д. Управление финансами в международной нефтяной компании/Пер. с англ. М.: Олимп-Бизнес, 2003. - 432 с.

30. Жан Карло. Геоэкономика. Господство экономического пространства. М.: 1997. - 250 с.

31. Жильцов С.С., Зонн И.С., Ушков A.M. Геополитика Каспийского региона. М. Международные отношения, 2003. -280 с.

32. Журкин. В.В. и другие. Европа и Россия: проблемы южного направления. М.: 1999. - 540 с.

33. Иванов. И.А. Транспортные узлы и терминалы. Новосибирск,2000.

34. Инвестиционный климат и структура рынка в энергетическом секторе России: Сб. науч. тр./Бюро экономического анализа/под. ред. Ершова Ю.А. и Яковлевой E.JI. М.: ТЕИС, 2005. 287 с.

35. Каганов. Ю. Н. Каспий The Caspian Sea: Международный сборник научных трудов. Астрахань: 1998. - 340 с.

36. Казахстан - фаворит России и США//Мировая Энергетика. -2004.-№ 10.-С. 71-73.

37. Канделаки. T.JI. Припортовые нефтяные терминалы. Российская Федерация и ближнее зарубежье: Справочник. М.: 2002. 250 с.

38. Канделаки. T.JI. Рынок нефти и нефтепродуктов Казахстана. М.: 2001.-190 с.

39. Карымсакова. Э.С. Развитие трубопроводного транспорта нефти в Казахстане. М.: 2003. 240 с.

40. Каспийская игра: обзор «Центральная Азия». Под редакцией газеты «Финансовая Россия». М., 1998. С. 6-10.

41. Каспийский регион: проекты строительства новых нефтепрово-дов//Трубопроводный транспорт нефти. 2002. - № 2 - С. 18-22.

42. Каспийский фантом//Нефтегазовая вертикаль. 2003. - № 4 - С.85.88.

43. Конопляник A.A., А. Лобжанидзе. Каспийская нефть на Евразийском перекрестке: анализ и перспективы. М.: 1998. - 200 с.

44. Конопляник A.A. Россия на формирующимся евроазиатском энергетическом пространстве: проблемы конкурентоспособности. М.: Нестор Академик Паблишерз, 2003. - 592 с.

45. Конституция Азербайджана. Баку. 1995 г.

46. Кочетов. Э.Г. Геоэкономика и стратегия России. Истоки и принципы внешнеэкономической доктрины. М.: 1997. - 340 с.

47. Кочетов. Э.Г. Геоэкономика: освоение мирового экономического пространства: Учебник. М.: БЕК, 2002. - 480 с.

48. Кочетов. Э.Г. Глобалистика как геоэкономика, как реальность, как мироздания. М.: 2001.

49. Кочетов. Э.Г. Ориентиры внешнеэкономической деятельности (Национальная экономика и предприятия в системе мирохозяйственных связей). М., 1993.

50. Курбанов. Я.Н. Стратегические аспекты российско-туркменских отношений при освоении углеводородных ресурсов Каспия//Экономика и технология: Научные труды. Вып. 17. М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2004. -161 с.-с. 124-127.

51. Курбанов. Я.Н. Геоэкономические приоритеты России на Кас-пии//Экономика и технология: Научные труды. Вып. 18. М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2005. - 199 с. - с. 156-161.

52. Курбанов. Я. Н. Геоэкономические претензии ведущих стран мира на карте Каспия. Безопасность Евразии.

53. Курбанов. Я. Н. Стратегическое маневрирование России на Каспии. Безопасность Евразии.

54. Курбанов. Я. Н. Транспортно-логистические возможности экспорта нефти и газа на Каспии. Интегрированная логистика.

55. Ламин. В. А. Евразийский порт для евразийской страны. Екатеринбург: 1999.-425 с.

56. Лисовская Е. Г., Смирнов Г. Н. Концессии в советской экономике. М.: Русь, 2002. 324 с.

57. Лунев. А. П. Единый Каспий: Межгосударственное сотрудничество и проблемы экономического и социального развития региона. Астрахань: 2002. 125 с.

58. Макаров. А. А. Мировая энергетика и Евразийское энергетическое пространство. М.: 1998. 347 с.

59. Малышева. Д. Б. Каспийский регион и диалог цивилизации в современном мире (к 90-летию Л. Н. Гумилева). Астрахань: 2002. 123 с.

60. Малышева. Д. Б. Россия и Каспийский регион: проблемы безопасности развития. М.: 2002. 212 с.

61. Малышева. Д. Б. Российская карта на Каспийском пасьян-се//Мировая экономика и международные отношения. 2002. - № 7 - С. 6070.

62. Матяш. В. Н. Россия и США в Каспийском регионе XXI в.: проблемы и перспективы. М.: 2001.-430 с.

63. Мировые газовые конгрессы//Газпром. М. 2002. - № 3(6).

64. Мировые газовые конгрессы. Газпром. М. 2003. - №2(5).

65. Мишин. В. Возвращается газ на круги своя//Нефть России. -2004. № 2. - С. 52-54.

66. Мишин. В. Каспийский трубопроводный тандем//Нефть России. -2002. -№5. -С. 76.

67. Мишин. В. Россия и Азербайджан: перспективы сотрудничества в нефтегазовой сфере//Нефть России. 2004. - № 5. - С. 80-83.

68. Мурадян. И. М. Геоэкономические интересы и коммуникационные проекты Кавказско-Каспийского региона. Ереван, 1998. - 162 с.

69. Мурадян. И. М. Геоэкономические проблемы Кавказско-Каспийского региона. Ереван, 1999. 214 с.

70. На Каспии и в Америке//Нефть и капитал. 2003. - № 11. - С. 4547.

71. Наринский. H.H. и другие. Южный фланг СНГ. Центральная Азия-Каспий-Кавказ: возможности и вызовы для России. М.: 2003. 543 с.

72. Нефтегазовый сектор Ирана и Транснефть//Трубопроводный транспорт нефти. 2002. - № 11. - С. 40-44.

73. Нефть и газ в оценках ОПЕК//Мировая энергетика. 2004. - № 10 - С. 97-99.

74. Особенности налогообложения компаний нефтегазовой отрасли осуществляющих деятельность на шельфе Каспия/ТНефть, газ и право. -2004. № 5 - С. 24-27.

75. Пауль Фишер. Прямые иностранные инвестиции в России. Стратегия возрождения промышленности. М.: 1999. 344 с.

76. Поляков В. В., Полякова Г. А., Сергеев В. М. Долгосрочные перспективы российской нефти: анализ, тренды, сценарии. М.: 2003. 371 с.

77. Прогноз мировых энергетических рынков. Основные положения: Сб. тр./Министерство энергетики РФ/Институт энергетической инициативы. М.: 2002. 270 с.

78. Прогноз добычи нефти на Ближнем Востоке//Мировая энергетическая политика. 2003. - № 05 (15). Вкладка.

79. Резникова О. Экономическое развитие государств Центральной Азии и Кавказа //Мировая экономика и международные отношения. 2003. - № 4. - С. 87-97.

80. Российская нефть: производство и экспорт//Вопросы экономики. -2003.-№9.-С. 136-146.

81. Рубан. JI. С. Каспий-море проблем. М.: 2003. 480 с.

82. Сапир Е. В. Геоэкономическое измерение локальных систем: теория и методология. Ярославль, 2004. 270 с.

83. Сергеев. П. А. Ресурсная политика прибрежных стран. Пути повышения эффективности экспорта нефти и газа. М., 1999. - 235 с.

84. Силкин. В.В. Прямые иностранные инвестиции в России. М.,2003.-179 с.

85. Симония Н. Нечего кивать на нефть//Мировая энергетика.2004. -№07/08. -С. 34-35.

86. С прицелом на экспорт//Нефть и капитал. 2003. - № 9 - С.88-92.

87. Хасбулатов. Р. И. Мировая Экономика: В 2-х т. Т.1 М.: Экономика, 2001.-598 с.

88. Федосеева. Г. А. Международный нефтяной бизнес и международные экономические отношения. М., 1999. - 340 с.

89. Цветков. Н. А. Российский нефтегазовый комплекс: международное инвестиционное сотрудничество. М., 2001. - 247 с.

91. Adam Stulberg. Setting the agenda in the Caspian Basin: the political economy of Russia"s energy leverage. Pittsburgh, 2003. 342 P.

92. Amirahmadi Hooshang. The Caspian region at a crossroad: Challenges of a new frontier of energy. London, 2004. 211 P.

93. Analysis pegs pipeline ahead of LNG for the Caspian area gas to China//Oil and Gas Journal. 08/03/2004. - P. 58-64.

94. A survey of India and China. The Economist. 05-11/03/2005. - P. 5.

95. A survey of oil//The Economist. 30/04-06/05 2005. - P. 3-18.

96. A watermelon revolution? The Economist. 04/06-10/06 2005.

97. Bokov V.V., Bilchev S.J., Gladyshev V.P. Model of Controllable Economic Equilibrium and Optimal Equipment of Economic System by Labor Force/ Proceed, of 24 Conf. of Union of Bulgarian Mathematicians. Svishtov (Bulgaria), 1995.-P. 121-130.

98. Caspian Energy Watch/CERA. 2002.

99. Caspian focus. Menas Associates. February 2005. 15 P.

100. Caspian focus. Menas Associates. March 2005. - 12 P.

101. Caspian oil and gas//International Energy Agency. 1998.

102. Caspian pipelines report//Oil and Gas Journal. 10/10/2004. - P. 5259.

103. Chaterterjee. C. Negotiating Techniques in International Commercial Contracts. London: Ashgate, 2000. 154 P.

104. Dosmukhamedov. E. K. Foreign investments in Kazakhstan: politico-legal aspects of post-communist transition. New York, 2002.

105. Gokay Bulent. The politics of the Caspian oil. New York, 2001.225 P.

106. International Energy Outlook/Energy Information Administration. Department of Energy. USA. 2004. 211 P.

107. Kim Theodore. Central Asia & the Caspian. London, 1999. 342 P.

108. National Energy Policy/National Energy Policy Development Group. USA. 2001.

109. Oil market report/International Energy Agency. March 2005.

110. Strategy for Azerbaijan/EBRD. 2002.

111. Strategy for Kazakhstan/EBRD. 2004.

112. Strategy for Turkmenistan/EBRD. 2004.

113. Sustainability report/BP Azerbaijan. 2003.

114. The Black sea. Oil over troubled waters. The Economist. 28/0503/06 2005. - P. 34-36.

115. S. Tsalik. Caspian oil windfalls: who will benefit? Open Society Institute. New York, 2003. 211 P.

116. Рис.1 Регион Каспийского моря.

117. Рис. 2 Пояса расположения сил и интересов вокруг Каспия

118. П Ядро Каспия: Прибрежные страны Каспийского моря (Россия, Азербайджан, Иран, Казахстан и Туркменистан)",

119. Рис. 3 Зоны Каспийского моря

120. Рис. 4 Зоны Каспия, рассматриваемого как озеро.m

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

В настоящее время наметилась тенденция активного участия предприятий Топливно-энергетического комплекса РФ в реализации крупных международных проектов и программ, связанных, в частности, с освоением углеводородных природных запасов на Дальнем Востоке РФ и с расширением поставок данных энергоносителей в страны Северо-Восточной Азии. Об это свидетельствует и тот факт, что Минпромэнерго России утвердило Программу создания в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке единой системы добычи и транспортировки газа и газоснабжения с учетом возможного экспорта на рынки Китая и других стран АТР (так называемую Восточную газовую программу). Такой подход обусловлен рядом объективных причин. Большинство из них имеют экономический и географический характер и очень подробно рассматриваются и анализируются в современной литературе.1 Вместе с тем не стоит забывать, что к углеводородным природным ресурсам давно относятся не как к энергии, а смотрят на них с политической точки зрения (экономическая безопасность, внешняя политика). Это помогает понять, почему ЕС за последние полтора года стал активнее поддерживать проекты по строительству трубопроводов, основная часть которых придется на Южную Европу. Все они призваны обеспечить диверсификацию российских каналов поставок – новые маршруты будут либо огибать ненадежных соседей России, через которых проходит транзит углеводородов в ЕС, либо не будут связаны с энергетическим полем РФ вообще. Особенно остро эта проблема обострилась в январе 2009 г. в рамках российско-украинского транзитного конфликта, в связи с чем регионам Дальневосточного федерального округа суждено стать новыми крупными центрами добычи углеводородов, обеспечивающими как внутренние потребности России, так и внешние экспортные поставки на рынки стран Северо-Восточной Азии, которые будут расти с каждым годом.2 Такое будущее диктует логика и время. Все вышеизложенное подготавливает идеальный плацдарм для создания в рамках региона Северо-Восточной Азии международной организации нового типа, занимающейся вопросами и проблемами, возникающими в процессе освоения и эксплуатации углеводородных природных ресурсов, разработкой соответствующих международных соглашений. Вышеизложенные факты ориентируют сообщество стран Северо-Восточной Азии, включая РФ, на колоссальное увеличение трансграничных операций, которые потребуют тщательного и слаженного правового регулирования. В настоящее время отсутствуют детально проработанные многосторонние соглашения, регулирующие отношения в области освоения и эксплуатации углеводородов, а существующий Договор к Энергетической Хартии обладает рядом пробелов, не позволяющих многим государствам ратифицировать его. Таким образом, анализ указанных проблем и поиск путей их решения является крайне актуальным и в дальнейшем будет способствовать развитию сотрудничества между Россией и странами Северо-Восточной Азии в области освоения и эксплуатации углеводородов на современных рыночных условиях в международном сообществе. Вместе с тем, невозможно осуществить объективный анализ вышеупомянутых проблем и поиск путей их решения без учета соответствующих политико-правовых и социальных предпосылок, исторического опыта интеграционного сотрудничества России и стран данного региона. Настоящая
статья посвящена рассмотрению этих аспектов. В 2006 г., когда кресло председателя «Большой восьмерки» заняла Россия, заявившая в качестве основной темы Санкт-Петербургского саммита проблему энергетической безопасности, это породило многочисленнее споры о целесообразности и последствиях такого выбора. В настоящее время термин «энергетическая безопасность» стал синонимом понятий «нефтяная безопасность» и «безопасность поставок», под последним из которых понимают устойчивые и надежные поставки нефти и газа по разумной цене. Спустя три года можно смело сказать, что данная тематика являлась и по сей день является как никогда актуальной, особенно в свете последних российско-украинских отношений по вопросу транзита газа в европейские страны. По этой причине не только геоэкономические предпосылки, но и, безусловно, политико-правовые аспекты играют весьма существенную роль в процессе региональной интеграции в области освоения и эксплуатации углеводородных природных ресурсов, и регион Северо-Восточной Азии (далее – СВА) в этом плане не является исключением. Во-первых, одним из основополагающих политических аспектов сотрудничества России и стран СВА в области освоения и эксплуатации углеводородных природных ресурсов является постоянная политическая не- стабильность в соответствующих соседних регионах, от которых зависит «энергетическая безопасность» («безопасность поставок») России и стран СВА. Как следствие, возникает необходимость диверсификации углеводородных поставок с целью уменьшения так называемой «энергозависимости» от указанных регионов и усиления «энергетической безопасности», которая как раз может быть осуществима совместными силами в рамках целенаправленного международного сотрудничества в обозначенном регионе. Для России при участившихся конфликтах с соседями на западе (Украина), связанных с трансграничной транспортировкой углеводородов, весьма своевременна корректировка излишнего евроцентризма, сложившегося в российском энергоэкспорте и его инфраструктуре, и его диверсификация в восточном направлении, в том числе с целью масштабного выхода на быстро растущие энерго рынки Северно-Восточной Азии. Япония, Южная Корея и Китай тоже оказываются в настоящее время в уязвимом положении вследствие односторонней ориентации на ближневосточные рынки энергоносителей, в то время как страны Ближнего Востока отличаются высокой неустойчивостью политической об становки. В такой ситуации интеграция России и стран СВА в области освоения и эксплуатации углеводородных природных ресурсов открывает Китаю, Южной Корее и Японии доступ к альтернативным источникам поставок нефти и газа из России, а России – к альтернативному рынку сбыта и соответствующим капиталам. Вместе с тем некоторые аналитики выражают озабоченность тем, что Россия не сможет обеспечить углеводородными природными ресурсами европейскую часть и азиатскую часть одновременно в силу постепенного сокращения углеводородов в европейской части России и дефицита разработанных месторождений углеводородов в Восточной Сибири. По этой причине рекомендуется не распаляться и сосредоточить интересы России в области двустороннего сотрудничества в обозначенной сфере с Китаем. Постоянный рост экономики Китая, его громадный потенциальный рынок, довольно-таки прочные политические отношения с Россией предоставляют надежные гарантии для экспорта российских энергоносителей в Китай. Однако необходимо учитывать, что это может привести Китайскую народную республику к весьма существенному усилению лидирующей роли в мировом сообществе и поставить Россию в условия «энергозависимости» от последней. Таким образом, не снимая китайское направление
поставок углеводородов из числа приоритетных, требуется применение диверсифицированной политической стратегии со стороны России, т. е. создание российских нефтегазовых «коридоров» по нескольким направлениям с ориентацией на сотрудничество с блоком крупных и средних потребителей региона СВА. Следующим немаловажным политическим, вернее сказать, геополитическим аспектом сотрудничества России и стран СВА в области освоения и эксплуатации углево-дородных природных ресурсов является отсутствие политически нестабильных третьих стран на пути транспортировок углеводородов в пространстве СВА между Россией, Японией, Китаем и Южной Кореей. То есть существуют достаточно широкие возможности для региональной «энергетической интеграции». При этом, как справедливо отмечает Ли Чуань-Сюн, «при достижении диверсификации поставок энергоресурсов с использованием внешних источников энергии и обеспечения страны ими происходит столкновение интересов. Конкуренция разворачивается между странами – потребителями нефти СВА – Китаем, Японией, Южной Кореей, особенно между Китаем и Японией. Ярким доказательством служит борьба между китайским вариантом строительства нефтепровода с направление на Дацин и японским вариантом с выходом на Находку».7 В данной ситуации возникает опасность консолидации потребителей (Китай, Япония, Южная Корея) в ущерб интересам поставщика (Россия). В итоге обозначенный политический аспект делает очевидной необходимость сотрудничества России со странами СВА в области освоения и эксплуатации углеводородных природных ресурсов. В Китае ставится задача в ближайшие 10 лет разведать 1 трлн. куб. м. газа с целью поддержания статуса Китая в качестве экспортера, а не импортера газа. Для этого необходимо ускорить освоение газовых месторождений
Южно-Китайского и Восточно-Китайского морей, добиться скорейшей поставки газа с этих месторождений на материк. Однако освоение этих запасов тормозится нерешенностью ряда политико-территориальных конфликтов и недостаточными, в связи с этим, шансами на кооперацию Китая с некоторыми ближайшими соседями, которые могли бы стать компаньонами в освоении новых источников нефти и газа, вместо того чтобы выступать как конкуренты на мировых рынках нефти и газа. В Восточно-Китайском море таким препятствием служит конфликт с Японией по поводу государственной принадлежности острова Дяоюйдао, близ которого обнаружены запасы нефти. В
Южно-Китайском море нефтяными ресурсами располагает акватория архипелага Наньша (Спратли), на обладание которым претендуют Вьетнам, Филлипины, Малайзия, не считая Тайваня.8 Таким образом, в совокупности все эти политико-территориальные споры выступают своего рода объективной предпосылкой стремления Китая рассматривать российские ресурсы углеводородов на Дальнем Востоке в качестве базовых и учитывать интересы других стран – потребителей СВА в рамках многостороннего сотрудничества в регионе в области освоения и эксплуатации углеводородных природных ресурсов. Считается также, что другая важная особенность состоит в том, что формы экономической интеграции в Северо-Восточной Азии будут на данном этапе превалировать над политическими. Страны региона сознательно дистанцируются от решения политических проблем (в частности, проблема окончательного урегулирования на Корейском полуострове, Тайваньская проблема, политико-территориальные споры между практически всеми странами СВА и т. д.), выдвигая на первый план вопросы именно экономического сотрудничества. Учитывая, что процесс интеграции в Северо-Восточной Азии находится на начальном этапе, преобладание в нем экономических отношений можно назвать оправданным. Однако нельзя не согласиться с В.А.Бурлаковым, который отмечает, что при дальнейшем развитии внутрирегиональных взаимосвязей игнорировать наличие политических проблем будет просто невозможно. К этой мысли нас подводит теория «перелива»: решение одной проблемы поставит на повестку дня необходимость решить еще ряд смежных проблем. В этих условиях загнанные вглубь политические болезни региона способны будут взорвать в недалеком будущем относительную стабильность Северо-Восточной Азии, или, иными словами, заставить государства региона начинать строить свои связи друг с другом с нуля. В этой связи принципиальный отказ от рассмотрения политических аспектов сотрудничества России и стран СВА в области освоения и эксплуатации углеводородных природных ресурсов нельзя считать адекватным решением. Возможным выходом из данного тупика может стать поэтапное разрешение проблем политического характера, но не на двустороннем, а на региональном уровне с привлечением всех заинтересованных сторон. Если страны СВА, включая Россию, окажутся в состоянии урегулировать наиболее важные противоречия самостоятельно, это еще сильнее подхлестнет процесс интеграции,в том числе и в области энергоресурсов. Значительный удельный вес в сложившейся ситуации имеют, конечно же, правовые аспекты сотрудничества России и стран СВА в области освоения и эксплуатации углеводородных природных ресурсов. Чего только стоит факт того, что Договор к Энергетической Хартии в последнее время показал себя достаточно несостоятельным регулятором нефтегазовых отношений, естественно, данные отношения нуждаются в надлежащем международно-правовом регулировании и требуют пересмотра принципов, заложенных в вышеуказанном документе, а также в Энергетической Хартии, на которых они базируются. Но при этом видится наиболее целесообразным путь создания качественно новой международной договорно-правовой базы в области энергетической безопасности, а не путь внесения изменений или дополнений в существующую редакцию Договора к Энергетической Хартии в силу того, что энергетическую безопасность вряд ли удастся обеспечить, таксказать, «латая дыры». Данный факт подготавливает идеальный плацдарм для сотрудничества России и стран СВА в области энергобезопасности не только с целью удовлетворения своих экономических потребностей и национальных интересов, но и с целью разработки и предложения нового варианта международно-правового договора в области освоения и эксплуатации углеводородов. В своем выступлении на открытии Всемирного экономического форума в Давосе В.В.Путин подчеркнул, что «нынешняя Энергетическая хартия так и не стала работающим инструментом, который способен урегулировать возникающие проблемы. Ее принципы не соблюдают даже те страны, которые ее подписали и ратифицировали, благополучно забывают, когда нужно ее применять. Мы предлагаем заняться разработкой новой международной договорно-правовой базы в области энергетической безопасности. Реализация нашей инициативы могла бы сыграть экономическую роль, сравнимую с эффектом от заключения Договора об учреждении европейского объединения угля и стали. Я в этом нисколько не сомневаюсь. То есть наконец-то нам удалось бы связать потребителей и производителей в реальное, основанное на четкой правовой базе единое энергетическое партнерство». Кроме того, основой правового регулирования сотрудничества России и стран СВА в области освоения и эксплуатации углеводородных природных ресурсов являются, как правило, двусторонние договоры, которые совершенно не учитывают комплексных реалий и политической обстановки в данном регионе. Так, в 2003 году между ОАО «НК ЮКОС» и Китайской национальной нефтегазовой корпорацией (КННК) было заключено соглашение по разработке технико-экономических расчетов строительства нефтепровода Ангарск–Дацин и поставки нефти в объеме 25–30 млн. т в течение 25 лет. Данное соглашение так и не было реализовано по причине проявления интереса к данному проекту Японии, а именно предложения со стороны Японии предоставить 7,5 миллиардов долларов на геологоразведочные работы и разработку новых месторождений Восточной Сибири при условии, что нитка нефтепровода выйдет на тихоокеанские берега. Исходя из этого, очевиден посыл, что наиболее уместным решением подобных вопросов сотрудничества в области освоения и эксплуатации углеводородов в регионе должно являться заключение соответствующих договоров, в которых фактически возможно противопоставление одного контрагента другому, а, соответственно, многостороннее сотрудничество в рамках многосторонних международно-правовых договоренностей в данной сфере. Представляется, что только в таком случае сотрудничество России со странами СВА будет эффективным, и международно-правовые договоры не окажутся чисто декларативными, а будут фактически реализовываться и выполнять свою функцию регулятора нефтегазовых отношений. К аналогичному выводу приходит и А.А.Конопляник, который говорит о том, что совокупность двусторонних договоров не отличается высокой однородностью и сбалансированностью их условий. Поэтому на определенном этапе возникает экономически обусловленная потребность в формировании соответствующих многосторонних международно-правовых инструментов, которые сохраняли бы все достоинства двусторонних механизмов, но в то же время были по возможности лишены их недостатков, т. е. создавали бы унифицированные «правила игры». Необходимо учитывать и тот факт, что для подписания многостороннего, а тем более юридически обязательного международного соглашения требуются определенные политические предпосылки, открытое «окно возможностей». Особенно это касается договоров, охватывающих такие обширные и базовые сферы экономической деятельности, как энергетика. На основании этого все вышеперечисленные политические и правовые предпосылки были обобщены в рамках настоящей статьи, так как их необходимо учитывать комплексно. Более того, в связи с ужесточением мировых стандартов по предельно допустимым объемам эмиссии парниковых газов (ЭПГ) перед странами СВА стоит задача поддержания устойчивых темпов экономического развития при одновременном уменьшении вредного воздействия энергоемких производств на окружающую среду. Так, например, в настоящее время Южная Корея находится на 7-м месте в мире по ЭПГ, уступая только более крупным странам – США, Китаю, России, Индии, Японии и Германии (по оценке МЭА, в 2011 г. ЭПГ в РК достигнет 162,9 млн. т углекислоты, что превысит уровень 2001 г. в 1,3 раза). Большинство из них приняли на себя обязательства по со- кращению эмиссии парниковых газов в полном объеме. В качестве примера можно привести принятие в Китае правительственного постановления о снижении уровня загрязнения воздушной среды.16 Указанный правовой аспект хоть и является сугубо национальным, тем не менее, будет способствовать развитию сотрудничества в области освоения и эксплуатации углеводородов между Россией и странами СВА. Это будет связано с объективной причиной – необходимостью перехода стран СВА на более экологически чистое сырье и, как следствие, ростом потребления с их стороны природного газа, а в силу уже изложенных обстоятельств они будут проявлять интерес именно к российским
энергоресурсам. Таким образом, проанализировав вышеописанные политико-правовые аспекты сотрудничества России и стран Северо-Восточной Азии в области освоения и эксплуатации углеводородных природных ресурсов, можно сделать вывод о том, что они являются весьма существенными и ни в коей мере не уступают по своей значимости географическим и экономическим аспектам сотрудничества в данной области, в полной мере подтверждая его необходимость и актуальность, и требуют соответствующего учета при разработке концепции такого сотрудничества. В рамках данной работы определенное внимание целесообразно уделить философским аспектам сотрудничества России и стран СВА в обозначенной сфере по причине их базисности для всех последующих интеграционных надстроек в данном регионе и оценки их эффективности в рамках столкновения восточной и европейской ментальности в отношении сотрудничества в области углеводородов. Процесс расширения экономического и политического сотрудничества в Северо-Восточной Азии, а особенно в энергетической сфере, уже давно привлекает внимание широкого круга российских и зарубежных специалистов, которые многократно доказывали возможность регионализации и интеграции в рамках СВА. Значимость данного региона определяется концентрацией здесь двух из пяти мировых политических центров (России и Китая), четырех влиятельных мировых экономик (Китая, Японии, Южной Кореи и Тайваня) и наличием устойчивой заинтересованности со стороны США в сохранении своего присутствия в регионе. В связи с этим нетрудно заметить, что внутрирегиональные отношения могут приобрести глобальный характер, а проблемы региона могут в перспективе перерасти в конфликты мирового значения. Внутрирегиональные процессы можно достаточно подробно описать, но очень слож- но объяснить. СВА и сегодня остается регионом с трудно прогнозируемым будущим. Невозможно предположить, как поведут себя страны региона в ближайшей, а тем более отдаленной перспективе. Как считает В.А.Бурлаков, проблема в данном случае кроется в недостаточно проработанной методологической базе. Неофункциональный подход призван в какой-то мере компенсировать этот пробел. Появление «неофункционализма», как теоретического осмысления процессов международной интеграции, многие ученые связывают с успехами западноевропейской интеграции в 60–70-е гг. XX в., указывая на значительный прогресс в деле формирования единой Европы. Этот период даже получил название «евроэнтузиазма». «Неофункционализм» стал откликом на дальнейшую интеграцию стран – участников европейских сообществ. Естественно, это во многом определило его особенности. «Неофункционализм» изначально ориентировался на анализ тех интеграционных процессов, которые имели место в Западной Европе; возможность проявления сходных процессов в других регионах планеты даже не рассматривалась. Однако это не означает, что неофункциональный подход применим только к анализу европейской интеграции. То, что даже не предполагалось в середине XX в., сегодня, в начале XXI в., становится реальностью. Нельзя не заметить, что интеграционные процессы, характерные для Западной Европы 60–70-х гг., ныне проявляются в различных регионах планеты, в том числе и в Северо-Восточной Азии. В силу этого представляется совершенно оправданным применение неофункционального подхода для рассмотрения интеграционных процессов в СВА в рамках обозначенной области.
Безусловно, неофункционализм нельзя рассматривать как универсальное средство, способное объяснить всю сложность и многогранность процессов в Северо-Восточной Азии. Однако расширение экономического и политического сотрудничества внутри региона можно охарактеризовать как начальный период межнациональной интеграции и в полной мере проанализировать с точки зрения данного подхода.
Наибольший вклад в разработку теории «неофункционализма» принадлежит таким известным ученым, как Э.Хаас, Л.Линдберг, А.Этнози. Однако «неофункционализм» возник не на пустом месте. Его естественной предпосылкой была «функциональная альтернатива» Д.Митрани, сформулированная в 40-е гг. прошлого века. Основой концепции Митрани стала идея о необходимости максимальной деполитизации процесса интеграции. Государства, по мнению Митрани, не ограничивая своего формального суверенитета, могли бы передавать специализированным международным организациям свои определенные исполнительные полномочия для реализации своих специфических целей. Основные усилия всех государств при этом должны быть направлены на решение вопросов благосостояния, которые так или иначе являются важнейшими для всех государств.
Конечной целью интеграционного процесса, по мнению Митрани, должно стать формирование «функциональной системы, элементы которой могут начать работать и без общей политической надстройки…». В такой интерпретации функционализм предстает скорее как некая стратегия, как руководство к действию, а не полноценная философско-научная концепция интеграции. Кардинальным отличием воззрений неофункционалистов от функционализма Митрани стало неприятие тезиса об обязательной деполитизации интеграционного процесса. Под интеграцией понимается процесс, ведущий к формированию превосходящего по своим размерам какое-либо национальное государство политического сообщества с центральными органами. В результате создается система новых мощных надгосударственных институтов, которым государства-участники интеграционного процесса постепенно передают свой суверенитет и которые способны объективно и эффективно функционировать в рамках соответствующей стратегии интеграции. Как отмечает В.Козырев, в СВА до сих пор на повестке дня стоит вопрос об образовании целостного механизма обеспечения безопасности.19 Данное утверждение в полной мере справедливо и в отношении энергетической безопасности. Прав Томас Бергер, заявляя, что развивающиеся государства Азии в свое время не желали поступаться частью суверенитета в пользу наднациональных институтов. Поэтому, утверждает он, региональные институты типа Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС), Асеановского регионального форума по безопасности (АРФ) и Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН) оказывались слабыми и зависимыми от консенсусного решения, давая необязательные к исполнению рекомендации и налаживая неформальные отношения между лидерами. Поэтому необходимо, чтобы на начальном этапе за-
рождающейся интеграции России и стран СВА в области освоения и эксплуатации углеводородных природных ресурсов были учтены уроки АСЕАН, АТЭС и др., с учетом применения основ неофункционального подхода к интеграции. Исходя из трактовки термина «интеграция», предложенной неофункционалистами, можно сделать вывод о том, что в Северо-Восточной Азии сложились предпосылки к расширению внутрирегионального экономического сотрудничества в сфере освоения и эксплуатации углеводородных природных ресурсов с явным креном в сторону консолидации. Более того, необходимость принятия стратегических решений в отношении будущего восточного (азиатского) направления развития России стала очевидной. В этом плане нельзя не согласиться с В.Михеевым, который в своей работе «Азиатский регионализм и Россия» пишет о том, что в стратегических рамках это означает, что различия между Западной и Восточной (в широком смысле) цивилизациями требуют от России применения принципиально различных стратегических подходов по отношению к ним. Это утверждение подтверждается отсылками на явную несовместимость западного понимания развития, интеграции и сотрудничества с восточным менталитетом. Эта несовместимость уже привела Запад к тому, что профессор Самуэль Хантингтон назвал «столкновением цивилизаций». Таким образом, если Россия хочет выстроить успешную стратегию политических и экономических отношений в области освоения углеводородных природных ресурсов со странами Востока (СВА), ей необходимо будет учитывать различия цивилизационного, культурного и политического характера. Сущность этого интеллектуального вызова – предполагаемая неготовность российских экспертов и политической элиты отойти от хорошо знакомого западного политического языка, отношений и стратегических парадигм. Этот вызов можно проигнорировать, но глобальная стратегия России предполагает, что на этот вызов должен быть дан ответ. Это означает, что будущая Восточная стратегия России должна быть написана на языке и в терминах, отличающихся от привычного российской политической элите и экспертам западного политического языка. Последние десять лет российской политики проходили в условиях увеличивающегося разрыва между модернистским и постмодернистским подходом к внешней политике и к международным отношениям вообще. Модернистский подход подразумевает использование таких понятий, как власть и сила (power), межгосударственные отношения и жесткая безопасность (hard security). С другой стороны, постмодернизм предполагает интеграцию негосударственных субъектов и мягкую безопасность (soft security). Модернистского подхода придерживаются США, и он полезен в обсуждениях двусторонних отношений и «войны с терроризмом». Европа, с ее стремлением к интеграции и многосторонности, предпочитает постмодернизм. Выбор России между европейским и американским пониманием международной политики пока еще не ясен, но важность этого выбора и его политических последствий становится не столь уж значимой, когда мы поворачиваемся от Запада к Азии. Отношения, выстроенные на основе чисто модернистского подхода, свели бы сотрудничество России с азиатскими странам к опасности обострения территориальных споров с Японией и изоляционистской миграционной политике в отношении Китая. Модернизм в международных отношениях, вероятно, может привести к политической изоляции России, нехватке инвестиций, инициатив развития в экономическом сотрудничестве между Дальним Востоком страны и странами Северо-Восточной Азии, в том числе в области освоения и эксплуатации углеводородных природных ресурсов. Чисто постмодернистский подход также не нашел бы никакого понимания и поддержки, поскольку его сторонники упускают из виду ряд важных проблем, например безопасность, в том числе и энергетическую. Таким образом, постмодернистское отношение к процессам интеграции в Северо-Восточной Азии явно не способно объяснить существующие там противоречия и не может служить основой для долгосрочной стратегии. Исходя из этого, необходимо выработать принципы стратегии сотрудничества России и стран СВА в области освоения и эксплуатации углеводородных природных ресурсов на основании компромиссного подхода к интеграционной мотивации. При этом необходимо исходить из того, что интеграционная мотивация возникает, во-первых, там, где складываются объективные (экономические, технологические, политические, правовые и т. д.) предпосылки для ее практического применения: когда какие-либо национальные или корпоративные цели (например, обеспечение безопасности, наращивание производства и снижение издержек) могут быть быстрее и эффективнее достигнуты при интеграционном взаимодействии с другими государствами или корпорациями. Во-вторых, у людей, принимающих международные решения, должна возникнуть потребность в интеграционной мотивации, причем такое осознание может приходить позже, чем появляется возможность практического использования интеграционной мотивации.
Интеграционная мотивация как раз и включает в себя эту обязательность: национальные интересы должны учитывать интересы региона (СВА, как в нашем случае), ибо без удовлетворения последних нельзя в полной мере реализовать первые. Подводя итог всему вышеизложенному, надо сказать, что у интеграционной мотивации уже сложилась реальная основа в СВА, хотя здесь и отсутствует межгосударственная структура типа ЕС. Об этом, в частности, свидетельствуют сложившиеся объективные политико-правовые предпосылки для ее практического применения в области сотрудничества России и стран СВА в плане освоения и эксплуатации углеводородных природных ресурсов. Более того, в ключевых странах СВА (Япония, Россия, Китай, КНР, КНДР) на академическом и деловом уровне прорабатываются такие вопросы, как создание в регионе единого энергетического кольца и транспортных коридоров в Европу (в частности, через Россию),24 и поскольку в трех странах из пяти – Россия, КНР, КНДР – все еще сильно философское социалистическое наследие, хочется верить в то, что процесс сотрудничества в обозначенной области будет проходить без существенных ментальных недопониманий.
В заключение хотелось бы отметить, что налаживание и развитие сотрудничества в области освоения и эксплуатации углеводородных природных ресурсов отвечает интересам как России, так и соседних стран СВА. В настоящее время складываются основные направления, формируются проектные структуры, вокруг которых представляется целесообразным формирование схеммногостороннего сотрудничества в области освоения и эксплуатации углеводородных природных ресурсов с участием стран СВА. Для России участие в них является одним
из важных направлений вхождения в интеграционное поле данного региона. Однако для создания полноценного механизма энергетической кооперации в СВА необходимы следующие условия: стабильная энергетическая политика этих стран, объективная и действенная правовая база, выражающаяся как в двусторонних, так и многосторонних международных соглашениях. Естественно, говоря о необходимости многостороннего сотрудничества России и стран СВА в области освоения и эксплуатации углеводородных природных ресурсов и его определенном преимуществе, не следует противопоставлять его двухстороннему сотрудничеству, равно как и участию стран региона в других международных структурах, выходящих за пределы СВА.

На фоне растущей роли атома и возобновляемых источников в мировой энергетике снижается значение традиционных энергоресурсов. Но говорить о закате эры нефти и газа пока еще слишком рано.

Доля углеводородов в структуре мирового энергетического спроса на сегодняшний день остается преобладающей. Они обеспечивают 86% всего потребления первичной энергии:

  • 32,9% спроса приходится на нефть;
  • 29,2% - на уголь;
  • 23,8% - на природный газ (данные британской компании ВР по итогам 2015 г.).

При этом снижение доли показывает лишь уголь: в 2015 году его потребление в мире сократилось на 1,8%. Спрос же на нефть и газ продолжает увеличиваться (+1,9% и +1,7%, соответственно). И эти темпы выше, чем у других энергоресурсов: так, потребление атомной энергии увеличилось на 1,3% (в основном за счет Китая); гидроэнергетика показала прирост на уровне 1%.

Гораздо более динамично развивается лишь сектор возобновляемых источников энергии (ВИЭ), где потребление выросло на 15,2%. Но несмотря на многочисленные проекты ведущих стран и крупнейших энергетических корпораций по развитию несырьевых источников энергии, их доля в структуре мирового спроса остается невысокой: гидроэнергетика покрывает лишь 6,8% потребности в энергии, АЭС – 4,4%, а возобновляемые источники - 2,8%.

  • BP говорит о среднегодовых темпах роста потребления энергии ВИЭ на уровне 7,1% и более чем трехкратном увеличении доли возобновляемых источников в структуре мирового энергетического спроса к 2035 году (данные BP Energy Outlook 2017).
  • Энергетическое информационное агентство США прогнозирует рост потребления в сегменте ВИЭ до 2040 года на уровне 2,6% ежегодно, но также называет их наиболее быстрорастущим источником энергии (EIA International Energy Outlook 2016).
  • Уверенный, но сдержанный рост ожидается в сегментах атомной и гидроэнергетики. Так EIA ожидает ежегодное увеличение спроса на атомную энергию до 2040 года в пределах 2,3%.

Таким образом, хотя доля традиционных энергоресурсов и будет постепенно снижаться, но в ближайшие 20 лет останется доминирующей.

  • По оценкам BP, нефть, газ и уголь к 2035 году будут обеспечивать более 75% поставок всех энергоносителей в мире. EIA прогнозирует 78% к 2040 году.

Причем лучшие перспективы среди традиционных видов топлива - у газа.

  • МЭА говорит о 50%-м увеличении спроса на данный вид топлива к 2040 году. По прогнозам ВР и МЭА, до 2035-2040 года среднегодовой рост потребления природного газа составит 1,6-1,9%. Спрос на нефть будет расти на 0,7-1,1% в год, на уголь - в диапазоне 0,2-0,6%.

Что касается нефти, то на мировой арене может появиться новый крупный игрок. Америка переживает сейчас вторую «сланцевую революцию», в результате которой США превратятся из крупнейшего импортера нефти в экспортера, заявил в ходе нефтегазовой конференции CERAWeek-2017 глава крупнейшей американской энергетической корпорации Exxon Mobil Даррен Вудс.

Выход США на мировой рынок в качестве экспортера увеличит предложение, которое на данный момент и без того превышает спрос (по различным оценкам, балансировка рынка ожидается во второй половине 2017-го - первой половине 2018 года). Рост предложения окажет давление на цены, таким образом, в ближайшей перспективе нефть в качестве топлива будет выгоднее, чем ВИЭ, требующие крупных вложений, а кроме того, во многом зависящие от погодных условий.

Несмотря на текущий избыток нефти, России уже сейчас надо готовиться к ужесточению конкуренции на мировой арене, в том числе разрабатывать глубоководные шельфовые месторождения в Арктике, вести проекты по освоению трудноизвлекаемых запасов нефти (так называемой «сланцевой»). Так, «Роснефть», владеющая 28 лицензионными участками на арктическом шельфе (запасы предварительно оцениваются в 34 млрд тонн нефтяного эквивалента) намерена вложить в его освоение до 2021 года до 250 млрд рублей (в 2,5 раза больше, чем за предыдущие 5 лет).

КЛЮЧЕВЫЕ ВЫВОДЫ:

  • Доля углеводородов в энергетике будет снижаться, но потребление расти

"Если говорить о роли углеводородов… пика спроса, наверное, мы не будем наблюдать… Несколько будет снижена их доля в структуре энергопотребления… Но абсолютные показатели будут расти", – Александр Новак, министр энергетики Российской Федерации.

"Мы считаем, что нефть и газ будут на рынке в течение длительного времени», – Халид А. аль-Фалих, министр энергетики Саудовской Аравии.

"Подумайте об авиации, о морских перевозках, о нефтехимии. Масса процессов требует высокой температуры и крайне высокой температуры для нагрева. И, конечно же, углеводороды займут свое место", – Бен ван Берден, главный исполнительный директор Royal Dutch Shell Plc.

  • ОПЕК намерена выполнять Парижское соглашение по снижению выбросов CO2

"Пять из членов нашей организации, включая Саудовскую Аравию, уже ратифицировали Парижское соглашение. На самом деле все страны-члены ОПЕК подписали его, и мы полны решимости продолжать работу по выполнению наших обязательств", – Мохаммед Баркиндо, генеральный секретарь ОПЕК.

  • Нефтегазовые компании делают ставку на инновационные технологии

"Компании, конечно, будут менять свои стратегии… OGCI, например, сейчас вкладывает миллиарды долларов в исследования", – Дэниел Ергин, вице-председатель IHS Markit.

"Инвестиции, скорее всего, будут идти больше в устойчивые технологии. И эти технологии будут более эффективны, чем те технологии, которые предлагаются сейчас", – Кирилл Дмитриев, глава Российского фонда прямых инвестиций.

ПРОБЛЕМЫ:

  • Истощение ресурсов

"Даже без переходного периода, без климатических изменений, в итоге мы столкнемся с истощением ресурсов", – Халид А. аль-Фалих.

"Конечно, есть долгосрочные ресурсы, но все ресурсы, они склонны к истощению", – Бен ван Берден.

  • Необходимость удовлетворить рост спроса на энергию, добившись при этом снижения выбросов

"С одной стороны, нужно снижать выбросы CO2, снижать парниковый эффект, с другой стороны, как мы все прекрасно знаем, мир развивается, растет численность населения на земле, в перспективе она будет увеличиваться и дальше…, будут расти экономики… Все это требует дополнительного объема энергии", – Александр Новак.

"Потребители хотят дешевую энергию, и здесь все зависит от того, что у нас есть, какие технологии… мы хотим остаться на рынке, и в 2025 году остаться одной из ведущих компаний в этой области", – Патрик Пуянне, президент, председатель совета директоров Total.

  • Диверсификация

"Мы будем одним из движителей четвертой промышленной революции. Многие воспринимают нас как богатую ресурсами развивающуюся страну, но у нас есть амбиция продвигать инновации. Инвестиции уже делаются нашими фондами… они проводят масштабные инвестиции в научные исследования, которые будут определять будущее не только в области энергетики, но и других технологий, которые будут диверсифицировать", – Халид А. аль-Фалих.

"Мы коммерческая организация, мы инвестируем, и это коммерческая составляющая и, конечно, тоже относится к Total и Shell. Мы постараемся быть гибкими и гибко реагировать на изменения", – Роберт Дадли, главный исполнительный директор BP.

"Мы будем стремиться максимально использовать возможности переходного периода. Например, газ – это область, которая нас будет интересовать, и мы исследовали ее глобальные возможности, включая Россию… Мы также будем инвестировать в возобновляемые источники энергии, в генерацию электроэнергии", – Халид А. аль-Фалих.

  • Поддержание уровня инвестиций

"Нам придется продолжать инвестировать в этот сектор (нефтяной) для того, чтобы покрывать потребность. Потому что, если мы прекратим сейчас инвестирование, сейчас многие об этом говорят и предлагают даже, то, конечно же, все пойдет вниз быстрее, чем мы думаем, даже при самом агрессивном сценарии (развития ВИЭ)", –Бен ван Берден.

  • Альтернативное применение углеводородов

"Мы забываем, что нефть на сегодняшний день все больше и больше используется в нефтехимии, в производстве товаров народного потребления. У нас девять из десяти товаров на сегодняшний день – в них используются продукты переработки нефти… И если сегодня 11 млн баррелей всего идет на нефтехимию, то по самым скромным прогнозам через лет пятнадцать на нефтехимию будет уже 17 млн баррелей идти, а может быть дальше еще больше, в более ускоренном режиме", – Александр Новак.

Роль энергетики в рамках международного экономического сотрудничества исключительно велика. В настоящее время государства мира в различной мере обеспечены энергетическими ресурсами и необходимыми для их преобразования в энергию технологическими, транспортными и производственными мощностями. Обеспечение надежного и стабильного энергоснабжения является одной из наиболее актуальных и сложных задач, с которыми сталкивается сегодня международное сообщество.

Общее понятие термина "международное экономическое сотрудничество" определяется как глобальная, многоуровневая система международного экономического взаимодействия всех субъектов международной системы, направленного на обеспечение устойчивого взаимного экономического развития и получения экономической выгоды . С правовой точки зрения международное экономическое сотрудничество включает в себя публично-правовую деятельность государств, направленную на создание правовых и организационных основ экономических связей, а также частноправовые формы взаимодействия хозяйствующих субъектов, находящихся на территории различных государств.

В преломлении к понятию международного энергетического сотрудничества как составной части сотрудничества в экономической сфере, а также с учетом глобально интегрированной природы энергетической отрасли и растущей взаимозависимости между государствами в указанной сфере энергетика представляет собой комплексную сферу сотрудничества, в основном охватывающую одновременно экономическую, торговую, научно-техническую, социальную, экологическую сферы и сферу безопасности государств .

Рассматривая общее состояние энергетической отрасли, следует учитывать ряд особенностей, связанных с прогнозируемыми оценками запасов энергоресурсов, технологическими особенностями "производственной цепи" от разведки до реализации энергоресурсов, ценовой политикой "спроса и предложения" стран-потребителей, стран-производителей и транзитных стран, вопросами международно-правовой базы регулирования энергетических отношений, проблемами глобальной энергетической безопасности и т.д.

Устойчивая тенденция сокращения традиционных запасов источников энергии - нефти, газа, угля обусловливает необходимость разумного использования энергоресурсов, сбалансированного учета интересов различных государств, требующих в современных условиях нового подхода к вопросам международно-правового регулирования. По данным американской компании "ЭксонМобил", в период до 2030 г. мировое потребление энергии в целом увеличится на 50% по сравнению с уровнем 2005 г. При этом основное увеличение спроса на энергоресурсы придется на развивающиеся страны. По прогнозам специалистов, основными энергоносителями в период до 2030 г. по-прежнему останутся ископаемые топлива - нефть, газ, уголь и пр. Их доля в мировом топливном балансе в настоящее время составляет около 80%, и, как ожидается, этот показатель существенно не изменится и в период до 2030 г.

Наиболее быстрыми темпами будет расти использование энергии солнца и ветра - около 10% в год, рост потребления гидроэнергии составит порядка 2,2% в год. Тем не менее к 2030 г. на эти виды энергоресурсов будет приходиться всего лишь около 9% мирового энергопотребления. Ядерная энергетика также не займет в рассматриваемый период значительной доли мирового топливно-энергетического баланса, ее доля в мировом энергобалансе в 2030 г. составит порядка 5%.

Характеризуя условия развития мирового энергетического рынка, следует отметить ряд проблемных факторов, негативно отражающихся на состоянии дел в сфере энергетики, - это высокие и неустойчивые цены на нефть; растущая зависимость многих стран от импорта энергоресурсов; истощение крупнейших месторождений углеводородного сырья и закрытость информации по запасам углеводородов; недостаточность инвестиционных ресурсов, направляемых на освоение новых месторождений и развитие инфраструктуры; политическая нестабильность в ряде добывающих регионов, прежде всего ближневосточном; уязвимость инфраструктуры перед природными и техногенными катаклизмами.

В последнее время между крупнейшими представителями мирового энергетического рынка нарастают противоречия по основным вопросам его развития, в частности, таким как направления прокладки новых маршрутов транспортировки углеводородов, направления и объемы поставок углеводородов, условия доступа транснациональных компаний на рынки, и многим другим. Причем часто эти проблемы переходят из корпоративной плоскости в разряд межгосударственных со всеми их негативными последствиями для мировой экономики в целом. До настоящего времени мировое сообщество не нашло единого, эффективного и действенного механизма разрешения международных споров в сфере энергетики.

Координация усилий в энергетической сфере по разработке устраивающих все стороны правил могла бы способствовать не только повышению экономической эффективности международной торговли энергоресурсами, но и повышению энергетической безопасности потребителей энергоресурсов в плане гарантирования поставок. Особенно актуальны эти вопросы для рынка природного газа, на котором в настоящее время наблюдается существенный дисбаланс позиций стран-потребителей, стран-поставщиков и транзитных стран. Несогласованность позиций всех обозначенных сторон представляет определенную угрозу для обеспечения надежности энергоснабжения.

В условиях значительного роста энергопотребления именно в силу указанных выше причин вопросы обеспечения надежности поставок энергоресурсов в последнее время приобрели политическую окраску. Проблемы обеспечения и поддержания энергетической безопасности поставили правительства ряда стран перед необходимостью формулировки базисных принципов своей энергетической политики с целью защиты национальных интересов.

Основным инструментом достижения целей энергетической политики стала энергетическая дипломатия, по сути, новое направление традиционной дипломатии. Важнейшей задачей дипломатии в целом является установление и поддержание устойчивого баланса интересов в отношениях между различными субъектами, часто имеющими противоположные интересы. Дипломатия призвана найти способ согласования этих интересов с целью нахождения баланса. Это утверждение справедливо и по отношению к энергетической дипломатии, которая предполагает обеспечение баланса спроса и предложения энергоресурсов, вопросов их транзита, взаимных инвестиций, а также согласование правил торговли.

В рамках новых подходов к вопросам международного сотрудничества в сфере энергетики развивается практика обмена энергетическими активами и взаимного долевого участия компаний во всей "производственной цепи" - от геологоразведки и добычи до доставки энергоресурсов конечному потребителю. Ведется активный энергетический диалог с крупнейшими странами - потребителями и производителями энергоресурсов, а также с крупными региональными объединениями стран (Европейский союз, Евразийское экономическое сообщество и др.) и международными организациями (Шанхайская организация сотрудничества, Организация стран - экспортеров нефти, Форум стран - экспортеров газа, Международное энергетическое агентство и др.).

Использование возобновляемых источников энергии в мире, несмотря на существенные финансово-экономические и другие научно-технологические затраты, продолжает расти. Мировая практика свидетельствует о том, что идеи развития возобновляемой энергетики не остаются без внимания прежде всего в развитых странах. Например, Европа и США наращивают энергетические мощности в большей степени за счет альтернативных источников, таких как солнце и ветер (в 2009 г. за счет указанных возобновляемых источников в Европе было произведено около 60% дополнительных энергетических мощностей, а в США этот показатель превысил 50%).

Глобальный характер приобрели и некоторые экологические вопросы, непосредственно связанные с развитием энергетики. Среди них выделяется проблема климата ("парниковый эффект"). Наметилась устойчивая тенденция растущей взаимозависимости энергетической и экологической составляющих в экономической политике государств. Одним из возможных эффективных решений данной проблемы представляется диверсификация источников получения энергии и увеличение доли возобновляемых источников энергии в мировом энергобалансе. Реализация такого подхода позволяет одновременно укрепить систему обеспечения энергетической безопасности и ослабить негативное воздействие на окружающую среду.

Краткий экскурс в историю становления и развития правового регулирования международных экономических отношений в сфере энергетики целесообразно рассматривать с послевоенного периода (1945 г.). С принятием Устава ООН и укреплением позиций СССР как "сверхдержавы" в мире значительно сократились возможности западных государств по захвату территорий, богатых энергетическими ресурсами. При этом потребности развитых государств в энергоносителях значительно возросли. В итоге мировое сообщество столкнулось с проблемой правового регулирования взаимодействия на мировых энергетических рынках и организационного оформления такого взаимодействия. Существенным недостатком правовой деятельности региональных экономических объединений того периода времени считалось отсутствие специализированных соглашений по вопросам энергетического сотрудничества государств-участников на региональном уровне.

Уже во второй половине XX в. началось формирование глобальных рынков энергетических ресурсов и правовых форм привлечения и защиты иностранных инвестиций (в основном мирового нефтяного рынка). Особенно остро энергетические проблемы (именно проблемы устойчивого обеспечения собственных энергосистем) проявились в развитых странах Запада. Соответственно, обеспечение энергоносителями стало побудительным мотивом интеграции усилий западных стран и в этой специальной области. Реакцией на консолидацию правовой политики государств - потребителей энергоресурсов стало объединение или координация усилий в части регулирования вопросов энергетики и иными государствами. Складывались крупные центры формирования глобальной энергетической политики, в том числе Организация стран - экспортеров нефти - ОПЕК (1960 г.) и Международное энергетическое агентство - МЭА (1974 г.).

Процесс формирования европейских международных энергетических структур (органов) начался в период реализации плана Маршалла (плана экономической и политической помощи США послевоенной Европе). Первоначально была создана Организация европейского экономического сотрудничества . По мере усиления экономической интеграции ведущих стран Европы возникали новые международные интеграционные экономические структуры: Европейское объединение угля и стали (ЕОУС), Европейское сообщество по атомной энергии (Евратом) , Европейское экономическое сообщество (ЕЭС), Европейская ассоциация свободной торговли (ЕАСТ) и др. В рамках созданной в 1960 г. Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) действует более 20 органов, занимающихся энергетикой, в том числе Комитет по энергетической политике, Экологический комитет, Руководящий комитет по ядерной энергетике и др. Созданные в этот период европейские (региональные) организации, органы и структуры в области энергетики явились основой последующего формирования системы международного экономического (энергетического) сотрудничества.

Особая роль в дальнейшем развитии правового регулирования мировой энергетической системы отводилась деятельности международных организаций. Так, правительства пяти развивающихся государств - экспортеров нефти Ирана, Ирака, Кувейта, Саудовской Аравии и Венесуэлы основали Организацию стран - экспортеров нефти - ОПЕК (Багдад, 1960 г.; штаб-квартира находится в Вене с 1965 г.). В настоящее время, помимо перечисленных стран-учредителей, в Организацию входят также Алжир, Ангола, Ливия, Нигерия, Катар, Объединенные Арабские Эмираты и Эквадор.

Одной из основных причин создания ОПЕК явилось стремление стран, экспортирующих нефть, объединенными усилиями защищать свои экономические интересы в отношениях с международным картелем крупных национальных нефтяных компаний (так называемый картель "Семь сестер" - в настоящее время корпорации "Шеврон", "Мобил", "Тексако", "Галф", "Эксон", "Бритиш Петролеум", "Шелл"). По сути, ОПЕК, существенно ослабив роль "Семи сестер" в межкорпоративном регулировании мировых рынков нефти, положила начало межгосударственному регулированию в этой сфере. При этом интересно отметить, что ОПЕК во многом использовала опыт семи ТНК, которые координировали свои усилия в мировой торговле нефтью на основе неформальных картельных договоренностей.

Задачей ОПЕК являлось представление единой позиции стран - производителей нефти в целях ограничения влияния крупнейших нефтяных компаний на рынок. Однако реально ОПЕК в период с 1960 по 1973 гг. расстановку сил на нефтяном рынке изменить не могла. Ситуация изменилась в первой половине 1970-х годов, когда западный мир столкнулся с усилением инфляционного давления и нехваткой сырьевых ресурсов. Особенно остро ощущался недостаток нефти: США, еще в 50-е годы XX в. бывшие самодостаточными по добыче нефти, в 70-е годы были вынуждены импортировать около 35% нефтепродуктов. В это же время ОПЕК начала жестче отстаивать позиции в отношении принципов разделения прибыли на нефтяном рынке.

Устав ОПЕК ставит основной целью Организации (ст. 2) сотрудничество и унификацию нефтяной политики ее членов и определение наилучших средств защиты их интересов как индивидуально, так и коллективно. Организация должна разрабатывать методы и средства обеспечения устойчивости цен на международных нефтяных рынках. Должное внимание будет постоянно уделяться интересам стран - производителей нефти. В ст. 3 содержатся положения о том, что ОПЕК в своих действиях руководствуется принципами равенства и суверенитета, а члены Организации добровольно выполняют взятые на себя обязательства в соответствии с Уставом. Предусмотрено также, что, если в результате действий ОПЕК монополии прямо или косвенно применяют различного рода санкции против одной или нескольких стран - членов ОПЕК, другие члены Организации не имеют права воспользоваться преимуществами, которые могут быть предложены монополиями с целью блокирования решений ОПЕК (ст. 4). Членом ОПЕК может стать любая страна со значительным экспортом нефти, имеющая схожие интересы с другими странами-членами. "За" вступление нового члена в организацию должны отдать голоса 3/4 полноправных членов ОПЕК, включая все страны-учредители. Высшим органом данной Организации является конференция, созываемая дважды в год, на которой рассматриваются и утверждаются цены и производственная стратегия стран-участниц. Все решения Конференции принимаются единогласно, при этом каждая страна имеет один голос. Конференция полномочна принимать решения при наличии 2/3 делегаций. Решения конференции ОПЕК имеют обязательный характер после их ратификации или утверждения соответствующими органами власти стран - членов Организации.

Механизмы регулирования мирового рынка нефти заключаются в установлении поквартального суммарного лимита добычи нефти для стран-членов, корректировке этого лимита с учетом положения на мировом рынке, распределении общего лимита странами-членами и контроле над соблюдением квот. Первоначально квоты для каждой из стран - членов ОПЕК были установлены исходя из трех основных показателей: запасов нефти, уровня экономического развития и численности населения. Наибольшие квоты установлены для Саудовской Аравии, Ирана, Венесуэлы. Решения сессий министерской конференции по квотам после их утверждения принимают силу закона и становятся обязательными для исполнения. Учитывая, что во всех странах, входящих в ОПЕК, действуют только национальные компании, эти решения обычно выполняются. Однако страны - члены ОПЕК не всегда подчиняются "квотовой" дисциплине и нередко сознательно идут на превышение квот. Это приводит к серьезным дебатам и разбирательствам на министерских конференциях.

Примером регулирования рынка действиями ОПЕК может служить ситуация, когда в 1997 г. страны ОПЕК приняли решение об увеличении с декабря 1997 г. на 10% национальных квот производства нефти (с 25 до 27,5 млн. баррелей в день). В результате согласованного увеличения объема производства нефти к марту 1998 г. мировые цены на нее упали на 40%.

Влияние ОПЕК снизилось во второй половине 80-х годов XX в. в результате возросшего предложения нефти из других государств, а также из Саудовской Аравии и Кувейта, которые были не удовлетворены ролью участников, поддерживающих баланс цен. Но в то время в Уставе ОПЕК существовало правило, требовавшее единогласного голосования при принятии решения по важному вопросу, а также отсутствовала система мер принуждения в отношении стран-членов, нарушающих Устав и предпринимающих действия, противоположные ее целям. Внутренние конфликты, примером обострения которых стала оккупация в 1990 г. территории Кувейта Ираком, не позволили данной Организации стать интеграционным объединением развивающихся государств в этой области.

В настоящее время ОПЕК контролирует около 65 - 70% мировых нефтяных запасов. На долю государств - членов ОПЕК приходится примерно 40% всей мировой добычи нефти. Что касается экспорта, то страны ОПЕК экспортируют примерно 50% всего мирового экспорта нефти. ОПЕК может давать рекомендации государствам, не являющимся членами организации, но оказывающим влияние на мировой рынок (Норвегия, Россия, Мексика и др.), в части сокращения добычи нефти, тем самым регулируя рынок действиями основных государств-экспортеров.

Начиная с 1998 г., Россия является наблюдателем в ОПЕК. За это время сложился определенный формат регулярных встреч российских министров с руководителями ОПЕК и коллегами из стран, входящих в эту организацию. Стратегической целью сотрудничества России с ОПЕК является содействие обеспечению долгосрочной устойчивости нефтяного рынка в интересах всех участников.

В 1968 г. арабскими странами - экспортерами нефти была создана международная Организация арабских стран - экспортеров нефти (ОАПЕК) , аналогичная по целям деятельности ОПЕК. Организация формирует общую политику стран-участниц в области добычи нефти, а также реализует совместные промышленные проекты в таких областях, как транспортировка нефти и танкеростроение. Членами этой Организации в настоящее время являются Алжир, Бахрейн, Египет, Ирак, Кувейт, Ливия, Катар, Саудовская Аравия, Сирия, Тунис и Объединенные Арабские Эмираты. Одной из особенностей ОАПЕК является прямая зависимость от решений ОПЕК. Так, ст. 3 Устава ОАПЕК обязывает страны - члены ОАПЕК, даже если они не являются членами ОПЕК, выполнять решения ОПЕК. Правовое действие договора ОАПЕК не распространяется на правовое действие договора ОПЕК в части прав и обязанностей стран - членов ОПЕК.

Идея создания организации развитых стран - потребителей энергоресурсов, которая выступала бы противовесом ОПЕК и согласовывала международную энергетическую политику, исходила от США, которые в начале 1970-х годов выступили с соответствующими инициативами. Энергетический кризис 1973 - 1974 гг., вызванный нефтяным эмбарго арабских стран в отношении США и других развитых государств, ускорил объединение промышленных стран, входящих в Организацию экономического сотрудничества и развития (ОЭСР).

Международное энергетическое агентство (МЭА) было создано Организацией по экономическому сотрудничеству и развитию в качестве автономного международного органа в 1974 г. в целях координации энергетической политики. В состав Агентства входят 28 государств-членов (Норвегия - по специальному соглашению). Штаб-квартира МЭА находится в Париже.

Главная цель МЭА - это создание системы коллективной энергетической безопасности. Основным принципом системы является перераспределение между участниками Организации имеющихся запасов нефти при возникновении серьезных перебоев с поставками. Страны - участницы МЭА также договорились координировать и другие аспекты энергетической политики. Цели и задачи Агентства были сформулированы в Международной энергетической программе (1974 г.) и нашли свое дальнейшее развитие в Программе долгосрочного сотрудничества (1976 г.), а также в документе, получившем название "Общие цели", одобренном на встрече министров энергетики стран - членов МЭА в 1993 г.

К компетенции МЭА относятся следующие основные вопросы: совершенствование мировой структуры спроса и предложения в области энергетики (за счет оказания содействия в разработке альтернативных источников энергии и повышения эффективности ее использования); укрепление и совершенствование системы борьбы с перебоями в снабжении энергией; мониторинг, обработка и анализ текущей информации, касающейся состояния международного нефтяного рынка и источников энергии; содействие сочетанию экологической и энергетической политики; рассмотрение энергетических проблем в глобальном контексте сотрудничества со странами, не входящими в Агентство, а также с международными организациями.

Решения принимает Совет управляющих, в котором энергетический сектор каждой из стран-участниц представлен на высшем правительственном уровне. Один раз в два года проводятся встречи министров энергетики стран - членов МЭА. За решение оперативных задач отвечает Секретариат МЭА, который собирает и анализирует информацию, оценивает энергетическую политику стран-членов, составляет прогнозы, проводит исследования и дает рекомендации странам-участницам по специальным вопросам в области энергетики. Секретариат возглавляет Исполнительный директор. В рамках МЭА действует ряд постоянных групп и специальных комитетов.

Особенностью практической деятельности Агентства является достаточно высокий уровень межгосударственного регулирования в системе коллективной безопасности. Данная система основана на принципах межгосударственного регулирования, разработанных в Соглашении о международной энергетической программе 1974 г. В соответствии с Соглашением каждая страна - член МЭА обязана иметь запасы нефти, соответствующие не менее 90 дням ее чистого импорта, ограничивать потребности и делиться нефтью с другими членами МЭА. Система по перераспределению нефти приводится в действие при возникновении перебоев с поставками - если нехватка нефти в одной или нескольких странах-членах превышает 7% от обычного потребления. Помимо этого, предусматривается сокращение потребления нефти странами - членами МЭА и использование рационального планирования. Данная система прошла успешное испытание во время войны в Персидском заливе, инициированной Ираком против Кувейта, 1990 - 1991 гг., когда страны МЭА организовали значительный объем поставок нефти на мировой рынок из своих запасов, что позволило удовлетворить мировой спрос на нефть в необходимых пределах.

Особое значение МЭА придает также вопросам диверсификации источников энергии и повышению энергетической эффективности в рамках Программы долгосрочного сотрудничества. МЭА активно участвует в подготовке и проведении встреч в рамках "Большой восьмерки" и других мероприятий, на которых обсуждаются вопросы глобальной энергетической безопасности.

Анализируя другие аспекты деятельности МЭА, необходимо отметить значение ежегодных обзоров энергетической политики и программ стран-членов. Агентство также готовит ежегодные аналитические обзоры ситуации в нефтяной, газовой, угольной и электроэнергетической отраслях мировой энергетики.

Основные интересы России в отношении МЭА связаны со стратегической линией, направленной на интеграцию в мировую экономику, вхождение в систему энергетической инфраструктуры промышленно развитых стран, а также участие в системе коллективной безопасности стран - членов МЭА. Основа взаимодействия МЭА с Россией заложена в совместной Декларации о сотрудничестве в области энергетики между Правительством РФ и Международным энергетическим агентством, принятой в 1994 г.

К началу 90-х годов XX в. сформировавшаяся система международных соглашений по вопросам энергетического сотрудничества государств на региональном уровне нуждалась в соответствующей "надстройке" в виде межправительственных организаций. Данная потребность определялась рядом факторов: растущей взаимной зависимостью субъектов энергетических рынков; сохранением и развитием взаимной интеграции и кооперации экономик развитых государств Европы в условиях ее объединения; необходимостью содействия интеграции ТЭК стран Восточной Европы и бывшего СССР в рыночную систему.

Очередным закономерным шагом дальнейшего развития международного энергетического сотрудничества явилась идея создания единого европейского энергетического пространства, которая впервые была выдвинута на заседании Европейского совета (Дублин, 25 июня 1990 г.) представителем Нидерландов Р. Любберсом. Данная инициатива нашла поддержку ЕС, а затем и всех участников Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ) как предложение, логически вытекающее из изменившейся политической ситуации в Европе и направленное на укрепление безопасности и стабильности в ключевой сфере экономики - энергетике. В создавшихся условиях в 1991 г. была принята Европейская энергетическая хартия (Хартия).

Хартия представляет собой политическую декларацию намерений государств осуществлять сотрудничество между Востоком (страны бывшего СССР и Совета экономической взаимопомощи) и Западом (государства - члены ЕС, США, Канада, Япония, Австралия и Новая Зеландия) в сфере энергетики на основе принципов рыночной экономики, открытости и конкуренции. К основным целям Хартии были отнесены: повышение надежности энергоснабжения; обеспечение эффективности производства; преобразование, транспортировка, распределение и использование энергии, с тем чтобы повышать уровень безопасности и сводить к минимуму проблемы окружающей среды. В настоящее время сторонами ЕЭХ являются 58 стран, а также два Европейских сообщества (Европейское сообщество и Евратом). При этом необходимо отметить, что Хартия не является юридически обязательным документом.

Европейская энергетическая хартия стала отправной точкой дальнейших переговоров, которые привели к принятию в декабре 1994 г. Договора к Энергетической хартии (ДЭХ) , юридически обязательного для всех подписавших его сторон. Важным нововведением ДЭХ следует считать включение экологических вопросов, вопросов международных инвестиций, а также переход к специальным соглашениям в области торговли энергоресурсами и транзита.

История разработки и заключения Европейской энергетической хартии и Договора к Энергетической хартии совпала по времени с рядом значительных международных событий, в частности с распадом СССР и образованием ряда независимых государств (1991 г.), завершением Уругвайского раунда переговоров и подписанием Соглашения по ВТО (1994 г.), подписанием Соглашения о партнерстве и сотрудничестве между Россией и ЕС (1994 г.).

ДЭХ стал результатом сложного компромисса, достигнутого под сильным политическим давлением западных государств в относительно короткий срок, что нашло отражение в отдельных положениях и формулировках Договора, многие из которых носят противоречивый, а иногда недостаточно сбалансированный характер.

Договор к Энергетической хартии был открыт к подписанию 17 декабря 1994 г. в Лиссабоне. Одновременно был подписан и Протокол по вопросам энергетической эффективности и соответствующим экологическим аспектам. В апреле 1998 г. Договор вступил в силу. К 2012 г. ДЭХ подписали 51 государство и два Европейских сообщества и ратифицировали 46 участников, за исключением Австралии, Беларуси, Исландии и Норвегии.

Особое положение в рамках ДЭХ занимала Российская Федерация. Россия подписала Договор в 1994 г., но не ратифицировала его и применяла на временной основе в соответствии с ч. 2 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. и разд. 2 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации". Россия неоднократно заявляла о том, что ДЭХ не отвечает интересам нашего государства. Основными объектами критики были несбалансированный характер Договора в части экономических интересов стран-потребителей и стран-поставщиков энергоресурсов, а также неэффективность положений о транзите. Последнее обстоятельство сыграло ключевую роль при принятии решения о прекращении временного применения ДЭХ, которое последовало после завершения российско-украинского конфликта, связанного с транзитом газа через территорию Украины, в 2009 г. С 18 октября 2009 г. вступил в силу отказ Российской Федерации от временного применения ДЭХ. Таким образом, Россия выразила намерение не становиться стороной Договора.

Цель Договора - установление правовых рамок для "оказания содействия долгосрочному сотрудничеству в области энергетики на основе взаимодополняемости и взаимной выгоды, в соответствии с целями и принципами Хартии" (ст. 2 ДЭХ). По содержанию ДЭХ охватывает широкий комплекс отношений в сфере энергетики. Основные положения ДЭХ можно разделить на три блока: торговый, инвестиционный и транзитный.

Договор по своей структуре - комплексный документ, состоящий из восьми частей. Кроме того, он включает 14 приложений и пять решений Конференции по Энергетической хартии, которые рассматриваются в качестве его неотъемлемых частей. Существуют также три группы вспомогательных норм: декларации, протоколы и понимания.

Правовая структура торгового режима ДЭХ состоит из двух документов: соответствующих положений ДЭХ на основе правил ГАТТ 1947 г. (в редакции, принятой в декабре 1994 г.) и Поправки к связанным с торговлей положениям ДЭХ на основе соответствующих правил ВТО (документ принят в апреле 1998 г., вступил в силу 20 января 2010 г.). Статья 29 ДЭХ подчиняет правилам ГАТТ торговлю энергией между сторонами, по меньшей мере одна из которых является стороной ГАТТ. То есть стороны ДЭХ, не входящие в ВТО, следуют в торговле энергией правилам этой организации еще до вступления в нее (с изъятиями, сформулированными в приложении G). Отношения между участвующими в ДЭХ членами ВТО регулируются исключительно нормами ГАТТ и связанными с ним документами (ст. 4). Торговая поправка распространила действие торговых положений ДЭХ на торговлю энергетическим оборудованием.

Инвестиционный блок Договора включает положения, основанные на содержании двусторонних инвестиционных договоров. Государства свободны в принятии правил и нормативных актов в отношении иностранных энергетических компаний, осуществляющих инвестиции на их территории, при условии что они соответствуют основному принципу Договора - недискриминации.

Договор содержит юридические требования, которые содержатся в большинстве двусторонних инвестиционных договоров, в частности: выполнение любых обязательств, которые договаривающаяся сторона приняла на себя в отношении инвестора другой договаривающейся стороны (принцип незыблемости договора); выплата быстрой, достаточной и эффективной компенсации за любые экспроприированные активы; разрешение иностранному инвестору свободно переводить из страны инвестированный им капитал и связанные с ним доходы в свободно конвертируемой валюте; разрешение инвесторам нанимать ключевой персонал по своему выбору и др.

Защита от дискриминации является одним из наиболее важных компонентов в создании благоприятного инвестиционного климата. Пункт 7 ст. 10 Договора обязывает договаривающуюся сторону предоставлять инвестициям инвесторов других договаривающихся сторон режим, не менее благоприятный, чем тот, который она предоставляет инвестициям своих собственных инвесторов или инвесторов других стран, т.е. национальный режим или режим наибольшего благоприятствования, в зависимости от того, какой из них является наиболее благоприятным.

Защита иностранных инвесторов в случае экспроприации является ключевым элементом инвестиционных соглашений. Договор в п. 1 ст. 13 признает законной экспроприацию только в случаях, если она осуществляется: с целью, которая отвечает государственным интересам; без дискриминации; с соблюдением надлежащих правовых процедур; одновременно с выплатой быстрой, достаточной и эффективной компенсации.

Принцип открытия энергетических рынков в форме устранения ограничения доступа к ним иностранных инвесторов не отвечает современному положению вещей. На практике большинство стран вводит новые ограничения доступа иностранных инвесторов в сфере ТЭК, т.е. фактически не соблюдает предынвестиционные нормы ДЭХ. При коллизии с другими договорами договаривающихся сторон более благоприятные для инвестиций положения ДЭХ имеют приоритет, что позволяет обходить изъятия, сформулированные в договорах. Так, например, изъятия, сформулированные в отношении ТЭК в приложениях 3 и 4 Соглашения о партнерстве и сотрудничестве между Россией и ЕС 1994 г., могут быть обойдены посредством применения более либеральных положений ДЭХ. "Мягкие" нормы ДЭХ, посвященные доступу на рынки договаривающихся сторон, допускают трактовку, согласно которой открытие рынков из декларации превращается в обязательство, предусматривающее применение механизма государственного арбитража.

С целью защиты инвестиций ДЭХ содержит детально прописанные процедуры разрешения международных споров. Существуют две основные формы обязательного разрешения споров: арбитраж между государствами (ст. 27) и арбитраж между инвестором и государством (ст. 26).

В соответствии с п. 4 ст. 26 Договора при передаче дела в международный арбитраж иностранный инвестор имеет право выбора между тремя альтернативными процедурами: Международным центром по урегулированию инвестиционных споров, учрежденным Конвенцией об урегулировании инвестиционных споров между государствами и физическими или юридическими лицами других государств 1965 г. (ИКСИД); единоличным арбитром или арбитражным судом ad hoc в соответствии с Арбитражным регламентом Комиссии ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ); Арбитражным институтом Торговой палаты Стокгольма.

Договор также предусматривает специальные положения для разрешения межгосударственных споров в области торговли (ст. 29, приложение D) и транзита (ст. 7). Положения об урегулировании торговых и инвестиционных споров основаны на модели арбитражного регламента ВТО (для торговли) и двусторонних инвестиционных договоров (для инвестиций). Следует отметить, что правила по спорам, связанным с транзитом, конкуренцией и окружающей средой, явились новыми элементами системы разрешения споров.

Особое внимание в ДЭХ обращено на вопросы транзита. Статья V ГАТТ предписывает принцип свободы транзита и определенные правила недискриминации и разумной необходимости. Конкретизация данной статьи для Договора была необходима для ее применения к специфическим проблемам транзита по трубопроводам, электросетям и другим сооружениям, таким как морские терминалы, если их используют только для работы с энергетическими материалами и продуктами. Стороны обязаны содействовать транзиту энергии в соответствии с принципом свободы транзита (п. 1 ст. 7). При этом зафиксировано, что данный принцип не влечет безусловное право доступа к сооружениям для транспортировки энергии (Понимание 1 (b) (i)). Договор предусматривает обязательство обеспечить сложившиеся транзитные потоки энергии, в том числе запрет прерывать или сокращать транзит при возникновении спора, связанного с транзитом, до завершения процедуры разрешения споров, предусмотренной п. 7 ст. 7 ДЭХ (за исключением случаев, когда право на прерывание/сокращение транзита предусмотрено в соглашении, регулирующем транзит, или санкционировано решением мирового посредника) (п. п. 5, 6 ст. 7).

Однако предусмотренный п. 7 ст. 7 ДЭХ механизм разрешения транзитных споров ни разу не применялся на практике. Этот механизм может быть задействован после исчерпания "договорных или иных средств разрешения спора, предварительно согласованных" спорящими сторонами. В случае чрезвычайной ситуации с прерыванием транзита энергии сторонам конфликта предписывается дожидаться срока окончания процедуры разрешения спора, предусмотренной Договором (временные сроки разрешения спора Договором не определены и могут занимать продолжительное время). Обязательство, зафиксированное в п. 3 ст. 7 ДЭХ (применение национального режима к сетевому транзиту энергии), которое требует применять к транзиту энергии тарифы, эквивалентные тарифам на внутреннюю транспортировку, не соблюдается на практике. В частности, согласно исследованию Секретариата Энергетической хартии транзитные страны ДЭХ (Австрия, Бельгия, Германия, Польша, Словакия) применяют более высокие тарифы на транзитную, чем на внутреннюю транспортировку.

По мере развития энергетики особое место стали занимать экологические вопросы. В преамбуле Договора содержится положение о необходимости соблюдения договаривающимися сторонами Рамочной конвенции ООН об изменении климата 1992 г., Конвенции о трансграничном загрязнении воздуха на большие расстояния 1979 г. и протоколов к ней, а также иных актов, касающихся вопросов экологии.

Особенностью Договора является новый подход к проблеме защиты окружающей среды: соответствующие обязанности договаривающихся сторон возникают как следствие их суверенитета над природными ресурсами.

В ст. 19 Договора определяются "экологические параметры" данного акта, заключающиеся в согласии договаривающихся сторон с тем, что вся деятельность в энергетическом секторе должна соответствовать цели устойчивого развития. Статья дает определение категории "экономическая эффективность" как системы мер, направленных на достижение определенной цели при наименьших затратах или получения максимальной выгоды при данных затратах (подп. "d" п. 3 ст. 19). Кроме того, в данной статье закреплен принцип превентивности, т.е. предотвращения и профилактики ухудшения окружающей природной среды с позиций экономической эффективности, а также предусмотрен экономический механизм охраны окружающей природной среды за счет специальных платежей природопользователями за экологические нарушения ("виновник загрязнения платит").

В Протоколе к Энергетической хартии по вопросам энергоэффективности и соответствующим экологическим аспектам 1994 г. нормы Договора получили дальнейшее развитие. При этом целевыми установками его регулирования являются: содействие политике в области энергетической эффективности, соответствующей устойчивому развитию; создание рамочных условий, побуждающих производителей и потребителей использовать энергию максимально эффективно и экологически обоснованно; поощрение сотрудничества в области энергетической эффективности.

В настоящее время продолжаются переговоры по согласованию проекта Протокола к Энергетической хартии по транзиту (официальные переговоры были начаты в 2000 г., указанный проект был разработан в октябре 2003 г. Конференцией по Энергетической хартии). Документ предполагает разрешение ряда вопросов, направленных на укрепление безопасности транзитных потоков нефти, газа и электроэнергии с целью развития существующих положений по транзиту в Энергетической хартии и в Договоре. В частности, предлагается усилить меры по предотвращению незаконного отбора энергетических материалов при транзите; установить четкие критерии при предоставлении заинтересованным сторонам наличных мощностей для транзита в трубопроводных системах и сетях; уточнить условия определения транзитных тарифов и обеспечить учет законных интересов транзитных стран в потреблении энергоресурсов, а также разработать механизм согласительного урегулирования транзитных споров.

Договор учредил Конференцию по Энергетической хартии как высший институциональный орган. Его задачами являются: содействие координации общих мер для выполнения принципов Хартии и Договора, а также поощрение общих усилий, направленных на оказание содействия и стимулирование рыночных реформ и модернизацию энергетических секторов в странах с переходной экономикой (п. 3 ст. 34).

Конференция созывается два раза в год. Между сессиями Конференции проводятся регулярные заседания вспомогательных органов Конференции - рабочих групп по транзиту, торговле и инвестициям, а также энергетической эффективности и экологическим аспектам, которые включают в себя не только конкретные обязанности (принятие программ работы и утверждение бюджета, принятие решений по Секретариату и др.), но и более общие положения.

На заседании XX сессии Конференции по Энергетической хартии в декабре 2009 г. было принято Римское заявление, в котором содержится призыв рассмотреть возможности модернизации хартийного процесса с учетом российской инициативы по разработке новой международно-правовой базы сотрудничества в сфере энергетики. В марте 2010 г. рабочая группа по стратегии получила мандат на определение направлений модернизации отдельных положений ДЭХ.

В последнее время наблюдается дальнейшее развитие ряда отдельных направлений международного энергетического сотрудничества. Так, одним из наиболее значимых примеров регионального сотрудничества является взаимодействие России и ЕС в энергетической сфере. Россия на протяжении многих лет является крупнейшим внешнеторговым партнером Европейского союза. Вместе с тем в последнее время в этом сотрудничестве стали возникать определенные проблемы. Одна из основных причин сложившейся ситуации заключается в том, что международная торговля энергоресурсами, как и любым другим товаром, должна строиться прежде всего на единых и справедливых принципах экономической целесообразности всех участников сделок. При разработке основополагающих документов функционирования европейского энергетического рынка не были учтены в полной мере интересы поставщиков энергоресурсов. С одной стороны, по признанию ЕС, рынок энергоносителей является свободным и недискриминационным, но, с другой стороны, регулирование этого рынка было сделано исключительно в интересах потребителя. Причем не учитывались интересы не только российских производителей, но и крупнейших европейских компаний энергетического сектора. Проведенные в последнее время конференции по координации энергетических стратегий России и ЕС оказали позитивное влияние на сложившуюся ситуацию в вопросах взаимного обмена информацией, но эти шаги явно недостаточны для обеспечения общей стабильности на европейском энергетическом рынке.

Одним из важнейших аспектов сотрудничества между Россией и ЕС является Энергетический диалог (Энергодиалог ЕС - Россия), который был учрежден на Парижском саммите в октябре 2000 г. В ходе саммита была одобрена инициатива председателя Европейской комиссии, предложившего вести с Россией диалог о существенном увеличении поставок российских энергоносителей в Европейский союз в обмен на западные инвестиции и технологии. Цель Энергетического диалога России и ЕС - развитие долгосрочного энергетического партнерства в рамках Соглашения о партнерстве и сотрудничестве между Российской Федерацией и европейскими сообществами (1994 г.). Он направлен на утверждение общих интересов России и ЕС в энергетическом секторе, способствует практическому развитию общего европейского экономического пространства между Россией и ЕС. Диалог сосредоточен на вопросах поставок нефти и природного газа, на сотрудничестве по объединению электросетей ЕС и России, а также на торговле ядерными материалами. Приоритеты Энергодиалога обсуждаются на заседаниях Постоянного совета партнерства России и ЕС на уровне министров энергетики, а ход и результаты рассматриваются во время регулярных встреч координаторов Энергодиалога ЕС - Россия. Координатором Энергодиалога с российской стороны является министр энергетики Российской Федерации, с европейской - член Европейской комиссии по вопросам энергетики. В настоящее время сформированы и функционируют четыре тематические группы и консультативный совет, в частности: группа по энергетическим рынкам и стратегиям; группа по энергоэффективности и инновациям; группа по электроэнергетике; группа по атомной энергетике; консультативный совет по газу.

Процессы интеграции, приобретающие глобальные масштабы, оказывают существенное влияние на развитие мирового энергетического рынка. Страны, образующие региональные интеграционные объединения, пытаются вырабатывать единую для всего региона энергетическую стратегию. Подтверждением данного тезиса следует считать региональный уровень экономического, в том числе и энергетического, сотрудничества в рамках стран Европы, Азии и Тихоокеанского региона. Наиболее динамично развивающимися в последнее время интеграционными объединениями являются Шанхайская организация сотрудничества (ШОС), Евразийское экономическое сотрудничество (ЕврАзЭС), Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество (АТЭС). Ряд стран-участниц и наблюдателей этих организаций являются не только крупнейшими производителями энергоносителей, но и крупнейшими потребителями и транзитными странами. В этой связи выдвинутые Россией предложения о широкой поддержке и содействии политике расширения и углубления сотрудничества стран-участниц в энергетической сфере в указанных регионах, несомненно, окажут положительное влияние на прозрачность и предсказуемость как общего энергетического рынка стран этих региональных объединений, так и мирового энергетического рынка в целом.

Одним из перспективных направлений сотрудничества в области энергетики является деятельность государств Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) . Страны-участницы (Казахстан, Китай, Кыргызстан, Россия, Таджикистан и Узбекистан) и страны-наблюдатели (Афганистан, Индия, Иран, Монголия и Пакистан) этой организации не только крупнейшие производители энергоресурсов, но и крупнейшие потребители и транзитные страны.

Важные решения по дальнейшему развитию энергетической составляющей были приняты на Московском саммите ШОС (26 октября 2005 г.), включая развитие нефтегазового сектора, разведку запасов углеводородов и совместное использование водных ресурсов. Идея, выдвинутая президентом России на шанхайском саммите в июне 2006 г., о создании Энергетического клуба ШОС как механизма, объединяющего производителей энергоносителей, транзитных стран и потребителей, была поддержана остальными главами государств. Российской стороной было внесено предложение о создании в рамках ШОС Международного центра по предоставлению услуг ядерного топливного цикла. Кроме России активные шаги по развитию энергетики в регионе предпринимают также Китай и Казахстан.

Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество (АТЭС) - международная экономическая организация (форум), созданная по инициативе Австралии в городе Канберре в ноябре 1989 г. на конференции министров иностранных дел и экономики 12 стран Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР) с целью дальнейшего развития интеграционных связей между странами бассейна Тихого океана. В настоящее время АТЭС объединяет 21 экономику различного уровня развития: Австралия, Бруней, Вьетнам, Гонконг (специальный административный район КНР), Канада, Китайская Народная Республика (КНР), Индонезия, Малайзия, Мексика, Новая Зеландия, Папуа - Новая Гвинея, Перу, Россия, Сингапур, США, Таиланд, Тайвань, Чили, Филиппины, Южная Корея, Япония. АТЭС не имеет устава, действует как международный форум и консультативный орган для обсуждения экономических вопросов.

Страны АТЭС готовы взять дополнительные обязательства по укреплению энергетической безопасности АТЭС, содействию в обеспечении энергоэффективности и развитию более экологичных энергоресурсов для достижения устойчивого развития.

Кроме того, на саммите АТЭС в 2012 г. были достигнуты договоренности о проведении анализа текущего состояния и перспектив развития энергетических рынков в регионе АТЭС с прицелом на увеличение доли природного газа в структуре источников энергии в регионе для облегчения перехода к более низкоуглеродной экономике не в ущерб другим видам топлива. Также планируется оказывать содействие устойчивому инвестированию в энергетическую инфраструктуру, включая производство сжиженного природного газа как средства повышения энергетической безопасности и экономического роста в регионе АТЭС.

Активная работа по формированию общего энергетического рынка ведется в настоящее время и в рамках другого интеграционного объединения - ЕврАзЭС . Эта организация была создана в 2000 г. в формате пяти стран - Беларуси, Казахстана, Кыргызстана, России и Таджикистана. За непродолжительный период существования в рамках ЕврАзЭС сформировалась разветвленная структура механизмов и инструментов по различным измерениям интеграционного процесса.

Одним из основных направлений работы в энергетической сфере в рамках ЕврАзЭС должна стать унификация законодательства в данной области. Большую помощь для повышения уровня взаимного доверия и информированности в энергетической сфере могло бы оказать создание совместного энергетического Агентства стран - участниц ЕврАзЭС, в рамках которого стороны могли бы детально прорабатывать важнейшие аспекты взаимодействия в энергетической сфере. Именно в рамках этого Агентства могла бы продолжиться работа по разработке совместных топливно-энергетических балансов стран ЕврАзЭС и формированию их общего энергетического рынка.

В заключение следует отметить, что международное сотрудничество и интеграция России в мировую экономику, в том числе и в энергетической сфере, - важнейшая государственная задача, от выполнения которой в значительной степени зависит дальнейшее развитие страны и успешная реализация действующего экономического курса. В целом после вступления в августе 2012 г. в ВТО Россия считается признанным полноценным членом мирового сообщества и участником большинства наиболее влиятельных международных интеграционных объединений.

В настоящее время со стороны Российской Федерации предпринимаются шаги по созданию единых международных правил в сфере энергетического сотрудничества. Так, в ноябре 2010 г. в Женеве на 19-й сессии Комитета по устойчивой энергетике ЕЭК ООН российской стороной был представлен проект Конвенции по обеспечению международной энергетической безопасности. Документ разработан в развитие идей, изложенных в Концептуальном подходе к новой правовой базе международного сотрудничества в сфере энергетики, выдвинутых Президентом Российской Федерации в апреле 2009 г. Конвенция призвана стать новым универсальным международным юридически обязывающим документом, охватывающим все аспекты глобального энергетического взаимодействия.

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

240 руб. | 75 грн. | 3,75 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Автореферат - 240 руб., доставка 1-3 часа, с 10-19 (Московское время), кроме воскресенья

Курбанов Ягмур Нурмурадович. Международное экономическое сотрудничество в освоении углеводородных ресурсов Каспия: Дис. ... канд. экон. наук: 08.00.14 Москва, 2006 161 с. РГБ ОД, 61:06-8/3453

Введение

ГЛАВА 1. Углеводородные ресурсы каспия и их влияние на мировой рынок нефти и газа 10

1.1. Прикаспийские энергоносители на современном этапе развития глобализованного энергетического рынка 10

1.2. Формы и методы международного экономического взаимодействия на Каспии 31

ГЛАВА 2. Экономический анализ позиций государств и транснациональных корпораций в освоении углеводородных ресурсов каспия 41

2.1. Распределение ресурсной и затратной базы освоения углеводородных ресурсов Каспия 41

2.2. Анализ использования различных экспортных маршрутов в прибрежных странах Каспия 62

2.3. Анализ организационно-экономических и финансовых инструментов, применяемых в регионе 70

2.4. Роль и место транснациональных нефтегазовых корпораций в регионе 81

ГЛАВА 3. Развитие геоэкономических стратегий государств и транснациональных корпораций при освоении углеводородных ресурсов каспия 91

3.1. Разработка и применение геоэкономических стратегий при сооружении экспортных маршрутов Прикаспийского региона 91

3.2. Пути совершенствования конкурентных стратегий России

и российских компаний на Каспии 111

Заключение 129

Список использованной литературы 142

Приложения 152

Введение к работе

Актуальность исследования. Создание новых суверенных государств на постсоветском пространстве прикаспийского региона явилось основной причиной перераспределения природных богатств Каспия и споров относительно национальных границ и истинной принадлежности различных сегментов углеводородных месторождений.

Выявились новые тенденции к формированию экономических национальных и групповых стратегических интересов. Среди этих групп естественно выделить прикаспийские страны (Россия, Азербайджан, Иран, Казахстан и Туркменистан) и нерегиональные такие как страны Европейского Союза, США, Япония, Китай и Индию . Присутствие на Каспии интересов производителей и потребителей углеводородных ресурсов и растущая роль энергетики в прогрессе и развитии государств, создает основу для конструктивного сотрудничества.

В этих условиях Россия (как правопреемница Советского Союза), в определенное время вложившая в развитие региона и нефтегазового комплекса, большие материальные, финансовые и интеллектуальные ресурсы, рискует остаться в одиночестве против «сильных игроков» мирового нефтегазового рынка. России нужны эффективные геоэкономические наступательные и оборонительные стратегии, рекомендации приоритетного инвестирования нефтегазодобывающих и транспортных проектов. Нужны перспективные партнеры и эффективные проекты. Этому посвящено данное диссертационное исследование, что придает ему достаточную актуальность и значимость.

Степень разработанности темы исследования. В настоящее время существует достаточно научных трудов (как отечественных, так и зарубежных), в которых изучается и оценивается роль и потенциал углеводородных ресурсов региона на мировом рынке. Однако большинство из этих работ, не раскрывают полноту таких проблем, как международное сотрудничество

в вопросах безопасности освоения, хранения и транспортировки углеводородных ресурсов, избежания напряженности, конфликтов.

Из всех материалов, что нам удалось проанализировать, отметим следующие. В работе А. А. Конопляника и А. В. Лобжанидзе «Каспийская нефть на Евразийском перекрестке: анализ и перспективы» дано представление о содержании и эволюции энергетической стратегии России в регионе. Отмечено, что наиболее успешные страны смогут предложить устойчивые объемы поставок с наименьшими издержками добычи и транспортировки углеводородных ресурсов.

В автореферате диссертационной работе Д. В. Букина «Значение Каспийского региона в мировом энергетическом балансе» , широко описаны интересы таких ключевых игроков, как США, ЕС и Япония. Среди широкого спектра интересов представленных в работе наиболее основными являются усиление собственных конкурентных позиций через активное участие в освоение углеводородных ресурсов и развитие многовекторных поставок на Каспии.

Изучение ряда вопросов, таких как военно-политических, социально-экономических и культурных, представлены например, в издании В. В. Журкина «Европа и Россия: проблемы южного направления» и Л.С. Рубан «Каспий - море проблем» .

Проблемы охраны окружающей среды обсуждаются в книге группы авторов под руководством Н.Н. Наринского «Южный фланг СНГ. Центральная Азия-Каспий-Кавказ: возможности и вызовы для России» , а также в издании А. Грешневикова «Каспий в сетях браконьеров» . В первой из них изучаются проблемы экологии в качестве инструмента сдерживания активного и динамичного освоения нефтегазовых ресурсов в регионе. Во второй рассматриваются проблемы сохранения ценнейших и редких видов животного мира на Каспии.

Об экспортных возможностях каспийских морских и транспортных узлов имеются достаточно публикаций, из которых, на наш взгляд, следует

выделить работу «Припортовые нефтяные терминалы. Российская Федерация и ближнее зарубежье» под редакцией Т. Л. Канделаки в издательстве «ИнфоТЭК-Консалт», в которой отмечены текущие возможности и перспективы развития инфраструктуры портов на Каспии.

Среди работ раскрывающих новые стратегические приемы и правила на внешнеэкономической арене следует отметить труды известного российского исследователя Э. Г. Кочетова, такие как «Глобалистика как геоэкономика, как реальность, как мироздания» и «Геоэкономика: освоение мирового экономического пространства» .

Среди зарубежных материалов следует отметить работу Amirahmadi
Hooshang «The Caspian region at a crossroad: Challenges of a new frontier of
energy» , в которой рассматриваются проблемы этнорелигиозного ха
рактера, имеющие отношение к современной террористической деятельно
сти, во многом препятствующей эффективному освоению природных бо
гатств региона. Научный труд Gokay Bulent «The politics of the Caspian oil»
* , раскрывает экономико-политические вопросы в области добычи и

транспортировки углеводородных ресурсов Каспия и их конкурентоспособность по сравнению с другими крупными нефтегазодобывающими регионами мира.

Проблемы, связанные с иностранными инвестициями особенно в переходный период, на примере отдельно взятой страны, можно рассмотреть в публикации Е. К. Dosmukhamedov «Foreign investments in Kazakhstan: politico-legal aspects of post-communist transition» , где изучаются возможности использования иностранных инвестиций в нефтегазовом секторе экономики Казахстана.

Аспекты взаимодействия прибрежных государств с международными

финансовыми организациями (МФО), содержатся в отчетах Европейского

і Банка Реконструкции и Развития (ЕБРР) и Международной Финансовой

Корпорации (МФК). В частности, там проведен анализ стратегических

инициатив МФО в каждой прикаспийской стране, из которого следует, что

наибольший объем предоставленных кредитов направляется в нефтегазовый комплекс этих государств.

Наряду с этим, представлены аналитические данные по другим МФО, например Исламского Банка Развития (ИБР) и Азиатского Банка Развития (АБР). В отношении АБР и ИБР можно отметить тенденцию наращивания выборочных связей с государствами региона, например в области финансирования транспортных и экспортных возможностей Каспия.

Цель диссертационной работы. Проведение комплексного экономического анализа ситуации вокруг углеводородного потенциала Каспия и стратегий заинтересованных государств. Дать рекомендации по формированию эффективных экономических стратегий прибрежных стран. Для этого необходимо систематизировать, изучить, обобщить имеющийся в печати теоретический и практический научные материалы. Предложить пути решения спорных и проблемных вопросов, позволяющих совершенствовать и развивать экономическое сотрудничество в целях эффективного освоения

углеводородных ресурсов Каспия. Дать предложения по совершенствова
нию геоэкономической политики России в регионе.

Задачи исследования . Постановка и решение следующих задач:

проанализировать влияние углеводородных ресурсов Каспия на международное экономическое сотрудничество в регионе;

исследовать формы сотрудничества международного нефтегазового бизнеса в регионе в условиях глобализации;

провести экономический анализ взаимодействия государств и транснациональных корпораций в освоении углеводородных ресурсов Каспия;

выявить направления стратегий транснациональных корпораций, действующих в регионе;

чества как основы стратегии России и укрепления ее позиций в регионе.

Объектом исследования является прикаспийский регион с его нефтегазовыми ресурсами и системой государственных и корпоративных экономических отношений.

Предметом исследования являются стратегические аспекты международного экономического сотрудничества и конкуренции в области освоения углеводородных ресурсов Каспия.

Теоретическая и методологическая основы. Для обоснования предложенных подходов и решения поставленных задач использовались работы российских и зарубежных авторов, опубликованные в монографиях, учебных пособиях, ведущих экономических и научно-популярных журналах, а также информационные ресурсы электронной сети Интернет.

Огромный вклад в понимание проблем современного этапа развития мировой экономики внесли работы российских ученых, в частности: А.А. Арбатова, Р.И. Хасбулатова, Э.Г. Кочетова, Ю.Г. Барсегова, Л.С. Рубан, Н.А. Симонии. Из зарубежных работ, посвященных данной проблеме, сле-

Информационной базой исследования явились статистические и аналитические документы Международного энергетического агентства (МЭА), Организации стран экспортеров нефти (ОПЕК), группы Всемирного Банка и ЕБРР. В процессе решения поставленной задачи использовались материалы статистических сборников Министерства экономики Азербайджанской Республики, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации, Агентства Республики Казахстан по статистике, Аппарата Президента и Правительства Туркменистана.

При выполнении исследования применялись методы экономико-статистического анализа, сравнительных оценок, графический и принципы

системного подхода.

Научная новизна исследования. В результате исследования геоэкономической ситуации вокруг Каспия проанализированы и оценены страте-

гии прибрежных государств в области освоения углеводородных ресурсов региона. Определены стратегические модели сотрудничества транснациональных корпораций в условиях роста конкуренции в регионе.

Выявлен дисбаланс ресурсной и затратной базы добычи и транспортировки углеводородных ресурсов прикаспийских государств. Исследованы существующие и выявлены новые схемы, развития транспортного и экспортного потенциала региона. Предложены подходы совершенствования инвестиционного сотрудничества в развитии нефтегазового предпринимательства в регионе.

Практическая значимость исследования . Основные положения и выводы диссертационного исследования могут быть востребованы интеграционными экономическими группировками (Евразийского экономиче-

ского сотрудничества и Шанхайской организации сотрудничества) при раз
работке целевых комплексных программ социально-экономического и ин
дустриального развития, а также корпорациями со смешанным капиталом
при разработке программ диверсификации деятельности.

Рекомендательная часть диссертации и выводы могут быть положены в основу международных контрактов и соглашений о сотрудничестве, Министерством промышленности и энергетики РФ, Министерством природных ресурсов РФ, Министерством экономического развития и торговли РФ, Министерством иностранных дел РФ.

Положения диссертации представляет практический интерес при освещении вопросов, связанных с мировым рынком нефти и газа в курсах «Внешнеэкономическая деятельность», «Мировая экономика», «Междуна-

родная энергетическая безопасность».

Апробация исследования. Основные положения диссертационной работы докладывались на Семнадцатых Международных Плехановских

Чтениях (2004 г.); Международном логистическом форуме, Москва (2005 г.), Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления», Москва (2005 г.).

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы (150 наименований на русском и английском языках) и приложения. Общий объем работы 151 страница машинописного текста, в том числе 11 таблиц и 1 рисунок.

Прикаспийские энергоносители на современном этапе развития глобализованного энергетического рынка

Каспийское море, его шельф и водная среда - богатейший минеральными и биологическими ресурсами «ареал», привлекающий внимание не только приграничные государства, но и страны-системы, имеющие значительные финансовые ресурсы и проводящие активную геоэкономическую политику для продвижения и укрепления своего влияния.

Площадь самого моря охватывает 376 тыс. км, при этом территория самого региона прилегающего к морю больше в несколько раз . После распада СССР, количество прибрежных государств вокруг моря возросло с двух по состоянию на 1991 г. до пяти (Россия, Азербайджан, Иран, Казахстан и Туркменистан) после 1991 г. К территории региона также относят государства Закавказья (Армения и Грузия) и Центральной Азии (Кыргызстан, Таджикистан и Узбекистан), а также к ним различные источники относят Турцию и даже Афганистан, (приложение 1, рис.1) .

Геоэкономические эксперты и политики отводили и отводят в настоящее время прикаспийскому региону исключительно важное место, называя его «сердцем Евразии» . В свое время У. Черчилль называл Каспий и прилегающие к нему территории «легким подбрюшьем России, который позволит контролировать не только Россию, но и Персию с Кавказом и Средней Азией вместе взятые». В германском военном плане «Фель-ми» (оккупация Ирака, Ирана и Средней Азии) отмечалось, что «политико-географическое положение Каспия - главные факторы контроля третьего Рейха над этим регионом» .

Географическое расположение региона позволяет контролировать и влиять на геоэкономическую и геополитическую ситуацию не только на соседние страны (омываемые Каспийским морем), но и на все евразийское пространство. Вместе с тем, этот водоем, наиболее изолирован природой от естественных международных морских, океанских и речных путей.

Для получения наибольшей выгоды от каспийских природных богатств и продвижения их на мировые рынки (а также в связи с открытым международным морским трафиком), приграничные государства ввели в строй Волго-Донской канал (выход на Азовское, Черное и Средиземное моря), Волго-Балтийский путь (соединяющий Волгу с Балтийским и Белым морями), недостатками которых являются, небольшая пропускная способность по глубине фарватера и зимним прекращением навигации.

На советском пространстве, интересы СССР на Каспии заключались в развитии и сохранении биоресурсов, которые были более приоритетными, чем углеводородный фактор . На постсоветском пространстве, Каспий становится «ареной» борьбы за обладание природными ресурсами между прибрежными государствами. Это было вызвано тем, что новым государствам на Каспии, которые теперь стали независимыми, были нужны все больше финансовых и материально-технических ресурсов для восстанов ления своего экономического потенциала . Таким образом, для многих из них (особенно для Азербайджана, Казахстана и Туркменистана) одним из перспективных источников для экономического развития, стали нефть и газ, Россия и Иран имели альтернативные источники для валютных поступлений.

В результате возникли споры вокруг урегулирования статуса Каспийского моря, которые стали предметами новых разногласий. За обладание значительным углеводородным потенциалом стали выдвигаться претензии практически со всех прибрежных стран. Не менее важным вопросом стал раздел Каспия по принципу определению его как моря или озера.

Если рассматривать Каспий как замкнутое или полузамкнутое море, то в соответствии с Конвенцией ООН по морскому праву - 1982 года, каж дое из прибрежных государств имеет 12-мильную зону территориального моря. По ней проходит его граница и вдобавок согласно со статьями 55-57 той же конвенции, исключительную экономическую зону, прилегающую к его границе на расстояние 200-х морских миль, если она не накладывается на сопредельные «исключительные экономические зоны» (приложение 2, рис. 3) .

Если же Каспий определяется как международное озеро, то оно делится между прибрежными странами и линии раздела являются продолжением государственных границ (на примере «Великих озер» между Канадой и США) или раздел проходит по линиям, соединяющим с точками выхода границ прибрежных государств на береговую линию (приложение 2, рис. 4) . По данному разграничению сектора Азербайджана, Казахстана и Туркменистана становятся значительно меньше, а сектора России и Ирана увеличиваются. Учитывая такой раздел, спорные месторождения Сердар (Кяпаз), Азери, Чираг и структура Араз-Алов-Шарг попадают в иранский сектор Каспийского моря, а не на территории Азербайджана и тем более Туркменистана .

Предлагались различные варианты от раздела Каспия на националь ные сектора (Азербайджан), совместное пользование (Россия) или равный раздел по каждой стороне 20% от общей территории моря (Иран) .

В своей Конституции Азербайджан четко обозначил свою часть в Каспийском море и требует от соседей уважения к своей территориальной целостности . Такое положение было сделано исходя из того, что в начале 80-х годов XX века Министерство нефтяной промышленности СССР, поделил Каспий на хозяйственные сектора, где за каждой союзной республикой была закреплена своя часть моря, в которой местные республиканские нефтегазодобывающие предприятия могли бы вести разведку и добычу углеводородов.

Формы и методы международного экономического взаимодействия на Каспии

Распад Советской системы является главной причиной упадка промышленного производства и снижения валового внутреннего продукта для всех без исключения республик бывшего СССР. По объемам ВВП, например, Казахстан, был отброшен к началу 80-х годов прошлого века . Так, например, после распада СССР Азербайджан потерял контроль над 20% своей территории, где ежегодно выращивалось до 40% пшеницы, 32% хлопка и 72% виноградника .

Одним из способов для выхода из кризиса является расширение сотрудничества между прикаспийскими странами, тем более для этого имеются огромный потенциал и возможности. Для реализации этих возможностей приоритетным является, обмен опыта по освоению шельфа Каспийского моря, тем более что Азербайджан и Россия имеют богатый опыт в этом деле.

Учитывая молодой характер прикаспийских государств, а также процесс накопления опыта работы в углеводородных проектах, одним из эффективных инструментов являются привлечение инвестиций, как портфельных, так и прямых.

Существует несколько форм инвестиций: 1) международное кооперационное производство (передача технологий или создание совместными усилиями собственных технологий); 2) создание совместных предприятий (СП) с различными долями иностранного капитала, продажа акций иностранным инвесторам; 3) создание предприятий частично или полностью принадлежащих иностранным юридическим и/или физическим лицам; 4) сотрудничество с иностранными компаниями в развитие производства на базе договора без создания юридического лица (консорциумы или альянсы); 5) привлечения инвестиций на основе концессий или соглашений о разделе продукции (СРП); 6) создание свободных экономических зон (СЭЗ) для активного привлечения иностранного капитала на определенной территории какой-либо страны .

Как известно для эффективной работы инвестиций основным фактором является стабильность (экономическая, политическая, законодательная и др.). Для прикаспийских государств наиболее актуальным является использование контрактных систем для освоения углеводородных ресурсов. Помимо них в мировой практике также используются концессионные системы и при этом каждая из этих систем подразделяется на различные кате гории (приложение 4, рис.5).

Концессии, как следует из данного термина, предполагают частную собственность на минеральные ресурсы (в Соединенных Штатах Америки частные лица могут владеть правом на минеральные ресурсы) [ЗО. С.349]. В большинстве стран все минеральные ресурсы принадлежат государству, но в рамках концессионных договоров права на месторождения передаются добывающим компаниям. В этом случае компания должна платить роялти и налоги. В международной практике существуют несколько концессионных вариаций - например, оператор/подрядчик может вести работу на основании выданной лицензии по схеме «роялти+налоги» или долгосрочные договора между инвестором и недрообладателем, т.е. с государством .

В рамках контрактной системы право собственности на месторожде ния минеральных ресурсов сохраняется за государством (виды данной системы - СРП или сервисные контракты). Компания - инвестор в соответст вий с СРП или сервисным контрактом получает право только на часть добываемого сырья или доходы от продажи нефти и газа .

В мире существуют три основных модели СРП: а) индонезийская (раздел добычи после вычета издержек инвестора); б) перуанская (прямой раздел) и; в) ливийская (относится к прямому разделу), см. приложение 5 рис.6 .

Различия между концессиями и СРП имеют в основном терминологический характер. Основные различия это: 1) В какой момент инвестор становится собственником произведенной продукции. В концессиях инвестор становится собственником в момент добычи нефти или газа непосредственно из скважины, а в СРП после возмещения издержек и уплаты необходимых налогов и сборов; 2) Вопросы, связанные с налогообложением (сколько и как платить налоги и сборы), см. рисунок 1 .

Распределение ресурсной и затратной базы освоения углеводородных ресурсов Каспия

Наиболее старыми разрабатываемыми не одно столетие углеводородными районами Каспия являются территории современного Азербайджана (Баку) и Туркменистана (Хазар/Челекен) . Относительно молодыми районами считаются российская часть, прилегающая к морю (республики Дагестан и Калмыкия, а также Астраханская область) и современный Казахстан.

Для всех прикаспийских стран углеводородный комплекс играет ключевую роль в экономическом развитии региона.

Так, например, в Азербайджане удельный вес нефтегазового комплекса в ВВП республики составляет примерно 25% (2005 г.) и данный комплекс играет ключевую роль в экономики страны . В Казахстане почти 50% общего промышленного производства занимает топливно-энергетический комплекс, который формирует существенную часть ВВП республики . Более 80% экспортных валютных поступлений, Туркменистан получает за счет продажи природного газа на внешних рынках. В совокупности весь топливно-энергетический комплекс Туркменистана формирует как минимум 50% ВВП страны .

Среди прикаспийских государств (за исключением России и Ирана), Казахстан является наиболее крупным производителем нефти . На территории Казахстана расположено до 210 углеводородных месторождений, из них более 100 нефтяных и 70 нефтегазоносных. В западных областях Казахстана расположено до 80% запасов нефти и газа, например в Аты-рауской до V3 запасов, а в Мангистауской до V4 углеводородных запасов. В казахстанском секторе Каспийского моря (КСКМ) расположено до 65% всех запасов нефти и газа Казахстана .

Необходимо добавить, что спад добычи наблюдался практически во всех прибрежных странах Каспия. Связано это было с разрывом экономических и технических связей между республиканскими и союзными предприятиями; ограниченными материально-техническими возможностями молодых стран на разведку новых и увеличение добычи на существующих месторождениях и; отсутствие или минимальные возможности для реализации своих энергоносителей на внешних рынках .

Если в начале 1990-х гг. в Казахстане добывалось до 27 млн. т нефти в год и до 9 млрд. м3 в год газа, то уже к 1995 г. добыча нефти упала до 20,0 млн. т в год, а производство природного газа сократилось до 5 млрд. м3 в год .

Начиная с 1995 г. процесс снижения добычи нефти и газа был стабилизирован и уже к 1997 г. добыча нефти приблизилось к уровню 1992 г., а добыча природного газа возросла до 7 млрд. м в год. К тому времени стабилизация была обеспечена за счет увеличения уровня добычи на месторо ждение Тенгиз (после создания СП «Тенгизшевройл» в 1993 г.), как нефти, так и попутного газа.

В 2005 г. объемы добычи нефти с конденсатом возросли до 62 млн. т (прирост по сравнению с 2004 г. на 4,5%), а объемы добычи газа до 22 млрд. м (прирост по сравнению с 2004 г. на 27,8%) . Рост добычи углеводородов обеспечен за счет, темпов роста добычи на месторождениях Тенгиз и Карачаганак, а также наращивание мощностей трубопровода Тен-гиз-Новороссийск (или Каспийский Трубопроводный Консорциум - КТК) построенного в 2001 г . Ранее предполагалась, что в 2005 г. объемы до-бычи нефти и газа составят 64 млн. т и 24 млрд. м соответственно. Сокращение предполагаемых объемов добычи нефти и газа связано с жестким государственным регулированием отбора и утилизации попутного газа. По самым оптимистическим прогнозам в 2010 и 2020 гг. ожидается рост добычи нефти до 100 и 200 млн. т соответственно, а природного газа до 50 и 80 млрд. м3 газа в год соответственно, см. таблицу-6 ниже .

Прогноз увеличения добычи нефти и газа, прежде всего, опирается на увеличение объемов притока инвестиций, объем которых оценивается в 2006-2010 - 20 млрд. долл., а в 2011-2015 - 21 млрд. долл. США . По данным Национального Банка Казахстана объем прямых иностранных инвестиций в нефтегазовый комплекс с 1993 по 2005 гг. превышает 19 млрд. долл. США. Общий объем инвестиций (включая иностранные и национальные) в нефтегазовый комплекс в 2005 г составил 10 млрд. долл. США, при этом доля иностранных инвестиций достигает 80% . Активными иностранными инвесторами являются США, страны ЕС, Китай и Япония.

Разработка и применение геоэкономических стратегий при сооружении экспортных маршрутов Прикаспийского региона

Устойчивого экономического роста государствам, таким как прибрежные страны Каспия (именно для Азербайджана, Казахстана и Туркменистана), можно достичь путем : 1) Развития аграрного сектора за счет его радикального реформирования; 2) Превращения этих стран в одну из сборочных площадок глобальной обрабатывающей промышленности; 3) Интенсивной эксплуатацией своих природных ресурсов и; 4) Специализацией транзитных, торговых и транспортных услуг.

Однако здесь возникают ряд сложностей для реализации одного из вышеуказанных пунктов, во-первых, для реформирования аграрного строя советских времен, могут уйти десятилетия, а то и поколения, во-вторых, основная часть квалифицированных специалистов все больше мигрирует из прибрежных стран Каспия.

Углеводородные ресурсы Каспия имеют огромное значение для мирового нефтегазового рынка. В случае сохранения нынешней благоприятной ценовой обстановки на мировых рынках или их незначительного снижения, следует предположить, что добыча и реализация нефтегазовых ресурсов Каспия будут идти интенсивными методами.

В случае резкого снижения цен на мировых нефтегазовых рынках интерес к Каспию как потенциальному поставщику будет несколько меньшим. Возможно, регион станет «запасным», который позволит потенциальным потребителям регулировать и уменьшать зависимость от поставок из других регионов. В этом случае, следует ожидать, что существующих экспортных мощностей будет достаточно для вывода энергоресурсов на мировой и региональный нефтегазовые рынки.

Как уже было отмечено ранее в данном исследовании основные потребители первичных энергоносителей (нефть и газ), а также потенциальные рынки сбыта каспийских энергоресурсов, являются азиатские страны (особенно Китай и Индия), страны ЕС и США. Дальнейший экономический рост этих стран и динамичное развитие мировой экономики в целом потребует все больших первичных энергоносителей.

По прогнозам различных международных организаций, таких как Международное Энергетическое Агентство и ОПЕК, потребление нефти к 2020 г. например, в ЕС возрастет до 16 млн. брл. в день (более 790 млн. т в год), в среднем рост составит 0,7% в год. В Юго-Восточной Азии при среднем росте в год 2,3% потребление нефти превысит более 20 млн. брл. в день (почти 1,02 млрд. т в год) .

С учетом экономического роста в Китае (с 1991 по 2005 гг. рост ВВП в среднем составил 9,5% в год), в этой стране растет уровень спроса на углеводородные ресурсы . Ожидается, что к 2010 г. энергопотребление возрастет до 1,4 млрд. т нефтяного эквивалента (т.н.э.) в год, из которых 8% (более 110 млн. т.н.э. в год) - это доля природного газа и предположительно доля нефти будет составлять 400 млн. тонн в год. К 2020 г. объем энергопотребления возрастет до 1,8 млрд. т.н.э. (доля природного газа возрастет до 15% или 270 млн. т.н.э в год) и соответственно нефтеобеспечение составит порядка 550-600 млн. т в год .

Активный рост потребления нефти и газа наблюдается и в Индии, где потребление нефти в 2010 и 2020 гг. составит примерно 200 и 300 млн. т в год соответственно, а потребность в природном газе возрастет до 40 и 70 млрд. м3 в 2010 и 2020 гг. соответственно . Рост потребления энергоресурсов и наличие современных экспортных трубопроводных систем к потребителям этих стран, делают поставки энергоресурсов из Каспия (нефть и газ), приемлемыми и актуальными.

В США к 2020 г. при среднем ежегодном росте потребления нефти в 1,5%, ее объемы составят 27-28 млн. брл. в день (1,34-1,39 млрд. т в год), в то время как доля природного газа в энергопотреблении в 2020 г. составит примерно 850-900 млрд. м3 в год или 26% .

Рост потребления приведет, соответственно, к поиску новых энергоресурсов, а также росту добычи нефти и газа во всем мире. Несомненно, доминирующие положение в области добычи нефти и газа будут играть страны Ближнего Востока. По прогнозам ОПЕК к 2020 г. добыча сырой нефти в странах Ближнего Востока может составить 1,5 млрд. т в год, а к 2030 г. добыча сократиться до 1,3 млрд. т в год . По данным журнала «Мировая энергетическая политика» в 2010 г. уровень добычи нефти во всем мире может составить 4,5 млрд. т, а в 2020 г добыча превысит 5 млрд. т.

Предположительно до 2050 г лидирующее положение по темпам роста и объемам добычи нефти в мире сохранят страны Ближнего Востока. Развитие новых технологий к 2050 г позволит сделать экономически рентабельным добычу нефти в таких труднодоступных районах как освоение глубоководных морских месторождений Бразилии, Мексики, провинция Альберта (Канада) и континентального шельфа России, общий потенциал которых сравним со странами Ближнего Востока . Следует также ожидать, что к 2050 г возрастет роль использования в энергопотреблении природного газа, а также таких видов энергии как ветряная, солнечная, атомная и другие альтернативные источники.

Ожидается, что в 2010 г в мире будет добываться до 4 трлн. м в год, а к 2020 добыча вырастет до 5 трлн. м3 в год природного газа, соответственно . По данным немецкой компании RWE к 2010 г возрастет мировой спрос на газ примерно на 50%, по сравнению с нынешним уровнем и возможно к 2030 г значимость использования газа превзойдет нефть (такого же мнения придерживаются эксперты из компании Shell Gas and Power).