Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Глава 1. Теоретические аспекты внутреннего и внешнего долга РФ и его влияния на экономическую безопасность

1.1 Внутренний долг России

1.2 Внешний долг России

1.3Характеристика экономической безопасности применительно к внешнему и внутреннему долгу

Выводы по главе 1

Глава 2.Анализ современного состояния внутреннего и внешнего долга России

2.1 Анализ современного состояния внутреннего долга России, его проблем и влияния на экономическую безопасность

2.2 Анализ современного состояния внешнего долга России, его проблем и влияния на экономическую безопасность

Выводы по главе 2

Глава 3.Пути решения проблемных аспектов внутреннего и внешнего долга России

3.1 Пути решения проблем внутреннего долга и совершенствования в управлении им

Выводы по главе 3

Заключение

Список использованной литературы

Введение

В современных условиях исполнительной власти для покрытия огромных государственных расходов не хватает налоговых поступлений, а денежная эмиссия ведет к инфляции. Отказ Правительства от использования на эти цели кредитов Центрального банка РФ привел к тому, что их место заняли займы внутри страны и за рубежом. В результате резкого увеличения дефицита бюджета и растущих заимствований существенно возрос государственный долг России, как внутренний, так и внешний, поэтому тема курсовой работы: «Внутренний и внешний долг России и его влияние на экономическую безопасность», привлекла мое внимание.

Страны, проводя экономические преобразования, всегда прибегают к внешним заимствованиям, поэтому проблемы, связанные с управлением внешним и внутренним государственным долгом, его регулированием, с выбором правильной долговой политики сегодня очень актуальны. Несмотря на то, что за последние годы ситуация на рынке государственных заимствований в России очень изменилась, и в лучшую сторону, не стоит забывать о том, что любой неверный шаг может привести к серьезным проблемам в будущем. Правильно оценить ситуацию возможно только лишь зная все особенности государственного долга, его управления и изучив накопленный опыт.

Теоретическое значение данной темы курсовой работы для экономики состоит в том, что величина внешнего и внутреннего государственного долга России (особенно в отношении к ВВП) является важным показателем экономики страны, так как обслуживание государственного долга требует средств из бюджета и тем самым диктует необходимость сокращения расходов, как правило, на социальные нужды, что отражается на жизненном уровне населения. Поэтому грамотное управление размерами и структурой внутреннего и внешнего государственного долга важная социально-экономическая задача, требующая хорошего теоретического обоснования.

Практическое значение данной темы для экономики состоит в том, что анализ современного состояния внешнего и внутреннего долга России и определение уровня его влияния на состояние финансовой системы, денежного обращения и экономической безопасности страны делают дальнейшее исследование темы необходимым и своевременным для выявления лучших путей решения возникших экономических проблемных аспектов.

Целью данной курсовой работы является выявление значения внутреннего и внешнего долга России и его влияния на экономическую безопасность, анализ и определение проблем, связанных с его функционированием в современной России, и путей их решения.

Для достижения поставленной цели, были определены следующие задачи:

Изучить, проанализировать и обобщить литературу по теме работы;

Раскрыть роль и значение внутреннего и внешнего долга РФ;

Охарактеризовать экономическую безопасность, применительно к государственному долгу;

Проанализировать современное состояние внутреннего и внешнего долга России, его проблем и влияния на экономическую безопасность;

Предложить и рассмотреть пути решения проблемных аспектов данного вопроса темы.

Глава 1 . Теоретические аспекты внутреннего и внешнего долга РФ и его влияни е на экономическую безопасность

Проблема долговой зависимости государства и, прежде всего перед иностранными кредиторами, во все времена имелабольшое значение, поскольку полная реализация суверенитета государства возможна лишь при определенной экономической его независимости. Поэтому, прежде всего, необходимо рассмотреть понятие «государственный долг».

Государственный долг - неизбежное порождение дефицита бюджета, причины которого связаны со спадом производства, с ростом предельных издержек, необеспеченной эмиссией денег, возрастанием затрат по финансированию военно-промышленного комплекса, ростом объемов теневой экономики, непроизводственных расходов, потерь, хищений и т.д. Экономическая теория: учеб. пособие. - М.: РИОР, 2008. - С. 154.

В научной литературе под государственным долгом понимаются обязательства, возникающие из государственных заимствований, принятых на себя Российской Федерацией, гарантий или поручительств по обязательствам третьих лиц, другие обязательства, а также принятые на себя Российской Федерацией, обязательства третьих лиц.

Государственный долг подразделяется на внутренний и внешний. Рассмотрим их подробнее.

1.1 Внутренний долг России

1. 1.1 Понятие и значение внутреннего государственного долга РФ

Внутренний государственный долг представляет собой величину задолженности своим гражданам и предприятиям. Он существует в виде суммы выпущенных и непогашенных долговых обязательств.

В Бюджетном кодексе РФ дается более узкое понятие - внутренним государственным долгом признаются обязательства, возникающие в валюте Российской Федерации.

В объем государственного внутреннего долга России включаются:

Основная номинальная сумма долга по государственным ценным бумагам;

Объем основного долга по кредитам, полученным Россией;

Объем основного долга по бюджетным ссудам и бюджетным кредитам, полученным Россией от бюджетов других уровней;

Объем обязательств по государственным гарантиям, предоставленным РФ.

Долговые обязательства Российской Федерации погашаются в сроки, которые определяются конкретными условиями займа и не могут превышать 30 лет.

Изменение условий выпущенного в обращение государственного займа, в том числе, сроков выплаты и размера процентных платежей, срока обращения, не допускается. Бюджетный кодекс Российской Федерации. Текст с изменениями и дополнениями на 15.02.2008 г.- М., 2008. - с.67- 68.

Выплата доходов по займам и их погашение являются одной из главных статей бюджетных расходов. В условиях, когда государственный долг достигает такого уровня, при котором страна не в состоянии своевременно выполнять свои долговые обязательства, правительство вынуждено прибегать к их консолидации, т.е. изменению условий займа, связанное с изменением сроков погашения, когда краткосрочные обязательства консолидируются в долгосрочные и среднесрочные, или конверсии - уменьшению размеров выплачиваемых процентов по займу или превращение его в долгосрочные иностранные инвестиции.

Основная цель выпуска займов в сегодняшней России -- это покрытие дефицита бюджета и рефинансирование предыдущих займов. Это означает, что на ту сумму задолженности, которая должна быть погашена в данном году, осуществляется выпуск новых займов. Рост государственных расходов влечет за собой увеличение займов и долга, поэтому государственный внутренний долг тесно связан с государственным бюджетом как фактом своего происхождения.

Обобщая изложенное, можно дать краткое определение внутреннего государственного долга - это общая сумма всех выпущенных, но еще не погашенных государственных займов и не выплаченных по ним процентов.

Если пользоваться более «сухими» терминами, внутренний долг по одной из классификаций - это способ пополнения государственной казны за счет займа средств у населения и юридических лиц, зарегистрированных на территории государства, и платящих налоги в казну данного государства, под государственные гарантии путем выпуска государственных ценных бумаг.

Государственный внутренний долг обеспечивается активами, находящимися в распоряжении Правительства РФ.

Обслуживание государственного внутреннего долга РФ производится Банком России и его учреждениями, если иное не предусмотрено Правительством РФ, путем осуществления операций по размещению долговых обязательств России, их погашению и выплате доходов в виде процентов по ним или в иной форме.

1.1.2 Формы и виды внутреннего долга РФ

В России определены следующие формы внутреннего долга:

государственные займы, осуществленные путем выпуска ценных бумаг от имени РФ;

договоры о предоставлении РФ государственных гарантий;

договоры и соглашения о получении РФ бюджетных ссуд и бюджетных кредитов от бюджетов других уровней бюджетной системы РФ;

соглашения и договоры, заключенные от имени Российской Федерации, о пролонгации и реструктуризации долговых обязательств Российской Федерации прошлых лет.

Можно условно определить следующие виды внутренних долговых обязательств: рыночные, существующие в форме эмиссионных ценных бумаг, и нерыночные, возникшие по итогам исполнения федерального бюджета и выпущенные в счет финансирования образовавшейся задолженности. К рыночным внутренним долговым обязательствам России сегодня можно отнести:

Ш государственные краткосрочные облигации (ГКО) - именная бескупонная государственная ценная бумага, выпускается в бездокументальной форме, их выпуск оформляется глобальным сертификатом, хранящимся в Банке России;

Ш облигации федеральных займов с переменным купоном (ОФЗ-ПК), с постоянным купонным доходом (ОФЗ-ПД), с фиксированным купоном (ОФЗ-ФК) - первые среднесрочные ценные бумаги, появившиеся в России;

Ш облигаций федерального займа с амортизацией долга (ОФЗ-АД)- являются именными купонными среднесрочными и долгосрочными государственными ценными бумагами. Одно отличие от ранее выпущенных погашение их номинальной стоимости осуществляется частями в даты, установленные решением об эмиссии отдельного выпуска облигаций.

Ш государственные сберегательные облигации (ГСО) - доступны для физических и юридических лиц, их цель -- привлечение свободных денежных средств населения для покрытия дефицита бюджета.

К нерыночным долговым обязательствам можно отнести: векселя

Министерства финансов, задолженность Центральному банку и пр. Ковалева А.М. Долговые обязательства. М., 2006. - с.24 - 25.

1. 2 Внешний долг России

Внешний государственный долг - задолженность гражданам и организациям иностранных государств. Это наиболее тяжелый долг, поскольку по нему государство связано рядом целевых обязательств, с одной стороны, а с другой - в его уплату приходится рассчитываться ценными товарами и платить большие проценты. Надо помнить также, что кредитор ставит обычно определенные условия, после выполнения которых и предоставляется кредит. В некоторых развивающихся странах ежегодные обязательства выплат по займам превышают все поступления от внешнеэкономической деятельности.

Величина государственного долга в национальной части внешней задолженности зависит от динамики обменного курса. Если в период между датами определения величин задолженности обменный курс изменился, то переоценка суммы внешнего долга, выраженного в иностранной валюте, в рубли служит одним из факторов изменения общей величины государственного долга. Это особенно важно в связи с тем, что структурно государственный внешний долг складывается из двух частей: основной долг (капитальный) и непогашенный долг (текущий), включающий кроме основного еще и проценты на долговые суммы.

Государственный внешний долг РФ (включая обязательства бывшего СССР, принятые РФ) складывается из:

· задолженности странам - участницам Парижского клуба;

· задолженности странам, не вошедшим в Парижский клуб;

· задолженности по кредитам иностранных коммерческих банков и фирм;

· задолженности перед международными финансовыми организациями;

· задолженности бывшим странам СЭВ (Совета экономической взаимопомощи);

· еврооблигационных займов (Еврооблигации - это среднесрочные или долгосрочные ценные бумаги, эмитированные в валюте, отличной от национальной денежной единицы эмитента, имеющие средне- или долгосрочное обращение на территории иностранных государств, кроме страны эмитента);

· ОВГВЗ (облигаций внутреннего государственного валютного займа) - государственных ценных бумаг, выпущенных с целью переоформления задолженности бывшего СССР по средствам на счетах российских юридических лиц во Внешэкономбанке;

· кредитов Центрального Банка России.

Внешняя задолженность РФ в части международных финансовых организаций включает в себя государственные долговые обязательства перед следующими организациями:

ь Международный валютный фонд (МВФ);

ь Международный банк реконструкции и развития (МБРР);

ь Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР).

Данные организации относятся к специализированным учреждениям ООН.

1.3 Характеристика экономической безопасности применительно к внешнему и внутреннему долгу

Экономическая безопасность традиционно рассматривается как важнейшая качественная характеристика экономической системы, которая определяет её способность поддерживать нормальные условия жизнедеятельности населения, устойчивое обеспечение ресурсами развития народного хозяйства, а также последовательную реализацию национально-государственных интересов.

Как показывает мировой опыт, обеспечение экономической безопасности - это гарантия независимости страны, условие стабильности и эффективной жизнедеятельности общества, достижения успеха. Это объясняется тем, что экономика представляет собой одну из жизненно важных сторон деятельности общества, государства и личности, и, следовательно, понятие национальной безопасности будет пустым словом без оценки жизнеспособности экономики, её прочности при возможных внешних и внутренних угрозах. Поэтому обеспечение экономической безопасности принадлежит к числу важнейших национальных приоритетов.

Нарастание внутреннего долга менее опасно для национальной экономики по сравнению с ростом ее внешнего долга. Утечки товаров и услуг при погашении внутреннего долга не происходит, однако возникают определенные изменения в экономической жизни, последствия которых могут быть весьма значительны. Это связано с тем, что погашение государственного внутреннего долга приводит к перераспределению доходов внутри страны.

Для экономической безопасности значение имеют не сами показатели, а их пороговые значения. Пороговые значения - это предельные величины, несоблюдение значений которых препятствует нормальному ходу развития различных элементов воспроизводства, приводит к формированию негативных, разрушительных тенденций в области экономической безопасности. Приближение к их предельно допустимой величине свидетельствует о нарастании угроз социально - экономической стабильности общества, а превышение предельных, или пороговых, значений - о вступлении общества в зону нестабильности и социальных конфликтов, то есть о реальном подрыве экономической безопасности. С точки зрения внешних угроз в качестве индикатора может выступать предельно допустимый уровень внешнего и внутреннего государственного долга.

Рост внутреннего и внешнего государственного долга влечет за собой реальные негативные экономические последствия, т. е. негативно влияет на экономическую безопасность страны.

Во-первых, выплата процентов по государственному долгу увеличивает неравенство в доходах, поскольку значительная часть государственных обязательств сконцентрирована у наиболее состоятельной части населения. Погашение государственного внутреннего долга приводит к тому, что деньги из карманов менее обеспеченных слоев населения переходят к более обеспеченным, т. е. те, кто владеет облигациями, становится еще богаче.

Во-вторых, повышение ставок налогов как средство выплаты государственного внутреннего долга или его уменьшения, может подорвать действие экономических стимулов развития производства, снизить интерес к вложениям средств в новые рискованные предприятия, а также усилить социальную напряженность в обществе.

В-третьих, существование внешнего долга предполагает передачу части созданного внутри страны продукта за рубеж (в случае выплаты процентов или сумм основного долга).

В-четвертых, рост внешнего долга снижает международный авторитет страны.

В-пятых, когда правительство берёт займ на рынке капиталов для рефинансирования долга или уплаты процентов по государственному долгу, это неизбежно приводит к увеличению ставки процента на капитал. Рост процентной ставки влечет за собой снижение капитализированной стоимости, сокращение частных капиталовложений, в результате последующие поколения могут унаследовать экономику с уменьшенным производственным потенциалом и всеми вытекающими отсюда отрицательными последствиями.

Выводы по главе 1

Можно сказать, что рынок внутреннего и внешнего долга России является неотъемлемой частью национальной финансовой системы, в связи, с чем его позитивные и негативные характеристики напрямую воздействуют как на состояние финансовой сферы, так и на поступательное развитие реального сектора экономики страны. Главной выгодой для государства, обосновывающей полезность внутреннего и внешнего госдолга, является возможность привлекать в бюджет заемные денежные ресурсы и при этом сохранять относительный размер долга - в процентах от ВВП (за определенный период времени, за экономический цикл)

Следовательно, отрицательные последствия государственного долга связаны с тем, что выплаты процентов по внутреннему долгу увеличивают неравенство в доходах и требуют повышения налогов, что подрывает экономические стимулы развития производства, а также могут повышать общий уровень процентных ставок и вытеснять частное инвестиционное финансирование.

Здесь установлено, что рост внешнего и внутреннего долга России негативно влияет на экономическую безопасность страны - сложное социально-экономическое понятие, отражающее большую гамму постоянно меняющихся условий материального производства, внешних и внутренних угроз экономике страны. Эффективная система обеспечения экономической безопасности -- вопрос жизни любого государства. Тем более это важно для сегодняшней России, стремящейся занять достойное место в мировом геополитическом и экономическом пространстве.

Глава 2 . Анализ современного состояния внутреннего и внешнего долга России

2.1 Анализ современного состояния внутреннего долга России, его проблем и влияния на экономическую безопасность

Проследим за динамикой роста внутреннего государственного долга России от 1 ноября 2003 года до 1 октября 2008 года (рис. 1)

Рис. 1. Рост внутреннего долга России от 01.11.2003 до 01.10.2008 в млрд. руб.

Из графика видно, что внутренний долг растет с каждым годом, причем довольно быстрыми темпами. С 1 ноября 2003 года до 1 октября 2008 он увеличился на 718,13 млрд. руб. С одной стороны, это может свидетельствовать о повышении долговой нагрузки по его обслуживанию на государственный бюджет, но, с другой стороны, внутренние государственные долговые обязательства выполняют очень важные функции: во-первых, операции на внутреннем рынке являются очень важным инструментом государственной политики макроэкономического регулирования, в связи с этим обслуживание внутреннего долга - своего рода «плата» за пользование этим инструментом; во-вторых, государственные долговые обязательства во всем мире считаются наиболее важным средством вложения денег (хотя и малодоходным), поэтому наличие возможности такого вложения позволяет инвесторам более эффективно контролировать свои финансовые риски.

Стремительный рост объема долга, критической величины расходов на его обслуживание заставляет искать первопричины подобной динамики. Отметим три фактора: высокая доля государственных расходов в структуре ВВП; неточный финансовый счет бюджетного дефицита, приводящего к его двукратному занижению; высокая доходность государственных ценных бумаг.

В законе о федеральном бюджете РФ на 2008 год предельный размер государственного внутреннего долга на 1 октября 2008 года установлен в сумме 1378,5 млрд. руб.

На 1 января 2008 года внутренний долг РФ составлял 1 триллион 248,848 миллиарда рублей. Таким образом, внутренний долг РФ, выраженный в государственных ценных бумагах, увеличился с Нового года к 1 октября на 129,652 миллиарда рублей, что видно из рис. 2.

Рис. 2. Государственный внутренний долг Российской Федерации в млрд. руб.

Сегодня в России задолженность по государственным ценным бумагам занимает наибольшую долю в государственном внутреннем долге (рис. 3.)

Как видно из рис. 3. на 1 октября 2008 года на рынке ценных бумаг РФ в обращении отсутствуют ГКО (государственные бескупонные краткосрочные облигации), и все рыночные ценные бумаги представлены исключительно ОФЗ (облигациями федерального займа) и ГСО (государственными сберегательными облигациями).

Рис. 3. Структура государственного внутреннего долга, выраженного в государственных ценных бумагах, на 1 октября 2008 г.

госдолга в ценных бумагах принадлежит ОФЗ с амортизацией долга (ОФЗ-АД) - 64% (882,24 млрд. руб.). Доля ОФЗ с постоянным купонным доходом (ОФЗ-ПД) оценивается в 23,79% (327,95 млрд. руб.); ГСО с фиксированной процентной ставкой купонного дохода (ГСО-ФПС) - 9% (124 млрд. руб.); ОФЗ с фиксированным купоном (ОФЗ-ФК) - 2.45% (33,77 млрд. руб.); ГСО с постоянной процентной ставкой купонного дохода (ГСО-ППС) - 0, 76% (10,48 млрд. руб.).

По данным Минфина РФ, рост внутреннего государственного долга в октябре произошел по большей части за счет размещения ГСО-ФПС на 8 миллиардов рублей. Кроме того, было размещено ОФЗ-ПД на 0,253 миллиарда рублей и погашено ОФЗ-АД на 0,303 миллиарда рублей

Увеличение внутреннего долга можно связать со стерилизацией денежной массы в государственных облигациях. По мнению аналитиков, следствием увеличения внутреннего госдолга может быть и то, что с ростом предложения государственных бумаг будут расти ставки в целом на рынке облигаций. В результате, можно добиться снижения инвестиционной активности и охладить экономику.

Рассмотрим значения показателей внутреннего долга РФ на 2008 год и сравним их с пороговыми значениями показателя экономической безопасности: приведенная стоимость совокупного государственного внутреннего долга к объему ВВП - 24% (а пороговое значение - 52,0%); приведенная стоимость совокупного внутреннего государственного долга к доходам государственного (федерального) бюджета - 58,3% (пороговое значение - 200%).

Таким образом, значения показателей внутренней долговой устойчивости Российской Федерации не выходят за пороговые значения долговых показателей, но и не далеки от них.

Однако рост внутреннего долга - один из факторов, негативно влияющих на экономическую безопасность страны.

Рассмотрим основные существующие проблемы внутреннего государственного долга в России:

Ш Дефицитный бюджет приводит к ускоренному росту государственного внутреннего долга.

Ш На государственный внутренний долг списывается все текущее бюджетное недофинансирование за последние шесть лет, приобретающее суррогатные формы. Это задолженность предприятиям АПК, организациям, осуществляющим северный завоз, переоформленная в казначейские векселя, облигационный заем для погашения товарных обязательств и задолженности перед Центральным банком РФ, Пенсионным фондом и пр.

Ш Отсутствует средне- и долгосрочное планирование, в том числе при подготовке проекта федерального бюджета, состава и объема государственного долга, а также графиков его погашения. Без подобного прогноза, хотя бы на двух - трехгодичный период, невозможно проводить перспективный анализ ситуации.

Ш Понятия внутреннего и внешнего долга постепенно смыкаются. Этот процесс ускоряется при использовании такой формы заимствования, как выпуск ценных бумаг, в том числе номинированных в валюте. Таким образом, становится очевидной необходимость разумной долгосрочной политики РФ в области управления внутренним государственным долгом.

2.2 Анализ современного состояния внешнего долга России, его проблем и влияния на экономическую безопасность

В 2004--2008 годах Президент РФ Путин В. В., учитывая рост доходов России от экспорта нефти, связанный со стремительным ростом мировых цен на это сырьё, поставил задачу максимально сократить масштабы внешнего государственного долга. В результате длительных переговоров, к концу августа 2006 Россия осуществила досрочные выплаты 22,5 млрд. долларов по кредитам Парижского клуба.

В абсолютном выражении российский внешний государственный долг на 1 октября 2008 года составил 40,4 млрд. долларов, что является одним из самых низких показателей в Европе.

Рассмотрим динамику внешнего долга России от 1 января 2000 года до 1 октября 2008 года (рис. 4.).

Рис. 4. Динамика внешнего долга России от 01.01.2000 до 01.10.2008 в млрд. долл.

Пик российского государственного долга пришёлся на 1998 год (146,4% ВВП). На 1 января 2000 года, внешний долг достиг 158,7 млрд. долларов (а суммарный внешний и внутренний государственный долг составлял 84%ВВП) - самый высокий показатель состояния внешнего долга на рис. 4. А в последние годы наметилась тенденция к сокращению внешнего долга Российской Федерации: по состоянию на 1 октября 1008 года он снизился до 40,4 млрд. долларов.

Для федерального уровня государства Бюджетным кодексом РФ устанавливается, что предельный объем государственных внешних заимствований Российской Федерации не должен превышать годовой объем платежей по обслуживанию и погашению государственного внешнего долга Российской Федерации. Это делается с целью недопущения неограниченного роста долговой зависимости государства от внешних кредиторов и роста негативного влияния на экономическую безопасность страны.

Размер государственного долга в абсолютном выражении не дает полного представления о состоянии экономики и платежеспособности страны. Для оценки способности страны-дебитора выполнять обязательства по погашению и обслуживанию накопленного объема государственного долга мировая практика выработала долговые показатели (коэффициенты). Одним из критериев оценки долговой устойчивости является анализ объема ресурсов, которыми располагает страна должник, т. е. размер и темпы роста ВВП в сопоставлении с государственным долгом. Этот показатель позволяет оценить уровень долговой нагрузки на экономику страны и отражает ее потенциальные возможности переориентировать национальное производство на экспорт в целях получения иностранной валюты и обеспечения способности погасить внешний долг. Чем выше данный показатель, тем большую долю доходов от реализации произведенного продукта государство вынуждено направлять не на внутреннее развитие, а на выполнение долговых обязательств перед внешними кредиторами. Если накопленный долг превышает объем средств, который в средне- и долгосрочной перспективе страна-дебитор может направить на выполнение долговых обязательств, возникает ситуация "долгового навеса". Условной границей начала такого опасного состояния внешнего долга принято считать превышение объемом долга 50% объема ВВП. Подобное положение было характерно для экономики Российской Федерации с начала 1990-х гг. и вплоть до 2001 г. За последние годы объем государственного долга, его удельный вес в объеме ВВП имеет устойчивую тенденцию к снижению. Если в 2002 г. объем внешних заимствований составлял 35,88% в объеме ВВП, то в 2008 г. - 7, 12%.

Динамика этого показателя представлена на рис. 5.

Рис. 5. Отношение внешнего государственного долга к ВВП в %.

В перспективе, по принятому трёхлетнему бюджету на период 2008 - 2010 гг., госдолг должен сократиться до 2,5 % от ВВП.

Рассмотрим структуру государственного внешнего долга России по состоянию на 1 октября 2008 года. (табл. 1.)

Таблица 1

Структура внешнего государственного долга России по состоянию на 1 октября 2008 г. РИА Новости - Экономика // Финансы.- 2008 - №8. - с. 5.

Наименование	Сумма, млрд. долл.
Государственный внешний долг Российской Федерации (включая обязательства бывшего СССР, принятые Российской Федерацией)
Задолженность перед официальными кредиторами - членами Парижского клуба
Задолженность перед официальными кредиторами - не членами Парижского клуба
Задолженность бывшим странам СЭВ
Коммерческая задолженность бывшего СССР
Задолженность перед международными финансовыми организациями
Задолженность по еврооблигационным займам
Задолженность по ОВГВЗ
Предоставление гарантий Российской Федерации в иностранной валюте

Из таблицы 1 следует, что задолженность перед официальными кредиторами - членами Парижского клуба составила на 1 октября 2008 года 1,4 миллиарда долларов против 1,8 миллиарда долларов на 1 января, перед странами, не входящими в Парижский клуб, - 2,0 миллиарда долларов (2,2 миллиарда долларов на начало года), бывшими странами СЭВ (Совет экономической взаимопомощи) - 1,5 миллиарда долларов (сохранился неизменным с начала года). Также коммерческая задолженность бывшего СССР на 1 октября текущего года оценивается в объеме 0,8 миллиарда долларов (0,7 миллиарда на 1 января), долги перед международными финансовыми организациями - в 4,6 миллиарда долларов против 5,0 миллиарда на начало года.

Обязательства РФ по еврооблигационным займам на 1 октября составили 27,7 миллиарда долларов (на начало года - 28,6 миллиарда), по облигациям внутреннего государственного валютного займам (ОВГВЗ) - 1,8 миллиарда долларов (4,5 миллиарда на 1 января). Предоставление гарантий РФ в иностранной валюте на 1 октября 2008 года составило 0,6 миллиарда долларов, как и на начало года, сообщает Минфин.

Мы видим, что сегодня в России самой большой задолженностью в структуре внешнего государственного долга является задолженность по еврооблигационным займам а наименьшими - коммерческая задолженность бывшего СССР и предоставление гарантий Российской Федерации в иностранной валюте.

По данным мирового банка общий внешний долг России (частный и федеральный сектор) на 1 октября 2008 года составляет 540,5 млрд. долларов, по сравнению с данными на 1 января 2008 года - 463,5 млрд. долларов, он увеличился на 77 млрд. долларов.

Внешний государственный долг погашается за счет заимствований на внутреннем рынке. В результате с 2002 г. началось быстрое увеличение внутреннего государственного долга. Если на начало 2004 г. внутренний долг - составлял 19,4% внешнего, то на конец 2008 г. эта величина увеличилась до 92,3%.

Планомерное замещение внешнего долга внутренним является положительным фактором для экономики по той причине, что долг, деноминированный в национальной валюте, легче управляем со стороны денежных властей, что особенно важно в периоды кризисов.

Рассмотрим значения показателей внешнего долга РФ на 2008 год и сравним их с пороговыми значениями показателя экономической безопасности: приведенная стоимость совокупного внешнего долга страны к объему ВВП в 2008 году - 21,4% (а пороговое значение - 43%);приведенная стоимость совокупного внешнего долга страны к объему экспорта товаров и нефакторных услуг- 110,2% (пороговое значение - 190%).

Таким образом, значения показателей внешней долговой устойчивости

Российской Федерации не выходят за пороговые значения долговых показателей, но и не далеки от них.

Однако рост внешнего долга - один из факторов, серьезно осложняющих экономическое "выздоровление" страны и негативно влияющих на ее экономическую безопасность.

Рассмотрим основные существующие проблемы внешнего долга в России.

Ш Сейчас акцент в деятельности по управлению внешним долгом смещён, прежде всего, на проведение ответственной политики государственных внешних заимствований. Одной из главных проблем является разумное определение пределов новых внешних заимствований. Если исходить из ориентации на «нулевой» вариант, иначе говоря, на сдерживание роста номинального государственного долга, то ежегодный объём вновь привлекаемых иностранных кредитов и займов должен соответствовать примерно размерам ежегодного погашения внешнего долга.

Ш Другим составным элементом, требующим серьёзной проработки, является формирование оптимальной структуры внешних заимствований. Следует обратить внимание на структуру заимствований по срочности и на проблему неурегулированности вопроса об источниках обслуживания и погашения задолженности.

Ш Также трудности возникают и при реализации схемы обмена долга на акции национальных компаний. Проблема заключается в том, что конверсия долга в акции имеет успех лишь в том случае, если она предлагает иностранным инвесторам лучшие местные активы, включая государственные предприятия. Поэтому программа может дать иностранным инвесторам неоправданное преимущество по сравнению с местными инвесторами при покупке наиболее ликвидных активов.

Ш Имеющаяся в распоряжении исполнительной власти информация о долге по большей части закрыта для общественности, что вызывает затруднения при анализе, а следовательно, и разработке предложении по смягчению долговой проблемы.

Ш Финансовая система испытывает недостаток высококвалифицированных

специалистов по работе с внешним государственным долгом, имеющиеся кадры нуждаются в необходимом инструментарии и современной технике.

внутренний внешний долг безопасность

Выводы по главе 2

В этой главе было показано, что размер внутреннего долга России на 1 октября 2008 года установлен в сумме 1378,5 млрд. рублей, а размер внешнего долга России на 1 октября 2008 года - 40,4 млрд. долларов.

Проанализировав современное состояние внешнего и внутреннего долга России во второй главе работы, можно сказать, что внутренний долг страны растет с каждым годом, причем довольно быстрыми темпами, а внешний долг России заметно снижается, в связи с тем, что он погашается за счет заимствований на внутреннем рынке. Но на сегодняшний день размер внутреннего долга составляет чуть более 4% ВВП и, следовательно, он не создает значительной нагрузки на экономику и бюджет. Более того, темпы роста внутреннего долга вполне сопоставимы с темпами роста ВВП. Из этого следует вывод, что планомерное замещение внешнего долга внутренним является положительным фактором для экономики по той причине, что долг, деноминированный в национальной валюте, легче управляем со стороны денежных властей, что особенно важно в периоды кризисов.

Здесь было отмечено, что в современной России существует много экономических проблем и угроз, связанных с внешним и внутренним долгом, анализ которых позволяет сделать вывод о необходимости радикального изменения подходов к обеспечению экономической безопасности страны. Нарастание экономических угроз во многом связано с просчетами в выборе стратегии и тактики российских реформ. Таким образом, становится очевидной необходимость разумной долгосрочной политики государства в области управления внутренним и внешним долгом и разработки продуманной концепции обеспечения экономической безопасности страны.

Глава 3 . Пути решения проблемных аспектов внутреннего и внешнего долга России

Из анализа современного состояния внешнего и внутреннего долга России можно сказать, что действующая система управления внешним и внутренним долгом требует совершенствования, поэтому необходимо наметить и рассмотреть пути решения проблемных аспектов внутреннего и внешнего долга России.

3.1 Пути решения проблем внутреннего долга и совершенствования в управлении им

Государственный внутренний долг - очень важный показатель, его параметры тесно связаны с макроэкономическими характеристиками и управление государственным внутренним долгом оказывает на них непосредственное влияние. Поэтому необходимо уделять больше внимания долговой политике управления государственным внутренним долгом.

F продолжать брать пример с зарубежных стран в преобладании внутреннего долга над внешним, т. е. увеличивать долю внутреннего долга, снижая при этом затраты по обслуживанию;

F расширять перечень инструментов, посредством которых, будут привлекаться финансовые ресурсы на внутреннем рынке;

F необходимо определиться с классификаций сроков обращения государственных ценных бумаг на финансовом рынке;

F необходимо обеспечивать стабильное обслуживание внутренних обязательств страны при любой кризисной ситуации;

F гибко реагировать на изменяющиеся условия внутреннего финансового рынка и использовать наиболее благоприятные источники и формы заимствований;

F необходимо вводить инновации для привлечения инвесторов на рынок государственных ценных бумаг;

F совершенствовать учет и мониторинг государственного внутреннего долга, внедрения прогрессивных технологий по управлению долгом, позволяющих контролировать состояние долговой нагрузки экономики и отслеживать ход выполнения государственных обязательств в режиме реального времени;

F необходимо пересмотреть систему налогообложения. Изменение системы налогообложения в соответствии с потребностями того или иного класса инвесторов является сильнейшей мерой стимулирования, направленной на привлечение определенной группы инвесторов на рынок государственных ценных бумаг. Наиболее интересной, с точки зрения стимулирования инвестиционной деятельности, представляемая американская система налогообложения. (Американская система налогообложения стимулирует приобретение ценных бумаг населением. Во многих штатах ценные бумаги выведены из под обложения налогом на имущество. Проценты по ценным бумагам, эмитенты которых оговорены в налоговом законодательстве, также не предусматривают уплаты подоходного налога. Кроме того, налогоплательщик может исключить 50% дохода, полученного от реализации находящегося в его распоряжении ценных бумаг, из своего валового дохода в том случае, если указанные ценные бумаги находились в его собственности 6 и более месяцев. Подобные налоговые льготы стимулируют приобретение ценных бумаг населением на длительный срок. Благодаря этим мерам государственные и муниципальные заемщики могут получать дополнительные инвестиционные ресурсы.)

В области налогообложения можно использовать опыт США, но надо отметить, что применение опыта США в условиях России в настоящее время возможно в крайне ограниченных масштабах. Но, в то же время, разумность и адресность мер налогового регулирования государственных ценных бумаг может служить идеальным примером для выстраивания аналогичных систем в Российских условиях.

Реализация предложенных выше мер поможет смягчить проблемы внутреннего долга России, повысит эффективность управления им на ближайшую и отдаленную перспективу.

3.2 Пути решения проблем внутреннего долга и совершенствования в управлении им

Проблемы внешнего долга делают практически невозможным конструктивный диалог между Россией и развитыми странами мира по вопросам списания внешнего долга и создают условия для серьезного кризиса в отношениях между ними.

F Совершенствовать систему обслуживания государственного долга путем ее коммерциализации. Для этого может использоваться упомянутое агентство по управлению долгом, зарплата сотрудников которого зависела бы от результатов их деятельности. Кроме того, какая-то часть государственного долгового портфеля может временно передаваться в контролируемое управление нескольким независимым менеджерам, что позволит Министерству Финансов сопоставлять методы и результаты их деятельности с операциями своих сотрудников.

F Передать функцию оперативного управления государственным долгом от Минфина России в ведение самостоятельной государственной структуре, аналогичной "автономным агентствам" ряда европейских стран. В печати прошли сообщения, что готовятся документы по созданию на базе ВЭБ коммерческого банка и агентства по обслуживанию внешнего долга. После реализации этих проектов, у Правительства рФ, видимо, появится структура, которая сможет оперировать на рынке в качестве автономной единицы, что позволит решить проблему выкупа долга, не затрагивая двусторонний государственный уровень.

F Улучшить состояние источников обслуживания внешнего долга. В бюджетной сфере целесообразно установление ограничений на размер дефицита федерального бюджета. Практика формирования профицитного бюджета демонстрирует твердое намерение Правительства РФ рассчитываться по долгам. Необходим поиск дополнительных источников дохода бюджета, в частности следует обратить внимание на доходы от приватизации, которые зачастую используются для снижения долга. Отметим, что при проведении приватизации существует возможность выпуска государственных конвертируемых облигаций. Они размещаются на международных финансовых рынках конвертируемых государственных облигаций, которые по желанию инвестора могут обмениваться на акции приватизируемого предприятия.

F Возможен выпуск мобилизационного внутреннего валютного займа в объемах, необходимых для последовательного покрытия выплат по внешнему долгу (или их части). Таким образом, изменится природа долга путем перехода из внешней формы во внутреннюю, что обусловит распределение доходов в пользу российского населения, а не иностранцев. Но для этого необходима система твердых гарантий по займам.

F Совершенствовать российское законодательство в плане расширения и уточнения актов о государственных внешних заимствованиях, а также с целью формирования надежного национального рынка производных финансовых инструментов. В условиях продолжающегося оттока капитала из страны необходимо ужесточение норм валютного законодательства.

F Необходимо обеспечивать стабильное обслуживание внешних обязательств страны при любой кризисной ситуации.

F Организовать подготовку квалифицированных специалистов в области управления внешним долгом. Для этого необходимо введение соответствующих дисциплин в ВУЗах страны.

F Организовать более тесную координацию государственной политики и политики внешних заимствований корпоративных структур, чтобы избежать ненужной конкуренции на финансовых рынках и рисков, связанных с возможным невыполнением корпоративных долговых обязательств.

F Необходимо гибко реагировать на изменяющиеся условия внешнего финансового рынка и использовать наиболее благоприятные источники и формы заимствований.

На взгляд экономистов, реализация предложенных выше мер поможет смягчить проблему платежей по внешнему долгу, повысит эффективность управления государственным внешним долгом на ближайшую и отдаленную перспективу.

Выводы по главе 3

При наличии тенденции к сокращению внешнего долга Российской Федерации и снижению долговой нагрузки на экономику Российской Федерации его структура по прежнему не является оптимальной с точки зрения управления долгом. Поэтому, в данной главе были предложены практические рекомендации по совершенствованию и оптимизации российской системы управления государственным внешним и внутренним долгом

Я считаю, что все экономические преобразования должны исходить из такой концепции, чтобы не допустить потери Россией своей национальной и экономической независимости.

На основе рассмотренных и изученных вопросов можно сделать следующие выводы, что дальнейшими основными задачами государства, направленными на поддержание стабильности рынка внешних и внутренних заимствований, должны является: снижение объемов и изменение структуры внешнего и внутреннего государственного долга, позволяющих гарантированно выполнять обязательства по его погашению и обслуживанию, а также рефинансировать долг, независимо от состояния федерального бюджета; осуществление государственных внутренних заимствований в объеме, позволяющем активно развивать рынок корпоративных и муниципальных заимствований, обеспечивающих финансирование инвестиций в отраслях и регионах; совершенствование российского законодательства в плане расширения и уточнения актов о государственных внутренних и внешних заимствованиях, а также с целью формирования надежного национального рынка производных финансовых инструментов.

Подобные документы

Понятие государственного долга. Разработка предложений по совершенствованию управления государственным внешним долгом в Республике Кыргызстан. Состояние внешнего долга государства, перспективы его снижения. Особенности политики управления внешним долгом.

реферат , добавлен 24.11.2014


История возникновения государственного долга России. Понятия внешнего и внутреннего долга. Государственный долг в настоящее время. Внешний государственный долг. Внутренний долг. Методы управления государственным долгом.

курсовая работа , добавлен 28.11.2006


Сущность экономической безопасности в сфере управления внешним корпоративным долгом в современных условиях. Динамика формирования и структура внешнего корпоративного долга РФ. Риски неконтролируемого привлечения средств на международном рынке капитала.

дипломная работа , добавлен 29.09.2014


Сущность и виды государственного долга. Методы управления государственным внутренним и внешним долгом Украины. Сбалансирование бюджета как ключевая проблема бюджетной системы государства. Проблемы долговой политики Украины, пути и способы их решения.

контрольная работа , добавлен 16.04.2016


Экономическое содержание государственного долга, его понятие, сущность, структура. Сущность внутреннего долга. Государственный долг РФ, его влияние на функционирование экономики, текущее состояние. Проблемы управления этой сферой и пути решения.

курсовая работа , добавлен 03.04.2017


Особенности внешнего долга РФ и его влияние на экономическую деятельность страны. Способы обслуживания и погашения внешней задолженности. Механизм регулирования внешнего долга в рыночных условиях, его реструктуризация, консолидация и секьюритизация.

курсовая работа , добавлен 13.10.2015


Экономическая сущность государственного долга, его виды, основные тенденции и специфические особенностей формирования. Управление внутренним и внешним долгом. Проблемы и пути усовершенствования долговой политики Украины в условиях переходной экономики.

реферат , добавлен 06.10.2014


Классификация государственного долга Российской Федерации. Состояние внутреннего и внешнего долга. Способы управления государственным долгом. Роль стабилизационного фонда в управлении государственным долгом. Международные финансовые организации.

курсовая работа , добавлен 03.09.2011


Роль внешнего государственного долга в экономике страны. Изучение проблемы эффективности внешних заимствований. Характеристика бюджетной, денежно-кредитной, курсовой политики государства. Пути повышения эффективности внешних вложений Российской Федерации.

курсовая работа , добавлен 07.01.2015


Изучение сущности, основных причин и механизмов формирования государственного долга. Обзор особенностей управления государственным долгом в современной рыночной экономике. Анализ расходов на обслуживание и покрытие внешнего и внутреннего долга России.

УДК 65.011.12

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОЛГ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ РОССИИ

Т.В. Чекушина

Институт проблем комплексного освоения недр РАН Крюковский туп., 4, 111020 Москва, Россия

Исследована проблема государственного долга и экономической безопасности России. Приведен алгоритм индикативной оценки состояния государственных долгов. Описана количественная дифференциация категорий оценки состояния национальных интересов.

С переходом нашей страны в 1991 г. к рыночным методам хозяйствования возникла настоятельная потребность в исследованиях инвестиционной деятельности и роли государственных займов в развитии национальной экономики. Это объясняется тем, что вследствие протекающих процессов глобализации и интеграции человечества проблемы государственных долгов отдельных стран относятся к наиболее значимым и важным в национальной экономике этих стран.

Государство осуществляет заимствования на финансовом рынке, в частности, для финансирования текущего бюджетного дефицита; погашения ранее размещенных займов; сглаживания неравномерности поступления налоговых платежей; обеспечения коммерческих банков ликвидными резервными активами; финансирования целевых государственных инвестиционных и социально-экономических программ; воздействия на конъюнктуру финансового рынка; поддержки социально значимых учреждений и организаций и т.д.

Парадокс современной мировой экономики заключается в том, что независимо от того, с каким знаком сходятся доходы и расходы страны, у нее всегда будет государственный долг, что подтверждается многолетними статистическими данными.

Таким образом, проблема долга в настоящее время в той или иной степени существует практически во всех странах мира. Одновременно платежи (в абсолютном измерении) по обслуживанию государственных долгов выросли с 14,9 млрд долл. в 1980 г., до 52,4 млрд долл. - в 1981 г. и 65,5 млрд долл. - в 1982 г.

В ходе исследований были определены основные показатели формирования государственной задолженности таких развитых стран, как Германия, Греция, Дания, Англия, Бельгия и Австрия.

Было установлено, что в большинстве наиболее развитых экономик объем государственного долга не превышает 65% ВВП (исключение составляют Италия и Бельгия). Так, одним из основных критериев принятия нового государства в состав Европейского Союз (ЕС) является величина его государственного долга,

которая не должна превышать 60% ВВП. Однако на начало 2000 г. лишь пять стран зоны евро соответствовали данному критерию: Люксембург (6,2%), Финляндия (47,1%), Ирландия (52,4%), Португалия (56,8%) и Франция (58,6%). По этому критерию к ним приближаются Германия (61,1%), Испания (63,5%), Голландия (63,8%) и Австрия (64,9%).

Для ФРГ отрицательный баланс в финансовых обязательствах имеет место только по краткосрочным операциям и составляет 0,55% стоимости немецкого экспорта.

Внешний государственный долг Дании равняется 6,3% ВВП (или 13,7% объема годового экспорта), Англии - 32,3% ВВП.

Одновременно были выявлены основные показатели формирования государственной задолженности развивающихся стран. Так, задолженность, Югославии составляет 12,2 млрд долл. (43% - членам Парижского клуба, 33% - иностранным коммерческим банкам, 21% - международным финансовым организациям, 3% - другим кредиторам), Словакии - 10,5 млрд долл., Болгарии - 10,371 млрд долл. (85,5% от ВВП, причем 64,5% государственного долга было номинировано в американских долларах, 18,4% - в евро, 12,7% - в СДР), Румынии - 9,22 млрд долл. (в том числе долгосрочная и среднесрочная составляющие - 8,8 млрд долл., а краткосрочная - 0,4 млрд долл.).

Современная государственная внешняя задолженность Бразилии составляет 233 млрд долл. (государственный сектор - 39,8%, частный сектор - 60,2%), Аргентины - 230 млрд долл. (при приросте ВВП 4%, уровне инфляции 10,5%, бюджетном профиците 2,4% ВВП, объеме золотовалютных резервов - 19,2 млрд долл.), Индии - 100,4 млрд долл. (причем на долю краткосрочной составляющей приходится 3,4%, объем валютных резервов - 46,25 млрд долл., отношение долга к ВВП - 21,5%, доля льготных кредитов - 35,9%), Египта - 67,7 млрд долл. (64% от ВВП), Вьетнама - 11,47 млрд долл. (многосторонний долг - 2,9 млрд долл., двусторонний - 8,57 млрд долл.).

Кроме этого были выявлены и основные показатели развития государственной задолженности бывших союзных республик СССР. В частности, в среднесрочной перспективе проблема внешней задолженности остается одним из главных факторов возможного нестабильного развития экономики Украины. Наибольшие объемы кредиторской задолженности перед республиками бывшего СССР Украина имеет с Российской Федерацией - 12420,7 млн грн. (76%) и Туркменией - 2774,1 млн грн. (17%). В целом украинский внешний долг составляет 8,557 млрд долл. (20% от ее ВВП). Внешний долг Беларуси оценивается в 811,75 млн долл. (правительственная составляющая - 47,9%, частная составляющая - 52,1%). Внешний долг Казахстана составляет 7,5429 млрд долл. (из них 3,9606 млрд долл.

Правительственный, 2,3089 млрд долл. - частный, 1,2734 млрд долл. - поставки товаров и услуг). По типу кредиторов, больше всего Казахстан оказался должен Всемирному банку (926,8 млн долл.), МВФ (651,1 млн долл.) и организациям, финансирующим казахстанский экспорт (891,4 млн долл.). Государственный долг республики Кыргызстан к началу XXI в. превышал 1,5 млрд долл., а по двусторонним кредитам - 539,9 млн долл. В том числе, общий долг кредиторам Парижского Клуба составил 449,7 млн долл., из которых 225,6 млн долл. - кредиты ОНА и 224,15 млн долл. - кредиты поп-ОЭА.

На начало 1992 г. весь еще не разделенный и не реструктуризированный внешний долг СССР составлял 93 млрд долл., что в дальнейшем перешло в долги современной России.

Помимо долгов бывшего СССР с 1991 г. Российская Федерация производила и собственные внешние заимствования. В итоге суммарный объем российского государственного долга в 2002 г. составил 144,9 млрд долл.

Можно выделить несколько экономических предпосылок, обусловивших нарастание российского внешнего долга. Главной из них стала характерная для 90-х гг. XX в. несбалансированность государственных бюджетов, дефицит которых финансировался за счет внутренних и внешних заимствований.

Однако имевшийся рост внешнего долга в России в отличие от развитых стран мира не оказывал положительного воздействия на национальную экономику. Так, в 1993-1997 гг. ежегодно на 1% прироста российского внешнего долга приходилось 1,12% падения ВВП, в то время как, например, в США (1992-1996 гг.), Германии (1991-1995 гг.) и Франции (1990-1994 гг.) - от 0,14% до

0,17% прироста ВВП.

В качестве основных элементов экономической структуры национальной безопасности нами были рассмотрены следующие: экономическая независимость страны (контроль за разнообразными национальными ресурсами и мировая конкурентоспособность производимых товаров, в том числе минерально-сырьевая); стабильность и устойчивость (определяемая соотношением объемов производственного и финансово-банковского капитала) национальной экономики; способность к дальнейшему саморазвитию и прогрессу.

В ходе исследований национальной экономической безопасности нами был разработан алгоритм индикативной оценки состояния государственных долгов (рис. 1), базирующийся на последовательном осуществлении определенных операций.

В соответствии с разработанной в теории национальной безопасности методологией сначала нами было осуществлено выделение и исследование жизненно важных интересов. Особое значение было уделено обеспечению экономического роста, что во многом зависит и от эффективного управления государственным долгом.

Затем мы произвели сбор и детальное исследование показателей, характеризующих различные параметры государственных долгов. К ним прежде всего относится объем государственного долга, динамика его образования и накопления (за последние 10-15 лет), объем выплат по задолженности (основной и по процентам), график текущих платежей и т.д. Крайне необходимо построение динамических рядов выявленных характеристик. Так, в первую очередь необходимо было исследовать абсолютный объем государственной задолженности, а точнее - его динамику во времени.

В частности, объем государственного внешнего долга России к 1 января 2004 г. составлял 126,8 млрд долл., к 2005 г. - 122,7 млрд долл., а к 2006 г. - 113,3 млрд долл.; объем внутреннего долга в 2004 г. был 25,7 млрд долл., в 2005 г. - 29,5 млрд долл., а в 2006 г. - 34,4 млрд долл.

Интерес для последующего управления представляют не только абсолютные значения долга, но и его удельные характеристики. Так, еще недавно по темпу роста государственного внешнего долга, увеличившемуся в период 1991-2000 гг. на 310%, Россия превосходила среднемировое значение составляющее 250%.

Выявление жизненно важных интересов в сфере государственных долгов

Исследование показателей, характеризующих параметры государственного долга

Выявление и изучение системы факторов, определяющих состояние государственной задолженности

Исчисление соотношений параметров государственных долгов с определяющими факторами

Аналитическая оценка состояния государственных долгов

Рис. 1. Алгоритм индикативной оценки состояния государственных долгов

Необходимо отметить и такой показатель, как значение внутренней и внешней задолженности и ее изменение во времени.

Кроме этого, весьма важным представляется такой показатель, как длительность заимствования (краткосрочная, среднесрочная и долгосрочная составляющие долга), в частности, соотношение между собой различных составляющих и динамика их изменения во времени.

Внутренний долг России имеет преимущественно краткосрочный характер (более 2/3 долга составляют обязательства сроком от одного года до трех лет). Это отрицательно сказывается на эффективности национальной денежно-кредитной политики, так как при этом не работает такой ее важнейший инструмент, как операции на открытом рынке и повышается риск роста нестабильности всей финансовой системы.

Чтобы внутренний государственный долг был удлинен по срокам, должна понижаться инфляция, а вслед за ней и процентные ставки. В России в 2003-2004 гг. инфляция была сокращена до 9-12%, что создало предпосылки для улучшения структуры внутреннего долга: за счет увеличения доли среднесрочных и, что еще более важно, долгосрочных государственных ценных бумаг, т.е. обеспечение сокращения краткосрочной составляющей государственного долга.

Также важным показателем служит значение компоненты государственной задолженности: одно-, двух- или многосторонняя.

Не менее важны и показатели процентов, под которые выдаются кредиты. В частности, большинство еврооблигаций и часть ОВВЗ котируются значитель-

но выше своего номинала в связи с высоким купонным доходом, установленным по обязательствам Российской Федерации при их выпуске.

Немаловажным является и наличие льготной компоненты государственной задолженности, в частности ее значение, а также соотношение с другими частями долга и период длительности распространения.

В качестве одного из показателей, определяющих состояние государственных долгов, целесообразно использовать величину емкости долгового рынка, а также его возможную ликвидность. Так, объем внутреннего долга (по фактическому состоянию и рассчитанный исходя из потенциального спроса и предложения на государственные ценные бумаги) возрастал до 1000 млрд руб. (6,7% к ВВП) на начало 2005 г. и до 1200 млрд руб. (7,3% к ВВП) на начало 2006 г.

Объем привлечения средств с этого рынка в 2004 г. составил 260 млрд руб., что обеспечило чистое сальдо в сумме 87 млрд руб., а в 2005 г. - 290 млрд руб. и 110 млрд руб. соответственно.

Целесообразно использовать и такой показатель, как величина доходности различных финансовых инструментов (ценные бумаги, кредиты и займы), особенно в их соотношении и динамике.

Кроме этого мы выделяем и такой показатель, определяющий состояние государственной задолженности, как доля связанных кредитов в общем размере задолженности. Прежде всего речь идет о преобладании в структуре долга нерыночных долговых инструментов и обязательств.

В настоящее время долг Российской Федерации в рыночной форме представлен облигациями государственных внешних заимствований (еврооблигациями) со сроками погашения с 2003 по 2030 г., а также облигациями внутреннего валютного займа со сроком погашения 2003-2011 гг.

Выпуск еврооблигаций со сроками погашения 2010 и 2030 гг. был связан с урегулированием задолженности бывшего СССР Лондонскому клубу кредиторов и коммерческой задолженности бывшего СССР, а ОВГВЗ третьей, четвертой, пятой и восьмой серий - урегулированием внутреннего валютного долга бывшего СССР.

Текущее состояние внешнего долга Российской Федерации в ценных бумагах характеризуется резким ростом котировок российских обязательств в период

2000-2002 гг. и соответственно сокращением доходности облигаций к погашению, а также существенным сужением «спредов» (превышения доходности к погашению российских еврооблигаций в сравнении с аналогичными показателями для казначейских векселей США со сравнимыми сроками погашения), которые сократились с 1000-2000%-ных пунктов в начале 2000 г. до 250-500 пунктов на начало 2003 г.

В настоящее время уровень «спредов» Российской Федерации ниже уровня таких стран, как Бразилия и Турция, и вплотную приближается к уровню «спредов» стран с низким инвестиционным рейтингом.

Модификация заемной политики Российской Федерации предполагает перенос акцента в привлечении внешних финансовых ресурсов на заимствования в форме облигационных займов. Начиная с 2005 г. целесообразно планомерно увеличивать объемы рефинансирования государственного долга за счет размещения новых европейских облигационных займов с одновременной диверсификацией предлагаемых инвесторам финансовых инструментов по срокам погашения, валютам и номинированным формам расчета купонного дохода.

Для определения сложившегося состояния государственной задолженности в настоящее время пользуются несколькими стандартными факторами, в частности, предложенными Мировым банком и дополненными автором. Так, наиболее значимым фактором является величина ВВП и его изменение с течением времени.

Основной опасностью, связанной с дальнейшим наращиванием российского государственного внешнего долга, является вероятная будущая нагрузка на бюджет и экспортоориентированный сектор национальной экономики, а также возникающее текущее инфляционное давление, связанное с эмиссией национальных денег, замещающих иностранные.

Согласно имеющемуся графику выплат по государственному внешнему долгу России объемы ежегодных платежей в пользу иностранных кредиторов в

2001-2010 гг. составят от 14 до 20 млрд долл. Даже при благоприятной динамике национальной экономики и увеличении реального курса рубля для этого потребуется не менее 4-6% ВВП России. Именно в таких масштабах оцениваются социально-экономические потери в виде сокращения национального дохода и внутреннего потребления товаров и услуг.

Следующим существенным фактором является объем экспорта товаров и услуг, осуществляемый той или иной страной как в течение одного года, так и за более длительный промежуток времени. Однако важен не только экспорт, но и импорт товаров и услуг. Кроме этого, нужна и тщательная координация долговой политики государства с национальной политикой в области управления золотовалютными резервами, золотым запасом государства и процентной политикой Банка России.

Существенным представляется оценка источников финансирования оплаты государственной задолженности (бюджет, золотовалютные резервы или новые заимствования), а также их соотношение между собой.

Широко применяется и такой фактор, определяющий на состояние государственной задолженности, как численность жителей страны-должника.

Для установления величины тяжести (эффективности) государственного долга рассмотренные выше факторы необходимо соотнести с базовыми показателями государственной задолженности.

В последние годы в мировой практике стали активно применяться индексы, увязывающие государственный внешний долг с динамикой внутренних инвестиций, а также с показателями, характеризующими состояние государственного (или муниципального) бюджета, среди которых выделяется показатель бюджетного дефицита (профицита).

Важен также показатель золотовалютных резервов в сопоставлении с величиной внешнего государственного долга, а также с расходами по его обслуживанию.

В связи с этим некоторые опасения внушает наметившаяся на мировых валютных рынках тенденция роста курса евро по отношению к доллару. Так, девальвация американской валюты обесценивает российские золотовалютные резервы (около 90% которых хранится в долларах США) и утяжеляет государственный внешний долг (примерно 60% внешнего долга России номинировано в евро). В частности, в результате укрепления курса евро по отношению к доллару на один цент расходы на обслуживание государственного внешнего российского долга увеличиваются примерно на 100 млн долл.

У платежного баланса взаимодействие с долговым циклом имеет следующий характер: на смену дополнительным валютным поступлениям приходит период расплаты по ранее полученному государственному долгу. Здесь наблюдается весьма высокая степень взаимодействия, поскольку именно сальдо по текущим статьям платежного баланса может выступать основным ограничителем во внешних заимствованиях и управлении инвалютным долгом, а при определенных обстоятельствах даже диктовать необходимость отсрочки государственных долговых платежей.

Так как процентные ставки являются одним из основных рычагов эффективного проведения национальной денежно-кредитной политики, то связь внешнего и внутреннего государственного долга, а также их динамика становится очевидной.

Также весьма важным представляется соотношение государственной задолженности с числом жителей страны: в разных странах в расчете на душу населения государственный долг имеет разные показатели. В частности, самым значительным долгом на душу населения обладает Швеция (порядка 7000 долл. на человека), далее Аргентина (4138 долл.), Нидерланды (3000 долл.), Венгрия (2839 долл.), Германия и США (по 2700 долл.). Обращает на себя внимание и то, что на душу населения долг России значительно меньше аналогичного показателя Аргентины, Венгрии или Мексики. Таким образом, судя по данному показателю, бремя внешнего долга для России не является чем-то исключительным.

В настоящее время продолжает расти дисбаланс между общим объемом юридически привлеченных, но еще не использованных кредитов (около 6 млрд долл.) и суммами их ежегодного расходования, разрешенными в рамках соответствующих законов о федеральных бюджетах.

Определенный интерес представляет соотношение объемов уже имеющегося долга к объему намечаемых заимствований.

Нами был разработан категорийный аппарат, позволяющий дать количественную оценку степени сложившихся угроз и опасностей для национальных интересов, основанный на их дифференциации от незначительных по масштабам воздействия к более значимым и от состояния возможного (потенциального) к свершившемуся.

Так, в настоящее время теория национальной безопасности дифференцирует угрозы состоянию защищенности главным образом по степени их сформированное™ на потенциальные, реальные и реализуемые.

Представляется целесообразным дальнейшая детализация этой категории по мере нарастания (усиления) явления (процесса), что в исследованиях связанных с долговой тематикой послужит конкретной мерой оценки того или иного состояния.

Мерилом подобной дифференциации должна выступать сложившаяся степень реализации угрозы (опасности) для жизненно важных национальных интересов.

Менее значимым в описании опасности является категория «вызов». Вызов понимается как действие, обозначающее приглашение (вызываю добровольцев), зачастую в обязательно-угрожающей форме (вызов на поединок). Таким образом, вызов означает начинающуюся угрозу или опасность.

Второй по нарастанию степени опасности для национальных интересов категорией является категория «угроза», т.е. намерение нанести какой-нибудь вред общественным или личным интересам.

Наиболее значимой категорией представляется «опасность», т.е. возможность нанесения существенного вреда. Следовательно, данная категория отражает степень возможной угрозы национальным интересам как уже более сложившееся (реальное), значимое состояние.

Еще одной категорией, описывающей степень реализации угроз, является «кризис». Данное слово происходит от греческого «к^Б» - поворотный пункт или исход, т.е. им может быть описано переходное состояние, предшествующее резкому перелому в течение какого-либо процесса. Таким образом, категория «кризис» в теории национальной безопасности описывает уже вполне проявившиеся угрозы национальным интересам, к тому же приводящие к трудно поправимым последствиям.

Завершает описание степени угроз национальным интересам категория «катастрофа» (от греч. ШсягторМ - переворот, поворотный момент дела), т.е. событие с несчастными, трагическими последствиями.

На основе экспертного подхода и в соответствии с внутренним содержанием и наполнением придадим выявленным категориям количественную характеристику (рис. 2).

Интегральный анализ полученной зависимости показывает четко выраженную тенденцию к увеличению наклона действия той или иной категории от «вызова» (действующего неограниченно долго) - к «катастрофе» (имеющей ограниченный период действия).

В оценке национальной экономической безопасности весьма важны пороговые значения, представляющие собой предельные величины, несоблюдение значений которых препятствует нормальному ходу развития различных элементов воспроизводства, а также приводит к формированию негативных, разрушительных тенденций в области экономики. Их необходимо соотносить с реальными и идеальными значениями.

Однако пока нет однозначного ответа на вопрос о том, какими должны быть эти пороговые значения. В частности, мировая практика показывает, что даже при существенном несоблюдении пороговых значений экономика некоторых стран стабильно развивается, причем темпами, превосходящими те страны, где эти пороговые значения соблюдаются гораздо жестче.

Определенные ориентиры в решении этой проблемы имеются. Так, источники погашения долга (или, другими словами, обеспеченность погашения основной суммы государственного долга) наилучшим образом характеризуются размером валового внутреннего продукта, объемом экспорта товаров и услуг, а также размером золотовалютных резервов.

Рис. 2. Количественная дифференциация категорий оценки состояния национальных интересов: 1 - угроза; 2 - опасность; 3 - кризис 4 - катастрофа

Кроме этого, для основных соотношений, характеризующих обеспеченность государственного долга с точки зрения его обслуживания и погашения (таких, как размер долга по отношению к ВВП, а также размер процентных платежей к экспорту) существуют эмпирически установленные предельные значения, при достижении которых уже можно говорить о наличии существенного риска неисполнения государством ранее принятых финансовых обязательств.

Для практической оценки мировым сообществом была принята следующая величина пороговых значений: абсолютный объем ВВП в целом должен составлять 75% от среднего показателя по странам «большой семерки», а на душу населения - 50% от среднего по «семерке» и 100% - от среднемирового показателя ВВП.

Данные показатели говорят о том, что Россия только тогда сможет выполнять свои долговые обязательства, когда темпы роста ее ВВП составят не менее 4-5 % в год. На самом деле такие темпы роста могут обеспечить абсолютный прирост ВВП в размере 7-9 млрд долл. (в пересчете по курсу 28 руб. за 1 долл.).

В связи с этим наиболее важным показателем для обслуживания государственного долга служит доходная часть бюджета. В частности, текущий уровень внешнего государственного долга (как основной критерий платежеспособности страны) не должен значительно превышать максимально возможный объем выплат. А это означает, что величина первичного профицита государственного бюджета обязательно должна покрывать разницу между темпами прироста задолженности и реальным ростом ВВП.

При росте доходов бюджета не менее 15-20% в год (например, 3,5-5 млрд долл. в 1999 г.) могут быть значительно улучшены существующие условия обслуживания государственного внешнего долга.

Таким образом, к условным границам опасного состояния государственного внешнего долга принято относить превышение суммы долга на 50% ВВП, превышение обязательств по обслуживанию внешнего долга (включая погашение) на 30% и превышение процентных выплат 20% экспорта. При выходе за эти границы страна (по крайней мере, если она относится к категории развивающихся) не имеет шансов получить кредитный рейтинг, позволяющий заимствовать под менее чем 10% годовых.

Возможность погашения государственного долга зависит от трех основных факторов: масштабов роста национального производства и доходов бюджета (в том числе и доходности еврооблигаций), темпов роста экспорта, обеспечения устойчивого активного сальдо торгового и платежного балансов и накопления золотовалютных резервов.

Однако необходимо учитывать, что для России (как и для других стран с большой территорией) закономерен относительно низкий удельный вес экспорта в национальном продукте. Именно по этой причине, а также из-за неполной еще интеграции в мировую экономику нам в качестве основной базы для индикатора уровня долговой зависимости предпочтение следует отдавать скорее не ВВП, а экспорту.

В связи с этим при оценке экономической стабильности государства имеющийся долг необходимо соотносить с объемами национального экспорта. В действительности именно от объемов экспорта зависит количество поступления валюты в страну, а значит, и изменение возможности по обслуживанию кредитов, номинированных в иностранной валюте.

Здесь границей опасности считается превышение суммы государственного долга по сравнению с экспортом в два раза, а границей повышенной опасности - в три раза.

К тому же соотношение государственного долга и экспорта показывает, насколько сложно той или иной стране аккумулировать валютные средства для обслуживания ее внешнего долга.

Кроме этого, страна не может считаться платежеспособной, если отношение ее государственного долга к объему национального экспорта стремится превысить определенный предел, который (на основании эмпирических исследований) составляет величину порядка 80%.

Если среднее отношение чистой приведенной стоимости внешнего государственного долга к экспорту находится в пределах 200-250%, то страна (по мнению экспертов МВФ) еще способна обслуживать свои долги. При его превышении обычно следует резкое падение к ней доверия участников международного финансового рынка и отток из страны финансового капитала, сопровождаемый повышением процентных ставок, а также значительное наращивание суммы государственного долга с возможным последующим дефолтом.

Гораздо сложнее ситуация с проблемой выплаты процентов по государственному долгу. Так, источники выплаты процентов (обеспечение обслуживания государственного долга) определяются, прежде всего, такими показателями, как налоговые доходы бюджета, а также значениями экспорта товаров и услуг. Здесь границей опасности считается отношение процентных платежей к экспорту 15-20%, а границей повышенной опасности - 25-30%.

Однако различные показатели в неодинаковой степени пригодны для научного анализа сбалансированности обслуживания внешнего и внутреннего долга, поэтому требуется дифференцированный подход к оценке внешней и внутренней составляющих государственного долга.

Так, применительно к оценке обеспеченности государственного внешнего долга наиболее часто используются следующие показатели:

Соотношение размера внешнего долга и объема экспорта товаров и услуг;

Соотношение размера внешнего долга и валового внутреннего продукта;

Соотношение размера платежей в порядке обслуживания долга и объема экспорта товаров и услуг.

При оценке обеспеченности государственного внутреннего долга на первое место наряду с показателем валового внутреннего продукта ставят уровень монетизации национальной экономики и доходы бюджета.

Для оценки размера муниципального долга эти показатели тоже требуют некоторого уточнения. Так, вместо валового внутреннего продукта необходимо использовать показатель муниципального (или регионального - применительно к долгу субъекта федерации) валового продукта. Вместо показателя объема экспорта товаров и услуг используют показатель стоимости валютной выручки, поступающей на территорию данного муниципального образования (или субъекта федерации). Вместо показателя уровня монетизации целесообразно использовать показатель денежной массы, обращающейся на территории муниципального образования (или субъекта федерации). Показателем валютных резервов на данном уровне можно не пользоваться.

Кроме этого, требуется дифференцированный подход и к характеристике тяжести государственного долга, определяемый длительностью оцениваемого

промежутка времени. В частности, основными критериями приемлемости уровня государственного долга в долгосрочной перспективе являются показатели соотношений долга и ВВП (например, в Маастрихте для стран ЕС принят рубеж в 60%), долга и экспорта, долга и налоговых поступлений.

В краткосрочной перспективе необходимо руководствоваться графиком выплат по государственным долгам, состоящим из погашения собственно долга и накопленных процентов. Суммы погашения задолженности по годам должны быть более или менее равномерными и не являться чрезмерными для национального бюджета и государства в целом, т.е. находиться в пределах 25% от экспорта и доходов бюджета (однако возможна их определенная корреляция с экономическими циклами или мировой конъюнктурой цен на сырьевые и другие товары).

В результате мы имеем возможность сравнения пороговых значений с фактическим состоянием в России:

Пороговый объем внутреннего долга в процентах к ВВП - 30% (сейчас в России примерно 17% ВВП);

Пороговый объем внешнего долга в процентах к ВВП - 25% (сейчас примерно 19,1% ВВП);

Дефицит бюджета в процентах к ВВП - до 5% (на данный момент наблюдается устойчивый профицит -2% от ВВП);

Пороговое значение объема иностранной валюты в наличной форме к объему наличных рублей - 25% (более 100% на сегодняшний день);

Пороговое значение денежной массы в процентах к ВВП - 50% (порядка 40% на данный момент).

Анализ перечисленных факторов показывает, что наибольшую угрозу экономической безопасности России в настоящий момент представляет объем денежной массы в соотношении с государственным внешним долгом. В частности, в России сохраняется крайне низкая монетизация национальной экономики, в то время как в промышленно развитых странах этот показатель нередко превышает 100%.

ЛИТЕРАТУРА

1. Вавилов А. Государственный долг: уроки кризиса и принципы управления. - М.: Городец-Издат, 2001.

2. Шохин А.Н. Внешний долг России. М., 1997.

3. Илларионов А.Н. Критерии экономической безопасности // Вопросы экономики. - 1998,-№ 10.

4. Возжеииков А.В., Прохожее А.А. Система жизненно важных интересов Российской Федерации: сущность, содержание, классификация, механизм согласования. - М.: РАГС, 1998.

5. Общая теория национальной безопасности / Под ред. А.А. Прохожева. - М.: РАГС, 2002.

6. Воробьёв А.Е., Морозов В.М., Чекушина Т.В. Государственные долги и национальная экономическая безопасность России. - М.: Природа, 2005.

7. Воробьёв А.Е., Чекушина Е.В., Мороз А.В. Минерально-сырьевая безопасность: проблемы и перспективы // Материалы докладов VII Международной конференции «Новые идеи в науках о земле». 2005. Т.4.

8. Воробьёв А.Е., Балыхин Г.А., Нифадьев В.И., Чекушина Т.В. Научно-методологическое обоснование национальной безопасности в сфере государственных долгов. - Бишкек: Изд-во КРСУ, 2005.

9. Корнилов М.Я. Экономическая безопасность. - М.: РАГС, 2005.

10. Воробьёв А.Е., Балыхин Г.А., Комащенко В.И. Национальная минерально-сырьевая безопасность России: современные проблемы и перспективы. Часть 1. - М.: МИИР, 2005.

PUBLIC DEBT AND ECONOMIC SAFETY OF RUSSIA T.V. Chekushina

Institute of complex exploitation of Mineral resource Russian Academy of Science Kryukov sky tup. 4, 111020 Moscow, Russia

The problem of a public debt and economic safety of Russia is investigated. The algorithm indicative estimations of a condition of public debts is resulted. The quantitative differentiation of categories of an estimation of a condition of national interests is described.

Чекушина Татьяна Владимировна, кандидат технических наук, старший научный сотрудник Института проблем комплексного освоения недр РАН. Автор более 200 публикаций в области добычи и переработки полезных ископаемых, геоэкологии и экономики.

Внешний долг государства (от англ. external debt) по определению МВФ представляет собой совокупный объем обязательств, принятых резидентами одной страны перед гражданами другой в виде основной суммы и начисленных процентов, которые подлежат выплате в определенный срок. Привлеченные таким образом средства, с одной стороны, становятся финансовыми ресурсами страны и могут быть использованы для развития перспективных секторов экономики. С другой, наличие внешнего долга, а особенно просроченного, значительно увеличивает вероятность кризиса. Поэтому важно не только суметь привлечь свободные финансовые ресурсы, но и эффективно управлять ими для получения максимальной отдачи. Давайте рассмотрим относительный и абсолютный размер денежных обязательств РФ и других стран мира.

Субъекты заимствования

Урегулирование внешнего долга - первостепенная задача любого национального правительства. Это связано, в первую очередь, с тем, что наличие просроченной задолженности может закрыть стране доступ на все мировые кредитные рынки, заставляя ее соглашаться на привлечение денежных ресурсов на невыгодных условиях, предложенных МВФ и Всемирным банком. Официальный внешний долг большинства стран находится в руках Парижского и Лондонского клубов, МВФ и Всемирного банка.

Основными субъектами займа могут выступать:

1. Правительство или органы местного самоуправления.
2. Банки, фонды, страховые компании и другие кредитно-финансовые организации.
3. Крупные национальные предприятия.

К инструментам внешнего заимствования относятся прямые обращения в соответствующие мировые кредитно-финансовые организации, а также выпуск государственных облигаций, которые могут быть куплены нерезидентами.

Внешний долг Российской Федерации

После распада СССР РФ взяла на себя обязательство по обслуживанию задолженности теперь уже независимых республик, кроме Украины. Таким образом внешний долг РФ по состоянию на 1993 год составил около 70 млрд долларов США. По соглашению с Парижским клубом Россия должна была выплачивать 2,5 миллиарда каждый год. По состоянию на 2014 год долг составил 599,5 млрд долларов США. По сравнению с предыдущим отчетным периодом он сократился на 19%. Большая часть приходится на задолженность национальных предприятий и банковского сектора. Внешний долг РФ составляет 23% от ВВП. Для сравнения: Япония - 400%, Ирландия - 390%, Сингапур - 382%, Португалия - 358%, Бельгия - 327%, а соседняя Украина - 81%. Следует отметить, что внешний долг СССР был выплачен Россией в июне 2006 года, а частные обязательства предприятий продолжают выплачиваться до сих пор.

Внешний долг стран

По состоянию на 2015 год 9 стран имеют соотношение совокупной задолженности перед нерезидентами к их ВВП, значение которого превышает 300%. Это означает, что для того, чтобы погасить свой внешний долг, им бы потребовалось три года продавать все свои конечные товары по рыночным ценам, сократив потребление до нуля, что в принципе невозможно. Более того, у 40% государств размер их задолженности превышает их ВВП. В десятку входят: Япония, Исландия, Сингапур, Португалия, Бельгия, Нидерланды, Греция, Испания, Дания, Швеция и Франция. Каждый следующий мировой финансовый кризис или промышленный спад может обострить ситуацию, поставив эти развитые страны на грань банкротства.

Проблемы экономической безопасности

Согласно законодательству Европейского союза, внешний долг стран-членов не может превышать 60% от их ВВП. Но на сегодняшний день это требование выполняют только половина государств, входящих в ЕС. Такая ситуация может привести к финансовому кризису. Это связано с тяжестью обслуживания кредита, если страна не является главным мировым экспортером, как США, и политическим давлением. Однако не следует забывать, что крупнейшие экономики были построены как раз за счет привлеченных свободных денежных средств лиц-нерезидентов. Поэтому проблема безопасности связана в первую очередь с неэффективным использованием полученных ресурсов.

Анализ внешнего долга

По методике МВФ для оценки задолженности государства перед иностранными кредиторами используют следующие показатели:

• соотношение совокупной суммы долга к экспорту услуг и товаров;
• доля обязательств в валовом национальном доходе ;
• отношение процентов к ВНД;
• частное от деление государственных резервов на внешний долг;
• доля обязательств перед международными организациями в общей сумме.

При этом считается, что соотношение долга к экспорту должно быть в пределах 200-250%, а процентов к нему же - 20-25%. Нужно отметить, что при таких расчетах учитываются только гарантированные государством обязательства.

Неспособность обслуживать внешний долг и политическая зависимость от стран-кредиторов не является угрозой экономической безопасности до тех пор, пока государство способно эффективно применять привлеченные средства. Поэтому именно от национального правительства зависит, станет ли иностранный заем угрозой или новой возможностью для развития.

Важной областью управленческой деятельности является управление государственным долгом.

Управление государственным долгом Российской Федерации осуществляется Правительством Российской Федерации либо уполномоченным им Министерством финансов Российской федерации .

Управление государственным долгом субъекта Российской Федерации осуществляется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации либо финансовым органом субъекта Российской Федерации в соответствии с законом субъекта Российской Федерации.

Управление муниципальным долгом осуществляется исполнительно-распорядительным органом муниципального образования (местной администрацией) в соответствии с уставом муниципального образования.

Государственный долг, как и финансы, может являться рычагом и объектом управления. В качестве рычага управления государственный долг обеспечивает возможность законодательным (представительным) и исполнительным органам власти оказывать влияние на денежное обращение, финансовый рынок, инвестиции, производство, занятость, организацию населением своих сбережений и многие другие экономические процессы.

Государство определяет соотношение между различными видами долговой деятельности (государственные заимствования, кредиты, гарантии), структуру видов долговой деятельности по срокам и доходности, механизм построения конкретных государственных займов, кредитов и гарантий, порядок выпуска и обращения государственных займов, порядок предоставления государственных кредитов, порядок предоставления государственных гарантий и выполнения финансовых обязательств по ним. Государство устанавливает и все другие необходимые практические аспекты функционирования государственного долга.

В процессе управления государственным долгом Российской Федерации решаются следующие общие задачи :

• - удержание величины внутреннего и внешнего государственного долга на уровне, обеспечивающем сохранение экономической безопасности страны, выполнение органами власти взятых на себя обязательств без причинения значительного ущерба финансированию программ социально-экономического развития;
• - минимизация стоимости долга на основе удлинения срока заимствований и снижения доходности государственных ценных бумаг, перехода на другие рынки и переключения внимания на другие группы инвесторов;
• - сохранение у российского государства репутации первоклассного заемщика на основе безупречного выполнения финансовых обязательств перед инвесторами;
• - поддержание стабильности и предсказуемости рынка государственного долга;
• - достижение эффективного и целевого использования заимствованных государством средств и гарантированных им заимствований;
• - диверсификация долговых обязательств по срокам заимствований, доходности, формам выплаты дохода и другим параметрам для удовлетворения потребностей различных групп инвесторов;
• - координация действий федеральных органов, органов субъектов Российской Федерации и местного самоуправления на долговом рынке страны.

Управление государственным долгом бывает стратегическим и оперативным. Перспективные вопросы развития государственного долга находятся в компетенции Федерального собрания, Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, законодательных (представительных) и исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации. Исполнительные органы готовят проекты федеральных и региональных законов (законодательной инициативой обладают также Федеральное Собрание и Президент Российской Федерации, представительные органы и главы администраций субъектов Российской Федерации), Федеральное Собрание Российской Федерации и законодательные органы субъектов Российской Федерации их принимают, а Президент Российской Федерации и главы региональных администраций их отклоняют или подписывают.

Оперативное управление государственным долгом осуществляют Правительство Российской Федерации и его специальный орган - Министерство Финансов Российской Федерации, а также Центральный банк Российской Федерации и Внешэкономбанк как агенты Минфина Российской Федерации. Эти органы определяют генеральные условия выпуска отдельных займов, порядок эмиссии и обращения долговых обязательств, время выпуска очередного займа и условия его функционирования, организуют первичное размещение и вторичный рынок государственных ценных бумаг, организуют и осуществляют выплату доходов и погашение долговых обязательств, организуют и осуществляют выдачу государственных (бюджетных) кредитов и государственных гарантий, осуществляют контрольные действия и другие мероприятия по оперативному управлению государственным долгом.

Под управлением государственным долгом следует понимать совокупность мер по регулированию его объема и структуры, определению условий и осуществлению новых заимствований, регулированию рынка государственных заимствований, реализации мер антикризисного управления проблемными долгами, обслуживанию и погашению долга, определению условий и предоставлению государственных гарантий, контролю за эффективным использованием заимствованных средств.

Традиционно в экономической теории проблему оптимального управления государственным долгом рассматривают главным образом в рамках двух типов моделей: равновесной модели динамического налогообложения, предусматривающей максимизацию функции благосостояния репрезентативного потребителя и модели с непосредственной минимизацией функции социальных потерь. Помимо этих двух групп функций, используемых в теоретических исследованиях, с практической точки зрения вид целевой функции органа, отвечающего за управление долгом, можно разделить на два типа: минимизация бюджетного риска по возможности с минимальной стоимостью обслуживания долга и минимизация стоимости обслуживания. Для начала рассмотрим ключевые теоретические модели в рамках первой подклассификации.

Управление государственным долгом должно осуществляться на научной основе. Это означает, что органы власти на основе научных данных о глобальных и региональных закономерностях и тенденциях развития долговых отношений, учитывая национальные исторические особенности функционирования государственного долга, зная среднесрочные и отдаленные задачи социально-экономического развития страны, вырабатывают концепцию развития долговых отношений в целом, особенности использования отдельных долговых инструментов, механизм функционирования государственного долга, позволяющий максимально приблизиться к достижению поставленных целей. Это означает, что эффективное управление государственным долгом может быть реализовано только на основе адекватной соответствующему уровню развития страны долговой политики.

Долговая политика государства, следовательно, представляет собой научно обоснованную концепцию развития государственных долговых отношений и отдельных элементов государственного долга, а также систему мер государства по их использованию в интересах достижения поставленных задач социально-экономического развития страны.

Проблемы обеспечения экономической безопасности страны, стабильного экономического развития государства и общества стоят перед многими странами мира, особенно в период кризиса. Современное социально-экономическое положение России обусловливает чрезвычайную актуальность целенаправленной деятельности государства в сфере обеспечения экономической безопасности страны и российского общества.

Реализация национальных интересов России в большинстве случаев возможна только при условии наличия достаточных экономических возможностей и устойчивого экономического развития. Таким образом, можно говорить о том, что экономической безопасности принадлежит определяющее место в общей системе национальной безопасности.

Экономическая безопасность представляет собой совокупность внутренних и внешних условий, благоприятствующих эффективному динамическому росту национальной экономики, её способности удовлетворять потребности общества, государства, индивида, обеспечивать конкурентоспособность на внешних и внутренних рынках, страхующую от различного рода угроз и потерь.

Экономическая безопасность страны должна обеспечиваться, прежде всего, эффективностью самой экономики, то есть, наряду с защитными мерами, осуществляемыми государством, она должна защищать сама себя на основе высокой производительности труда, качества продукции и т.д. Обеспечение экономической безопасности страны не является прерогативой какого-либо одного государственного ведомства, службы. Она должна поддерживаться всей системой государственных органов, всеми звеньями и структурами экономики.

В 2000 году была принята Концепция национальной безопасности Российской Федерации - система взглядов на обеспечение в Российской Федерации безопасности личности, общества и государства от внешних и внутренних угроз во всех сферах жизнедеятельности. В Концепции сформулированы важнейшие направления государственной политики Российской Федерации.

Концепция определяет принципиальные исходные положения по национальной безопасности страны, которые должны стать основой формирования внутренней и внешней политики государства. В нем дан анализ места России в мировом сообществе, определены ее национальные интересы, процессы и явления, им угрожающие.

Первостепенную роль в обеспечении национальной безопасности России играет защита национальных интересов страны в сфере экономики. В конечном счете, обеспечение всех элементов национальной безопасности: оборонной, экологической, информационной, внешнеполитической и других - зависит от экономических возможностей страны. В то же время разработка программы первоочередных и долговременных мер по обеспечению экономической безопасности России и практические шаги в этом направлении должны опираться на четкое осознание современных угроз.

В соответствии с Концепцией национальной безопасности, "в сфере экономики угрозы имеют комплексный характер и обусловлены, прежде всего, существенным сокращением внутреннего валового продукта, снижением инвестиционной, инновационной активности и научно-технического потенциала, стагнацией аграрного сектора, разбалансированием банковской системы, ростом внешнего и внутреннего государственного долга, тенденцией к преобладанию в экспортных поставках топливно-сырьевой и энергетической составляющих, а в импортных поставках - продовольствия и предметов потребления, включая предметы первой необходимости". Состояние отечественной экономики, несовершенство системы организации государственной власти и гражданского общества, социально-политическая поляризация российского общества и криминализация общественных отношений, рост организованной преступности и увеличение масштабов терроризма, обострение межнациональных и осложнение международных отношений создают широкий спектр внутренних и внешних угроз национальной безопасности страны. Ослабление научно-технического и технологического потенциала страны, сокращение исследований на стратегически важных направлениях научно-технического развития, отток за рубеж специалистов и интеллектуальной собственности угрожают России утратой передовых позиций в мире, деградацией наукоемких производств, усилением внешней технологической зависимости и подрывом обороноспособности России.

Негативные процессы в экономике лежат в основе сепаратистских устремлений ряда субъектов Российской Федерации. Это ведет к усилению политической нестабильности, ослаблению единого экономического пространства России и его важнейших составляющих - производственно-технологических и транспортных связей, финансово-банковской, кредитной и налоговой систем.

В настоящее время необходимо развивать внутренний российский рынок, повышать платёжеспособность населения, всеми мерами увеличивать благосостояние населения.

Следует повысить эффективность управления собственностью - и в частном, и в государственных секторах.

Необходимо уменьшить существующий перекос национальной экономики в пользу экспортно-ориентированного сектора экономики путём размещения масштабных государственных заказов в ВПК, атомную, машиностроительную, авиационную и авиакосмическую, химическую и фармацевтическую, электронную промышленность, обеспечивающие создание товаров с высокой добавочной стоимостью.

Конкуренция государства с частным сектором за денежные ресурсы приводит к росту процентных ставок, что в свою очередь подавляет частные инвестиционные расходы; то есть здесь проявляется эффект вытеснения. Когда экономика близка к полной занятости, эффект вытеснения может быть очень значительным. В связи с этим даже те экономисты, кто с готовностью признает за бюджетным дефицитом краткосрочное стимулирующее воздействие на деловую активность, высказывают опасение, что в долгосрочной перспективе дефицит ведет к снижению темпов экономического роста. Они указывают на то, что дефицит используется для финансирования программ социальных льгот и производства в государственном секторе товаром потребительского типа за счет инвестиций в модернизацию предприятий и новое оборудование. По распространенному мнению, дефицит подталкивает экономику на путь замедленного долгосрочного роста.

В частном секторе производятся как потребительские, так и инвестиционные (капитальные) товары. Если увеличение производства в государственном секторе происходит за счет потребительских товаров, то все бремя этого в форме более низкого уровня жизни ляжет на плечи нынешнего поколения, поскольку не затронет ни текущий уровень инвестиций, ни, следовательно, размер "национальной фабрики", которую унаследуют грядущие поколения. Если же увеличение производства в госсекторе ведет к сокращению производства инвестиционных товаров, то это никак не отразится на уровне потребления (уровне жизни) нынешнего поколения. Но детям и внукам этого поколения в будущем достанутся меньший запас основных фондов (накопленного капитала) и более низкий доход.

Внешняя задолженность российских частных компаний достигла угрожающих размеров

Ведь внешний долг страны состоит из двух частей: государственной и частной задолженности. Обычно внимание концентрируется преимущественно на государственном долге. Ведь невыполнение своих обязательств по суверенному долгу при отказе внешних кредиторов от его пролонгации и невозможности получить дополнительное финансирование означает так называемый государственный дефолт со всеми вытекающими последствиями - опустошение валютных резервов, девальвация валюты, падение имиджа страны, а иногда и введение внешнего управления. Этим занимается, как правило, Международный валютный фонд, который с должниками обычно не церемонится.

Частный внешний долг такими суровыми последствиями вроде не грозит - ведь это задолженность отдельных частных компаний, которые сами должны разбираться со своими проблемами. Но это лишь внешнее впечатление. На самом деле чрезмерный рост частной внешней задолженности может иметь весьма негативные последствия для страны.

Уменьшение государственного долга России сопровождалось стремительным наращиванием внешней задолженности российских частных компаний, превысившей 500,7 млрд. долл. на эту же дату. Особенно "постарались" российские банки, чей долг только за 2011 г. увеличился до 162,9 млрд. долл. Заимствования небанковского сектора выросли в 2011 г. на 11,7%, достигнув 337,9 млрд. долл.

Чем опасна сложившаяся ситуация?

Во-первых, по долгам нужно выплачивать солидные проценты. Займы получаются, как правило, под 7 - 10% годовых, что означает необходимость ежегодных процентных выплат примерно в 20 млрд. долларов при нынешнем уровне частной задолженности, не считая погашения первичных сумм займа. Это весьма существенные потери для страны.

Во-вторых, и это самое важное, - иностранные кредиторы получают большие права в отношении должников в случае затруднений с погашением кредитов. Такое случается, и при немалом числе российских компаний, берущих кредиты за границей, обязательно произойдёт. Кредитор имеет приоритетное право на имущество и активы должника, в том числе к нему может перейти, полностью или частично, право собственности на компанию. Таким образом, под контроль иностранного капитала могут попасть важные для страны производства и целые отрасли. Если даже речь не будет идти о полном иностранном контроле за отдельными российскими предприятиями и тем более - отраслями, то во всяком случае рост влияния иностранного капитала станет неизбежным. Если посмотреть на список российских заёмщиков, то становится очевидным, что игнорировать подобную опасность - неразумно, поскольку они представляют собой становой хребет российской экономики. Среди крупнейших заёмщиков находятся такие ведущие компании, как Газпром, Роснефть, крупнейшие российские банки и т.п. На нефтегазовый сектор приходится больше половины всего частного долга. Контроль иностранного капитала за такими компаниями весьма нежелателен. Если у ведущих российских компаний возникнут трудности с погашением взятых кредитов, государство будет вынуждено прийти на помощь независимо от того, являются ли эти компании государственными или частными. Следовательно, общая сумма потенциальных внешних государственных обязательств России реально больше, чем это фигурирует в статистике.

Почему же возникла подобная ситуация при том, что иностранной валюты у страны не просто много, а очень много?

За 2011 год внешний долг увеличился на 56,3 миллиарда долларов. В структуре долга доминировали заимствования частного сектора. Обязательства банков и прочих секторов увеличились с 442,4 до 500,8 млрд. долларов.

На 1 января 2012 года валютные резервы Центрального банка России составили 498,6 млрд. долл., а средства Стабилизационного фонда - 112 млрд. долл. Эти цифры постоянно меняются в сторону повышения.

Эксперты бьют тревогу. Ситуация с долгами частного сектора, особенно если учесть, что речь идет в основном о предприятиях и банках, где присутствует доля государства, острая.

Причина - высокая инфляция внутри страны, которая составляет, по официальным оценкам 8%-10% годовых, а по неофициальным - существенно выше. Кредитные учреждения вынуждены держать процентную ставку по своим кредитам ещё выше, иначе они будут работать для себя в убыток (они будут возвращать свои кредиты от должников в деньгах с обесцененной покупательной способностью). Неопределённость перспектив с темпами инфляции заставляет кредитные учреждения завышать процентные ставки и ориентироваться на "короткие" деньги. Ведь ошибки в прогнозах по темпам инфляции могут повлечь за собой большие убытки для заёмщиков или кредиторов.

При обилии общих кредитных ресурсов в России имеется большой дефицит в "длинных", в инвестиционных деньгах, которые бы предоставлялись на длительные сроки и на приемлемых для получателей условиях. Без резкого расширения капиталовложений невозможно обеспечить высокие темпы экономического роста.

"Длинные" деньги оказалось проще и для компаний выгоднее заимствовать за границей в валюте, прежде всего в долларах. Одним из дополнительных соображений, которым, очевидно, руководствовались многие российские банки и компании в своей политике ориентации на заграничные долларовые кредиты, является расчёт на дальнейшее понижение курса доллара в будущем. Для должника расплачиваться по своим обязательствам в обесценивающейся валюте выгодно. Правда, о таких расчетах "в приличном обществе" не принято говорить: неэтично раздражать американцев рассуждениями о нынешней фундаментальной слабости доллара США.

Ещё одним мотивом, объясняющим массированное привлечение иностранного ссудного капитала некоторыми российскими компаниями, является расчёт на скрытую подстраховку от возможных попыток государства ужесточить контроль за частным бизнесом. Если давление государства на бизнес, по мнению владельцев некоторых компаний, набравших иностранных кредитов, станет "чрезмерным", можно будет организовать более активное присутствие иностранцев в капитале этих компаний, используя механизмы долговых отношений с целью "укрыться" от собственного государства за спиною иностранных корпораций. Воздействовать на иностранный капитал для российского государства сложнее, чем на отечественные компании. Здесь можно столкнуться с сильным сопротивлением Запада по государственной линии, что небезопасно.

Разумеется, никто не признается в наличии подобной мотивации даже "под дулом пистолета". Непатриотично. Однако, интересы частных компаний, как известно, могут не совпадать с интересами собственного государства. Да и что означает "собственное государство" в эпоху глобализации и господства ТНК? Всегда ли здесь можно провести чёткую границу? Иногда подобная мотивация характерна даже для государственных компаний, хотя и в меньшей степени. Корпоративные интересы госкомпаний порою могут расходиться с общегосударственными.

Главный путь - сделать для них внутренние заимствования более выгодными, чем внешние. Средства для этого имеются. Валютные резервы Центробанка и Стабилизационного фонда, переименованного недавно в Резервный фонд и Фонд будущих поколений, превышают полтриллиона долларов и продолжают увеличиваться. Почему они должны работать преимущественно на экономику других стран, а не на Россию? Почему нельзя на базе этих средств через специальные государственные инвестиционные фонды в больших масштабах предоставлять российским компаниям льготные инвестиционные кредиты, скажем, под 5 - 6% годовых? Ведь валютные резервы и средства Стабфонда вложены преимущественно в иностранные ценные бумаги под 2%-4% годовых. Будет выгодно государству и компаниям. Риск невозврата выданных госкредитов отдельными компаниями? (Один из доводов Минфина против такой кредитной политики). Но при большом количестве кредитуемых компаний и правильной кредитной политике риск будет невелик. И самое главное - в конечном счете, общегосударственный выигрыш будет намного перекрывать ущерб от возможного невозврата кредитов.