Помощь по Теле2, тарифы, вопросы

Правовую основу наложения составляет ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В ч. 1 ст. 112 упомянутого ФЗ закреплено понятие исполнительского сбора, под которым понимается дополнительное взыскание, подлежащее наложению на должника при неудовлетворении требований, предъявленных по исполнительному документу. Для начисления должны соблюдаться определенные условия, в том числе:

• возбуждение производства;
• ознакомление с постановлением;
• пропуск установленного приставом срока (как правило, 5 рабочих дней);
• отсутствие запроса о продлении и сообщения о причинах пропуска срока.

Наложение дополнительных штрафных санкций осуществляется на основании постановления о взыскании исполнительского сбора, обжалование которого возможно посредством обращения в суд.

Игнорирование требований, предполагающих немедленное исполнение, является основанием наложения штрафа в течение суток с момента вручения копии соответствующего постановления.

Размер исполнительского сбора в 2019 году

Размер сбора в 2019 году в соответствии с ч. 3 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ рассчитывается от суммы задолженности и составляет 7%, но не менее:

• 1 000 руб. с физических лиц или ИП;
• 10 000 руб. с организаций и иных юридических лиц.

Если не исполнено требование, не подлежащее оценке и имеющее неимущественный характер, штраф взыскивается в следующих размерах:

• 5 000 руб. – с физического лица (ИП);
• 50 000 руб. – с юридического лица.

Отметим, что в случае предъявлении требований нескольким должникам постановление пристава исполнителя оформляется в отношении каждого из них. Оплата денежных средств подлежит зачислению в федеральный бюджет и производится по общим правилам.

Заявление об уменьшении исполнительского сбора

Должник обладает правом на подачу заявления в силу ч. 6 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ, предполагающей возможность обращения в суд с соответствующим иском. Должник в равной мере наделен правом обращаться в судебном порядке со следующими исками:

• об оспаривании врученного судебным приставом постановления;
• об уменьшении размера исполнительского сбора.

Анализ п. 74 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 позволил сделать вывод, что судам предоставлено право изменять размер штрафа как в случае направления требования об оспаривании, так и при предъявлении иска об уменьшении. Это обусловлено тем, что суд фактически не связан основаниями и доводами при подаче требования об оспаривании постановления. Речь именно о праве суда уменьшить размер в случае, если указанного требование не заявлялось.

В части определения минимального значения, на которое может быть уменьшен исполнительский сбор, судебная практика представляется неоднозначной. В частности, в Постановлении КС РФ от 30 июля 2001 г. N 13-П предусмотрено, что размер штрафной санкции должен отвечать критерию соразмерности. Вместе с тем законодатель вправе определять как максимальный, так и минимальный размер штрафов за неисполнение законодательства.

В силу ч. 7 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ суд вправе снизить штраф не более чем на ¼ часть (т.е. на 25 %). Принимать решение об уменьшении в большем объеме суды не вправе – законодателем строго ограничены его максимальный и минимальный размеры.

Заявление об отсрочке и рассрочке уплаты исполнительского сбора

Непогашенная после возбуждения приставом производства задолженность – основание для начисления исполнительского сбора. Законодателем закреплены случаи предоставления отсрочки или рассрочки по его уплате. Правом на обращение с подобным требованием обладает как должник, так и взыскатель.

Анализ правовых норм позволил определить, что в качестве основания для предоставления отсрочки взыскания суд рассматривает наличие обстоятельств, устранение которых на момент обращения невозможно. Подобные обстоятельства должны препятствовать надлежащему исполнению в указанный в постановлении срок, например, имущественное и финансовое положение должника и иные, существенно затрудняющие исполнение.

Судом устанавливается период рассрочки или порядок отсрочки уплаты. В случае, если основания, послужившие причиной отсрочки отпали, судом может быть отменено принятое ранее решение по заявлению судебного пристава.

Основания освобождения от исполнительского сбора

Суд правомочен не только изменить размер, но и вынести решение об освобождении от уплаты исполнительского сбора вовсе. Заявление об освобождении от исполнительского сбора разрешается по существу в арбитражном суде.

Анализ законодательства и судебной практики позволил выделить следующие основания для освобождения:

• для предпринимателей и коммерческих организаций – наличие обстоятельств непреодолимой силы в силу п. 3 ст. 401 ГК;
• для иных лиц, в том числе граждан и некоммерческих организаций достаточно подтвердить отсутствие вины и совершение действий по надлежащему исполнению (п. 1 ст. 401 ГК).

Отметим, что не является надлежащим основанием для освобождения следующие обстоятельства:

• отсутствие на счете должника денежных средств;
• исполнение за пределами срока, предусмотренного приставом для добровольного погашения задолженности.

При наличии объективных причин задержки суд вправе также рассмотреть вопрос об уменьшении штрафа.

Обжалование исполнительского сбора

Исковое заявление обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора подается в силу Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 в арбитражный суд в порядке, определенном ст. 27, 28 и 32 АПК РФ. В иске следует указать обстоятельства и основания, подтверждающие отсутствие прямого умысла и вины. Если заявление определением суда принято к производству, то взыскание сбора приостанавливается до момента вынесения решения.

При несогласии с постановлением и оспаривании исполнительского сбора должник вправе обратиться с одним из следующих требований:

• об оспаривании постановления;
• об уменьшении размера сбора;
• о предоставлении отсрочки;
• о предоставлении рассрочки;
• об освобождении от уплаты.

Суд при обжаловании постановления вправе как уменьшить, так и освободить от уплаты сбора вовсе. Уменьшение размера в результате обжалования влечет признание постановления незаконным и является основанием для возврата должнику излишне уплаченного денежных средств.

Отметим, что для оспаривания постановления и направления жалобы ст. 122 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ предусмотрен срок 10 дней с момента получения информации о нарушении прав. Законодатель закрепил возможность увеличения указанного срока до 3 месяцев во порядке ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Возврат исполнительского сбора

Отмена взыскания исполнительского сбора осуществляется при наличии следующих оснований:

• отменен судебный акт, во исполнение которого было возбуждено исполнительное производство;
• отмена исполнительного документа;
• отмена постановления о взыскании сбора.

В случае, если исполнительский сбор отменен его возврат должнику осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.06.2008 N 550. Для получения излишне уплаченной суммы сбора следует направить соответствующее заявление в территориальное подразделение ФССП, по постановлению которого денежные средства были взысканы. К заявлению следует приобщить платежные реквизиты и документы основания возврата, например, решение суда. Срок возврата в соответствии с п. 6 указанного Постановления не должен превышать 30 дней с момента приема ФССП заявления.

В заключение отметим, что при оспаривании исполнительского сбора, независимо уплачен он или нет на момент предъявления требования в суд, надлежащим ответчиком является соответствующее территориальное подразделение ФССП, вынесшее постановление о взыскании. Обжалование постановление о взыскании исполнительского сбора осуществляется только в административном порядке путем обращения в суд. Подача заявления об отмене исполнительского сбора государственной пошлиной не облагается.

"Расчет", 2008, N 2

Далеко не все компании успевают в установленный законом пятидневный срок приступить к исполнению судебного решения. Но к концу шестого дня их "судебный" долг может увеличиться на семь процентов! К счастью, существует ряд причин, на основании которых проценты могут быть значительно снижены.

Понижающие аргументы

В настоящий момент арбитражная практика располагает более чем десятком мотивов, по которым арбитры снижали и снижают исполнительский сбор, т.е. проценты, которые должна заплатить фирма, просрочившая исполнение постановления судебного пристава. Например , судьи вполне могут снизить их размер с 5 883 277 до 1000 руб. (!) "благодаря" тяжелому материальному положению должника, а также значительности подлежащей взысканию суммы (Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-15704/2004-С9; также см. Решение Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-1366/2005). Если же судьи убедятся в том, что предприятием были приняты все меры для того, чтобы задолженность перед государством была погашена, но "обстоятельства оказались сильнее их намерений", то размер исполнительского сбора может составить всего 0,5% от его первоначальной суммы (Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-0146/2005-С9).

Вообще, значительность взыскиваемых средств довольно часто является причиной снижения исполнительского сбора. Здесь стоит упомянуть Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-11287/05-С9.

Еще один популярный довод - это финансовые проблемы компании-должника. Часто в судебных решениях, отменяющих взыскания, можно прочесть о том, что на предприятии сложилась крайне тяжелая финансовая ситуация, а сумма требуемого исполнительского сбора лишь усугубит и без того плачевное материальное положение предприятия. Поэтому взыскание суммы в полном объеме вообще может привести фирму к банкротству (Решение Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-7553-04/233/18).

Далее следует отметить такой "понижающий" аргумент, как начало погашения компанией своей задолженности, или хотя бы документально подтвержденные попытки сделать это. Например , арбитры могут пойти навстречу фирме, предъявившей суду соглашения о поэтапной уплате задолженности (Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-11287/05-С9; Решение Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-124ИП/2005-А10; Решение Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-984/2005).

Примечание. Самый гуманный суд в России

В настоящее время первенство России по принятию решений о снижении размера исполнительского сбора принадлежит арбитражному суду Чувашской Республики. Кроме уже указанных мотивов, по которым чувашские арбитры снижали исполнительский сбор, интересно обратить внимание на следующие формулировки из их судебных решений:

• учитывая социальную значимость предприятия;
• учитывая специфику предприятия;
• из оборотных активов имеется только имущество, обремененное залогом.

Но если приведенные выше доводы звучат более или менее привычно, то аргумент, который использовали при снижении исполнительского сбора судьи Республики Татарстан, заслуживает особого внимания. Арбитры объяснили приставам, что "деятельность предприятия-должника направлена на достижение общественных целей в области жилищных проблем молодых семей" (Арбитражный суд Республики Татарстан, дело N А65-4629/03-СГ2-20).

Однако какими бы традиционными или нелепыми не казались нам доводы компаний, поставивших перед собой цель снизить исполнительский сбор, настоящей проверкой на прочность станет для них судебный процесс. Ведь под строгим взглядом судей аргументы будут выглядеть настолько убедительными, насколько убедительными будут подтверждающие их доказательства. В противном случае предприятие-должник рискует повторить судьбу фирмы с запоминающимся названием "БАКС", речь о которой пойдет ниже.

Примечание. Своими силами

Фирма обязана предоставить суду доказательства того, что причина для требований об уменьшении исполнительского сбора - уважительная. Сначала надо попытаться добыть необходимые доказательства своими силами. И только в том случае, если попытка окончится неудачей, стоит просить суд о помощи. Для этого необходимо составить ходатайство об истребовании доказательств, а также предъявить арбитрам, скажем, письменный отказ или письмо из организации, в которую вы обращались за необходимыми документами.

Время - деньги

По окончании арбитражного процесса судебный пристав вынес постановление, согласно которому компания "БАКС", вовремя не выполнившая предписания налоговиков, была обязана в течение пяти дней не только погасить образовавшуюся задолженность, но и сообщить эту радостную новость налоговикам.

Получив такое требование, представители задолжавшей государству компании пытались объяснить приставам, что в настоящее время фирма не в состоянии исполнить предписанное требование. Руководство сетовало на тяжелое финансовое положение организации. Но подтвердить свои слова представители компании тогда тоже не смогли - они лишь пояснили, что все доказательства их плачевного состояния отражены в последнем балансе, который, в свою очередь, находится там, где ему и положено находиться - в налоговой инспекции. Таким образом, складывалась ситуация, при которой приставы должны были поверить руководству "БАКСа" буквально "на слово".

Увы, государственные мужи не могли себе этого позволить. И так как требуемая сумма уплачена не была, вскоре на свет появилось новое постановление - о взыскании с нерасторопной компании исполнительского сбора в размере 7% от взимаемой согласно исполнительному документу суммы (ст. 81 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", далее - Закон об исполнительном производстве).

Но, несмотря на отсутствие реальных доказательств своих утверждений, компания "БАКС" считала, что действия приставов - незаконны. Поэтому руководство фирмы решило отстаивать интересы родного предприятия в арбитражном суде. Представленное исковое заявление содержало два требования: о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора недействительным и об уменьшении размера исполнительского сбора.

Текут проценты

Однако судьи не разделили мнения представителей фирмы "БАКС". Арбитры первой, а вслед за ними и апелляционной инстанций однозначно решили, что вины приставов в сложившейся ситуации нет, а все требования чиновников - законны (Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 8 мая 2007 г. по делу N А56-856/2007 и Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2007 г. по делу N А56-856/2007 соответственно).

Служители Фемиды объяснили представителям истца, что оспариваемое постановление вполне правомерно. Ведь согласно букве закона в случае невыполнения требований исполнительного документа в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа (ст. 9 Закона об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель вправе вынести новое постановление. Оно предписывает взыскание с должника исполнительского сбора в размере семи процентов от взимаемой суммы или же стоимости имущества должника (ст. 81 Закона об исполнительном производстве).

При этом судьи пояснили, что исполнительский сбор - это своего рода вид ответственности, применяемый в связи с несоблюдением компанией-должником законных требований государства. Он призван обеспечить добровольное выполнение требований исполнительского документа. Факт ненадлежащего выполнения истцом первого постановления судебного пристава доподлинно установлен, подтверждается материалами дела и никем не оспаривается. Следовательно, вывод суда о законности оспоренного ненормативного акта ответчика является правильным.

Надежда на снижение

Далее арбитры решили разобраться с заявлением должника о снижении размера исполнительского сбора. В данном случае фирма "БАКС" обратила внимание суда на Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июня 2004 г. N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов".

В этом документе высшие арбитры указывали, что судьи имеют право снизить максимальный размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя. Однако при этом необходимо учесть такие факторы, как характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение и иные существенные обстоятельства. А в решении арбитры должны указать, какие именно причины явились основанием для снижения исполнительского сбора.

Кроме того, на семипроцентный размер взыскания несколько лет назад обратил внимание и Конституционный Суд (Постановление от 30 июля 2001 г. N 13-П). Внимательно изучив п. 1 ст. 81 Закона об исполнительном производстве - как отдельно, так и во взаимосвязи со ст. ст. 85 и 87, - судьи постановили следующее: установленный размер взыскания представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу. А с учетом характера совершенного нарушения, размера причиненного вреда, степени вины и имущественного положения фирмы-нарушителя, а также других существенных обстоятельств взимаемая сумма может быть снижена судом. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент давления и чрезмерного ограничения экономической самостоятельности предприятия-нарушителя.

Недоказанные - значит неуважительные

Итак, мнение высших судов на этот раз вроде бы было на стороне истца. Да вот беда - компания не смогла предоставить судьям ни одного доказательства того, что она до истечения установленного в первом постановлении срока делала все возможное, чтобы выполнить требования исполнительного документа. Не обнаружили арбитры и письменных подтверждений того, что руководство "БАКСа" обращалось к судебному приставу с заявлением о снижении размера исполнительского сбора, которое содержало бы документальное подтверждение уважительных причин невозможности исполнения требований.

Более того, доводы компании-заявителя относительно тяжелого материального положения в данном случае тоже не могли быть признаны судом из-за отсутствия доказательств. Впрочем, представитель фирмы-истца объяснил судьям, что подтверждением довода мог бы послужить бухгалтерский баланс организации, составленный в период образования задолженности и возбуждения исполнительного производства. Но документ в настоящее время находится в налоговой инспекции, и получить его оттуда предприятию непросто. Именно поэтому фирма и была намерена обратиться к суду с ходатайством об истребовании у налоговиков необходимого доказательства. Однако арбитры напомнили представителю "БАКСа", что предприятие само должно было представить данное доказательство в суд (ст. 65 АПК). Кроме того, отметили судьи, руководство фирмы снова не подтвердило, что им не удалось получить заветный документ самостоятельно (ч. 4 ст. 66 АПК). А представитель налоговой инспекции, участвующей в процессе в качестве третьего лица без самостоятельных требований, подтвердил, что подобных запросов от предприятия-должника не поступало и, соответственно, отрицательных ответов на них не было.

В довершение всего присутствовавший на заседании пристав указал суду, что свою задолженность фирма не погасила до сих пор. Компания "БАКС" перечислила деньги в счет погашения только спустя четыре месяца после возбуждения исполнительного производства и более трех месяцев после истечения установленного для добровольного исполнения срока.

Исходя из всего вышеизложенного, судьи сделали простой вывод - уважительные причины нарушения сроков выполнения требований исполнительного документа отсутствуют. А поэтому и оснований для уменьшения размера исполнительского сбора попросту нет.

Вопрос: В течение какого срока должник может подать заявление об уменьшении размера исполнительского сбора?

Ответ: Согласно ч. 1 ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
В соответствии с ч. 6 той же статьи должник вправе в установленном законом порядке обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
И если определение срока, в течение которого должник может обратиться с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, не вызывает сомнений (в соответствии со ст. 122 Закона об исполнительном производстве он составляет 10 дней), то срок предъявления иска об отсрочке, рассрочке, снижении или освобождении от взыскания исполнительского сбора так однозначно из законодательства не вытекает.
Так, решением Арбитражного суда Сахалинской области от 19.12.2008 по делу N А59-6132/2008 должнику было отказано в удовлетворении заявления об уменьшении исполнительского сбора помимо прочего на том основании, что должником пропущены сроки на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, установленные ст. 90 Закона 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (действовал на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, далее - Закон об исполнительном производстве 1997 года) и ч. 4 ст. 198 АПК РФ.
Однако Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в Постановлении от 13.04.2009, оставив указанное решение без изменения, тем не менее отверг такую позицию арбитражного суда первой инстанции. По мнению суда кассационной инстанции, ссылка суда на нарушение должником срока подачи заявления, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, неправомерна, поскольку этой нормой регламентировано право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными. Очевидно, суд посчитал аналогичным и смысл применения ст. 90 Закона об исполнительном производстве 1997 года.
Однако, указывает суд кассационной инстанции, должник с такими требованиями в суд не обращался. Учитывая, что ч. 6 ст. 112 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено право на обращение с иском об уменьшении исполнительского сбора, сокращенные сроки, предусмотренные при обжаловании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, не должны применяться. По-видимому, суд посчитал, что в таких случаях должен применяться общий, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.
В целом с точки зрения толкования закона такую позицию необходимо признать обоснованной.
Однако, по моему мнению, неудачным является подход законодателя к данному вопросу. Во-первых, неоптимальной является форма защиты прав должника в целях уменьшения размера исполнительского сбора - иск. Все-таки спор между судебным приставом-исполнителем и должником при рассмотрении дел указанной категории, как правило, отсутствует. Наиболее распространенным основанием для уменьшения исполнительского сбора является тяжелое имущественное положение должника, доказательство которого сложно отнести к доказательствам по иску.
Во-вторых, в целом логика законодателя была направлена на сокращение сроков для обжалования в рамках исполнительного производства, что подтверждается специальным сроком, предусмотренным ст. 122 в новом Законе об исполнительном производстве (ст. 90 в Законе 1997 года), по сравнению со сроком, установленным ч. 4 ст. 198 АПК РФ. В этом плане трехлетний срок для подачи иска об уменьшении исполнительского сбора явно не соответствует как этой идее законодателя, так и существу правоотношений по взысканию исполнительского сбора. Впрочем, безусловно, 10-дневный срок, установленный ст. 122 нового Закона об исполнительном производстве, также является предельно коротким, часто усложняющим возможность обжалования любых других постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей (именно поэтому суды регулярно восстанавливают сроки обжалования). В этой связи более предпочтительным является либо использовать срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ (три месяца), либо установить в Законе специальный срок для подачи таких исков (заявлений), например 6 месяцев.

А.В.Тютюнников
И.о. начальника отдела надзора и контроля
за средой обитания водных биоресурсов
Волго-Каспийского территориального
управления Росрыболовства

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Исполнительное производство, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

В [наименование арбитражного суда,
в который подается заявление]

Заявитель [Ф. И. О./наименование]

[место жительства/нахождения]

Третьи лица:

[Ф. И. О./наименование]

[место жительства/нахождения]

Ф. И. О./наименование]

[место жительства/нахождения]

Заявление
об уменьшении размера исполнительского сбора

[Число, месяц, год] судебный пристав-исполнитель [наименование отдела судебных приставов-исполнителей и Ф. И. О. судебного пристава] вынес Постановление N [вписать нужное] о взыскании с должника - [Ф. И. О./наименование] исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы/стоимости взыскиваемого имущества, что составляет [значение] руб., и расходов по исполнению в размере [значение] руб. в рамках исполнительного производства N [вписать нужное] о взыскании с [наименование/Ф. И. О. должника] (далее - Должник) в пользу [наименование/Ф. И. О. кредитора] (далее - Кредитор) задолженности в сумме [значение] руб.

В качестве основания вынесения указанного Постановления судебный пристав-исполнитель указывает, что Должником в установленный срок не исполнены требования, указанные в исполнительном листе N [вписать нужное] от [число, месяц, год].

Однако обжалуемое Постановление вынесено без учета вины Должника, который не может исполнить свое обязательство перед Кредитором единовременно в полном объеме. В целях выполнения своих обязательств перед Кредитором были предприняты следующие меры:

Во-первых, [число, месяц, год] в соответствии со ст. 324 АПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" Должником подано заявление в арбитражный суд о предоставлении рассрочки и отсрочки платежа по делу N [вписать нужное].

Во-вторых, в соответствии со ст. 328 АПК РФ [число, месяц, год] Должник подал в арбитражный суд заявление об отложении исполнительных действий по делу N [вписать нужное]. Такое же заявления направлено в службу судебных приставов в порядке ст. 38 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Должник имеет значительную дебиторскую задолженность и ведет активную работу по ее взысканию.

Должником предпринималась попытка получить кредит на погашение своей задолженности перед Кредитором, однако это не представилось возможным, так как финансовое положение заемщика не может быть оценено как хорошее (наличие текущей картотеки, неоплаченных расчетных документов к банковским счетам заемщика; наличие просроченной задолженности перед бюджетами разных уровней и внебюджетными фондами; наличие просроченной задолженности перед работниками по заработной плате, просроченная дебиторская задолженность).

В то же время Должник не препятствует работе судебного пристава по выявлению имущества с целью его оценки и реализации.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить его размер исполнительского сбора.

На основании вышеизложенного прошу уменьшить размер исполнительского сбора, наложенного на Должника Постановлением N [вписать нужное] от [число, месяц, год].

Приложение:

1. Квитанции об отправке копии заявления третьим лицам.

2. Копия Постановления о взыскании исполнительского сбора и расходов по исполнению.

3. Копия определения арбитражного суда о предоставлении рассрочки и отсрочки платежа.

4. Иные документы, подтверждающие доводы заявителя.

5. Доверенность на представителя.

[подпись истца или его представителя]

[число, месяц, год]

За сайтами, как за цветами и автомобилями - нужен уход. Если сайт запустили и о нем никто не заботится, то рано или поздно он перестанет работать. А ведь сайт - это не просто текст и картинки, это лицо фирмы в интернете, канал продаж. И когда сайт перестает работать на первый взгляд ничего не происходит, но со временем звонков и клиентов становится меньше. Те, кто зайдет на ваш сайт подумают, что фирма закрылась - ведь ее сайт больше не работает. Те кто искал вашу фирму в интернете не смогут ее найти - опять же сайт не работает. Порадуются только конкуренты.

"Мы заказывали сайт в нашей местной веб-студии, все оплатили, а теперь наш сайт пропал. Веб-студия телефоны не берет, на письма не отвечает, приехали к ним в офис - оказывается они давно съехали." К сожалению - типовая ситуация. Бывает еще "нашим сайтом занимался программист, он уволился со всеми паролями" , "в фирме прошла реорганизация, пока разбирались с делами потеряли сайт" и конечно "я ничего не понимаю в этих ваших интернетах, помогите починить наш сайт".

"Моя компания, ООО "ЮгПодземКоммуникации" занимается прокладкой и обслуживанием наружных трубопроводов, сайт нам сделали местные краснодарские разработчики в далеком 2008 году и все было хорошо - следили за ним, обновляли, его легко было найти в яндексе. Но не знаю, что произошло - то ли кризис, то ли дело свое делать устали - ко мне сотрудник подходит и говорит - Андрей Юрьевич, сайт наш не работает, за сегодня второй клиент уже об этом сказал. Я программистам звоню - а там "телефон недоступен". Адрес сайта на визитках везде, на машинах служебных. Что делать-то. Позвонил знакомым - дали контакт питерских ребят, починили мне сайт и ведут его. Спасибо! С уважением, А.Ю. Мостовой." - сайт клиента ugpc.ru

ШАГИ ДЛЯ ВОССТАНОВЛЕНИЯ САЙТА:

Позвоните нам по телефону 8-800-333-16-58 или напишите на e-mail [email protected] для уточнения стоимости и сроков работ. Восстановить домен и сайт недешево, но репутационные потери фирмы и затраты на создание нового сайта гораздо выше стоимости восстановительных работ. Базовый срок переоформления домена - 3 рабочих дня, восстановления сайта - 5 рабочих дней.

Заполняете анкету на домен для физического лица (скачать анкету) или присылаете реквизиты вашего юридического лица. Для работ, стоимость которых от 7000 руб. возможно заключение договора (скачать договор). Оплачиваете работы.

Что такое домен:

Домен - это адрес сайта в интернете, набор букв и цифр, как номер телефона. Адрес нашего сайта - dra.ru, адрес Вконтакте - vk.com, адрес Яндекса - yandex.ru. Домены регистрируются и обслуживаются регистраторами доменов. У каждого сайта в интернете есть свой домен. У вашего сайта тоже, только сейчас домен не работает и его нужно восстанавливать.

На кого оформляется домен:

На физическое лицо или на юридическое лицо по вашему желанию. Если вы - индивидуальный предприниматель, то с точки зрения правового статуса доменов, домен оформляется на вас как на физическое лицо. Для некоторых регистраторов доменов возможно оформление и на нерезидентов Российской Федерации (зарубежных частных лиц и компаний).

Кто владеет доменом:

Домен - это не объект имущественного права (как квартира или машина), поэтому с юридической точки зрения у него нет владельца. Домен - запись в реестре регистратора доменов, у которой есть Администратор, который по-сути и является владельцем (управляет доменом, продляет, может передать домен другому администратору). Проверить кто является администратором домена можно через сервис Whois у регистратора, например, в Axelname - если в поле Org: написано KreoBits или CreoBits - значит домен у нас, если Private person - значит домен у частного лица (в соответствии с ФЗ-152 о персональных данных, регистратор не имеет права указать ФИО в общедоступных данных и поэтому для всех физлиц пишется "Private person").

Мы создаем по вашей анкете физлица или реквизитам юрлица аккаунт (договор) у аккредитованного регистратора доменов и проводим оформление домена на вас. Создаем под сайт новый хостинг и пересобираем страницы сайта с текстом и картинками на современной системе управления сайтами MODx. В результате получаем полностью рабочий сайт, который выглядит и наполнен так же, как и сайт, который был у вас раньше. Передаем вам пароли на домен, редактор сайта и хостинг.

Что такое хостинг:

Для того, чтобы сайт был доступен через интернет, его необходимо разместить на интернет-сервере (специализированном компьютере). Эта услуга называется "хостинг " (от англ. hosting ). Технически - сайт это набор файлов, он размещается на хостинге и становится доступным с любого подключенного к интернету устройства. Если хостинг хороший, то сайт доступен всегда, работает быстро и не ломается. Если хостинг плохой - сайт будет работать медленно и с перебоями. Мы размещаем восстановленные сайты на оборудовании в дата-центре Селектел (Москва), это один из лучших хостинг-провайдеров на территории РФ.

Что такое MODx:

MODx - это система управления сайтомm от англ. Content Management System (CMS). Она нужна, чтобы сайт работал, проводя аналогию - как Windows - это система для управления компьютером, а Android - для смартфона и планшета, так и MODx - это тоже самое, только для сайта. Но в отличии от Windows и Android, для сайтов существуют сотни разных по назначению и сложности систем управления сайтами, самые распространенные из которых 1С-Битрикс, UMI.CMS, Wordpress, Joomla и MODx. Главная задача MODx, как и любой другой CMS - обеспечить работу сайта и удобные инструменты его редактирования программистом и редактором (например, менеджером вашей организации). CMS бывают платными и бесплатными, MODx - бесплатная, все управление на русском языке.

Что мы восстановим:

Все, что сможем восстановить, включая оформление вашего сайта, его наполнение (тексты, картинки), функционал - структуру, меню, поиск, каталог, форму обратной связи. Это как восстановление данных со сломанного компьютера (жесткого диска), если специалист хороший - восстановит все файлы как были.

КАКИЕ ГАРАНТИИ?

Мы небольшая компания, работаем с 2007 года, ценим каждого клиента и дорожим репутацией. Наши гарантии:

• наша компания - не "однодневка", нам уже 9 лет, легко проверить, сделайте онлайн-выписку ЕГРЮЛ по ООО "КреоБитс" (ИНН 7840363309). еще можете посмотреть арбитражную практику ("дела в суде") по нашей организации, за 9 лет работы их всего два, по одному из которых мы выиграли, а второе в процессе.
• работы на суммы от 7000 руб. выполняются по договору
• DRA - это зарегистрированный товарный знак - .
• благодарность нашей организации от органа власти - . С Комитетом по природопользованию мы работаем уже 7 лет, обслуживаем и развиваем их сайт.

Просим вас проявлять бдительность, поскольку от нашего имени работают мошенники, которые не стесняются представляться сотрудниками КреоБитс/DRA.RU и обещать помощь в восстановлении сайтов и доменов за скромную (или совсем нескромную) плату. Помните, мы пишем только с адресов @dra.ru, например, с адресов [email protected], [email protected] и если вы получили письмо с какого-то другого адреса, к примеру, [email protected], то это мошенники. Просто позвоните нам на 8-800-333-16-58 и уточните все вопросы по восстановлению сайта. Наш сайт dra.ru