https://www.сайт/2017-08-25/demograf_anatoliy_vishnevskiy_o_krizise_rozhdaemosti_roste_smertnosti_i_probleme_migracii

«Что будет с Россией, если останется только несколько крупных городов?»

Демограф Анатолий Вишневский - о кризисе рождаемости, росте смертности и проблеме миграции

Konstantin Kokoshkin/Global Look Press

За первое полугодие текущего года естественная убыль населения выросла втрое по сравнению с 2016 годом - такую статистику Росстат обнародовал в середине июля. Показатели рождаемости снизились на 11%, а число умерших в среднем превысило число родившихся в 1,2 раза - и потери в численности населения не компенсируются даже миграционным притоком. Демографы отмечают, что из-за высокой смертности и низкой продолжительности жизни кривая численности населения в ближайшее время пойдет на спад. О том, что не так с демографической политикой в России и почему выдача материнского капитала не сработала, в рамках лекции «Другой разговор» в Ельцин Центре рассказал директор Института демографии НИУ ВШЭ Анатолий Вишневский..

Что происходит с рождаемостью?

В последнее время у нас материнство стареет. Еще недавно у нас была высокая рождаемость в женском возрасте до 20 лет, самой рожающей группой была группа 20-25 летних. В 90-е годы ситуация изменилась: стала снижаться рождаемость в возрасте 20-24 года, и стала повышаться в группе 25-29-летних. Эта тенденция была раньше по всей Европе, но до нас дошла в 90-е годы. Почему это произошло? В прошлом, чтобы у женщины выжило два ребенка, она должна была рожать шестерых. В дореволюционной России только на первом году жизни на 1000 человек умирало где-то 250-300 младенцев. Сейчас же младенческая смертность очень низкая: в России умирает 6-7 младенцев на 1000, и этот расклад еще отстает от того, что мы видим в более развитых странах - там уже 2 младенца на 1000. И если раньше умирало такое количество детей, но в конечном счете где-нибудь двое из всех родившихся у женщины выживало, то сейчас, если вы хотите иметь двоих детей, достаточно родить двоих детей.

Но почему тогда дети рождаются позже, а не раньше? В 1960-е годы в Европе произошла контрацептивная революция: люди научились управлять рождаемостью и могут родить тогда, когда хотят. Кроме того, увеличилась продолжительности жизни, и если раньше родители боялись умереть, не поставив детей на ноги, сейчас ситуация другая. Женщины (и не только женщины) это поняли, и в 70-е годы начался этот сдвиг в материнском возрасте. Это высвободило огромное количество времени и энергии: женщина может получить образование, сделать карьеру, достичь какого-то материального достатка. Это никто не организовывал специально: произошел совершенно синхронный поворот в разных странах, это логика жизни. Но мы вступили на этот путь только в 90-е годы и получили сдвиг только сейчас.

Маргарита Власкина/сайт

Статистически в последние годы мы находились на кривой рождаемости, которая повышалась. Но она и должна была повышаться - если посмотреть на предыдущие периоды, то этот показатель идет «волнами». И теперь число рождений будет неизбежно сокращаться - это ни от кого не зависит. При этом собственно «рождаемость» — то есть количество детей на одну женщину — может оставаться прежним. Но уменьшается количество рождений. Сейчас у нас к материнскому возрасту подходит поколение женщин, которые родились в 90-е годы (в период предыдущей демографической ямы). Их меньше, соответственно у них будет меньше детей.

Есть еще один график — сравнение рождаемости в России с другими странами. Самый верный показатель — сколько детей родила женщина в каждом поколении за всю свою жизнь. И он не сильно отличается от того, что мы видим в Европе; наоборот, есть страны, в которых этот показатель ниже, чем в России: в Германии, Италии, Японии. Поэтому нельзя сказать, что она у нас сильно ниже, чем в других странах.

Что в России со смертностью?

Со смертностью у нас дела обстоят совсем иначе. В прошлом мы, по сравнению с европейскими странами, всегда отставали по ожидаемой продолжительности жизни. Но где-то в 1960 году мы с ними сблизились. Я думаю, что большую роль сыграло появление антибиотиков, которое снизило количество смертей по инфекционным причинам. Но после 1960 года мы по этому параметру стали расходиться. И — при неуклонном росте показателя продолжительности жизни в других странах — этот разрыв только увеличивается.

От чего умирают люди? Общую ситуацию определяют сердечно-сосудистые заболевания и рак. За 50 лет во Франции сложилась следующая ситуация: вне зависимости от причины, люди умирают позже — ожидаемая продолжительность жизни выросла на 11 лет.

Недавно Министерство здравоохранения РФ объявило, что мы достигли рекорда по ожидаемой продолжительности жизни — 72 года. Это правда. Но правда и в том, что этот показатель ниже, чем во многих развивающихся странах, например в Мексике.

Наиль Фаттахов/сайт

Если посмотреть статистику за 50 лет в России, то получится, что к 1960 году продолжительность жизни даже чуть-чуть снизилась. Только в некоторых возрастах у нас смертность ниже, чем в 1965 году: иначе как стагнацией это не назовешь.

Только в некоторых возрастах у нас смертность ниже, чем в 1965 году. Это связано в целом с более рисковым поведением мужчин, с алкоголизмом, но вообще в России эта смертность недопустимо высока. Во время антиалкогольной кампании в СССР ситуация чуть улучшилась, но потом показатели опять пошли вниз. Сегодня у нас есть определенные успехи с точки зрения статистики, но в основном благодаря снижению младенческой смертности — когда она снижается, вся статистика по продолжительности жизни закономерно растет. Только это не компенсирует высокую смертность в более старших возрастах.

Надо сказать еще и о ВИЧ-инфекции — у нас с этим беда. В развитых странах прекратился рост смертности от СПИДа в последние 20 лет, а у нас нарастает, и, по сути, идет эпидемия. В 90-е годы уровень смертности от этого был нулевой, но нужно учитывать, что смерть от этого фактора наступает не сразу: она отложена на 10 лет и более.

Кроме того, у нас очень высокая смертность от внешних причин. Это не чисто медицинская причина — это убийства, самоубийства, происшествия и так далее. Но даже смерть от ДТП складывается из нескольких факторов — это не только состояние дороги и водителя, но и скорость, с которой на место прибывает бригада скорой помощи. Я видел, как в Европе медики приезжают буквально сразу же после того, как произошло столкновение, и сомневаюсь, что такое есть у нас. В итоге — полный застой в России на фоне непрерывного роста продолжительности жизни во всех развитых странах, к которым Россия в начале 1960-х годов была достаточно близка. Это какая-то системная причина — это не то что некие лихие 1990-е годы или какой-то конкретный министр что-то не так делал. Здесь надо разбираться глубже.

Есть такое понятие — демографический переход. Если меняется причина смерти, меняется и возраст смерти. Таких перехода было два. Один был связан с борьбой с инфекционными заболеваниями — и здесь мы справились. А вот второй был связан с неинфекционными причинами, и вот на этом этапе мы застряли. Я не могу сказать, что в этом виновата только система здравоохранения. Но нужно поставить вопрос: а за что она должна отвечать? Кто-то же должен дирижировать всем, что связано с нашим здоровьем и смертью. Если известно, что у нас высокая смертность связана с ДТП — должен ли Минздрав говорить, что это не наша епархия, или поставить какую-то задачу перед МВД, например? Судят ведь по результатам.

Как на ситуацию реагируют власти?

Все знают, что у нас в 2007 году ввели материнский капитал, и все говорят, что тогда у нас рождаемость стала повышаться. Коэффициент суммарной рождаемости, на который любит ссылаться в том числе и Владимир Путин, действительно рос. Только проблема в том, что он рос и раньше — с 1999 года. Если посмотреть на график прироста числа родившихся, в 2007 году — когда ввели материнский капитал — столбик числа родившихся растет. Но это единственный высокий столбик, после чего все снова спало. Потом опять подскочило — хотя ничего в политике не менялось. Поэтому сколь-нибудь существенного влияния на рождаемость мер демографической политики обнаружить не удается.

Понятно, что столько, сколько в Китае или в Индии, россияне не нарожают. Надо дать семье возможность иметь столько детей, сколько она захочет. Поэтому, если бы меня спросили, как строить политику, на мой взгляд, должна быть именно поддержка семьи с детьми. Это могут быть разные меры, и я не исключаю, что это может обойтись государству дороже, чем материнский капитал.

«Не должно быть такой политики, когда государство "покупает" детей у семьи»Дарья Шелехова/сайт

Я думаю, что должна быть социальная политика, которая поддерживает семью с детьми, и не должно быть такой политики, когда государство «покупает» детей у семьи. Любая семья должна иметь возможность родить ребенка и чувствовать себя в зоне социальной безопасности. Но когда говорят: «Вот мы сейчас дадим людям деньги, и они родят больше» — я думаю, что это заблуждение. Есть, конечно, определенные категории населения, которые в первую очередь ориентируются на социальные пособия и рожают с расчетом на него. Но это не основная масса населения.

Еще одна вещь — что у нас происходит с абортами, кампания против которых набирает обороты в последние годы. Действительно, в России (в СССР) было колоссальное число абортов. Это связано с тем, что контрацептивная революция, прошедшая везде в 60-е годы, у нас тогда не произошла — мы не получили противозачаточных средств, и даже когда они как-то понемногу просачивались, врачи отговаривали от их применения. В результате вместо предотвращения беременности начались многочисленные прерывания. И хотя в 90-х политика Минздрава не изменилась, число абортов начало колоссально снижаться — поскольку появился рынок и средства контрацепции. Поэтому сегодняшняя кампания против абортов не имеет под собой оснований — потому что их становится объективно меньше. Конечно, аборт — это зло, у аборта нет сторонников. Но сейчас есть возможность практически избавиться от абортов, управляя беременностью.

Еще одно из важных следствий неблагоприятной ситуации со смертностью в том, что планируемое сближение с европейскими странами по возрасту выхода на пенсию — видимо, неизбежное по экономическим соображениям — в отличие от этих стран, не подкрепляется ростом продолжительности жизни пожилых людей. Расходы на здравоохранение в России уже давно совершенно не соответствуют тем вызовам, на которые оно должно отвечать в 21-м веке. В Нидерландах на это тратят около 10% от годового ВВП, в США — 8%, в Турции — около 5%. В России на это тратится около 3,5%. И эта экономия на здравоохранении затрудняет перенос выхода на пенсию: люди не доживают до пенсии, а если доживают, то в таком состоянии здоровья, что уже не способны работать. Если мы поднимем пенсионный возраст с 60 до 65 лет, допустим, что мы получим? Мужчина уже не может найти работу и пойти на нее — и еще не может получать пенсию. Значит, ему все равно придется платить какое-то пособие.

Решат ли проблему мигранты?

Миграция — это вообще больной вопрос, очень сложный и очень серьезный. Население у нас почти не растет, территория огромная, население стареет — у нас возникает куча проблем, связанная с нехваткой трудовых ресурсов и так далее. В России еще есть такая вещь, как западный миграционный дрейф — с востока мигрируют на запад, все просачиваются на ту сторону Урала. Проблема Дальнего Востока — это ограниченность демографических ресурсов. Правительство должно было обеспокоиться, что четверть населения России живет в Московском регионе. Это просто небезопасно. Сельские ресурсы исчерпаны, сейчас высушиваются малые города. Что останется от России, если останется только несколько крупных городов? России нужны люди, но получить их в большом количестве можно только путем миграции.

Казалось бы, это можно решать с помощью миграции, но сделать это не позволяет общественное мнение, и я пока не вижу, чтобы этот вопрос кто-то разруливал. Кто-то сказал раньше: вот у нас возрастная дыра в 90-х годах, можно бы залатать ее миграционным притоком молодежи, и мы бы не знали этой проблемы сто лет. Но это не было услышано — и теперь эта проблема у нас сто лет будет.

«Возникают антимигрантские настроения. Они и у нас есть — хотя я считаю, что у нас на это нет оснований»Joel Goodman/ZUMAPRESS.com/Global Look Press

По такому пути пошли европейские страны, но возникла другая проблема. Как сказал швейцарский драматург Макс Фирш: «Мы хотели получить работников, а получили людей». Люди приехали и остались там жить — и сейчас в европейских центрах можно видеть, что уличная толпа совсем не европейского вида. Возникают антимигрантские настроения. Они и у нас есть — хотя я считаю, что у нас на это нет оснований. Начинаются заявления, что они отбирают наши рабочие места, они не имеют квалификации, что они террористы. Понятно, что когда в одну страну переезжают жители другой, возникает проблема интеграции. Несмотря на эксцессы, которые возникают в европейских странах, во многих это и происходит. Поэтому нельзя сказать, что та же Франция сейчас страдает от мигрантов, которых там действительно много.

Но тут есть другой аспект. В мире произошел и продолжается демографический взрыв, когда население в развивающихся странах резко растет. Еще меня в школе учили, что население планеты — 2 млрд человек, сейчас их 7 млрд. То есть 5 млрд человек появилось только за мою жизнь. В результате возникает навес развивающихся стран над развитыми. Есть прогноз, что до конца века население увеличится до 10 млрд. Сейчас Нигерия уже превзошла по численности Россию, и считается, что ее население может превысить 1 млрд. Весь глобальный север - это миллиард человек, а в Китае миллиард одни только китайцы. Какая-то часть людей хочет переехать, зная, что весь мир живет в Европе. Население развивающихся стран было преимущественно крестьянским, маломобильным. Но когда население растет, места для всех не хватает, и они перемещаются в города. За последний десяток лет 2,7 млрд человек в развивающихся странах переселилось в города. Это люди, у которых есть опыт миграции, они более мобильны, более образованны и плюс ко всему — очень молоды. В той же Нигерии медианный возраст — это 18 лет, половина населения старше этого возраста, половина младше. Это население, которое состоит из подростков. В развитых странах медианный возраст примерно 35-40 лет.

Теперь представьте, что прошло время. Когда-то крупнейшими городами были Нью-Йорк и Токио. Сейчас крупнейшие города находятся в Азии. Люди там чрезвычайно молоды, полуобразованны — они только вышли из села и хотят чего-то в жизни. Вот та среда, которая питает терроризм и вообще любые экстремистские идеи и деятельность просто по определению: масса молодых людей, неадаптированных к жизни, потому что страны очень бедные. А рядом есть богатые страны Европы или Америки. Эта ситуация, с моей точки зрения, совершенно недооценивается. Говорят, что виноват ислам, но он не виноват — просто исламские страны оказались в центре демографического взрыва. Огромное молодое население, оторванное от корней… и здесь есть очень глубокие и далеко идущие опасности для всего мира.

«Люди там чрезвычайно молоды, полуобразованны — они только вышли из села и хотят чего-то в жизни. Вот та среда, которая питает терроризм»Osie Greenway/ZUMAPRESS.com/Global Look Press

Как к этому надо относиться с точки зрения России? Ответ на этот вопрос вообще не только в руках России или другой конкретной страны, его нельзя решить так просто. Сейчас условия задачи непонятны. Политики и дипломаты не касаются этого вопроса, они рассуждают только о том, как препятствовать этой миграции с точки зрения своей страны. Но это все-таки огромный человеческий ресурс, который мы могли бы использовать. Другое дело — как его взять? Мы безусловно имеем проблему и с трудовыми ресурсами, и с возрастной структурой, но это очень непростая задача: должна быть политика, должно быть понимание, а его нет ни у кого — ни у нас, ни в США. Все напуганы растущим миграционным потоком и не знают, что ему противопоставить.

Понятно, что европейская идентичность не может остаться неприкосновенной — она может развиваться и обогащаться за счет разных культур. В этом нет большой опасности, если это остается в рамках каких-то пределов. Есть демограф, который опасается, что в Англию вместе с мигрантами начинают проникать какие-то другие элементы правовой культуры. Но в России мы видим, что без всякой миграции с Северного Кавказа начинают проникать какие-то другие законы. Обеспокоенность этим есть, но что делать? Кто-то требует просто остановить миграцию полностью. Но физически это невозможно.

Что дальше?

Можно ли решить проблемы демографии «начав с себя», а не пеняя на государство? Если я вижу человека, который напился до оскотинивания, я, конечно, могу сказать ему: начни с себя, тебе никакой Минздрав не поможет. Но это же все тоже имеет какие-то корни. Все мы зависим от среды, в которой мы живем — это и инфраструктура, и социальное окружение. Государство само на себя берет большую ответственность. В свое время, в 90-е годы, был такой лозунг «Меньше государства». Сейчас он сошел на нет, государство не захотело «меньше себя», и решило, что его должно быть много. Но в таком случае у него и ответственности должно быть много.

«В России очень плохая структура потребления алкоголя — так называемый «северный тип», когда пьют крепкие напитки большими дозами за короткое время»Caro/Bastian/Global Look Press

Некоторое время назад главным санитарным врачом в России был Геннадий Онищенко, и он вел последовательную борьбу против пива. Заявлял, что развивается пивной алкоголизм и он едва ли не опаснее обычного алкоголизма. При этом известно, что в России очень плохая структура потребления алкоголя — так называемый «северный тип», когда пьют крепкие напитки большими дозами за короткое время. В Европе потребление алкоголя не дает таких последствий для смертности — потому что пьют вино, либо пиво, с которыми вы не получите такую ударную порцию этанола. Мы понимаем, что первое, что надо делать — не вводить «сухой закон», а изменить структуру потребления алкоголя на менее опасную. И она даже меняется — молодежь не набрасывается сразу на водку. Но при этом был человек, облеченный властью, который прямо пытался этому воспрепятствовать. Это только один частный вопрос [от которого зависит демография], но он не изучается, не попадает в госполитику, проблема пьянства ни на каких уровнях не решается. Вместо этого мы гордимся тем, что изобрели вакцину против Эболы. Вот только Эбола — это не наша проблема.

Пока же власти из докладов демографов власти выбирают только то, что им удобно, и цифры, которые видят, приукрашивают в десять раз. Некоторое время назад я с удивлением услышал в выступлении Путина, что есть такой 25-летний цикл колебаний числа рождений. Да, мы это написали. Но это сейчас удобно сказать: «А что вы удивляетесь теперь ситуации с рождаемостью?» Конечно корни нашего неблагополучия растут из СССР, и очень-очень ощущаются до сих пор последствия войны. У нас вообще многое в жизни идет оттуда — не можем мы с этим наследием никак расстаться, оно все время идеализируется. Одно время мне казалось, что будут подвижки демографической ситуации, и правильные слова говорились. Сейчас меня смущает, что ситуация все время приукрашивается, и это никакой пользы не приносит. Сейчас вот ставят цель, чтобы к 2025 году продолжительность жизни достигла в России 76 лет. Но цель эта уже неправильна — этот показатель имеют многие страны, которые в подметки не годятся России. Нет даже понимания, что такое эти 76 лет, если у многих было 80 лет несколько лет назад. Как ее не повысить еще больше, если все это сделали уже давно? Вот в чем вопрос.

Вы можете посмотреть полную версию лекции:

Россия находится в состоянии глубокого демографического кризиса, угрожающего как ее территориальной целостности, так и самому существованию ее государственности.

Большинство жителей России сегодня возлагает надежды на Президента, популярность которого столь высока, что в несколько раз превосходит рейтинг потенциальных соперников. В. В. Путина не без основания можно считать кандидатом на пост президента на следующих выборах. А с учетом возможного увеличения срока президентских полномочий он может стать Президентом на более чем 10-летний срок, достаточный для проведения долговременной политики, учитывающей государственные интересы России, эффект которой скажется уже через несколько лет.

Составители этой записки считают необходимым и возможным,чтобы Президент к следующим выборам подошел с конкретными результатами, такими, как: положительные сдвиги в демографической ситуации, вплоть до превышения рождаемостью смертности. Для этого имеются все необходимые предпосылки.

Повысить рождаемость можно не прибегая к существенным затратам, таким, как увеличение пособий на детей, невозможное при нынешней ситуации. Ни одна из предложенных в данной записке мер не требует значительных вложений из государственного бюджета и не противоречит принципам правового, демократического и либерального государственного устройства.

Между экономическим положением страны и уровнем рождаемости нет прямой зависимости, или она незначительна.

Причины низкой рождаемости лежат преимущественно в духовной, нравственной сфере и обусловлены новыми стереотипами общественного сознания, хотя сказывается и влияние политической нестабильности.

Для выхода из демографического кризиса необходим отказ от государственной политики планирования семьи, что означает не запрет абортов или контрацепции, а полное прекращение любой формы их государственной поддержки, в первую очередь финансирования. Вопрос о контроле над рождаемостью должен стать частным делом граждан.

Ключевым моментом решения проблемы является кадровая политика при назначении чиновников высшего и среднего звена, деятельность которых влияет на демографическую ситуацию: министров образования и здравоохранения и их заместителей, членов комитета по демографической политике, заведующих женскими консультациями и роддомами и др.

Деятельность любых организаций, направленная на снижение рождаемости в России, должна быть безусловно прекращена. Важнейшими являются также меры по изменению отношения общества к семье, возрождению традиционных семейных и нравственных устоев. Они не должны носить примитивно агитационного характера, но быть профессионально подготовленной и проводимой кампанией, направленной на изменение общественного мнения в этом вопросе.

Весьма полезным окажется изменение градостроительной концепции, переориентация ее на частное домовладение.

Поколение «игрек», миллениалов, трофеев, «ЯЯЯ» или потерянное поколение - всё это о детях 90-х. Сегодня именно они - основная рабочая сила, на их плечах лежит развитие прогресса и рождаемость в стране. Но всё чаще представители этого поколения не спешат обзаводиться семьёй и становиться родителями. Для большинства на первом месте карьера и материальное благополучие. В ситуации разбирался корреспондент «АиФ-Красноярск».

Карьера важнее семьи?

Россия уже упала в демографическую яму. По данным Росстата, в прошлом году по уровню рождаемости мы достигли 10-летнего минимума: количество новорождённых сократилось на 11%. Это на 203 тыс. детей меньше, чем в 2016 году. И нынешний спад во многом эхо девяностых. Сегодня молодые люди в возрасте 22-36 лет сознательно отказываются от роли родителей. В приоритете покупка жилья, переезд в другой город, карьерный рост. Как считают социологи, с развитием цивилизации престиж семьи имеет тенденцию к снижению. И причин тому много.

«На брачное поведение молодых людей оказывает влияние система социально-культурных и социально-экономических особенностей общества. Сегодня у молодых больше возможностей развиваться в разных направлениях, получать новые знания, путешествовать, раскрывать творческий потенциал, участвовать в грантах и т. д. В связи с этим наблюдается чёткая тенденция на увеличение возраста вступления в брак как для женщин, так и для мужчин. Большинство придерживаются мнения, что человек, когда создаёт семью или заводит детей, в современном мире просто обязан иметь что-то», - считает доцент, кандидат социологических наук Ирина Синьковская .

Желание обзавестись недвижимостью и достойным заработком привело к тому, что сегодня современные женщины предпочитают рожать ближе к 29 годам. По мнению же врачей, поздние роды очень опасны. Чем старше будущая мама, тем выше риск развития гипоксии, гипотрофии плода и синдрома Дауна. Кстати, при поздних родах практически всегда назначается кесарево сечение, а это уже хирургическое вмешательство.

Ребенок - это роскошь

Юрист Ксения Старостина в свои 28 лет не спешит становиться мамой. Девушка признаётся, что сегодня зарплаты ей хватает только на самое необходимое, а ребёнок - это уже непозволительная роскошь.

«Мои дедушка с бабушкой стали родителями в 20 лет, но они были уверены в той стране, в которой жили. Медицина и образование были доступней. Знали, что их труд на заводе не останется незамеченным и они получат квартиру. А что я могу дать ребёнку? Получаю в среднем около 30 тыс. на руки - чтобы обзавестись жильём, нужно брать ипотеку. Детсад, школа - везде нужно платить. Поборы уже стали нормой. Плюс питание, игрушки, развивающие секции. Всё упирается в деньги, а где их взять? Одно дело, когда тебе есть от кого ждать помощи. Мне же приходится рассчитывать только на себя, так как отца нет, а мама сама нуждается в материальной поддержке. Естественно, для меня сейчас важнее карьера, возможность зарабатывать больше», - говорит девушка.

И такого мнения придерживаются многие. Для потенциальных родителей важнее материальная обеспеченность.

«Всё это европейский тренд, когда родителями становятся в более зрелом возрасте. И в этом есть свои плюсы, - говорит кандидат философских наук Павел Стариков . - Так, с 40-х годов период продолжительности репродуктивного цикла у женщин растёт из года в год, за счёт чего увеличивается средняя продолжительность жизни. Это выгодно - жить будем дольше! Но вместе с этим вырос и период взросления, когда человек по-настоящему готов брать на себя ответственность. Из этого можно предположить, что следующие поколения будут рожать ещё позже».

Спад рождаемости - падение экономики

Многие эксперты считают, что спад рождаемости приводит к падению экономики. Так, через 20 лет работающего населения станет меньше, соответственно, и налогов будет поступать тоже меньше.

«Спад рождаемости предсказуемо приводит к тому, что, когда сократившееся поколение вступает в работоспособный возраст, с одной стороны, сокращается безработица - и это можно было бы считать позитивным явлением. Но с учётом быстро меняющегося спроса на кадры из-за технологического прогресса эффект может быть снижен. С другой стороны, сокращение доли трудоспособного населения приводит к сокращению человеческого капитала и, следовательно, может привести к снижению производительности; пенсионная система и система социального страхования могут стать слишком обременительными; забота о растущем пожилом населении может целиком лечь на плечи домохозяйств; рост пожилого населения требует значительного увеличения расходов на здравоохранение», - отметила финансовый аналитик Анастасия Потекина .

В итоге тем, кто выйдет через 20-25 лет на пенсию, налогов будет собираться меньше. И рассчитывать на увеличение пособия им не стоит, считают финансисты. Кроме того, государство может пойти на крайнюю меру и увеличить возрастной минимум для выхода на пенсию.

Было бы желание

Дети 90-х хорошо помнят те трудности, с которым пришлось столкнуться их родителям. Страна менялась у них на глазах. Однако многих испытания только закалили.

«Я родилась в 1982 году в Забайкалье. Моя мама стала для меня настоящим примером выживания, - рассказывает журналист Надежда Трофимова . - Она одна меня воспитывала в то непростое время, когда зарплату задерживали по полгода либо выдавали бартером, например, лапшой «Ролтон». Помню, как мы копили деньги на моё образование, а потом, в 1998 году, экономика рухнула и все сбережения превратились в копейки. Тогда поняла, что рассчитывать в этой жизни можно только на себя. С 8-го класса мечтала стать журналистом. Маме эта идея не нравилась. Кто помнит, в 90-е годы журналистов часто убивали. Но в итоге мечта сбылась. Серебряная медаль и опыт работы в местной газете помогли поступить на бюджет. Охотно бралась за работу, чтобы самостоятельно оплачивать съёмную квартиру. В 2006 году я приняла решение переехать в Красноярск. Очень помогла мама, оплатила мне покупку гостинки. В 2008 году вышла замуж, и сама стала мамой. Когда дочка подросла, мы приняли решение вступить в ипотеку и приобрести квартиру. Платим кредит уже больше пяти лет. Впереди ещё 10 лет банковской кабалы. Трудно. Но это обязательство заставляет всегда быть в тонусе. В 2015 году я побывала в роддоме второй раз. Конечно, финансовые трудности сопровождают нас постоянно. Но меня они не пугают. Если наши родители пережили трудные годы, значит, и мы со всеми трудностями справимся».

Материнский капитал продлили до 2021 года. И если раньше его можно было вложить в улучшение жилья, будущую пенсию мамы и образование ребёнка, то теперь предусмотрена возможность использовать сертификат до достижения ребёнком трёх лет на оплату услуг по присмотру и уходу в дошкольных учреждениях (детских садах) уже с рождения. Кроме того, Госдумой принят закон о ежемесячных выплатах при рождении первого ребёнка. Например, в 2018 году эта сумма составит 10,5 тыс. рублей.

Прогресс против человечества

Чем больше в обществе возможностей альтернативной самореализации вне семьи, тем реже люди вступают в брак.

«Это очень хорошо видно на примере Европы, где женщины могут активно участвовать в общественной, политической жизни, вести бизнес и т. д. В российском обществе также присутствуют эти тенденции, - считает Дмитрий Труфанов, доцент кафедры социологии СФУ . - Перед молодёжью открываются широкие возможности социального роста, что стимулирует развитие их человеческого капитала. Оборотная сторона этого процесса - постепенное размывание семейных ориентаций, связанных с вступлением в брак и деторождением. Ещё один важный фактор - это СМИ, в которых мало пропаганды престижа семьи. Зачастую акцент делается на успешных, внесемейных людях, которые участвуют в конкурсах, легки на подъём, занимаются профессиональной и творческой самореализацией. Иными словами, образ современного успешного молодого человека в СМИ слабо ассоциируется с семьёй и детьми. Но самая главная причина спада рождаемости в настоящее время - это то, что в детородный возраст вступают дети 90-х. Дело в том, что в те годы количество умерших резко превысило количество рожденных. Сегодня это немногочисленное поколение само становится родителями, но поскольку этих людей физически меньше, то и потомства они производят значительно меньше. В совокупности все эти факторы и приводят к системному эффекту ухудшения демографической ситуации в нашей стране».

Поколением 90-х (Y) принято называть людей, родившихся с 1981 по 1996 гг. Однако чёткой даты начала отсчёта у социологов нет. По факту это те, чьё осознанное взросление пришлось именно на этот период времени. Главное отличие от предшественников - глубокая вовлечённость в цифровые технологии.

смертность демографический прирост рождаемость

В XX веке Россия пережила несколько демографических кризисов, образование которых связывают со следующими событиями:

• Ш Первая мировая война (1914--1918), Гражданская война (1917--1922);
• Ш Голод (1932--1933), коллективизация и массовые репрессии (1930--1953);
• Ш Вторая мировая война, депортации народов, послевоенный голод.

По мнению демографа Анатолия Вишневского, общие прямые и косвенные демографические потери России за XX век в результате войны, голода, репрессий, экономических и социальных потрясений оцениваются в 140--150 млн. человек.

С 1925 по 2000 год суммарный коэффициент рождаемости в России снизился на 5,59 ребёнка в расчёте на одну женщину (с 6,80 до 1,21). Из них 3,97 ребёнка, или 71 % общего снижения приходятся на 1925--1955 годы, но, несмотря на этот спад и потери в результате войны, население РСФСР за 1925--1955 годы выросло на 25 млн. человек. Резкий спад коэффициента рождаемости произошёл на рубеже 1980-х и 1990-х; в это же время смертность в России превысила рождаемость.

Россия конца XIX века представляла собой страну с молодым населением: число детей существенно превышало численность лиц пожилого возраста. До 1938 года население СССР оставалось «демографически молодым», однако позже, начиная с 1959 года, началось его демографическое старение: доля лиц молодого возраста стала сокращаться, а лиц пожилого возраста -- увеличиваться, что стало результатом снижения рождаемости. В 1990-м году Россия занимала 25-е место в списке стран с высокими показателями старения населения. В настоящее время доля людей в возрасте 65 лет и старше в населении России составляет 13 %. По прогнозам Российской Академии наук, к 2016 году пожилые люди старше 60 лет будут составлять уже 20 % от общего числа россиян, а дети до 15 лет -- всего 17 %. В России в отличие от других депопулирующих стран старение сдерживается высокой смертностью среди людей старшего возраста.

Во время Первой мировой и гражданской войн рождаемость резко сократилась, но к середине 1920-х годов жизнь населения, тогда, по преимуществу, крестьянского, России, Украины, других районов СССР нормализовалась, и восстановилась довоенная высокая рождаемость.

В 1930-е годы начался резкий спад рождаемости, при этом смертность оставалась на высоком уровне. По мнению А.Г. Вишневского, демографические потери только в период 1926--1940 годов составили 9 млн. чел. Впрочем, среди многих историков распространено мнение, что при сохранении высокой рождаемости и недостаточно быстрой индустриализации, в силу мальтузианских процессов, число умерших от голода или других лишений могло бы быть существенно выше. Поскольку переход к урбанизированному индустриальному обществу с умеренной рождаемостью в России (и союзных республиках) начался гораздо позже стран Запада, а протекал крайне быстро, он неизбежно стоил больших жертв населению. С подробным описанием неомальтузианских взглядов на историю России можно ознакомиться в работах профессора Нефёдова Сергея Александровича.

После первых трёх кризисов численность населения в стране удавалось восстановить. После 1945 в СССР благодаря распространению антибиотиков произошло резкое падение детской смертности и имел место всплеск естественного прироста, и уже к 1955 население страны достигло довоенного уровня. Однако процесс снижения рождаемости (наиболее быстро идущий в РСФСР в 30-50-е годы) постепенно уменьшил и естественный прирост.

В 1944 году были учреждены награды многодетным матерям. В 1952 году был введён двухнедельный декретный отпуск. Орден «Мать-героиня» и «Материнская слава» были учреждены указом Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 года. Статус и описание ордена «Материнская слава» утверждены указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 августа 1944 года. Награждение орденом «Материнская слава» матерей производится только одним орденом соответствующей степени.

С 1948 по 1989 годы в СССР отмечался постоянный естественный прирост населения -- примерно на 1 % в год. Однако наибольший рост населения был в республиках Средней Азии и Закавказья; в РСФСР же суммарный коэффициент рождаемости кратковременно опускался ниже уровня простого воспроизводства поколений ещё в начале 1970-х.

С августа 1954 года в СССР прекращено преследование за аборты, а с ноября 1955 года -- вновь разрешены свободные аборты, проводимые по желанию женщины исключительно в медицинских учреждениях, что привело к значительному росту количества абортов. Статистика абортов в СССР была засекречена и обнародована лишь в конце 1980-х годов. СССР занимал одно из первых мест в мире по количеству абортов на число рождённых детей. Пик числа абортов пришёлся на 1964 год -- 5,6 млн. абортов, что было максимальным за всю историю России.

До середины 1970-х годов население России увеличивалось исключительно за счёт естественного прироста, превышая число родившихся над числом умерших, затем (при сохранении темпа роста) миграционный приток населения в Россию превысил отток из неё, на фоне начавшегося в этот период падения естественного прироста. Снижению рождаемости в конце семидесятых способствовало общее повышение уровня жизни, грамотности и социально-гигиенической культуры населения, аналогично тенденциям в западноевропейских странах.

Небольшой рост рождаемости произошёл в 1985, но уже через несколько лет начался четвёртый демографический кризис. В настоящее время, по подсчётам экспертов, для восстановления дореформенного уровня каждая женщина в стране должна иметь как минимум двоих детей, а в 40 % семей должно быть по три ребёнка, что на практике невозможно обеспечить, а поэтому при отсутствии адекватной демографической политики с каждым поколением число детей будет лишь уменьшаться, а полное восстановление демографических потерь будет невозможным. Кризис продолжается уже более 20 лет, и несмотря на отсутствие войн и репрессий, рождаемость остаётся на крайне низком уровне, хотя в последнее время она достаточно устойчиво (но, впрочем, довольно медленными темпами) растёт.

Резкое снижение естественного прироста населения России, проявившееся с 1989 года, стало следствием наложения двух неблагоприятных тенденций: обвального снижения рождаемости и значительного роста смертности.

В результате демографического перехода рождаемость упала до уровня развитых стран, в то время как смертность достигла уровня развивающихся.

По мнению некоторых демографов, падение смертности в результате развития здравоохранения компенсировалось с 1960-х гг. ростом алкогольной смертности. Алкогольная смертность в России связана с самым высоким в мире уровнем потребления легальных и нелегальных алкогольных напитков. Она покрывает собой большую часть разрыва между рождаемостью и смертностью, обуславливающего депопуляцию России. Этому мнению никак не противоречит мнение некоторых других демографов, которые считают, что высокая смертность связана с незавершенностью процессов модернизации России, включая социокультурный аспект. В частности, забота о собственном здоровье не является высокой ценностью в рамках менталитета существенной части населения, что предопределяет высокую алкоголизацию, смертность от несчастных случаев (включая ДТП), аномальную распространённость ряда болезней и др.

Рост населения в России прекратился с 1991 года.