Помощь по Теле2, тарифы, вопросы

Фото: 66.ru

Регистрация сделок с недвижимостью в Свердловской области поставлена под угрозу вследствие конфликта между руководителем регионального управления Росреестра Игорем Цыганашем и директором областной кадастровой палаты Владимиром Вафиным. Позиции двух чиновников относительно внутриведомственного взаимодействия оказались противоположными, прокуратура проводит проверки по заявлениям одной из сторон, а в Москву одна за другой летят «депеши» с просьбой провести ревизию. Выяснение отношений перешло в публичную плоскость в начале декабря, когда в СМИ появились первые публикации, имеющие признаки заказного характера, а Владимир Вафин оказался на больничной койке после нападения неизвестного. Совпадение или это закономерность?.

Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Свердловской области временно остался без руководителя: Владимир Вафин, назначенный на должность в июле 2016 года, вторую неделю продолжает лечение в больнице. Утром 10 декабря на парковке возле собственного дома в Екатеринбурге на него было совершено нападение. Вот что рассказывает о тех событиях сам пострадавший.

«В тот день мы собирались ехать в поликлинику: маленькой дочке нужно было сдать анализы перед прививкой. Я пошел машину прогревать, она стояла за домом на парковке, а супруга и ребенок должны были выйти позже. Их это и уберегло. Машину почистил от снега, сижу жду, в телефоне «копаюсь», боковым зрением смотрю в зеркало заднего вида - подходит человек в капюшоне, открывает дверь. Спрашивает: «Ты Вова? Ты зачем людям работать мешаешь? Ты че дурака из себя строишь?» После этого наносит несколько ударов. Все произошло очень быстро. Я начал терять сознание, упал на пассажирское сиденье, отключился. Пришел в себя - дверь открыта, лицо болит, голова трещит. Двери заблокировал, позвонил жене, чтобы из дома не выходили, мало ли что. Как до дома дошел, не помню, начало тошнить. Обратились в больницу, там мне оказали медпомощь, после чего съездил в отдел полиции № 9 на Крылова, написал заявление. Мне стало хуже, и на скорой меня оттуда увезли в ГКБ № 36», - говорит Владимир Вафин, у которого диагностировали сотрясение головного мозга.

Он прошел судебно-медицинскую экспертизу для установления и фиксации факта нанесения побоев. По её результатам будет определяться степень тяжести вреда, нанесенного здоровью. Не исключено, что закономерным итогом станет возбуждение уголовного дела по ст. 115 УК РФ («Умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего незначительную стойкую утрату общей трудоспособности»).

Сам Владимир Вафин связывает нападение на него с конфликтом с руководителем Управления Росреестра по Свердловской области Игорем Цыганашем, который был представлен коллективу как новый начальник ведомства в феврале этого года вместо ушедшего на пенсию Михаила Зацепина. Цыганаш приехал на Средний Урал из Челябинской области, где возглавлял местный Росреестр.

Конфликт начался почти сразу после прихода Цыганаша, которого, по некоторым данным, поддерживает начальник управления государственной службы и кадровой политики Росреестра Игорь Павливкер (выходец из структур МВД, полковник в отставке). Вафину было заявлено, что либо он делает так, как говорит ему Цыганаш (региональное управление Росреестра вправе проводить контрольно-надзорные мероприятия в отношении кадастровой палаты и давать поручения касательно ряда полномочий), либо он может искать себе новую работу.

Владимир Вафин изложил Цыганашу свое видение взаимодействия ведомств, предложив, в частности, функционал по автоматическому распределению заявлений между сотрудниками Росреестра и кадастровой палаты, который позволял ускорить процесс, избежать сговора и соответствующих коррупционных рисков. Ранее Вафиным были выявлены устойчивые связи между отдельными сотрудниками подразделений, о которых было доложено Цыганашу, но тот не придал этому значения.

«Коррупционный момент появлялся в распределении заявок конкретному сотруднику, и для его исключения надо, чтобы заявка неконтролируемо, случайно передавалась дальше в обработку. Надо было убрать человеческий фактор на стадии перехода заявки из кадастровой палаты в Росреестр. Кроме того, это экономило время. При «ручном» распределении заявки на работу уходил день, при автоматизации процесса - три минуты», - пояснил Владимир Вафин.

В конце апреля он направил официальное обращение в адрес Игоря Цыганаша, отметив, что «в целях оптимизации производственных процессов и снижения коррупционных рисков, филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области был разработан функционал по автоматическому назначению заявлений». Кроме того, в данном письме сообщалось о необходимости ежедневного предоставления информации об отсутствующих специалистах управления Росреестра, принимающих решения по заявлениям в программном комплексе АИС ГКН (Автоматизированная информационная система государственного кадастра недвижимости), для корректной работы разработанного функционала.

Ответ на обращение поступил лишь в июне посредством телефонограммы. Игорь Цыганаш пояснил, что внедрение программного комплекса на текущем этапе признано нецелесообразным, так как внедряемый управлением Росреестра принцип не предполагает автоматизированного распределения дел. «Впредь полагаю обсуждение данного вопроса исчерпанным», - отмечено в документе. При этом Игорь Цыганаш даже не решился протестировать очевидно выигрышное предложение коллеги, позволяющее минимизировать коррупционные риски во вверенном ему ведомстве. Или ему невыгодно внедрять автоматизированную систему?

В пользу этой версии говорит и тот факт (а может, просто совпадение), что после обращения Вафина к Цыганашу от имени последнего в федеральный Росреестр стали поступать обращения с просьбой инициировать проверки. Так, 18 мая в адрес руководителя Федеральной кадастровой палаты России Константина Литвинцева поступило письмо за подписью Игоря Цыганаша, в котором сообщалось, что Владимир Вафин является учредителем нескольких коммерческих компаний, что противоречит закону о государственной гражданской службе. В числе организаций, например, указывалось ООО «Мало-Истокские пруды» (ИНН 6673192402), которое было ликвидировано еще в январе этого года.

Руководитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Свердловской области Игорь Цыганаш. Фото: http://pravdaurfo.ru

На следующий день, 19 мая, Цыганаш написал обращение руководителю Росреестра РФ Виктории Абрамченко, в котором пожаловался на то, что филиал кадастровой палаты по Свердловской области якобы переманивает у него сотрудников.

«В последнее время участились случаи предложения сотрудникам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области перейти на работу в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области, мотивируя более высоким уровнем заработной платы и легкими условиями труда. Таким образом, в Филиал перешло в 2016 году шесть сотрудников, в 2017 году двое, имеющих большой стаж и опыт работы в государственной регистрации и кадастрового учета», - пишет Игорь Цыганаш.

В филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области отмечают, что Цыганаш в чем-то прав: условия труда у них действительно иные, нежели в управлении Росреестра, что связано как раз с автоматизацией процессов, от которой отказался Игорь Николаевич. Исход кадров же из управления Росреестра связывают со специфичным подходом руководителя к своей работе.

Давление на Владимира Вафина продолжилось летом. На одном из совещаний Игорь Цыганаш дал подчиненным поручение подготовить проект письма в адрес руководителя Россреестра об инициировании внеплановой комплексной проверки управления Росреестра и филиала кадастровой палаты в связи с наличием непреодолимого межличностного конфликта между руководителями двух учреждений. То есть в недопонимании между двумя должностными лицами, по мнению Цыганаша, должны разбираться не они лично, а посторонние. Пока в других госведомствах проверки проводятся по факту нарушений дисциплины, финансовых и иных серьезных пробелов в работе, Цыганаш решил «свести счеты» лишь потому, что у него «непреодолимый межличностный конфликт». Решил разобраться «по-мужски». Росреестр провел проверку, выявив нарушения по работе кадастровой палаты в первой половине 2016 года (до назначения Вафина) и иные «казусы», лишь косвенно относящиеся деятельности палаты.

В конце июня Игорь Цыганаш инициировал проведение проверки кадастровой палаты прокуратурой, но надзорное ведомство нарушений со стороны должностных лиц не установило.

В связи с проводимыми проверками Владимир Вафин был вынужден изменить свои планы на отпуск. Чтобы не бросать коллектив, он перенес плановый отпуск с сентября на октябрь, который у него продлился вследствие хронической болезни. У него «пересекло» спину (в юношеские времена Вафин получил травму, которая вылилась в межпозвоночную грыжу), в связи с чем выход на работу затянулся.

В период нахождения Вафина на больничном произошло несколько знаковых событий. Шестого ноября на канале РЕН ТВ вышел сюжет о проблемах в работе Росреестра, в котором была дана оценка работе некоторых региональных управлений, в том числе и свердловского. Вероятно, репортаж был расценен как «заказной», так как спустя несколько дней на телефон Владимира Вафина стали поступать сообщения с угрозами.

«Сынок. Ротик прикрой. Либо я прикрою. Вам неоднократно объясняли, что от вас ждут. Еще раз повторюсь. Не мешайте работать. А чем - вы знаете. Я предупредил. Будешь гадить, как кот шелудивый, из-за угла, - получишь в полном объеме. Я от тебя устал. Не рекомендую меня донимать. Пошел козе в трещину» - такие СМС-сообщения, по словам Владимира Вафина, ему приходили с телефона Игоря Цыганаша.

Фраза «Не мешайте работать» прозвучала, напомним, и в момент нападения на Владимира Вафина 10 декабря. За два дня до инцидента в СМИ было несколько публикаций заказного характера, в которых давалась негативная оценка работе Вафина. Что характерно, 11-го числа он должен был выйти на работу, и организаторам нападения было наверняка известно об этом.

По предварительным данным, решение о возбуждении уголовного дела по факту причинения телесных повреждений чиновнику будет возбуждено до конца года, после выписки Владимира Вафина из больницы. В случае установления лица, подкараулившего его рано утром около дома, следователям не составит труда выйти и на заказчика преступления.

Пока же Владимир Вафин готовится к процессу в Октябрьском районом суде Екатеринбурга. В конце ноября он подал исковое заявление о защите деловой репутации, в котором просит признать не соответствующими действительности и порочащими его честь и достоинство сведения, изложенные Игорем Цыганашем в обращении к директору Федеральной кадастровой палаты Литвинцеву относительно его учредительства в коммерческих компаниях. Судебное заседание назначено на 18 января.

Разбираться в этой истории придется бывшему прокурору отдела по надзору за соблюдением прав предпринимателей управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Свердловской области Владиславу Темникову. Для него это будет одно из первых непростых дел - на должность судьи он был назначен лишь 23 октября этого года. Игорь Цыганаш прокомментировал обращение в суд кратко: «Пусть подает, это его право, ограничивать которое никто не вправе».

Отметим, что кроме Владимира Вафина в больнице оказался и его заместитель, который временно исполнял обязанности директора, Владимир Ефимов. По непроверенной информации, он госпитализирован с сердечным приступом. Собеседники издания в кадастровой палате отмечают, что 55-летний Ефимов не выдержал интриг в рядах учреждения.

Отрывок из передачи «112» на канале РЕН ТВ

Теперь вместо него исполняет обязанности руководителя заместитель директора Татьяна Янтюшева, которую в организации принято причислять к команде Игоря Цыганаша и бывшего руководителя ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области. Кроме нее, в команду были негласно «зачислены» бывший главный технолог в статусе замдиректора Ирина Копытова, которая была уволена в связи с многочисленными нареканиями (на сайте Росреестра она до сих пор значится как действующий сотрудник), экс-начальник отдела материально-технического снабжения Светлана Карамян и руководитель юридического отдела Анна Давыдова, которая напрямую подчинялась Янтюшевой (она контролировала деятельность данного подразделения). В декабре 2016 года Карамян и Копытова учредили юридическую компанию «АИСТ»: совпадение или нет, но первые буквы имен членов команды образуют название организации: Анна, Ирина, Светлана, Татьяна.

В настоящее время в руках Татьяны Янтюшевой имеются все необходимые полномочия, чтобы поставить под личный контроль работу учреждения и показать, кто в кадастровой палате «царица». Так, сегодня утром в редакции свердловских СМИ были разосланы электронные письма с интервью Янтюшевой, а на днях из декретного отпуска неожиданно вышла начальник отдела кадров, сменив предшественницу. Не исключено, что на период выздоровления Владимира Ефимова и Владимира Вафина произойдет значительная ротация кадров и верных им сотрудников заменят на себе лояльных.

События, которые разворачиваются в кадастровой палате Свердловской области, напоминают типичный рейдерский захват, который происходит по аналогичной схеме: подготовка общественного мнения в СМИ, физическое устранение и смена собственника. Кажется, схема сработала.

Редакция сайт будет следить за развитием событий.

Максим Бойков © «Вечерние Ведомости»

Парадоксально, но факт: застройщики жалуются на кризис и снижение потребительского спроса, а Росреестр продолжает работать в режиме сверхнагрузки. Если в среднем по России количество регистрационных действий снизилось в 2015 году по отношению к 2014-му на два процента, то на Среднем Урале этот показатель, напротив, вырос на 1,2 процента, или более чем на 9000 регистрационных действий. Правда, как объяснил на деловом завтраке в уральском филиале "Российской газеты" руководитель управления Росреестра по Свердловской области Михаил Зацепин, связано это отнюдь не с активностью рынка недвижимости. Просто значительная доля свердловчан до этого рассматривала квартиры как инвестиционный инструмент: в них не жили, а вкладывали накопления, сейчас продают.

Михаил Николаевич, получается, вы дыхания кризиса не ощущаете?

Михаил Зацепин: На самом деле строители плачут по упущенной выгоде, желающих купить жилье все еще достаточно много. Просто в реалиях сегодняшнего дня люди скорее предпочтут старые советские схемы накопительных кооперативов, чем ипотеку или "долевку".

Недавно в СМИ поднималась тема, что Росреестр отказывается оформлять участки для застройщиков, возводящих дома для обманутых дольщиков в Екатеринбурге. Мол, не сочувствуете людям...

Михаил Зацепин: Желания и требования иногда противоречат действующему законодательству. Выделение участка без торгов для застройщика, возводящего дома для обманутых дольщиков, допускалось до 1 марта 2015 года. Все, что позже, - только через аукцион. Если я прикажу регистратору оформить землю задним числом, это будет превышение должностных полномочий - от трех до десяти лет лишения свободы плюс жалоба регистратора в минтруд на нарушение его трудовых прав.

Замечу, мы уже не в первый раз сталкиваемся с необоснованными претензиями в адрес нашей службы. Многие уральские промышленные гиганты, к примеру, хотят, чтобы их миллиардные кредиты под залог недвижимости зарегистрировали буквально за пять минут. Иначе будут жаловаться во все инстанции на плохой инвестклимат. С моей точки зрения, это лукавство.

Еще нам постоянно предлагают разрабатывать методички для застройщиков. Почему Росреестр за небольшие бюджетные средства может организовать обучение своих сотрудников, а бизнес - нет? За время кризиса штаты у нас сократились на 45 процентов, нагрузка на каждого регистратора выросла в несколько раз. При такой интенсивности работы обучать еще и чужих сотрудников просто некогда.

Разве не стало легче, когда прием документов взял на себя многофункциональный центр (МФЦ)?

Михаил Зацепин: Легче стало в части реализации бесконтактного взаимодействия с гражданами при приеме и выдаче документов. Однако МФЦ относительно молодая и достаточно крупная организация, так что качество приема документов у них не всегда на должном уровне. Мы постоянно взаимодействуем с МФЦ, проводим мониторинг ошибок его сотрудников, участвуем в обучении специалистов - все меры направлены на повышение качества приема документов. К слову, некоторые из сотрудников МФЦ когда-то трудились в Росреестре.

В адрес ваших работников тоже нередко звучат претензии. Какие рычаги у вас есть для решения кадровой проблемы?

Михаил Зацепин: Главное, мы ее никогда не замалчивали: да, с некоторыми сотрудниками пришлось распрощаться. Почему, например, я против любого личного взаимодействия регистраторов и риелторов? Такое взаимодействие не позволяет регистратору беспристрастно и объективно проводить правовую экспертизу, поэтому мы перешли на бесконтактные технологии взаимодействия с заявителями. Исключение личного общения наших сотрудников с гражданами позволяет не только более качественно и быстро осуществлять правовую экспертизу, но и является действенной профилактикой коррупционных правонарушений.

Многие промышленные гиганты хотят, чтобы их миллиардные кредиты под залог недвижимости зарегистрировали буквально за пять минут. Иначе будут жаловаться во все инстанции на плохой инвестклимат

С 2017 года в России вступит в силу новый закон о госрегистрации недвижимости. Чем не устраивает действующий?

Михаил Зацепин: Сфера недвижимости не может выпасть из общего тренда: раз меняется гражданское право, закон о нотариате, значит, должен измениться и механизм госрегистрации. С 2017 года в России постановка объекта на кадастровый учет и регистрация прав на него станут проходить одновременно и отражаться в едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН). Причем большая часть сведений будет вноситься в порядке межведомственного взаимодействия, то есть без присутствия заявителя (подробнее об этом - в "РГ-Неделя" от 28.04.16. - Прим.ред.).

Росреестр - один из лидеров по внедрению электронных госуслуг и оцифровке архивов. Означает ли это, что бумажные дела скоро канут в Лету?

Михаил Зацепин: Средний Урал попал в число пилотных регионов, где в 2014-2015 годах проводилась оцифровка архивов Росреестра за счет федерального бюджета. Это позволяет удешевить хранение и справиться с острой проблемой нехватки площадей. Тем не менее приоритет бумаги пока зафиксирован на законодательном уровне, поэтому мы вынуждены дублировать информацию. Сегодня в управлении находится более трех миллионов дел, а также более пяти тысяч книг учета документов. Надеюсь, документы мы сможем перенести в здание объединенного архива всех управлений Росреестра и филиалов Кадастровой палаты по УрФО, которое планируется построить в Екатеринбурге. Оно будет рассчитано на хранение более миллиарда листов формата А4.

Свердловская область занимает третье место в стране по количеству выявленных нарушений земельного законодательства. У нас все так плачевно с землей?

Михаил Зацепин: Статистика в данном случае отражает не степень законности землепользования, а активность инспекторов земнадзора. Так, в прошлом году они зафиксировали более девяти тысяч нарушений, 5401 человек привлечен к административной ответственности, общая сумма наложенных штрафов составила почти 42 миллиона рублей, большая часть пополнила местные бюджеты.

В 2015-м вступили в силу поправки, которые позволили проводить административное обследование объектов без участия землепользователей. Это дает возможность охватить больше участков.

Но лишь силами и средствами Росреестра достичь поставленной цели - вовлечь в экономический оборот все участки - нереально. Необходимо, чтобы муниципалитеты активнее участвовали в процессе. В этом смысле показателен Нижний Тагил, где за счет местного бюджета провели цифровую аэрофотосъемку и выявили более 12 тысяч нарушений земельного законодательства. Большинство из них - на площади почти 620 гектаров - самозахват.

Контроль, несомненно, нужен. Но не ради самого по себе контроля, а ради повышения правовой грамотности населения. Люди должны осознавать, что наказание за незаконные действия непременно последует.

Ведь зачастую сегодня мы видим парадоксальные ситуации: факта нарушения никто не отрицает, но и к ответу никого не привлекают. К примеру, сотрудник Росреестра установил, что к участку незаконно прирезан кусок, составил протокол, собственник согласился и подписал. А потом в суде доказывает, что в паспорте у него стоит совсем другой адрес прописки, значит, он тут ни при чем, то есть злоупотребляет гражданин своим правом, хитрит.

Еще одно направление деятельности Росреестра, малознакомое широкой публике, - государственный геодезический надзор. Что он подразумевает?

Михаил Зацепин: Начиная с 2010 года, мы информировали региональные органы власти о необходимости уточнить административные границы субъекта РФ. Вопрос сдвинулся с мертвой точки только пять лет спустя. Распоряжением губернатора от 28 января 2015 года создана межрегиональная рабочая группа, куда вошли представители Среднего Урала, соседних субъектов Федерации и сотрудники Росреестра. Группа очень активно работает, так, в прошлом году удалось согласовать прохождение административной границы Свердловской области с Пермским краем и Башкортостаном.

Кроме того, нам удалось наладить взаимодействие с Заксобранием региона и областным минстроем по поводу переименований, ликвидации либо изменения статуса населенных пунктов. В частности, был актуализирован список административно-территориальных единиц Свердловской области, составленный еще по справочнику 1987 года. Результатом всей этой работы должен стать новый законопроект об административно-территориальном устройстве субъекта РФ.

Не та рука плоха, что держит своё, а та, что тянет чужое.

Народная мудрость

Каждый образованный человек знает о принципе разделения властей в государстве, согласно которому законодательная, исполнительная и судебная власть предоставляются различным органам, и никакая власть не может пользоваться правами, предоставленными другой власти. Этот принцип, как известно, закреплен в Конституции Российской Федерации, и все госорганы обязаны непреклонно следовать ему. Но, похоже, в Свердловской области некоторые отдельно взятые чиновники придумали свою собственную конституцию и возложили на себя функции не только исполнительной власти, но и судебной...

О чиновничьем произволе и борьбе с коррупцией мы слышим, читаем и смотрим с экранов телевизоров практически каждодневно. Изо дня в день, из года в год чиновники всех уровней и рангов выступают с докладами, антикоррупционными планами, проводят координационные совещания, говоря с высоких трибун о том, как нужно бороться с этим позорным явлением.

Не первый год ведутся дискуссии и о борьбе с рейдерством, которое, как известно, рука об руку идет с коррупцией. И на самом высшем уровне давно признано, что рейдерские захваты без прямого участия продажных чиновников, сотрудников правоохранительных структур и судей невозможны.

Классика рейдерства

«Почти во всех случаях помощь рейдерам оказывают чиновники органов госвласти и местного самоуправления, - откровенно рассказывает в одном из своих интервью глава Следственного комитета Александр Бастрыкин . - По многим уголовным делам следователи видят по сути своей неправосудные судебные решения, в которых право собственности на захваченное имущество признается за рейдерами. Нередко сотрудники правоохранительных органов тоже оказывают «помощь» захватчикам... возбуждаются заказные уголовные дела. К сожалению, вопрос о привлечении к ответственности чиновников ставится не всегда. Захваченное имущество, как правило, в итоге легализуется. Делается это множеством сделок по его отчуждению. После многочисленных махинаций имущество переходит в собственность уже добросовестных приобретателей, и вернуть его истинным владельцам очень сложно».

Сегодня рейдерство не столь агрессивно, по сравнению с тем, как это происходило в «лихие ельцинские 90-е». Силовые захваты уже практически не используются, зато в ход идут куда более изощренные и действенные методы. Основаны они на правовом беспределе, поощряемом коррупционным бездействием правоохранителей. Один из наиболее ярких примеров последнего времени - история, произошедшая с известным в Екатеринбурге вузом.

Задачка для «двоечника»

Чтение одного из постановлений материалов уголовного дела № 112212005, находящегося в производстве 1-го отдела следственного управления УМВД России по городу Екатеринбургу, почему-то навевало мысли о простецкой школьной задачке с одним неизвестным. Из разряда тех, которые не решил бы, ну, разве что полный болван или неуч...

Условия этой задачки изложены в постановлении о возбуждении уголовного дела от 20 декабря 2011 года.

«В один из дней июня 2011 года неизвестный , из корыстных побуждений, находясь по адресу: г.Екатеринбург, ул. Генеральская, д. 6, корпус А, путем обмана получил свидетельство о праве собственности на ½ долю нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Карла Либкнехта, д. 1, стоимостью 186 000 000 рублей, принадлежащую НОУ ВПО «Уральский финансово-юридический институт», однако распорядиться указанным имуществом не смог, по независящим от этого лица обстоятельствам». Вопрос: кто этот «неизвестный»?

При изучении других материалов по этому делу личность «неизвестного», казалось бы, отчетливо вырисовывается. Но... не для следователей полиции, занимавшихся его расследованием.

Теперь коротко об исходных данных в задаче, так сказать, предыстория вопроса.

Известный екатеринбуржец, бывший следователь областной прокуратуры и преподаватель Уральской государственной юракадемии Владислав Назаров почти два десятилетия назад, в 1995 году, создал образовательное учреждение - Уральский финансово-юридический институт (УрФЮИ), один из первых негосударственных вузов в Екатеринбурге, успешно работающий и по сей день. Сегодня в нем обучается почти пять тысяч студентов. Институт гордится своими выпускниками, которые, получив высокопрофессиональное образование, работают как в частных коммерческих структурах, так и в государственных организациях, в том числе в органах власти и управления. Институт располагается в новом, современном 7-этажном здании в самом центре города.

Стоит заметить, что его строительство велось на протяжении нескольких лет и полностью финансировалось за счет средств, вырученных от деятельности самого учебного заведения, то бишь, за счет доходов от оказания платных образовательных услуг.

В 2008 году в жизни ректора Назарова произошло обыденное по нынешним меркам событие - случился развод с супругой Анжеликой Виноградовой. Отметим, что брак между ними был зарегистрирован в 1996 году, в то время, когда УрФЮИ уже был создан и активно вел образовательную деятельность. После расторжения этого брачного союза (по обоюдному согласию) раздел имущества был произведен в судебном порядке. Несмотря на то, что при разделе имущества бывшая супруга заявляла о своих правах и на половину здания института, суд прямо указал в своем решении, что здание УрФЮИ разделу не подлежит - по причине того, что не является собственностью ни одного из бывших супругов.

Но в мае 2011 года, возможно, по совету «добрых людей», не оставляя идеи завладеть половиной дорогостоящего здания в центре Екатеринбурга, г-жа Виноградова обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестра) по Свердловской области с заявлением о... регистрации права собственности на него (!). А далее начали происходить поистине удивительные вещи.

Сам себе судья?

На основании представленных документов (абсолютно не подтверждающих каких-либо прав гр. Виноградовой на построенное институтом здание) государственный регистратор Управления Росреестра по Свердловской области Людмила Осипова зарегистрировала за ней право собственности на ½ здания УрФЮИ и выдала соответствующее свидетельство. То есть, чиновница Росреестра, наплевав на вступивший в силу судебный акт (не признавший здание вуза совместно нажитым имуществом бывших супругов), взяла на себя судебную функцию и самостоятельно определила долю г-жи Виноградовой в праве на это имущество? Или нет? ...Ну, подумаешь, исправила, так сказать, «недоработку» суда...

Для придания видимости законности своим действиям чиновница приняла простое в своей «гениальности» решение: исправила одну «техническую ошибку », якобы допущенную ранее УФРС при регистрации права оперативного управления на УрФЮИ. Тогда в графу о собственнике здания не было вписано ничего. Осипова же исправила эту досадную «оплошность», внеся в графу: «Особые отметки» запись о том, что ректор УрФЮИ В.И. Назаров является попутно и собственником этого вуза. «А кого же ещё назначить собственником, как не его? Он ведь - единственный учредитель данного учебного заведения, и его ректор», - пояснила госрегистратор логику своего решения... О том, что для наделения гражданина статусом собственника недвижимого имущества существует свой, строго регламентированный законом порядок, госрегистратор Осипова, занимавшая в управлении Росреестра должность начальника отдела по крупным правообладателям (!) почему-то забыла. А вариант того, что собственником недвижимости должен являться сам институт как юридическое лицо, а не его учредитель, чиновницей даже не рассматривался.

Уму и сообразительности госрегистратора Осиповой можно позавидовать! Действительно, зачем ходить в суд, чего-то кому-то доказывать, обжаловать судебные вердикты, когда в областном Росреестре есть замечательные люди, которые в состоянии сами во всем разобраться и принять единственно верное решение. Особенно тогда, когда речь идет об имуществе стоимостью в сотни миллионов!

Именно при таких вот удивительных обстоятельствах у образовательного учреждения «отжали», как сейчас принято говорить, половину его здания (1/2 доли в праве собственности на него). 20.12.2011 по заявлению ректора Назарова было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 (покушение на преступление), ч. 4 ст. 159 УК РФ (Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере).

Но вернемся к вопросу нашей «школьной» задачки: кто же тот «неизвестный» из постановления о возбуждении уголовного дела, провернувший всё это?

Над этим, как оказалось, сложнейшим вопросом следователи городского управления МВД бились и бьются не один год.

А пока головы полицейских были заняты поиском «неизвестных» мошенников, ректор УрФЮИ Назаров В.И., дабы уберечь от рейдерского захвата возглавляемое им учебное заведение, оспаривал в судах незаконно выданное Росреестром свидетельство. Чтобы новоявленная собственница не распорядилась в период судебных разбирательств своей долей в праве на здание УрФЮИ, суд наложил арест на всю эту недвижимость, что означало (как разъяснено в самом определении суда), что арестованное имущество нельзя ни продать, ни подарить, ни заложить, ни иным образом передать права на него иным лицам на весь период действия обеспечительной меры (ареста). Но это, увы, не помогло... Потому что чудеса продолжались - «волшебники» из ведомства Михаила Зацепина дело свое знали.

Что значит запрет какого-то там суда для Свердловского Росреестра ! Поистине для этого государственного ведомства нет ничего невозможного. Как сегодня становится понятно, судебные вердикты для некоторых подчиненных Михаила Николаевича обязательной силы вообще не имеют. Эту ответственную функцию они с великой радостью готовы возложить на себя лично и самостоятельно решать, когда, кому, в каких случаях и по каким документам можно регистрировать право собственности, а в каких случаях надо «включить тормоза».

Так вот, в период, пока шло расследование уголовного дела о мошенничестве с имуществом УрФЮИ, буквально через месяц после наложения ареста (в апреле 2013 г.) руководимый Зацепиным госорган , в лице его подчиненной, зарегистрировал переход права на половину здания образовательного учреждения от Виноградовой к некоему ООО «Лоза» (!). (Чтобы легализовать обретенную с помощью «неизвестных лиц» недвижимость, Виноградова создала себе вышеупомянутое ООО и, будучи единственным учредителем, внесла эту самую недвижимость в уставный капитал общества в качестве имущественного взноса). Оформлено все это было опять же руками госрегистратора Осиповой, невзирая на судебный арест (!).

Руководство Росреестра (разумеется, не без участия местного начальника Зацепина) высоко оценило заслуги госрегистратора Осиповой, зарегистрировавшей в 2011 году, в обход решения суда, за гр. Виноградовой право собственности на 1/2 доли в здании УрФЮИ. Такая работа требует высокой квалификации!

Следствие ведут знатоки!

Казалось бы, действия госрегистратора, возомнившего себя служителем Фемиды, не должны были остаться незамеченными для сотрудников правоохранительных органов. Однако уголовное дело № 112212005, возбужденное еще в декабре 2011-го года, волокитится правоохранителями уже более трех лет (!) - то приостанавливается, то возобновляется, потом прекращается и снова возобновляется. И все это время доблестные следователи в упор не могут понять, кого же привлекать в качестве обвиняемого - уж слишком много «неизвестных»!...

А в ноябре 2013-го года по заявлению УрФЮИ отделом полиции № 5 УМВД Екатеринбурга было возбуждено еще одно уголовное дело - № 131864005 - уже по факту самоуправных действий (ч. 1 ст. 330 УК РФ), повлекших причинение существенного вреда Уральскому финансово-юридическому институту. И опять же - в отношении «неустановленного лица», которое, согласно выводам полицейских, 26.04.2013 года «самовольно, вопреки судебным запретам о совершении регистрационных действий в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: ул. Карла Либкнехта, 1 в Ленинском районе г.Екатеринбурга, оформило свидетельство о государственной регистрации права ½ доли в общей долевой собственности на вышеуказанное нежилое помещение». Кто это «неизвестно лицо», догадаться очень и очень сложно...

Вместе с тем возникает вопрос, почему уголовное дело было возбуждено по самоуправству (субъектом преступления которого является частное лицо, а не должностное!), а не по признакам состава преступлений, предусмотренных статьями 286 (превышение должностных полномочий) и 285.3 Уголовного кодекса РФ (внесение в единые государственные реестры заведомо недостоверных сведений)?

Отметим, что статья 285.3 УК РФ предполагает уголовную ответственность должностного лица за внесение недостоверных сведений в государственный реестр (в данном случае в Единый госреестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним) и предусматривает наказание до 10 лет лишения свободы. Наказание по статье 286 тоже весьма суровое - до четырех лет неволи.

Из постановления следователя отдела № 1 СУ УМВД России по г.Екатеринбургу Рахматуллиной М.М. от 03.07.2014

С требованием возбудить уголовное дело именно по этим двум статьям УК представитель УрФЮИ обратился в следственный комитет. Однако с возбуждением уголовного дела екатеринбургские силовики из следственного отдела по Кировскому району Следственного управления СК РФ не торопились. Следователь Павел Валивецкий , как и его коллеги в полиции, никак не мог усмотреть в действиях госпожи Осиповой никаких признаков уголовно наказуемых деяний, тем более, по столь серьезным коррупционным статьям. И потому упорно отказывал в возбуждении дела. Умозаключениям, которые делал следователь, рассматривая поступившие к нему проверочные материалы, позавидовал бы сам Кафка.

Так, внесение в ЕГРП задним числом записи о том, что учредитель и ректор вуза Назаров является его собственником, по мнению следователя, изложенном в его отказном постановлении от 01.09.2014, отнюдь не являлось внесением заведомо ложной информации в реестр, которая затем может повлечь ущемление прав и интересов других лиц. Потому что внесение такой записи, полагал нестандартно мыслящий следователь, не сделало Назарова на самом деле собственником - у него же не возникло соответствующих прав и обязанностей.

Закономерным образом возникает другой вопрос: а зачем тогда Осиповой было записывать Назарова собственником, если по факту он таковым не являлся? По нашему мнению, сделано это было единственно ради того, чтобы обосновать как-то выдачу Виноградовой свидетельства о праве собственности. Но к этому простому и неизбежному выводу мощный аналитический ум следователя, увы, прийти не мог.

Что до регистрации Осиповой перехода права на арестованное имущество от Виноградовой к ООО «Лоза», то старший следователь и тут не мог обнаружить в этом, казалось бы, вопиющем нарушении, ничего предосудительного. Суд наложил арест на здание УрФЮИ - рассудил он, а не на имущественное право Виноградовой на это здание. Что незаконного в том, что Осипова зарегистрировала переход права на это здание от Виноградовой к ООО «Лоза»? От этого половина здания ведь не исчезла (!). УрФЮИ как находился в своей резиденции, так в ней и находится...

Относительно наличия корыстной заинтересованности в действиях госрегистратора старший следователь и вовсе разводил руками - не добыл он никаких подтверждений столь гнусным подозрениям. И, стало быть, не было у Осиповой никакой корысти помогать Виноградовой заделаться собственницей половины здания УрФЮИ.

Голова б не думала, ноги б не пошли...

Между тем весьма сомнительно, что, совершая регистрацию права собственности на часть здания стоимостью в сотни миллионов (!) рублей - сначала в пользу Виноградовой, а потом в пользу созданного ею же ООО - госрегистратор Осипова могла действовать сама по себе. Ведь всем понятно, что фактически она являлась лишь техническим исполнителем, и проведи правоохранители полноценное расследование, то, «потянув за ниточки», непременно бы вышли на «кукловода» (и совершенно очевидно, что «кукловодом» этим уж точно не могла быть Виноградова). Однако складывается впечатление, что силовики, занимающиеся расследованием по всем этим вопиющим фактам, как могут, отгоняют от себя саму мысль о том, что действиями Осиповой мог кто-то руководить.

Ирония судьбы

Что любопытно, негативная роль чиновников Росреестра в произошедшей истории со зданием УрФЮИ, проявилась далеко не единожды. В свое время, когда ректор Назаров пытался зарегистрировать за институтом право собственности на построенное здание, подчиненные Зацепина отказались это сделать. Отказ Росреестра был мотивирован тем, что образовательное учреждение якобы может иметь имущество только на праве оперативного управления, а никак не на праве собственности. В итоге вместо права собственности и было зарегистрировано право оперативного управления, с пустующей графой о собственнике. Между тем российское законодательство вовсе не запрещало институту, как и любому другому образовательному учреждению, иметь на праве собственности имущество и объекты, приобретенные на доходы от его деятельности, в связи с чем правомерность отказа Росреестра институту в регистрации права собственности вызывает большие вопросы. Как показывает обширная судебная практика, если бы институт обратился в суд о признании незаконным полученного отказа в госрегистрации, то смог бы отстоять свои интересы и впоследствии без проблем зарегистрировал бы построенное здание именно как собственность института. И ни о каких попытках «неизвестных лиц» отобрать у него имущество не могло бы быть и речи. Но судьба распорядилась по-другому. Некомпетентность чиновников Росреестра (которые сегодня уже охотно признают свои «ошибки», называя их техническими, и оперативно их «исправляют», правда, почему-то в пользу совершенно посторонних лиц) послужила лишь еще одной причиной, по которой право на половину здания УрФЮИ оказалось в руках тех, кто не имеет на нее абсолютно никаких законных прав.

А сегодня студенты, преподаватели и сотрудники Уральского финансово-юридического института вынуждены за защитой обращаться во всевозможные инстанции, открыто говоря о том, что против них задействован сильнейший административный ресурс.

Ректор УрФЮИ Владислав НАЗАРОВ

Ректор Назаров вообще считает это ни чем иным, как рейдерским захватом. И, кстати, как мы уже сумели убедиться, все произошедшее вполне вписывается в его классическую схему, в том числе с оказанием давления на неугодных и «возбуждением заказных уголовных дел». Как известно, Владислав Назаров на протяжении длительного времени подвергался серьезному давлению со стороны представителей различных силовых структур, в 2009 году против него даже возбуждалось уголовное дело (которое, впрочем, спустя некоторое время ожидаемо «развалилось»)... Как тут не вспомнить слова Александра Бастрыкина о том, что помощь рейдерам оказывают продажные чиновники органов госвласти и правоохранители. И ведь делают это явно не рядовые сотрудники... Фамилии «оборотней» в погонах, и без, принимавших самое активное участие в уголовном прессинге ректора УрФЮИ, нам тоже известны, но это тема отдельной публикации...

Между прочим...

Известная аксиома: руководитель любой организации или предприятия всегда несёт полную ответственность за все действия, поступки и результаты работы своих подчинённых.

Михаил Николаевич Зацепин бессменно возглавляет Управление Росреестра Свердловской области последние лет десять. Формально прямого отношения к тем событиям, о которых идет речь, он, разумеется, не имеет. Ведь не он регистрировал переход права на арестованное имущество. Не он вносил в ЕГРП заведомо ложные сведения под видом исправления технической ошибки. Не он лично наделял заявителя правами собственника на здание, правовой режим которого изначально был определён как «оперативное управление». Не он, игнорируя решение суда, определял размер доли заявителя в праве на это здание. Ведь Зацепин - всего-то навсего только первое лицо этого ведомства. А сколько там еще всяких лиц работает и чего-то там регистрирует... За всеми же не уследишь!

Впрочем, как характеризуют Михаила Николаевича его же подчиненные, в работе он человек педантичный, щепетильный и очень ответственный. «Он всегда в курсе того, что происходит в его управлении, тем более, когда дело касается крупных объектов. Да мимо него и мышь не проскочит...», - уверенно говорит в беседе с корреспондентом «ВЕДОМОСТЕЙ Урал» одна из бывших сотрудниц Росреестра, проработавшая в этом ведомстве много лет.

И тут неизбежно встаёт другой вопрос, точнее, целый ряд вопросов. В чём же состоит руководство Михаила Зацепина , если при всей его ответственности и педантичности во вверенном ему учреждении допускаются столь вопиющие нарушения законодательства? (О чем недвусмысленно говорят возбужденные уголовные дела). Разве не он как высшее руководящее должностное лицо отвечает за подбор кадров, осуществляет контроль и несет персональную ответственность за то, что творят его подчиненные? Или регистрация перехода права собственности на арестованное имущество и подмена регистраторами функций суда входит в стандартный перечень государственных услуг, оказываемых некоторыми его сотрудниками?

И уж не эти ли столь «результативные» итоги руководства государственным органом помешали Михаилу Николаевичу обрести статус судьи Верховного суда РФ, который он так мечтал заполучить в прошлом году?

Сколько веревочке не виться...

Следователю Кировского следственного отдела СКР по Екатеринбургу Валивецкому понадобился почти год (!) на то, чтобы, наконец, увидеть состав преступления в действиях должностного лица Росреестра, осуществившего государственную регистрацию прав на недвижимость УрФЮИ. Помог ему «открыть глаза» аж сам глава областного следственного управления СКР! Об этом «ВЕДОМОСТЯМ Урал» стало известно в ходе состоявшегося накануне разговора главреда нашего издания с Валерием Задориным .

Как пояснил Валерий Юрьевич, 24 апреля сего года уголовное дело было-таки возбуждено следственным отделом по городу Екатеринбургу. «Возбуждено по моему указанию, именно по статье 285.3 Уголовного кодекса (внесение в единые государственные реестры заведомо недостоверных сведений - ред.). Все обстоятельства мы исследуем, обязательно проверим и поставим точку», - заверил генерал Задорин, сообщив, что в настоящее время дело находится в производстве... следователя Валивецкого.

Отметим, что статус у г-жи Осиповой в возбужденном уголовном деле, как пояснил нам в телефонном разговоре сам следователь, пока всего лишь «свидетель»...

Что ж, пожелаем г-ну Валивецкому сил и упорства в расследовании этого «запутанного» дела и надеемся, что его профессионализм и принципиальность, наконец, выведут на след преступников. Для этого необходимо всего лишь выполнять свою работу так, как того требует закон - объективно расследовать все обстоятельства совершения преступления, невзирая на должности и чины тех, кто пытается это расследование «замять».

Тем более, что руководитель следственного управления в разговоре с главным редактором «ВЕДОМОСТЕЙ Урал» напрочь опроверг информацию о наличии у кого-либо, в том числе у руководителей областного Росреестра, возможности оказать хоть какое-то влияние на следствие.

Между тем, по информации конфиденциальных источников, г-н Зацепин «козыряет» своими дружескими отношениями со многими высокопоставленными руководителями как областного, так и федерального уровня, в том числе, в полиции, следственных органах и судах. (Впрочем, в том, что чиновник водит дружбу с уважаемыми людьми, возглавляющими какие-либо государственные или иные структуры, конечно же, ничего криминального нет...). На прямой вопрос нашего главреда Валерию Задорину о том, поддерживает ли он дружеские отношения с Михаилом Зацепиным , он ответил так: «Я нахожусь со всеми в нормальных отношениях, в том числе и с вами, с редакцией «ВЕДОМОСТИ Урал». Вы можете быть уверены в полной объективности сотрудников следственных органов. Это я вам гарантирую». Что ж, мы на это очень надеемся. Как и на то, что придет время, когда журналисты «ВЕДОМОСТЕЙ Урал» публично поблагодарят Валерия Юрьевича за то, что он слово свое сдержал.

По нашему же мнению, когда чиновница Росреестра Осипова поймет, что возбужденные уголовные дела «замять» никому не удастся, показания этой дамы изменятся самым кардинальным образом, и все «неизвестные» в задаче, которую екатеринбургские следователи не могут решить вот уже несколько лет, наконец, будут найдены.

Напомним, что громкие уголовные скандалы уже сотрясали это ведомство. Предшественник Михаила Зацепина - Виктор Шалдин - несмотря на свое ФСБэшное прошлое, закончил чиновничью карьеру весьма печально - в 2008 году экс-руководитель Свердловской регистрационной палаты был осужден за присвоение имущества (ч. 4 ст. 160 УК РФ) и халатность (ч. 1 ст. 293 УК РФ) и приговорен к трем годам лишения свободы с отбыванием срока в колонии общего режима...

«ВЕДОМОСТИ Урал» следят за развитием ситуации. Продолжение следует.

P.S. Редакция газеты «ВЕДОМОСТИ Урал», в свою очередь, в рамках журналистского расследования тоже направит ряд обращений во все компетентные органы, в том числе в федеральные структуры и ведомства в Москву, с просьбой взять расследование возбужденных уголовных дел на контроль. Также имеющаяся информация будет направлена в правозащитные организации, на все известные федеральные телеканалы и в иные СМИ, готовые освещать материалы антикоррупционной направленности.

Маргарита ДОТОШНАЯ, Ольга ДЕМЕНТЬЕВА

Главу Свердловского Росреестра Михаила Зацепина «ушли» с должности за лоббизм. Эксперты говорят о кадровом провале ведомства и грядущих массовых отставках.

Последние 12 лет семья Зацепиных занимала видное место в свердловском истеблишменте. Ведь Михаил Зацепин занимал должность главы местного Росреестра с 2004 года. А его жена Светлана входила в состав правления нотариальной палаты Свердловской области. Кстати говоря на этот раз Светлана Зацепина в состав палаты не попала…

«Михаил Зацепин подал в отставку. Ранее в состав правления нотариальной палаты Свердловской области не вошла его жена Светлана Зацепина, но эти события никак не связаны, обыкновенная ротация кадров в результате тайного голосования», — говорит осведомленный представитель местной элиты.

Но эксперты говорят, что причиной ухода Зацепиных с видных должностей не просто «усталость» или якобы незаконный вывод земли в центре Екатеринбурга, о котором мы напишем ниже, а конфликт с единороссами.

Напомним, в сентябре 2016 года «кандидат от «Единой России» Максим Иванов подготовил обращение в ФСБ и прокуратуру на руководителя Управления Росреестра по Свердловской области Михаила Зацепина». Что случилось? Дело в том, что «Зацепин в интересах своего родственника раскрыл и распространил информацию об имуществе и совершенных Максимом Ивановым сделках с недвижимостью. Эти данные попали в посторонние руки в виде сканов официальных выписок из базы Росреестра и используются для изготовления компромата на единоросса».

В общем обыкновенная грызня между «единой» и «справедливой» Россиями за мандаты. Но похоже для Зацепина этот конфликт плохо кончился. А ведь клан Зацепиных был очень влиятелен.

Клан Зацепиных

Напомним, доходы Зацепиных за 2011 год составили более 20 млн рублей и оказались самыми высокими среди доходов семей руководителей других территориальных отделов Росреестра. В 2012 году доход составил уже 35 млн рублей! В 2013 чуть меньше, но сопоставимый 27 млн рублей. Казалось все хорошо.

«Зацепины—Минины — влиятельная юридическая семья, которая якобы связана с бывшим главой Высшего арбитражного суда, а ныне советником президента РФ Вениамином Яковлевым. Родственники и друзья семьи занимают нотариальные должности разных уровней, работают в судах» - говорит осведомленный источник.

Михаил Зацепин

Но самое главное, что в 2008 году появилась информация, согласно которой «по сделке, инициированной в 2008 году лично Михаилом Зацепиным, государственная казна лишилась дорогостоящих офисных помещений в центре Екатеринбурга, взамен получив непригодные для эксплуатации и неиспользуемые до сих пор (!) площади на окраине города».

Здание по ул. Малышева, 28, которое Зацепин поменял на неотапливаемые строения бывшего заводского цеха «Уралмашзавода»

Строение цеха «Уралмашзавода»

«Для более эффективного исполнения функций по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (создания комфортных условий для заявителей, ликвидации очередей, открытия нового архивного центра, в том числе электронного архива дел правоустанавливающих документов), в целях размещения структурных подразделений в одном здании целесообразно рассмотреть возможность обмена части указанных площадей...», - убеждал Зацепин.

Кстати, после получения здания, Зацепин отдал его Росимуществу!

Возвращаясь к увольнению Зацепиных. Скорее всего оказало влияние не только донос единоросса на Зацепина и ряд сомнительных сделок главы свердловского отделения Росреестра. Тем не менее связи чиновника позволили ему уйти без скандала и уголовного дела. Но такая «крыша» есть не у каждого чиновника ведомства.

Что происходит с ведомством?

Как мы уже писали, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) провалила выполнения закона «О государственной регистрации недвижимости» к 1 января этого года. Власти стребовали объединения и оцифровки с созданием системы ЕГРП и ГКН. На это дело из бюджета дали Росреестру 2014-2016 годах 1,6 млрд рублей, в 2017 году запланировано финансирование еще на 821 млн рублей.

Чиновники под руководством своего руководителя Виктории Абрамченко «профукали» все, и самое интересное, возможно не выполнили госслужащие закон из-за своей алчности.

Виктория Абрамченко

Назначили Абрамченко в начале октября 2016 года, и только в декабре чиновница начала активно действовать.

Как выяснилось, сорвали выполнение закона субподрядчики Росреестра. Напомним, ведомство заключило договор с AT Consulting, правда работы выполняли субподрядчики «Трансдата» и «Регионком». Что случилось при Абрамченко, когда она возглавила ведомство? Заключил контракт на 200 млн рублей все с теми же «Трансдата» и «Регионком». Понятно, почему выполнение работы было сорвано. Но почему Абрамченко заключила контракт опять же с этими компаниями?!

Субподрядчики вообще почти ничего не сделали. По словам замруководителя Абрамченко, «сотрудники Росреестра практических навыков по использованию системы не имеют». Это означает, что нет даже демо-версии системы!

Стоит добавить - Абрамченко знает, что такое Росреестр. Ведь Виктория Валериевна была заместителем руководителя Росреестра! В период ее нахождения в госструктуре аудиторы выявили нецелевое расходование 2,5 млрд рублей!

Даже непонятно, когда заработает обещанная и соответствующая закону система! Ведь чиновники ведомства даже не знают как она работает. Да системы фактически вообще нет. Следовательно, вопрос - где 1,6 млрд рублей? Вопрос, конечно, к предшественнику Абраченко Валерию Приданкину, который сейчас является замом Абрамченко! Вопрос к Веронике Валерьевне следующий почему контракты заключены с теми фирмами, которые провалили заказ? И когда наконец заработает система? Отставка Зацепина это «внутрисвердловские разборки». Пока не будет проведена настоящая реформа Росреестра с массовыми ротациями, в ведомстве продолжится «пропадание» миллиардов рублей и не выполнять законы…

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) опубликовала сведения о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера государственных гражданских служащих, замещающих должности в центральном аппарате Росреестра, и членов их семей.

Согласно опубликованным на сайте Росреестра данным, доход руководителя Управления Росреестра по Свердловской области Михаила Зацепина за 2014 год составил 6,127 млн. руб. Его супруга Светлана Зацепина , работающая нотариусом в городе Екатеринбурге, заработала за минувший год 29,115 млн. рублей!

В собственности главы семейства числится ½ доли в квартире площадью 105 кв.м и два гаражных бокса (18,3 кв.м и 32,7 кв.м). При этом какого-либо автотранспорта у Михаила Зацепина в собственности нет. В пользовании у чиновника также имеется квартира общей площадью 115,7 кв.м, принадлежащая, судя по всему, его второй половине.

Светлана Зацепина является обладательницей трех квартир - площадью 115,7 кв. м, 110,7 кв. м и 105 кв. м (1/2 доли), четырех нежилых помещений общей площадью 431,1 кв. м, одного встроенного помещения площадью 109,9 кв. м, здания трансформаторной подстанции площадью 43,8 кв. м и земельным участком под ней площадью 93 кв.м, автомобиля Лэнд Ровер Рэйндж Ровер, гаражного бокса (1/2 в общей долевой собственности) и объекта незавершенного строительства - гаража-стоянки (180/46516 доли).

В прошлом году семья Зацепиных продала жилой дом с земельным участком, а также одну квартиру площадью 28 кв.м, 1/3 доли в квартире площадью 105 кв. м. И приобрела нежилое помещение площадью более 200 кв. м. В пользовании (на каких условиях, не уточняется) у Светланы Зацепиной в 2014 году появилось еще и нежилое помещение площадью 264,9 кв. м.

Это рекордный уровень доходов семьи главного госрегистратора области за последние несколько лет.

Напомним, первые публикации сведений о доходах и имущества чиновников Росреестра появились на официальных сайтах этой службы в 2012 году. Так, согласно опубликованным сведениям, в 2011 году доход семьи Зацепиных составлял более 20 млн. рублей. За четыре года совокупный годовой доход супругов вырос чуть ли не вдвое. Всего же за 2011-2014 г.г. тандему госчиновника и нотариуса удалось заработать свыше 115 млн. рублей!

Важно отметить, что ни государственные служащие, ни нотариусы, согласно действующему законодательству РФ, не имеют права заниматься бизнесом и получать доходы помимо своего основного места работы, за исключением доходов от научной, преподавательской и иной творческой деятельности. Это значит, что Михаил Николаевич Зацепин и его супруга-нотариус продекларировали доходы, официально полученные ими по месту работы и службы. И, как следует из опубликованной на сайте Росреестра информации, основным добытчиком в этой семье является Светлана Зацепина, которая пополняет семейный бюджет средствами, полученными от ее нотариальной деятельности. Как посчитали журналисты «ВЕДОМОСТЕЙ Урал», в 2013 году нотариус Зацепина в среднем зарабатывала более 13 тыс. рублей в час! (при стандартном 8-часовом рабочем дне). Отметим, что, согласно официальной информации, представленной нашему изданию Главным управлением Министерства юстиции Свердловской области, на основании данных Нотариальной палаты Свердловской области, по состоянию на начало 2014 года средний годовой доход свердловского нотариуса составлял 4 268,24 тыс. руб.

Доходы семьи главного свердловского госрегистратора в очередной раз оказались самыми высокими среди семейных доходов чиновников всего Росреестра. Так совокупный доход руководителя Росреестра (всего федерального ведомства!) Игоря Васильева и его супруги за прошлый год не превысил пяти миллионов рублей (4, 764 млн. руб). Это в семь раз меньше дохода семьи областного госрегистратора Зацепина! А, например, семейные доходы главы управления Росреестра из соседней Тюменской области - Владимира Кораблева - составили за прошлый год всего 2, 656 млн. руб. Вообще же в подавляющем большинстве годовой доход руководителей территориальных управлений этого ведомства не превышает и двух миллионов рублей. Согласно данным статистики, в Свердловской области средняя зарплата сотрудников госорганов и органов местного самоуправления составляет чуть более 42 тыс. рублей в месяц... Даже у губернатора, высшего должностного лица области, осуществляющего управление всем регионом, ежемесячный заработок - около 280 тыс. руб. (по данным 2013-го года годовой доход губернатора Евгения Куйвашева составлял 3,435 млн. руб.)...

Сегодня мы отовсюду слышим про кризис и финансовые проблемы в стране. А вот кому-то и кризис не помеха. Некоторые свердловские чиновники и нотариусы из года в год только преумножают свое состояние! С чем всех нас и поздравляем!