Хотелось бы вначале сделать небольшое отступление, так как многие в принципе не до конца понимают суть налогов, их цель, а те кто понимают не всегда правильно оценивают масштаб всего этого. Недавно мне попалась интересная статья одного иностранного инвестора, где он делился мнением по поводу самоналога. Он специально облагал некоторые свои расходы данью, которую платил сам себе, я вам как-нибудь расскажу подробнее, но результаты меня впечатлили.

Я также много раз предлагал своим читателям сравнить государство с семьёй, ведь практически во всём они схожи. Так же нужны доходы, так же есть расходы. Когда вы недовольны тем, как распоряжаются бюджетом руководители страны, спросите себя, а правильно ли вы распоряжаетесь бюджетом своей семьи? Я облегчу ваши страдания и отвечу исходя из кучи изученной мной статистики – скорее всего у вас с управлением капиталом всё обстоит ещё хуже.

И так, для того чтоб всё было в шоколаде необходимо соблюдать простое правило – доходы должны превышать расходы. В моём регионе всё с точностью до наоборот, поэтому с деньгами тут у половины жителей катастрофические проблемы. Зато всё красиво, строят стадионы, фонтаны, спорткомплексы. Это расходы, как на строительство так и на содержание. А доходы у государства, как собственно и у региона в частности, строятся на налогах по большому счету. Ещё штрафы, пошлины, сборы всякие, в общем источников дохода несколько.

То есть вы поняли, что по большей части бюджет пополняем мы. Схема, если совсем просто объяснить, выглядит примерно так – правительство берет деньги в долг у международных кредиторов или у своего народа с помощью ОФЗ. Это долги государства. Затем выделяет помощь, платит различные социальные выплаты, строит объекты.. Одним словом идут расходы. А уже потом собирает налоги, пошлины, штрафы, сборы, обязательные платежи в различные фонды, добавляем сюда деньги полученные от продажи полезных ископаемых и инвестиций и таким образом формируется доход.

Из дохода оплачиваются расходы и погашается долг. Частично естественно. США, например, имеет такой долг, что даже если всю америку продать, то вряд ли получится погасить хотя бы половину. Там люди уж под 40% налоги платят, а долг всё растет. В России госдолг не большой, а учитывая тот факт, что приличная его часть принадлежит россиянам через ОФЗ, мы можем быть спокойны. Однако доходов всё же не хватает. А как мы помним доходы формируются по большей части из налогов и иных обязательных платежей, отсюда и ответ на вопрос будет ли повышен налог, пенсионный возраст, вырастут ли тарифы и штрафы. Вырастут, будьте уверены. И это не злой умысел, это побочный эффект той денежной системы, которая есть в мире.

Сколько бюджет РФ заработал на налогах за январь-февраль 2018

Ну и на закуску я перечислю вам суммы, которые получил бюджет за январь-февраль 2018 года от налогов, сборов и акцизов. Цифры интересные, люди с зарплатой в 10 000 сейчас будут падать в обморок, держите их. Я к тому что там всё в миллиардах, звучит как-то устрашающе. Напомню, что все доходы только за январь-февраль 2018, то есть по сути за месяц какой-то.

Налог на прибыль организаций 286 миллиардов из которых 71 миллиард ушел в федеральный бюджет. Физические лица, то есть мы с вами, принесли в бюджет 462 миллиарда! Этот налог полностью остаётся в субъекте. Тут все понимают, что если вы работаете в Москве, а родом из Урюпинска, то налог платите в Москву. А своему родному городу ничего, ну что вы за человек.. Ладно, я шучу, давайте дальше, там всё ещё интереснее.

Налог на добавочную стоимость 534 миллиарда, все в федеральном бюджете. Акцизы на табачную продукцию 39 миллиардов, бензин 64, дизельное топливо 38. Есть топливо и для людей, многие без пива дня прожить не могут. Акцизы на пиво принесли в бюджет 19 миллиардов, всё за указанный период, не забывайте. Кстати, доход с бензина и дизельного топлива делится между федеральным и региональным бюджетами, от пива всё идет в регион. Поэтому во многих городах с пьянством бороться никто и не собирается, любители посидеть на лавочке с бутылочкой это просто доход. Как люди они никого не интересуют, как источник дохода устраивают многих.

Пенсионный фонд население пополнило на 621 миллиард, фонд ОМС получил 152 миллиарда. Самый маленький фонд страхования от временной нетрудоспособности потолстел на 34 миллиарда. Напомню, что эти деньги платит за работников работодатель. Общая сумма составляет 30% от зарплаты сотрудника. Самозанятые и безработные доходы не приносят, поэтому ждите соответствующих законов, которые должны эту проблему решить.

Мир это одна большая денежно-кредитная система. Даже когда людям что-то дают бесплатно, это просто стимулирование с целью получения доход в будущем. Радуетесь, что на ребенка теперь платят около 10 000 в месяц? Ну круто, а всё ради того, чтобы эти дети выросли и начали пополнять бюджет. Детский садик, ВУЗ, работа, заправка автомобиля, покупка пива. Ну, схему вы поняли.

Не огорчайтесь тем не менее, всё будет хорошо. До связи!

Бюджет столицы больше новосибирского в 45 раз: 33 миллиарда на 2011 год у Новосибирска против 1,5 триллиона рублей бюджета Москвы, хотя жителей в Москве больше только в 8 раз. (Новосибирск - 1, 48 млн, Москва - 11,5 млн жителей) Навскидку это выглядит, как вопиющее неравенство. Откуда берется такая диспропорция между численностью населения и размерами бюджета?

Беспредельность столичных возможностей

Несколько красноречивых цифр из бюджета города Москва.

В 2011 году было запланировано потратить 66 млрд рублей на жилищное строительство, 38 млрд рублей на строительство дорог, 29 млрд рублей на строительство объектов социальной сферы: больницы, школы и т.д., 26 млрд на строительство метро. Прекрасные цифры, которые превосходят годовые бюджеты большинства российских городов-миллионников.

Справка Кроме Москвы и Санкт-Петербурга в России еще 10 городов-миллионников.
Это Новосибирск (население 1,48 млн человек, бюджет расходы на 2011 год - 33 млрд рублей),
Екатеринбург (1,35 млн человек, бюджет расходы - 28,2 млрд руб.),
Нижний Новгород (1,27 млн человек, бюджет расходы -19, 2 млрд руб.),
Самара (1, 17 млн человек, бюджет расходы - 14 млрд руб.),
Омск (1,15 млн человек, бюджет расходы - 13 млрд руб),
Казань, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа и Волгоград. «Объем годового бюджета Новосибирска в Москве тратится только на строительство в социальной сфере. А у нас на жилищное строительство прямых расходов бюджета нет вообще - Новосибирск не может себе это позволить. Единственную станцию метро «Золотая нива», которую сдали в прошлом году, придется финансировать еще на 500 млн рублей - рассчитываться за долги», - рассказывает депутат Совета города Новосибирска Ренат Сулейманов. По оценке депутата, расходная часть бюджета Москвы - 1,5 трлн рублей - составляет 13% от объема всего федерального бюджета России (9,4 трлн рублей).

Эксперты, хорошо знающие бюджетный процесс, объясняют, что диспропорция порождена двумя особенностями российского законодательства. Во-первых, законы таковы, что бизнесу выгодно регистрировать головные офисы компаний в столице, там и платить налоги, а не на территориях, где реально добывается нефть, газ или уголь, производится металл. Отсюда у города Москвы огромные доходы. И, во-вторых, только два города в стране, Москва и Санкт-Петербург, имеют статус субъектов Федерации. Все остальные российские города (даже миллионники) являются муниципальными образованиями.

Объем годового бюджета Новосибирска в Москве тратится только на строительство в социальной сфере.

Субъект федерации и муниципальное образование

Но ведь города не делятся на касты? И в Москве, и в Новосибирске люди одинаково отправляются утрами на работу, ходят в магазины, растят детей, развлекаются. Москва больше - вот и всё отличие. Но это фактически. Юридически отличия не менее принципиальные, чем в 19-м веке между статусом дворян и простолюдинов. Муниципальные образования по своему правовому статусу ближе к маленькой деревушке, чем к гигантской столице.

По закону Новосибирску уровень отчислений ряда налогов, собираемых в городе, устанавливает его субъект федерации - Новосибирская область. Городу Москва налоговые отчисления по этим же налогам устанавливает сама Москва, как субъект федерации.

«В московский бюджет поступает 13 видов налогов, собираемых на территории города, в новосибирский - 6 видов. Москва, как субъект федерации, обладает, в отличие от Новосибирска (муниципального образования), таким источником, как налог на прибыль. Поступления по налогу на прибыль составляют 39% всех налоговых доходов Москвы (337 млрд. рублей в 2009 году - прим ред.). Основным источником налоговых доходов города Новосибирска служит налог на доходы физических лиц (62,5% всех налоговых доходов Новосибирска). Согласно законодательству в бюджет Новосибирска поступает 30% поступлений по НДФЛ, в Москве (в качестве субъекта РФ, который включает в себя внутригородские муниципальные образования) норматив отчислений составляет 100% (в структуре налоговых доходов города Москвы НДФЛ в 2009 г. составил 45,4%). Москва, как и любой регион в сравнении с муниципалитетом, имеет большую финансовую самостоятельность, за счет значительного объема и источников собственных налогов», - поясняет Юлия Чалая, ведущий эксперт сектора «Муниципальные финансы и межбюджетные отношения» Фонда «Институт экономики города» (г. Москва).

В московский бюджет поступает 13 видов налогов, собираемых на территории города, в новосибирский - 6 видов.

«Земельный налог и налог на имущество физических лиц Новосибирск получает 100%. А налог на доходы физических лиц - по нормативу 30%. Это минимум, который нам положен на уровне законов РФ. Меньше этой цифры область не может выделить городу, хотя закон позволяет выделять и больше: 40, 50, 70 или даже 100%. Есть налог на имущество юридических лиц. Мы из этого налога ничего не получаем, хотя масса компаний и предприятий зарегистрирована в Новосибирске. И они имеют имущество в городе. Налог на прибыль предприятий. Эти деньги тоже собираются в Новосибирске, но в самом городе не остается ни рубля. Безусловно, мы могли бы жить еще качественнее в случае изменения некоторых законов Новосибирской области, которые бы позволили оставлять в бюджете города больше денег, чем мы имеем на настоящий момент, или если бы мы стали субъектом РФ как Москва и Санкт-Петербург», - говорит заместитель председателя совета депутатов Новосибирска Дмитрий Асанцев.

«В бюджете Новосибирска остается 12-15% денег от налогов, которые собираются в городе. Остальное уходит в федеральный и областной бюджеты. Потом часть возвращается в виде бюджетных трансфертов, субсидий и субвенций», - поясняет депутат Ренат Сулейманов.справка Данные отчисления налогов. Москва и Новосибирск 2009 г.

Смотри в ТАБЛИЦЕ

Разница в юридических «весовых категориях» наглядно видна из таблицы, сравнивающей доходы двух городов за 2009 год. Для Новосибирска нулевой норматив отчисления был для целого ряда налогов: это налог на прибыль организаций, налог на товары и услуги - акцизы, единый налог, взимаемый в связи с упрощенной системой налогообложения, транспортный налог, налог на имущество организаций, Налоги, сборы, платежи за пользование природными ресурсами, налог на игорный бизнес. Доходы от всех этих налогов уходят в вышестоящие бюджеты.

Тяжела «Шапка Мономаха»

Но обсуждая бюджет Москвы, необходимо указать важную особенность. Москва практически не получает дотаций из федерального бюджета. Зато сама существенно пополняет федеральный бюджет. «В стране сегодня только 12 регионов являются донорами: Москва, Московская область, Санкт-Петербург, Татарстан, Башкирия, Свердловская область. Красноярский Край, Краснодарский край…», - перечисляет Ренат Сулейманов.

Москва - крупнейший финансовый донор в стране. При этом и расходных статей в бюджете Москвы существенно больше, чем в бюджетах муниципальных образований. 118 млрд рублей из бюджета Москвы запланировано только на доплаты к пенсиям. Большие доходы субъекта федерации - это, с другой стороны, будущие обязательства.

«Доходы Москвы в абсолютном выражении в 38 раз больше доходов Новосибирска. Но сравнивать объемы доходов и расходов г. Москвы и Новосибирска методологически нельзя, т.к. Москва законодательно имеет больше доходных источников и в то же время больше расходных полномочий (обязательств)», - объясняет эксперт Юлия Чалая. - Бюджетная обеспеченность 1 человека составляет в Москве около 96 т.р., в Новосибирске - 20 т. руб. Среднемесячная начисленная номинальная заработная плата 1 работника в Москве в 2010 году составила 40 468 руб., в Новосибирске - 18 506 руб. Обязательные платежи и разнообразные взносы населения г. Москвы составили в 2009 г. по данным Росстата 12,4% всех расходов и сбережений населения, в Новосибирской области аналогичный показатель составляет -10,7%, таким образом, говорить о значительных расхождения в налоговой нагрузке на населения не приходится».

В бюджете Новосибирска остается 12-15% денег от налогов, которые собираются в городе.

«Нам необходимо помнить о том, что Новосибирск является одним из основных источников формирования бюджета области, и о том, что инфраструктура Новосибирска и сами горожане живут несопоставимо лучше селян, поэтому уверен, что те средства, которые остаются в области, необходимы на поддержание и развитие сёл и деревень. Из почти семидесятидевятимиллиардного бюджета области в 2011 году городу Новосибирску выделено 12,25 млрд. рублей», - напоминает депутат Дмитрий Асанцев.

«Давайте в обратную сторону пойдем? Рассмотрим бюджет Новосибирска в сравнении с бюджетом какого-нибудь маленького городка?» - предлагает вице-президент Ассоциации сибирских и дальневосточных городов Роальд Бабун в интервью «НН». «Соотношение окажется тоже очень неравным. Гораздо дороже содержать столичный город в котором постоянно находятся миллионы приезжих, которые пользуются всей городской инфраструктурой. В Новосибирске этот фактор меньше влияет, в маленьком городке вообще этого нет. У Москвы все расходные обязательства, как муниципалитета, а также и все расходные обязательства как субъекта федерации», - считает эксперт.

Трансферт из федерального бюджета является одним из основных источников формирования бюджета ПФР. С каждым годом объем расходов федбюджета на ПФР растет — сейчас он составляет 3,3 трлн рублей, т.е. 20% от общего объема его расходов. По оценкам экспертов, размер трансферта будет только увеличиваться.

Сколько денег дают фонду

ПФР — значимый социальный институт страны, который выплачивает страховые, накопительные и другие виды пенсий, а также выдает сертификаты на материнский капитал, реализует соцвыплаты ветеранам и инвалидам, оказывает адресную помощь пенсионерам и софинансирует соцпрограммы субъектов РФ и так далее.

Все эти направления требуют значительных финансовых ресурсов. Страховых платежей работающего населения и продажи собственных активов фонда для реализации задач ПФР не хватает . В итоге одним из основных источников доходов является трансферт из федбюджета.

На сайте Госдумы размещены расчет и графики, показывающие как растут расходы ПФР и сколько денег надо выделять, чтобы уравнять их с доходами.

В 2018 году доходы фонда составляют 8,27 трлн рублей. 40% из них — 3,28 трлн — это трансферт из федерального бюджета.

По словам Председателя Правления ПФР Антона Дроздова, большая часть из этих денег идет на выплаты пенсий, в первую очередь — страховых. «При общих расходах на пенсионное обеспечение 7,2 трлн рублей из федерального бюджета на это выделяется 2,4 трлн рублей», — сообщил он.

Трансферт из федерального бюджета Пенсионному фонду начался в 1992 году. Увеличение размера средств, направляемых из федбюджета в ПФР для социальных выплат, пенсий, адресной помощи пенсионерам, значительно ускорилось еще с 2001 года. Как прогнозируют эксперты, такая тенденция сохранится.

Несмотря на это, в 2018 году общий дефицит бюджета ПФР составляет 265,5 млрд рублей.

Все может быть хуже

При сохранении демографических тенденций социальные взносы все в меньшем объеме будут обеспечивать выплату пенсий.

«Если не принять никаких мер по совершенствованию пенсионной системы, трансферт на выплату пенсий неизбежно будет увеличиваться, то есть будет увеличиваться дефицит бюджета ПФР. При этом пенсии будут расти гораздо более низкими темпами (не выше инфляции), и их покупательная способность будет постоянно снижаться», — уверен Председатель Правления ПФР.

В период 2024-2026 годов поддержание пенсий на текущем уровне с возможностью ее пересчета только в пределах инфляции потребует увеличения трансферта из федерального бюджета Пенсионному фонду не менее чем до 5 трлн рублей, считают эксперты.

Как пояснила Первый заместитель Председателя Комитета Госдумы по бюджету и налогам Ирина Гусева, целью совершенствования пенсионной системы является в том числе и то, чтобы бюджет ПФР стал самодостаточным и не требовал таких вливаний из федерального бюджета.

Напомним, что парламентские общественные слушания по совершенствованию пенсионной системы состоятся в Госдуме завтра, 21 августа.

https://www.сайт/2017-01-16/glavy_rossiyskih_regionov_trebuyut_bolshe_deneg_k_chemu_eto_privedet

Богатым губернаторам надоела уравниловка

Главы российских регионов требуют больше денег. К чему это приведет?

Екатерина Штукина/РИА Новости

Российские губернаторы впервые за много лет громко и хором заявили о том, что в стране неправильно устроены бюджетные отношения между центром и регионами. Главы успешных субъектов — Москвы, Татарстана и Калужской области — считают, что центр забирает у них слишком много, а система не дает бедным территориям стимулов к развитию. Эксперты говорят, что регионы пользуются предвыборным годом, чтобы попытаться защитить свои интересы. Скорее всего, принципиально изменить схему распределения денег в России не получится. Но ее можно улучшить.

Парад недовольных губернаторов

Первым выступил мэр Москвы Сергей Собянин. В сентябре 2016 года, выступая на Московском финансовом форуме, он предостерег Минфин от проведения уравнительной финансовой политики. «И очень всегда приветствуется — "отобрать и поделить", но, как мы знаем из большой истории страны, "отобрать и поделить" ни к чему хорошему не приводит», — заявил он тогда. Таким образом Собянин отреагировал на решение Минфина забрать у регионов 1% налога на прибыль (с 2017 года вместо 18% они будут получать 17%, а центр вместо 2% — 3%). Для Москвы как для региона, где налог на прибыль играет важную роль в бюджете, решение Минфина было болезненным ударом. Например, в 2017 году налог на прибыль должен принести Москве треть всех налоговых доходов — 525 млрд рублей.

Затем, уже в самом конце 2016 года, топнул ногой Татарстан. Получилось громче, чем у Собянина. Выступая на заседании Госсовета, президент республики Рустам Минниханов сказал, что решение спонсировать бедные регионы страны за счет богатых «непродуманное» и в республике не одобряют выкачивание денег. «Мы понимаем, что нужно поддерживать регионы-реципиенты, но не за счет ухудшения ситуации, которую мы имеем… Это самый легкий путь, который выбирают некоторые наши федеральные руководители. Наверно, президенту России докладывают, что это безболезненно. Как безболезненно? Это болезненно, мы должны свое мнение высказать, это неправильно. Огромные суммы теряют Москва, Ханты-Мансийск, Санкт-Петербург, мы», — сказал он.

Михаил Козловский/Официальный Татарстан

После Нового года выступил руководитель еще одного успешного региона, Калужской области. Губернатор Анатолий Артамонов в интервью «Российской газете» заявил: региону настолько невыгодно быть донором, что он готов вернуться в статус региона-реципиента. Виной тому «…политика межбюджетных отношений, которую проводит министерство финансов в последние годы. Для регионов она носит дестимулирующий характер. Получается так: чем выше темпы развития экономики, а значит и роста бюджетных поступлений, тем хуже для региона». Из-за этого регион все больше берет в долг, пояснил губернатор.

На прошедшем на днях Гайдаровском форуме губернаторы, уже не стесняясь, говорили, что межбюджетные отношения должны быть другими. А председатель бюджетного комитета Госдумы Андрей Макаров и вовсе предложил революционное изменение: дать регионам возможность создавать собственные налоговые системы. (В США, например, штаты могут вводить собственные налоги).

Можно ли сказать, что региональные руководители, чей вес в политической системе год от года снижался, снова пытаются стать заметной силой? И получится ли у них добиться от Кремля изменений межбюджетной политики?

Как делят деньги в России

Бюджетный кодекс описывает, какие налоги регионы оставляют в своей казне, а какие отправляют в федерацию. В зависимости от того, сколько средств регион отправляет в федеральный центр, а сколько получает обратно, субъекты делят на «богатые» и «бедные», «доноры» и «реципиенты».

Разделение достаточно условное, и не все эксперты считают его корректным. Посчитать, сколько денег каждый конкретный регион отправил в Москву, а сколько вернул, довольно сложно. Один из простых способов примерно разделить регионы на «богатые» и «бедные» — высчитать их уровень бюджетной обеспеченности (методика описана в Бюджетном кодексе). Если он больше единицы, то регион считается «богатым» и не получает дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности.

Вот какие регионы можно назвать «донорами» в 2017 году:

Регион	Уровень расчетной бюджетной обеспеченности
г. Москва	2,638
Ямало-Ненецкий а. о.	2,202
Тюменская область	2,200
Ханты-Мансийский а. о.	2,008
г. Cанкт-Петербург	1,823
Сахалинская область	1,817
Ленинградская область	1,522
Московская область	1,215
Республика Татарстан	1,170
Ненецкий а. о.	1,102
Самарская область	1,092
Свердловская область	1,048
Калужская область	1,008
Республика Коми	1,000

Все регионы, чей индекс бюджетной обеспеченности меньше единицы, получают дотацию на ее выравнивание. Такая дотация — масштабный инструмент: в 2017 году на это выделено 614 млрд рублей. Но и другие способы поддержки, в том числе субсидии и субвенции, могут играть огромную роль. Например, бюджет Чеченской республики на 2017 год составил 59,3 млрд рублей, а собственные налоговые и неналоговые доходы всего 10,7 млрд. Чечня получит 24 млрд в виде дотации на выравнивание, а еще 24,6 млрд — с помощью других способов поддержки.

Напомним, что субсидии подразумевают софинансирование: часть денег дает федерация, часть — сам регион и конкретный муниципалитет. Субсидия выделяется с определенной целью. Это может быть как конкретный проект (построить больницу), так и выравнивание обеспеченности в отдельных расходных обязательствах (на лекарства для льготников).

Субвенция — это деньги, которые выделяются для финансирования полномочий, переданных с вышестоящего уровня вниз (например, на выплату пособий по безработице).

Сергей Гунеев/РИА Новости

Еще один способ поддержки регионов — бюджетные кредиты. На них в 2017 году выделено 200 млрд рублей. Это деньги, которые нужно вернуть, но для регионов они почти «бесплатные» — по ставке 0,1% годовых (коммерческие банки выделяют регионам кредиты под 12-14%).

Наконец, бюджетный кодекс предусматривает «иные межбюджетные трансферты» — самый непрозрачный способ выделить средства регионам. Например, таким образом в 2011 году Москва получила большие средства на строительство метро.

При этом нужно понимать, что «бедные» дотационные регионы тоже отправляют деньги в федеральный центр — они точно так же делятся налогом на прибыль, отправляют туда НДС, акцизы, НДПИ и т. п.

Всего на поддержку регионов в 2017 году выделяется 1,6 трлн рублей, заявил премьер-министр Дмитрий Медведев.

Проблемы «уравниловки»

Система «отобрать и поделить», против которой возражал Сергей Собянин, действует в России давно. Редко кто критикует ее фундаментальный принцип. Вроде бы понятно, что в огромной стране с разными регионами должна существовать какая-то система перераспределения ресурсов между территориями. Вопрос чаще ставят о масштабах и принципах этого распределения.

По мнению некоторых экспертов, в России в принципе почти нет регионов, которые бы не смогли выжить, если бы им перестали давать деньги из федерального центра, но в то же время позволили оставлять у себя все собранные налоги. Так, в эфире телеканала ОТР генеральный директор Института региональных проблем Дмитрий Журавлев недавно говорил: «В действительности нет ни одного региона, который зарабатывал бы существенно меньше, чем он тратит».

Sergey Smirnov/Global Look Press

Идея дать регионам полную финансовую самостоятельность (сколько заработали — все ваше) трудно осуществима. Ведь помимо региональных есть и общенациональные нужды: армия и флот, правоохранительные органы, содержание границы, международные отношения, транспорт. Все это тоже надо оплачивать. Так что система «отобрать и поделить», скорее всего, неотделима от современной России.

Но в ней есть много проблем. Одна из них: чем больше уравниловки, тем меньше у регионов стимулов развиваться. Зачем региону стремиться зарабатывать деньги, если бедным все равно добавят, а у богатых все равно заберут? В результате некоторые губернаторы своей главной задачей видят не привлечение инвестиций и развитие бизнеса, который будет платить налоги, а получение денег из Москвы.

Правда, существуют гранты для успешных регионов. Но это всего 20 млрд рублей в год. Сравните с 614 миллиардами на «выравнивающие» дотации и 200 млрд на бюджетные кредиты.

Еще одна проблема: дотационное выравнивание все равно не означает, что регионы будут жить одинаково хорошо. Это просто значит, что в бюджет поступит столько-то денег. Как и на что они будут потрачены, принесет ли это реальное благо жителям региона — вопрос второй.

Как отбирать и как делить?

Если мы остаемся в парадигме «отобрать и поделить», остается корректировать эти действия. Как отбирать и как делить? Тут и начинаются экспертные и политически предложения.

Вопрос первый: как «отбирать»? Можно поиграть с цифрами, меняя соотношение налогов, которые остаются в федеральном бюджете или идут в федерацию. Предложений тут много. Например, в октябре 2016 года губернатор Красноярского края Виктор Толоконский предлагал передавать регионам 2% НДС (взамен он готов был отдать часть налога на прибыль). Бывший губернатор Тульской области Владимир Груздев предлагал отдавать регионам все 20% налога на прибыль.

Можно по-другому работать с крупными налогоплательщиками. Как напоминает эконом-географ Наталья Зубаревич, в 2013 году в России начал действовать закон о налогообложении холдингов. Он позволяет крупному бизнесу складывать прибыли и убытки предприятий, расположенных в разных регионах. В результате те регионы, где находятся успешные производства, лишились существенной части налога на прибыль. Мера оказалась полезной для бизнеса, но болезненной для успешных субъектов РФ.

Один из ключевых налогов для регионов — НДФЛ. Но собирать его сложнее прочихKomsomolskaya Pravda/Global Look Press

Вопрос второй — как «делить»? В перераспределении ресурсов между регионами должно быть больше прозрачности. Как считает Наталья Зубаревич, нужно увеличить долю дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности, которая высчитывается по формуле и поэтому понятна. А долю дотаций на сбалансированность бюджетов (очень непрозрачную) нужно уменьшать, как и другие способы «ручного управления».

Кроме того, говорит Зубаревич, следовало бы уменьшить количество субсидий (не сумму средств, а именно количество). Сейчас разных субсидий больше сотни, все требуют многочисленных согласований с профильными ведомствами. Это удобно для ведомств, но неудобно для регионов. Лучше выделять 6-8 укрупненных субсидий («на образование», «на здравоохранение») и позволить регионам самим решать, на что тратить деньги в рамках той или иной сферы. Обратная сторона этого предложения — риск роста нецелевого расходования средств (проще говоря, больше разворуют).

Еще одно важное предложение, о котором говорит Наталья Зубаревич, — необходима децентрализация не только между центром и регионами, но и между регионами и муниципалитетами.. В первую очередь, можно изменить распределение НДФЛ между регионом и муниципалитетом (в последние годы городам отдавали все меньше НДФЛ).

«Бюджетная политика регионов стала бы более справедливой, если бы регионам максимально передали бы полномочия и право распоряжаться налогами, — считает политолог Андрей Колядин. — Чтобы каждый руководитель понимал — как поработает, так и поест. Конечно, нельзя сравнивать Ямал и Курганскую область. Ну, значит, надо вводить коэффициенты: понижающие для регионов, где много природных ресурсов, и повышающие для тех, где ничего нет. У первых часть изымать. Вторые дотировать. Но если область развивается не за счет удачного географического положения — деньги оставлять в регионе».

Сейчас не лучшее время думать о реформе межбюджетных отношений: слишком напряженный бюджет, говорит член бюджетного комитета Госдумы Лев Ковпак. По его мнению, к этому вопросу лучше вернуться, когда финансовая ситуация улучшится.

Политический аспект

В выступлении регионов по поводу изменения межбюджетной политики интересно, что губернаторы выступают почти синхронно и на официальных площадках, исключающих намек на фронду: «Российская газета», Гайдаровский форум. Складывается впечатление, что дискуссия была санкционирована сверху.

Политолог Глеб Кузнецов отмечает, что этот разговор может стать одной из тем президентской кампании 2017-2018 года. «Узкое сообщество губернаторов «богатых» регионов пытается сделать тему бюджетного (да и вообще) федерализма одной из тем избирательной кампании президента, — считает Кузнецов. — Издалека их аргументы вроде бы выглядят убедительными». Однако, как считает политолог, неравномерное развитие страны не позволяет принять все доводы региональных лидеров.

По его мнению, регионы в России оказались развиты из-за наличия природных ресурсов или воли центрального правительства. «Сделать Татарстан промышленно развитым регионом не посоветовал в ночной тиши главе Татарстана дух Батыя, — говорит Кузнецов. — Это было решено в московских кабинетах. А насытить недра нефтью решили в «кабинетах» «повыше». Геология, история, modus operandi государственной политики — вот что правит экономикой страны, а вовсе не губернаторы. И неплохо бы им это понимать». По мнению политолога, система помощи регионам «в высшей степени справедлива», но «механизмы этой помощи и поддержки можно продумывать разные, в том числе и более изысканные». По его мнению, доставшаяся России в наследство форма федерации входит в конфликт с реальностью сильного централизованного государства.

За сокращающиеся ресурсы борются все. В том числе — губернаторыПресс-служба президента РФ

«Деньги — базис. Политика — надстройка над деньгами, — напоминает Андрей Колядин, комментируя нынешнее выступление губернаторов. — Поэтому, когда денег много, или когда их нет совсем, на сцену выходит политика. В первом случае — чтобы оставить себе побольше и устроить рай в отдельно взятом регионе. Во втором случае — чтобы выжить». По мнению эксперта, сейчас речь идет о втором сценарии.

В ситуации есть еще один политически аспект. С точки зрения управления, федеральному центру может показаться, что иметь дело с дотационными регионами, которые сильно зависят от решений Москвы, проще. В свою очередь губернаторам бедных регионов легче выстраивать отношения с бизнесом на своей территории: в дотационном субъекте глава региона — бог и царь, который приносит на территорию федеральные деньги и раздает их через госконтракты. В богатом же регионе развитый бизнес наполняет казну своими платежами, это другая концепция отношений.

«Богатым» регионам хочется посоветовать не только аргументированно заявлять о своей позиции, но и отказаться от неумеренных трат, даже если собственные доходы позволяют. Потратить 6 млрд на новогоднее оформление в Москве? Да после такого даже самые либеральные экономисты скажут, что надо отбирать и делить.

Данные Росстата за первое полугодие 2008 года показывают огромный разброс важнейших финансовых индикаторов, характеризующих развитие регионов. Определить субъекты Федерации, в которых сосредоточены наиболее крупные финансовые средства, поможет ренкинг, подготовленный экспертами «ЭЖ».

Чтобы определить самые денежные регионы, в ренкинге использовались показатели, которые характеризуют наличие средств в системе государственных финансов (в бюджетах субъектов Российской Федерации), у региональных предприятий (сальдированный финансовый результат - прибыль за минусом убытков) и граждан (отношение доходов к прожиточному минимуму).

Самый богатый субъект в стране, безусловно, Москва . Последователи Ивана Калиты успешно продолжают дело своего пращура, собирая в казну столицы гораздо больше любого другого субъекта Федерации — 501241,8 млн руб. за первые 5 месяцев нынешнего года. Гражданам, упрекающим столицу в том, что она слишком активно тянет финансовое одеяло на себя, заметим, что в федеральный бюджет за это же время москвичи перечислили 338 613 млн руб. (более 40% общих сборов в бюджет).

Сальдированный финансовый результат столичных предприятий также наиболее крупный в Российской Федерации - 613 542 млн руб. за январь – апрель текущего года. Причем доля прибыльных организаций составляет 75,7% при среднем по стране показателе 66,7%. Общее число столичных предприятий равняется порядка 1,2 млн, наиболее быстрыми темпами растут финансовые результаты организаций транспорта и связи, скромные успехи демонстрируют обрабатывающие производства.

Средний доход москвича в 5,4 раза превышает прожиточный минимум (3-я позиция по стране после Тюменской области и Ямало-Ненецкого автономного округа).

На 2-м месте по сборам платежей в региональный бюджет со значительным - более чем в 5 раз – отрывом от столицы находится Московская область (99196,4 млн руб.). В федеральный бюджет Подмосковье перечислило 42140,7 млн руб., или 29,8% от своих сборов.

Зато предприятия Московской области продемонстрировали скромный финансовый результат - 46 683 млн руб. (10-я позиция по стране). По отношению денежных доходов к прожиточному минимуму регион находится на 9-м месте (3,85 раза).

Санкт-Петербург собрал в свой бюджет за январь – май 2008 года 94 637 млн руб. (3-я позиция), отдав в федеральную казну 44421,6 млн руб. (31,9% от общей суммы сборов).

Северная столица расположилась на 4-м месте в ренкинге субъектов Федерации по сальдированному финансовому результату предприятий (98 811 млн руб.). Самыми высокими темпами здесь растет прибыль у учреждений, оказывающих медицинские услуги, и организаций оптовой и розничной торговли.

По отношению доходов к прожиточному минимуму Петербург располагается на 8-й ступеньке ренкинга (3,93 раза), значительно уступая Москве и ряду других субъектов Федерации. По всей вероятности, самые высокооплачиваемые граждане уже переехали в столицу.

Ханты-Мансийский автономный округ пополнил региональный бюджет в январе – мае нынешнего года суммой в 92816,6 млн руб. и занял 4-ю позицию в ренкинге по этому показателю. Федеральному центру нефтяной регион отдал в 4 с лишним раза больше, чем оставил себе - 410038,9 млн руб., или 81,5% всех поступлений в государственный бюджет.

По размеру сальдированного финансового результата региональных предприятий округ занимает 3-ю позицию в стране (148 157 млн руб.). Кстати, эта сумма почти в 3 раза меньше, чем деньги, собранные в федеральный бюджет. По вполне понятным причинам основную лепту в прибыль вносят компании добывающих отраслей, вклад остальных секторов экономики в десятки раз ниже.

Доходы жителей автономного округа в 4,81 раза превышали прожиточный минимум (4-я ступенька в ренкинге регионов по данному параметру).

Почти 60 млрд руб. собрала в региональный бюджет Свердловская область (5-е место в ренкинге по этому показателю). В федеральную казну регион передал в 2 раза меньше - 21781,8 млн руб., или 29,9% сборов.

По сальдированному финансовому результату предприятий регион занимает 6-ю позицию по стране (54 452 млн руб.). Высокими темпами прибыль растет на предприятиях, обеспечивающих производство электроэнергии, газа и воды. Хороший рост прибыли демонстрируют организации, занимающиеся операциями с недвижимостью и строительством.

Последние годы темпы роста номинальных доходов населения в области составляли около 30% в год. Это дало возможность региону занять 6-ю позицию по отношению доходов к прожиточному минимуму (4,07 раза).

Размер сборов в региональный бюджет Красноярского края в январе – мае 2008 года равнялся 47144,5 млн руб. (6-я ступенька общероссийского ренкинга). Платежи в федеральную казну за этот же период составили 19451,9 млн руб. (29,2% от общей суммы сборов).

Сальдированный финансовый результат местных предприятий превысил объем сборов в региональный бюджет и составил 57 251 млн руб. (5-е место по России). Однако сейчас трудно сказать, удержится ли регион на столь высокой позиции. Начиная с января темпы роста финансового результата региональных компаний стали снижаться и к июню составили 53% от уровня прошлого года.

Отношение денежных доходов к прожиточному минимуму в крае составляет 2,98 раза (лишь 23-е место в общероссийском ренкинге).

Татарстан собрал в региональный бюджет в январе – мае нынешнего года 41608,8 млн руб. (7-я ступенька общероссийского ренкинга по данному индикатору). В федеральную казну налогоплательщики республики перечислили больше, чем в денежную копилку региона - 54714,9 руб., или 56,8% от общего размера сборов.

Региональные предприятия в январе – апреле 2008 года получили сальдированный финансовый результат 47 039 млн руб. (9-я позиция по Российской Федерации). Высокими темпами в республике растут доходы предприятий, занимающихся рыболовством, и строительных организаций.

Денежные доходы жителей Татарстана в 3,94 раза превышают прожиточный минимум (7-е место по России).

Самый низкий показатель сборов в региональный бюджет наблюдался в Ингушетии - 360,8 млн руб. (83-я позиция по стране). Нетрудно догадаться, что в федеральный центр этот субъект Федерации ничего не перечислял.

Предприятия республики в январе – мае сработали с убытком в 74 млн руб. (77-е место по России), а отношение доходов к прожиточному минимуму составило 1,38 раза (81-я ступенька в общероссийском ренкинге).

В целом разница в размерах сборов в региональные бюджеты за январь – май нынешнего года равнялась 1389 раз. Оценить отличия в сальдированном финансовом результате труднее, поскольку в некоторых регионах он имеет отрицательное значение. Доходы же граждан колебались в интервале от 4942 руб. в Калмыкии до 38 388 руб. в Ямало-Ненецком автономном округе (7,7 раза). Разброс в отношении доходов к прожиточному минимуму был меньше – 4,5 раза (в Тюменской области данный индикатор составил 6,27 раза, в Калмыкии – 1,38).

РЕНКИНГ РЕГИОНОВ ПО СБОРАМ В БЮДЖЕТ СУБЪЕКТОВ ФЕДЕРАЦИИ, ФИНАНСОВОМУ РЕЗУЛЬТАТУ ОРГАНИЗАЦИЙ

И ОТНОШЕНИЮ ДОХОДОВ К ПРОЖИТОЧНОМУ МИНИМУМУ

Центральный федеральный округ
Белгородская область
Брянская область
Владимирская область
Воронежская область
Ивановская область
Калужская область
Костромская область
Курская область
Липецкая область
Московская область
Орловская область
Рязанская область
Смоленская область
Тамбовская область
Тверская область
Тульская область
Ярославская область
г. Москва
Северо-Западный федеральный округ
Республика Карелия
Республика Коми
Архангельская область
Вологодская область
Калининградская область
Ленинградская область
Мурманская область
Новгородская область
Псковская область
г. Санкт-Петербург
Ненецкий авт. округ
Южный федеральный округ
Республика Адыгея
Республика Дагестан
Республика Ингушетия
Кабардино-Балкария
Республика Калмыкия
Карачаево-Черкесия
Северная Осетия - Алания
Чеченская Республика
Краснодарский край
Ставропольский край
Астраханская область
Волгоградская область
Ростовская область
Приволжский федеральный округ
Республика Башкортостан
Республика Марий Эл
Республика Мордовия
Республика Татарстан
Удмуртская Республика
Чувашская Республика
Пермский край
Кировская область
Нижегородская область
Оренбургская область
Пензенская область
Самарская область
Саратовская область
Ульяновская область
Уральский федеральный округ
Курганская область
Свердловская область
Тюменская область
Челябинская область
Ханты-Мансийский авт. округ
Ямало-Ненецкий авт. округ
Сибирский федеральный округ
Республика Алтай
Республика Бурятия
Республика Тыва
Республика Хакасия
Алтайский край
Красноярский край
Иркутская область
Кемеровская область
Новосибирская область
Омская область
Томская область
Читинская область
Дальневосточный федеральный округ
Республика Саха (Якутия)
Камчатский край
Приморский край
Хабаровский край
Амурская область
Магаданская область
Сахалинская область
Еврейская авт. область
Чукотский авт. округ

Примечание: 1 - поступления налогов, сборов и иных платежей в бюджеты субъектов Федерации в январе - мае 2008 г., млн руб.; 2 - ренкинг по этому показателю; 3 - финансовые результаты деятельности крупных и средних организаций в январе - апреле 2008 г., млн руб.; 4 - ренкинг по этому показателю; 5 - отношение денежных доходов в расчете на душу населения к прожиточному минимуму, раз; 6 - ренкинг по этому показателю.