Помощь по Теле2, тарифы, вопросы

Я думаю, не секрет, что ситуация в нашей экономике далека от идеальной. Зарплаты сокращаются, цены растут, предприятия закрываются. В сложившейся ситуации политики и экономисты постоянно спорят о завтрашнем дне. Причем, некоторые утверждают, что это самое дно уже пройдено, а кто-то говорит, что всё только начинается.

Банковский сектор, естественно, не мог остаться в стороне, и, по словам главы Сбербанка Германа Грефа, мы с вами являемся свидетелями настоящего банковского кризиса:

Понятное дело, что в такой ситуации страдают, прежде всего, обычные клиенты банка.

В настоящее время всё чаще и чаще появляются отзывы клиентов банков о тех или иных препятствиях в получении своих денег. Причем, аргументы неисполнения своих обязательств у кредитных организаций самые разнообразные.

Кто-то ссылается на внутренний регламент выплат (как, например, в случае с «Мособлбанком» или «Инресбанком» — их руководство после объявлении о санации ввело правила, согласно которым банки могли вовремя не возвращать вклады под видом проводящейся проверки). Некоторые кредитные организации показывают на условия подписанного договора, по которым клиент не имеет право досрочно востребовать вклад, или обязан чуть ли не за неделю предупреждать банк о своих намерениях. А в последнее время банки, препятствующие операциям клиентов, стали ссылаться на федеральный закон N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (можно посмотреть ).

В этой статье мы подробно остановимся на законодательстве, которое защищает права клиентов банка и рассмотрим алгоритм действий в случае возникновения проблем.

Во многих ситуациях бывает достаточно просто показать осведомленность о своих правах, а также указать на возможные последствия, как кредитные организации сразу начинают разговаривать по-другому, а проблемная ситуация чудесным образом разрешается.

Банк не отдает вклад. Общая инструкция

1 Пишите претензию в банк.
Какую бы причину Вам ни озвучил банк в качестве основания для отказа в выдаче денежных средств, необходимо зафиксировать сам факт такого отказа на бумаге.

Обязательно в претензии нужно указать:

— суть проблемы;
— номер вашего договора и контактные данные;
— основные законы, которые нарушил банк;
— обязательно заявите, что в случае неудовлетворения вашей просьбы Вы обратитесь в суд;

Жалобу нужно составить в двух экземплярах (примеры претензий можно посмотреть здесь: , ), причём на своем экземпляре обязательно добивайтесь отметки, что Ваша претензия принята банком под таким-то номером, такого-то числа. Если сотрудники банка отказываются принимать у Вас претензию, тогда ее нужно будет принести в головной офис банка или отправить заказным письмом с описью вложения.

Обычно проблема решается уже на этом этапе. Банку не нужна лишняя огласка, многие кредитные организации всё-таки заботятся о своей репутации и стараются урегулировать возникшие споры до суда.

2 Подаём на банк в суд.
Многим кажется, что подавать в суд на банк бесперспективно, что у банка высококлассные юристы, которые помогут банку выйти сухим из воды практически в любой ситуации.

Однако это не так, суд очень часто становится на сторону вкладчиков. Даже опытный юрист банка не сможет доказать, что кредитной организации позволено нарушать гражданский кодекс Российской Федерации и закон «О защите прав потребителей».

Для начала давайте рассмотрим основные статьи Гражданского Кодекса , на которые стоит опираться в составлении искового заявления.

А) Прежде всего стоит обратить внимание на ст.3 пункт 2 ГК РФ. Гражданское законодательство состоит из Кодекса и федеральных законов, которые не должны противоречить Кодексу.

В) Ст. 837 ГК РФ пункт 2. Условие договора банковского вклада об отказе гражданина от права на получение вклада по первому требованию ничтожно.

Г) Ст. 395 ГК РФ, пункт 1. Если банк отказывает в выплате, то на сумму начинают начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами:

Д) Ст. 840 ГК РФ пункт 4. Клиент может потребовать сумму вклада, проценты, а также понесенные убытки:

Е) Ст. 856 ГК РФ. В случае несвоевременного исполнения указаний клиента по операциям по счету банк также обязан возместить проценты:

Ж) Ст.858: Ограничение прав по распоряжению счётом не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, или наложения ареста на счёт:

З) Ст. 846: банк обязан заключить договор банковского счёта с клиентом. Правда, там есть оговорка: отказ допускается, если вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Отношения между банком, предоставляющим услуги, и клиентом, как потребителем этих услуг, подпадают под действие закона «О защите прав потребителей».

Итак, вооружившись Гражданским Кодексом Российской Федерации, а также законом «О защите прав потребителей» , подаём иск о защите прав потребителей в суд (примеры исков о возврате вклада и защите прав потребителя смотрим тут: , ).

Согласно ст. 17 закона «О защите прав потребителей» место рассмотрения мы выбираем самостоятельно: по месту своего жительства или пребывания, по местонахождению банка, а также по месту заключения или исполнения договора:

Госпошлину также платить Вам не нужно.

Требуем возместить убытки, ссылаясь на ст.28 пункт 1 закона «О защите прав потребителя»,

а также на п.5 ст.28, требуя уплатить неустойку в размере 3% за каждый день просрочки:

Не забываем также упомянуть ст. 31, п1 и п3, о сроках урегулирования претензии (10 дней):

Обязательно упоминаем ст. 395 ГК РФ о незаконном пользовании чужими деньгами и причитающиеся Вам за это проценты;

Требуем возместить моральный вред согласно статье 15 ФЗ «О защите прав потребителя»:

Согласно статье 13, п. 6 ФЗ «О защите прав потребителя» требуем взыскать с банка штраф в размере 50% от суммы предъявленных к банку требований за нежелание добровольно разрешить спор:

Также требуйте возмещение судебных расходов согласно ст. 98 ГПК РФ:

Тягаться с банком в суде Вам может помочь Общество по защите прав потребителя . Вот в отношении Мособлбанка. Также здесь представлены другие примеры решений суда — по и .

О своём положительном опыте пишите на электронную почту, присылайте свои образцы исковых требований и примеры решений суда для размещения в открытом доступе. Эта информация поможет клиентам в будущих спорах.

Банк препятствует в выполнении операций ссылаясь на антиотмывочный закон

Другими словами, обычно акцент делается именно на противодействии террористической деятельности. Может показаться, что список лиц, которые подпадают под действие подобного закона, довольно узок. Но это на первый взгляд, при более детальном рассмотрении закона, становится понятно, что банку позволено совершать практически любые действия — запрашивать у клиента любые документы, отказывать клиентам в совершении операций, блокировать счета. Причем, четко критерии не прописаны, а спрятаны за размытыми формулировками.

Итак, на что хочется обратить особое внимание:
1 Статья 7, пункт 3. Банк должен в течение 3-х дней сообщить в Финмониторинг о всех подозрительных, по его мнению, операциях (согласно правилам внутреннего контроля, которые разрабатывает каждая организация по своему усмотрению)

2 Статья 7, пункт 2. Кредитные организации должны сами разрабатывать свои правила внутреннего контроля (т.е. у всех банков они разные и нет чётких к ним требований, есть только рекомендации )

З Статья 7, пункт 5.2 Кредитные организации вправе отказать Вам в открытии вклада:

4 Статья 7, пункты 11 и 12. Банк может отказать в проведении операции, сославшись на правила внутреннего контроля, к тому же есть указание в пункте 12, что гражданско-правовая ответственность в этом случае не наступает (т.е. другими словами, статья федерального закона каким-то образом отменяет действие Гражданского Кодекса)

5 Статья 7, пункт 1.1. Банк обязан запрашивать у Вас сведения о происхождении средств. Причём, не указывается, что является достаточным обоснованием, а что нет:

6 Статья 7, пункт 14. Клиенты обязаны предоставлять всю необходимую банкам информацию

Анализируя все эти пункты «антиотмывочного» закона, честно говоря, пропадает вообще желание нести деньги в банк. Особенно учитывая явные расхождения федерального закона с Гражданским Кодексом РФ.

Нет чётких критериев подозрительных операций, нет ясного понимания, что банк все-таки не имеет права делать.

В нашей жизни далеко не все операции требуют документального подтверждения, поэтому непонятно, как доказывать банку законность получения средств. Какие, например, документы можно предоставить, если человек в течение 15 лет понемногу откладывал в долларах с каждой зарплаты (в операциях до 15 тыс. рублей идентификация не нужна, к тому же заработок физического лица на скачках курса налогом не облагается). Или как вообще можно получить справку 2-НДФЛ, скажем, лет за десять? Также непонятно, как пенсионерам подтверждать законность своих сбережений.

В общем, вопросов много. На мой взгляд, закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» очень сырой.

Что делать, если банк отказывает в операциях по Вашим счетам, ссылаясь на «антиотмывочный» ФЗ-115

В случае, если банк блокирует Вашу операцию, алгоритм действий у Вас примерно такой же, как и с обычным ограничением в выдаче вклада.

Прежде всего Вам нужно зафиксировать отказ банка в совершении операции, для этого также нужно написать претензию в 2-х экземплярах и вручить её представителю банка с пометкой о дате принятия или отправить заказным письмом с описью вложения.

Дальше также подаём иск в суд о защите прав потребителей и делаем акцент на нарушение ГК РФ и «Закона о защите прав потребителей».
Банку нужно будет доказать законность всех своих подозрений, согласно которым он отказал Вам в совершении операции, причём обоснования должны быть довольно убедительными.

Очень буду признателен за Ваши дополнения, уточнения и комментарии.

В связи с блокировкой Телеграма создано зеркало канала в ТамТам (мессенджер от Mail.ru Group со сходным функционалом): tt.me/hranidengi .

Подписывайтесь, чтобы быть в курсе всех изменений:)

Со второй половины 2016 года банки начнут требовать со всех категорий своих клиентов документы, подтверждающие "источник происхождения" денег и имущества. Соответствующим правом финансовые учреждения были наделены еще прошлым летом, но Центробанк разрешил им дождаться срока истечения амнистии капитала. Сбербанк стал исключением, так как он уже спрашивает у своих вкладчиков подтверждающие документы при снятии или переводе более 1,5 млн рублей, однако принимает этот банк любые суммы без каких-либо проблем.

До завершения введенной президентом России Владимиром Путиным процедура амнистии капитала — возвращения в нашу страну доходов, полученных сомнительным или преступным путем, - Центробанк и Росфинмониторинг не будут требовать от кредитных организаций проверки источников происхождения денег или имущества у своих клиентов. Соответствующее заявление сделал на днях замглавы департамента финансового мониторинга и валютного контроля ЦБ Илья Ясинский в рамках конференции "Банковская система России 2016: практические вопросы надзора и регулирования".

До того периода, пока процедура амнистии капитала не завершена, вряд ли финансовый мониторинг, финансовая разведка либо Банк России будут настаивать на реализации права банков при определенных обстоятельствах получать от своих клиентов информацию об источниках происхождения денежных средств и иного имущества", -

Он отметил, что уже совсем скоро банкиров обяжут запрашивать такие документы.

Мы планируем подойти к этой работе во втором полугодии 2016 года", -

отметил специалист .

Вообще срок амнистии вывезенных за границу доходов подходил к концу в конце 2015 года, но российский президент Владимир Путин в минувшем декабре подписал поправки в закон "О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках...", благодаря которому срок прощения капитала был продлен до 30 июня 2016 года.

Банкам в России предоставили право запрашивать у клиентов документы, подтверждающие законность получения денег или имущества, в июне 2015 года, благодаря поправкам в "антиотмывочном" законе № 115. В прошлом декабре финансовый регулятор издал положение № 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов...", уточняющее данные нормы, но никаких конкретных критериев, которыми должны руководствоваться банки при проверке источников денег, в документации не содержится.

Представители Альфа-банка рассказали журналистам, что сейчас ни при открытии вклада, ни при его снятии финансовая организация не будет интересоваться происхождением денег.

В ВТБ24 тоже не запрашивает у клиентов каких-либо документов на этот счет. По словам представителя банка по СЗФО Ивана Макарова, речь идет о клиентах, желающих открыть вклад на любую сумму - хоть на 100 тысяч рублей, хоть на 10 млн.

Единственное ограничение, которое существует и опять-таки касается операций на любую сумму, распространяется лишь на клиентов, по счетам которых проходили сомнительные, с точки зрения банка, операции. В этом случае, если клиент не может предоставить банку документы, раскрывающие экономический смысл указанных операций, банк вправе отказать в проведении любой операции, в том числе открытия банковского депозита", —

пояснил Макаров .

В одном из банков, входящих в топ-10, рассказали, что готовы воспользоваться соответствующим правом сразу, как того потребует Центробанк. Но пока в кредитной организации не имеют четкого представления обо всей процедуре. Вероятно, ближе к лету 2016 года регулятор выпустит уточняющий документ на этот счет.

Банковский вклад всегда считался надежной и простой инвестицией — нормальная доходность, иногда даже покрывающая инфляцию, плюс деньги застрахованы на случай отзыва у финучреждения лицензии. Положил накопления в банк и забыл. Но, как показали новости последних дней, депозиты не такие уж и простые инструменты, как кажется, и вкладчики не всегда могут забрать свои средства из банков. Как финансовые организации не возвращают клиентам их деньги, и что делать, если вы оказались в такой ситуации, вместе с юристами разбирался АиФ.ru.

Деньги твои? Докажи

Открыли вклад в надежном банке, через год пришли забрать кровные вместе с причитающимися процентами, а банк их не отдает. Вы обращаетесь в суд, а суд принимает сторону финансового учреждения. Фантастика? Вовсе нет. С такой ситуацией столкнулся россиянин Сергей Будник. В 2015 году мужчина перевел 56 млн рублей со своего счета в Сити Инвест банке в Сбербанк. На следующий день после перевода Будник попробовал из Сбербанка средства забрать, но у него потребовали документы, подтверждающие происхождение миллионов. Мужчина документы предоставлять не стал, а открыл в Сбербанке несколько срочных вкладов, переведя деньги на них. Но и средства со срочных вкладов (когда подошел к концу срок их действия), Буднику не вернули. Тогда вкладчик обратился в суд с требованием вернуть депозиты, проценты по ним, а также неустойку.

На прошлой неделе газета «Коммерсантъ» сообщила, что суды всех инстанций встали на сторону банка.

По словам партнера юридической фирмы «СМБ Консалт» Максима Плетнева , Сергей Будник не похож на человека, занимающегося «обналичкой». Но он похож на того, кто не смог подтвердить легальность полученного дохода. Действительно, Будник так и не предоставил документов, подтверждающих происхождение 56 миллионов. И его случай вовсе не исключительный — в такой ситуации может оказаться, например, гражданин, получивший в наследство кругленькую сумму от бабушки, всю жизнь хранившей накопления под матрасом.

«Реальность такова, что у многих граждан имеются денежные средства, историю происхождения которых они подтвердить не могут никак. Самый безобидный из примеров: человек продает по договору квартиру за 1 млн рублей (если она в собственности менее 5 лет), чтобы не платить большого, по его мнению, налога. В действительности он получает 9 млн, и вот происхождение 8 млн он никак не сможет подтвердить документально», — поясняет Плетнев.

Как говорит партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко, на банки возложены публично-правовые функции, которые, по сути, являются государственными. Это, в частности, противодействие легализации средств, добытых незаконным путем. «Такая деятельность часто несет в себе элементы оперативно-розыскной деятельности, но при этом банки не являются ее субъектом. Все это и порождает такие вот „перегибы“, когда блокируются счета, карты и создаются прочие сложности клиентам в распоряжении денежными средствами до получения банком документов о происхождении денег. <...> Как правило, жалобы клиентов являются малоэффективными, поскольку банк в первую очередь дорожит не только своей репутацией, но и лицензией, а Банк России строго требует контролировать операции на сумму 600 и более тысяч рублей», — поясняет Шевченко.

Законодательство дает банку право отказывать в проведении любой операции, которую тот сочтет сомнительной, а также право в любой момент отказать сомнительному клиенту в обслуживании. Клиенту в таком случае придется оспаривать отказ финансовой организации в суде. «В большинстве случаев в таких ситуациях суды встают на сторону банков, но бывают исключения, когда решения принимаются в пользу вкладчиков», — обнадеживает Плетнев.

По его словам, законность средств на своих счетах можно доказать только документально (и желательно не договором займа «от знакомого», который тоже не известно откуда мог получить эти деньги). «Эти средства должны быть, например, отражены в декларации о доходах или — если получили их от продажи недвижимости — договором купли-продажи. Современная реальность такова, что, отправляясь в банк, открывая счет, нужно всегда иметь документальное подтверждение происхождения средств», — подчеркивает юрист.

Забрал свои деньги у банка-банкрота? Возвращай!

Если вам удалось без приключений забрать деньги из банка, а у него через неделю внезапно отозвали лицензию, это вовсе не означает, что вам несказанно повезло. Вполне вероятно, что ваши собственные деньги потребуют вернуть через суд. Массово судиться с клиентами обанкротившихся банков начало Агентство по страхованию вкладов. По данным «Коммерсанта», АСВ подало 400 исков об оспаривании вывода средств к клиентам Татфондбанка, еще 150 исков — к клиентам Военно-промышленного банка, который лишился лицензии, — в сентябре 2016 года (!). В чем провинились вкладчики банков-банкротов? В том, что забрали накопления из финансовой организации, у которой через пару дней отозвали лицензию. А суд штампует решения в пользу АСВ.

«Агентство по страхованию вкладов (АСВ) начало массово оспаривать снятие денег вкладчиками обанкротившихся банков и взыскивать с них средства. Добросовестность граждан роли не играет — для суда бывает достаточно факта наличия в банке картотеки неисполненных платежей на момент снятия вклада», — сообщает издание.

«Суды исходят из следующего: когда у банка появился реестр (картотека) неисполненных платежей, значит, те вкладчики, которые каким-то образом свои деньги получили (а может быть и просто оплатили какие-то услуги или погасили платеж по ипотеке/кредиту в этом же банке), имеют преимущество перед другими — платежи которых находятся в картотеке. Такие сделки суды и признают недействительными. В таких спорах и АСВ, и суды занимают формальный подход, хотя АСВ всегда и говорит об отсутствии у них формального подхода, на практике этот тезис не находит своего подтверждения», — поясняет Плетнев.

Перед отзывом лицензии эта самая картотека появляется у большинства банков. Максимальный срок ее службы — 14 дней, после чего ЦБР обязан отозвать лицензию. «Самое печальное то, что есть картотека или ее нет, простые вкладчики (физические лица) могут не узнать до самого дня отзыва лицензии. Поэтому в зоне риска находятся практически все», — добавляет эксперт.

Взысканные через суд средства частично возвращаются вкладчикам — до 1,4 млн рублей (максимальный размер страхового покрытия). Если не повезло и клиент обанкротившегося банка снял за неделю до отзыва лицензии сумму, превышающую 1,4 млн рублей, ему приходится вставать в реестр кредиторов — тех, кто может рассчитывать на возврат средств после продажи имущества обанкротившегося финучреждения, но это уже без гарантии. «С большими суммами дело обстоит хуже. Если вкладчик успел снять больше 1,4 млн, эти деньги с него будут взыскивать уже с помощью судебных приставов», — предупреждает Плетнев.

По словам юриста правового департамента HEADS Consulting Константина Ханина, обычно оспаривание вывода средств из обанкротившихся банков применялось к юридическим лицам. А вот практики судов с физическими лицами особо не было — ведь обычные граждане чаще всего не являются участниками предпринимательской деятельности, да и не обязаны знать всех тонкостей банковского законодательства. «Простой человек, пришедший в банк за определенной суммой денег, не может думать и знать, что ему оказывается какое-либо предпочтение или, что у банка имеются признаки неплатежеспособности. Однако сейчас представители АСВ начинают предъявлять заявления о признании таких сделок недействительными, и к физическим лицам, а суды применять банкротное законодательство в отношении них», — подчеркивает юрист.

По мнению Плетнева, АСВ и суды формально подошли к вопросу признания недействительными такие операции. «Хотя могли бы более детально разобраться, что это за вкладчик, как давно ему поступили деньги, которые он снимает, могло ли ему быть известно о наличии проблем у банка, насколько сильно эта операция отличается от предыдущих им совершенных. Но даже если эта операция и сильно отличается, то возможно для этого были веские причины. Это все нужно внимательно исследовать и разбираться с каждой ситуацией, возможно еще и до обращения в суд, а не применять во всех случаях чисто формальный подход», — подчеркивает он.

Кстати, на волне шумихи и массового недовольства действиями АСВ глава Агентства Юрий Исаев обещал отозвать часть исков против бывших клиентов проблемных банков.

Сбербанк является востребованной финансовой организацией на территории нашей страны. Он предлагает выгодные условия для сотрудничества по различным направлениям. Наличие филиалов и банкоматов по всей России доказывает тот факт, что каждый второй житель предпочитает именно этот банк. Все эти очевидные достоинства омрачает тот факт, что Сбербанк с недавних пор имеет право на законных основаниях не выдавать клиенту наличные денежных средств. Такое новшество вызвало много недовольства и возмущений со стороны граждан, которые обслуживаются в данной финансовой организации.

Такие случаи, когда Сбербанк не отдает клиенту деньги по вкладу стали встречаться с 2015 года. Ограничение на снятие наличных денег и их перевод касается лишь транзакций крупных сумм денег, рядовые платежи и в том числе зарплата под эти действия банка не попадают. Поступление финансовых средств на счет, которые превышают установленный лимит, Сбербанк также может приостановить возможность совершения каких-либо операций.

Процедура отказа в выдаче наличных средств клиенту Сбербанка началась в 2015 году. Данный случай получил широкую огласку благодаря истории гражданина России, который обслуживался в Сбербанке. Он перевел 56 000 000,00 рублей с личного счета одного банка на другой в Сбербанке. Затем он изъявил желание снять эту сумму. В финансовой организации клиенту было отказано в этом, по причине подозрений получения этих сумм не легальным способом. Специалисты банка попросили посетителя представить документы, подтверждающие законность денег. Но он отказался, и вместо этого решил разделить средства и положить в несколько не долгосрочных вкладов, так же в Сбербанке.

После завершения установленных сроков по вкладам, клиент рискнул повторить попытку, но Сбербанк опять отказал в выдаче наличных денег. После этого гражданин решил обратиться в суд, чтобы Сбербанк не препятствовал ему в снятии наличных средств со своего счета. В иске также было требование, чтобы Сбербанк оплатил суммы по процентам, и предоставил материальную компенсацию. Суд встал на сторону Сбербанка, который отказался выдать деньги без предоставления необходимых документов.

Сбербанк на законодательном уровне, опираясь на правовые нормы, оставляет за собой право выбора способов выдачи клиенту его же денег: наличными или безналичными средствами. Верховный суд России в данном решении также поддержал Сбербанк.

При возникновении таких ситуаций можно перевести свои средства в другой банк и снять уже через их отделение. Но проценты за перевод таких больших сумм составляют не меньше 5 процентов. Комиссионные сборы – это один из основных источников получения доходов во многих банковских организациях.

Еще один из способов обойти данное ограничение, это прекращение сотрудничества с кредитной организацией и расторжение соглашения с ним. Банк будет обязан закрыть все счета и выдать средства наличным или безналичным способом. Сбербанк уже не сможет влиять на решения как получать эти финансы, так как гражданин больше не будет являться их клиентом. Но данный вариант тоже рискован, так как клиент может быть занесен в черный список банковской системы. Это будет означать, что ему будет закрыт доступ ко всем банковским услугам.

Чтобы избежать возможных трудностей в будущем, следует знать основные причины, по которым банк сможет отказать в выдаче наличных средств. Это позволит в дальнейшем избежать многих трудностей.

Причины, по которым банк может отказать в выдаче денег

С недавних пор законодательство России утвердило закон, который дает полномочия банкам для требования у клиентов документов, подтверждающих законность происхождения денег. Это было сделано для борьбы с различными видами мошенническими операциями, в процессе которых происходит перевод средств с одного счета на другой.

Также банк может отказать в получении наличных по следующим причинам:

1. Размер запрашиваемой суммы клиентом, превышает лимит, установленный по банковской карте Сбербанка.
2. Запрос на получение крупной суммы денег. Банк без получения подтверждающих документов о законности денег, имеет право заморозить счет или отказать в выдаче.

Блокировка счета клиента по различным причинам:

1. Арест счета сотрудниками Федеральной службы судебных приставов.
2. Если клиента заподозрили в мошеннических или других противозаконных операциях.
3. Некорректное предоставление информации.

Что делать, при отказе Сбербанком в выдаче наличных средств

При возникновении сложностей необходимо тщательно проанализировать ситуацию, а затем выработать последовательность мероприятий и придерживаться их. План действий должен быть следующим:

1. Выяснение причин, на основании которых банк отказывает в услуге. Если отказ происходит по причине ареста счета, то тогда нужно будет разбираться с самими приставами.
2. После исключения ареста обращение к руководителям Сбербанка, и составление заявление о блокировке счета и невозможности получении наличных средств.
3. После выяснения причин руководитель даст ответ. Если причина заключается в превышении установленного лимита, то необходимо будет указать просто меньшую сумму для получения. И так получить всю сумму в несколько подходов. При возникновении подозрений в мошеннических операциях банк для подтверждения их законности затребует документальное подтверждение.
4. После всех выяснений Сбербанк может самостоятельно принять решение о разблокировке счетов, и открытие доступа к наличности. Либо финансовая организация обращается за решением в высшие инстанции, то есть в суд.
5. Если эти действия не дадут результата, клиент должен обратиться в прокуратуру с заявлением о незаконной блокировке счета.
6. При положительном исходе дела после проведения прокурорской проверки банк обяжут разблокировать счет и выдать запрашиваемые средства.

Важно. Если денежные средства получены законным способом, и нет других сопутствующих обстоятельств, то клиент сможет снимать наличность и совершать наличные и безналичные операции.

Необходимо лишь подтвердить основание получения денежных средств. Такими документами могут быть договора купли-продажи, справки 2-НДФЛ.

Особенности обращения в суд

Если все же возникают трудности и без судебных разбирательств не обойтись, то клиент Сбербанка должен подать иск. При обращении в суд предоставляется необходимый перечень документов:

1. Исковое заявление, с указанием своих требований и описание каких результатов хочет получить после завершения разбирательства.
2. Копия паспорта истца.
3. Копия договора на открытие счета в Сбербанке и другую сопутствующую информацию по счету клиента.
4. Документы, подтверждающие принадлежность заблокированных денежных средств клиентом истцу, т.е клиенту Сбербанка. В редких случаях свидетельские показания тоже могут стать доказательством в данном вопросе.
5. Выписка из расчетного счета Сбербанка. В ней должны быть указаны суммы и даты приходно-расходных операций.

При обращении в судебный орган специалисты могут запросить дополнительные документы, в зависимости от обстоятельства предполагаемого дела. После принятия заявления и регистрации документа, назначается дата судебного заседания.

В день слушания клиент должен будет доказать неправомерность решения Сбербанка об отказе в выдаче ему денежных средств. Истец в качестве доказательной базы может использовать любые источники информации, которые будут получены легально и без правонарушений. Финансовая организация, т.е. ответчик, имеет право защищаться тоже любыми способами, которые не противоречат законодательству Российской Федерации.

После рассмотрения доказательств обеих сторон, суд принимает решение в пользу одного из сторон. По итогам слушания истец и ответчик получают постановление. Если принято решение в пользу истца, то разблокировка счета должна быть осуществлена именно на основании этого решения суда. На осуществления необходимых мероприятий суд устанавливает конкретный промежуток времени.

Важно. Но надо помнить о том, что все выше написанное будет актуально только после вступления приговора в силу. Каждый подобный случай индивидуален и должен рассматриваться судом с особой тщательностью.

Сбербанк на законных основаниях может заблокировать счет клиенту, если на его счет единовременно поступят средства больше 1500 000,00 рублей. Это не будет зависеть от источников поступлений платежей или других обстоятельств.

Если клиент запрашивает у банка больше 600 000,00 рублей, то и в этом случаи финансовая организация вправе отказать в этом.

Чтобы избежать непредвиденных ситуаций, связанных со снятием и переводом крупных денежных средств, перед совершением операций следует проконсультироваться. Консультацию можно получить непосредственно в отделениях Сбербанка, или в других специальных компаниях, оказывающих юридические и консультационные услуги.