Помощь по Теле2, тарифы, вопросы

Споры с Фондом социального страхования случаются у организаций-работодателей довольно часто. Это связано с тем, что в любой организации работники уходят на больничный, в декрет и отпуск по уходу за ребенком. Также компании платят в ФСС взносы на травматизм, которые нередко вызывают сложности и расхождения в толковании законодательных норм контролирующим органом и страхователями. Разбираться в во всех проблемах традиционно приходится судам, подобные решения собраны в обзоре судебной практики.

1. Класс профессионального риска должен быть привязан к реальной деятельности страхователя

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа решил, что Фонд социального страхования не может установить организации страховой тариф взносов на «травматизм», исходя из вида деятельности с высоким классом профессионального риска, если страхователь такую деятельность не ведет

Суть спора

Организация не успела своевременно направить в территориальный орган ФСС подтверждение основного виа экономической деятельности за предшествующий год. Это нужно было сделать до 15 апреля, чтобы ФСС установила компании страховой тариф, исходя из которого определяется размер взносов «на травматизм» по дополнительному тарифу, который должна платить организация от фонда зарплаты сотрудников. Такой тариф напрямую зависит от класса профессионального риска, к которому относится основной вид деятельности организации-страхователя. Но если страхователь не подал в установленный срок уведомление, то ФСС имеет право самостоятельно определить тариф исходя из вида экономической деятельности, имеющей наивысший класс профессионального риска из всех заявленных данной организацией в ЕГРЮЛ. Это предусмотрено постановлением Правительства РФ от 17.06.16 № 551 .

В спорной ситуации специалисты ФСС воспользовались этим правом и уведомили страхователя о том, что с января 2017 года он должен исчислять дополнительные взносы на «травматизм» по виду экономической деятельности, имеющей наивысший класс профессионального риска из всех заявленных организацией в ЕГРЮЛ. Организация с этим не согласилась, так как никогда не вела такую деятельность в реальности. Страхователь обратился в суд.

Решение суда

Суды трех инстанций поддержали организхацию-страхователя и пришли к выводу, что вид экономической деятельности для установления класса профессионального риска нельзя определять только на основании выписки из ЕГРЮЛ. В постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.02.18 №А33-13023/2017 , в частности, сказано:

Фонд, реализуя установленное полномочие по определению вида экономической деятельности в случае несвоевременного представления страхователем документов, в случае необходимости или иных сомнений в достоверности и реальности имеющейся у него информации не лишен права запросить необходимые документы у страхователя.

По мнению судей, проверяющие должны были запросить у организации дополнительные сведения, чтобы выяснить, какие виды деятельности из заявленных в ЕГРЮЛ организация ведет в реальности. Поскольку спорную деятельность компания никогда не вела, специалисты ФСС не имели права, как постановили судьи, изменять вид деятельности при выдаче уведомления на 2017 год. Назначенный ФСС доптариф взносов на «травматизм» арбитраж признал завышенным и обязал ФСС вернуть страхователю прежние значения.

2. Дополнительная помощь семьям с детьми страховыми взносами не облагается

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа пришел к выводу, что если организация доплачивает своим работникам дополнительные деньги к пособиям, которые они получают по уходу за ребенком или как многодетные семьи, то такие выплаты не нужно облагать страховыми взносами. ФСС имел на этот счет другое мнение.

Суть спора

Организация выплачивала своим работникам материальную помощь, если они относились к таким категориям, как:

• многодетные семьи;
• матери, находящиеся в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет;
• родители детей в возрате до 3 лет;
• лица, впервые вступившие в брак.

При этом деньги выдавались дополнительно к положенному в таких случаях пособию, а сумма выплат превышала 4000 рублей за календарный год. После проверки Фонда социального страхования о правильности исчисления страховых взносов проверяющие сделали вывод о том, что такие выплаты компания делает в рамках трудовых отношений, поскольку они предусмотрены коллективным договором. Поэтому все выплаченные суммы подлежат обложению страховыми взносами. Организация с этим решением не согласилась и обратилась в суд.

Решение суда

Дело дошло до Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, который в постановлении от 13.02.18 № А27-15902/2017 признал, что организация действовала верно. Арбитры указали, что основанием для начисления страховых взносов являются выплаты, предусмотренные системой оплаты труда и произведенные в пользу работников в связи с выполнением ими трудовых обязанностей за определенный трудовой результат. Тогда как материальную помощь компания платила в целях поддержки работников деньгами, когда они оказывались в определенной ситуации. Поскольку суммы, которые работодатель доплачивал к пособиям, не зависели от трудовых успехов работников, а также не не являлись платой за их труд, то облагать их страховыми взносами работодатель был не должен, а решение ФСС является ошибочным.

3. Работодатель обязан начислять страховые взносы на выплаты по договорам ГПХ, если они имеют признаки трудовых договоров

Если организация-работодатель привлекает на работу физических лиц по договорам гражданско-правового характера, она обязана начислять страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на выплаты по этим договорам. При условии, что такие договоры имеют признаки трудовых. Так решил Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Суть спора

Фондом социального страхования РФ была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в ФСС РФ плательщика страховых взносов — негосударственного некоммерческого образовательного учреждения высшего профессионального образования «Гуманитарный институт». По результатам этой проверки был составлен акт, на основании которого вынесено решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ РФ , за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов. Предприятию было предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в ФСС РФ, а также штраф и пени. Кроме того, ФСС обязал его внести исправления в документы бухгалтерского учета. Недоимка была взыскана с организации, однако она не согласилась с этим и обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и возврате взысканных денежных сумм.

Решение суда

Решением арбитражного суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требованиях было отказано. Суд мотивировал свое решение тем, что организация не доказала наличие одновременного нарушения оспариваемыми решениями и действиями заинтересованного лица прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, а также несоответствие оспариваемых решений закону или иному нормативному правовому акту. С такими выводами в постановлении от 12 октября 2017 г. N 15АП-15038/2017 согласился Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Арбитры указали, что в силу статьи 1 , обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплаты расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. При этом в спорной ситуации организация привлекала преподавателей — физических лиц по договорам гражданско-правового характера, не начислял страховые взносы на выплаты по этим договорам. Тогда как фактически эти договоры имели признаки трудового договора, предусмотренные статьей 59 Трудового кодекса РФ .

Следовательно, работы по вышеуказанным договорам ГПХ фактически носят трудовой характер, а не гражданско-правовой, как утверждает плательщик страховых взносов. Выплаты по названным договорам являлись скрытой формой оплаты труда, поэтому институтом неправомерно была занижена облагаемая база при исчислении страховых взносов на обязательное социальное страхование, в связи с чем у отделения ФСС имелись все основания для привлечения института к ответственности за неуплату и дополнительное начисление страховых взносов.

4. Больничный можно оформлять только в том городе, где работает или живет работник

Если человек, который работает в Иркутске, оформил декретный больничный в Москве, да еще в этот день находился на своем рабочем месте, ФСС может признать такой больничный лист фиктивным и отказать работодателю в возврате выплаченного пособия. Так решил Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Суть спора

Организация выплатила своей сотруднице пособие по беременности и родам на основании предоставленного ею больничного листа. Когда компания заявила выплаченные средства к зачету, ФСС пришла к выводу, что работодатель создал искусственную ситуацию, направленную на незаконное получение средств. В ходе проверки выяснилось, что сотрудница была трудоустроена в должности администратора, при этом была принята на работу непосредственно перед тем, как уйти в декрет. Поэтому стаж ее работы в компании составил всего 3 месяца. Более того, страхователь создал штатную должность администратора прямо перед ее трудоустройством, раньше ее просто не было в штатном расписании компании. Но, самое главное, почему ФСС усмотрела схему в этой ситуации, заключалось в месте оформления листка о временной нетрудоспособности: он был выдан в Москве, а сама компания расположена в Иркутске. Более того, в день его оформления, согласно табелю учета рабочего времени, сотрудница находилась на своем рабочем месте. Организация-работодатель с выводами ФСС не согласилась и обратилась в суд.

Решение суда

Суды трех инстанций полностью поддержали позицию Фонда. Арбитры указали, что работодатель не предоставил суду документы, подтверждающие факт выполнения сотрудницей трудовых обязанностей. А также согласились с тем, что получение больничного в Москве женщиной из Иркутска в период, когда она выходила на работу ежедневно, выглядит неправдоподобно. Также суд принял во внимание, что после ухода женщины в декрет работодатель не стал нанимать никого на ее место.

В постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.02.18 №А19-3199/2017 сказано, что организация-работодатель создала искусственные условия для возмещения средств на выплату пособия по беременности и родам, тем самым нарушив закон. Поэтому отказ ФСС в возмещении средств правомерен и оправдан.

Хотелось узнать мнение, ситуация такая:
1. Филиал ХХХХХ регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации к Ххххххх.Х.Х., в котором просил взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации в лице истца материальный ущерб в размере 4 250 056 рублей 76 копеек и государственную пошлину. В обоснование требований указано, что Ххххххх.Х.Х. совершил ДТП, виновником которого он был признан, в котором погибли сотрудники ЗАО «ХХ», возвращающиеся с рабочего обьекта домой. Ответственность работодателя ЗАО «ХХ» за причинение в результате производственной деятельности вреда жизни и здоровью своим работникам застрахована в обязательном порядке в ФСС РФ, и в этой связи истец в настоящее время осуществил и осуществляет пострадавшим страховые выплаты.
ЗАО «ХХ» как организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации, является страхователем в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Пострадавшие в ДТП работники ЗАО «ХХ» в силу абз. 1 п. 1 ст. 5 названного закона подлежит обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Тот факт, что потерпевшие как работники ЗАО «ХХ» были застрахованы их работодателем по договору обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, сторонами не оспаривалось.
В силу пп. 2 п. 1 ст. 8 ФЗ от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обеспечение по страхованию осуществляется в виде страховых выплат: единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд руководствовался п. 1 ст. 1081 ГК РФ и пп. 8 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» и исходил из того, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего, производятся страховщиком ФСС РФ, имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда – в данном случае к Ххххх.Х.Х. с целью возмещения расходов Фонда социального страхования Российской Федерации по социальному обеспечению пострадавших.
Однако, такой вывод суда возможно является ошибочным, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.
Действительно, в соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщик (ФСС РФ) имеет право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов, а в силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Исходя из положений ст. 17 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований...

Образец искового заявления к существующему работодателю

• Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" застрахованным лицам в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособиями по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком назначение и выплата указанных пособий осуществляются территориальным органом страховщика. Следовательно, если Вы узнали о том, что Ваш работодатель официально прекратил деятельность, т.е. ликвидировался и такая запись присутствует в Едином государственном реестре юридических лиц, то вы имеете право обратиться в территориальный орган Фонда социального страхования с заявлением о назначении и выплате пособия. Порядок подачи такого заявления установлен в Приказе Минздравсоцразвития РФ от 05.12.2011 N 1472н "Об утверждении Административного регламента предоставления Фондом социального страхования Российской Федерации государственной услуги по назначению и выплате пособия по беременности и родам в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособием по беременности и родам либо в случае невозможности его выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счете в кредитной организации и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации" и Приказе Минздравсоцразвития РФ от 21.02.2012 N 145н "Об утверждении Административного регламента предоставления Фондом социального страхования Российской Федерации государственной услуги по назначению и выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за ежемесячным пособием по уходу за ребенком либо в случае невозможности его выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счете в кредитной организации и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации".

Подробнее о процессуальных особенностях обращения в суд

• Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" застрахованным лицам в случае отсутствия возможности выплаты пособий страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счетах в кредитных организациях и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации назначение и выплата пособия по беременности и родам и пособия по уходу за ребёнком осуществляются территориальным органом страховщика. Следовательно, если ФСС отказывается выполнять свою обязанность, Вы можете обратиться в суд.

В случае если Вы получили сведения о наличии денежных средств на счету работодателя, то можете обращаться в суд непосредственно к Фонду. Однако маловероятно, что банк предоставит Вам такую информацию или Фонд самостоятельно запросит сведения у банка. Поэтому знаете банковские счета работодателя, Вы можете обратиться в территориальный орган в целях экономии времени необходимо предъявлять исковые требования одновременно и к региональному отделению ФСС РФ, и к работодателю – то есть указывать их в иске как соответчиков. Также необходимо ходатайствовать в суде о запросе информации от регистрирующего органа (ФНС) о существующих счетах работодателя в кредитных организациях и сведений из банка о состоянии счетов работодателя. Если на счете окажется задолженность, у Вас будет документальное подтверждение основания для получения пособия напрямую из Фонда, и суд должен будет Ваши требования к Фонду удовлетворить.

• Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" застрахованным лицам в случае отсутствия возможности установления местонахождения страхователя и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, при наличии вступившего в законную силу решения суда об установлении факта невыплаты таким страхователем пособий застрахованному лицу, назначение и выплата пособий осуществляется территориальным органом страховщика.

Следовательно, Вам необходимо обратиться в суд с исковым заявлением к работодателю о выплате пособий (см. «Исковое заявление к работодателю»). После этого получить постановление о невозможности исполнения решения у судебных приставов. На основании неисполненного решения и постановления о прекращении исполнительного производства Фонд обязан выплатить Вам пособие. Если Фонд отказывается это сделать, то необходимо будет судиться с Фондом.

Подробнее о процессуальных особенностях обращения в суд

Ранее в ГУ КРОФСС представлены документы на возмещение расходов, произведенных страхователем по основному месту работы в связи с выплатой ООО «Лео-С» пособия по беременности и родам Дербичевой Е.А. в сумме 103 506,76 руб. Дербичевой Е.А. назначены пособия по беременности и родам у нескольких работодателей: ООО «Лео-С» — основное место работы; ООО «Медицинская практика», ООО «ТОРО», ООО «ЛеоН-Т».Дербичева Е.А., написав заявление по основному месту работы, выбрала порядок исчисления пособия по беременности и родам по нормам законодательства, действовавшего до 01.01.2011 г., в связи с чем, судом сделан обоснованный вывод об аналогичном исчислении на работе по совместительству указанного пособия, то есть также по нормам действовавшего до 01.01.2011 г. законодательства.Пунктом 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 г.

26 декабря 2014обжалование решения фсс: практические рекомендации

Прокопьевск, (ОГРН 1064223001358 ИНН 4223040935) к Государственному учреждению — Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, (филиал N 12, г. Прокопьевск)о признании незаконным решения от 22.01.2013 г. N 2378, установил: Общество с ограниченной ответственностью «ТОРО» (далее — ООО «ТОРО», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственному учреждению — Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, (филиал N 12, г.
Прокопьевск) (далее — ГУ КРОФСС, Фонд) о признании незаконным решения от 22.01.2013 г.

Подаем в суд на фсс

Отказ ФСС в возмещении пособия по беременности и родам признан неправомерным, поскольку выполнение работником трудовых обязанностей подтверждено табелями учета рабочего времени, расчетными ведомостями с начислением заработной платы, кроме того предпринимателем представлены доказательства получения дополнительной прибыли в связи с принятием на работу названного сотрудника. Согласно Постановлению ФАС Северо-Западного округа от 16.05.2011 по делу № А56-56931/2010, ИП обратилась в суд с заявлением об обязании Санкт-Петербургского регионального отделения ФСС выделить и выплатить 127 715 руб. на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения пособия по беременности и родам работнице К. Из материалов дела известно, что Отделение ФСС приняло решение об отказе в выделении средств на возмещение указанных расходов.

Основные сведения:

Задан 2011-10-15 12:19:31 +0400 в тематике «Трудовое право» Помогите разобраться с выплатой по декретному больничному - Помогите разобраться с выплатой по декретному больничному. Исковое заявление в суд о невыплате пособия Работодатель обязан выплачивать работникам некоторые виды социальных пособий: пособие по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, по уходу за ребенком. Если же работодатель отказывается выплачивать работнику эти или другие виды пособий, то необходимо, в первую очередь, обратиться в территориальный орган Фонда социального страхования (ФСС).

Если сотрудники ФСС также встали на сторону работодателя, тогда остается только один способ защиты нарушенных прав работника – обращение в суд с исковым заявлением о невыплате пособия.

Обжалование действий фсс

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции постановил: Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08 июля 2013 года по делу N А27-5359/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТОРО» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 14 от 18.07.2013 г. государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Истина в суде: споры с фсс россии

С 01.02.2009 г. с Дербичевой Е.А. заключено дополнительное соглашение (л.д. 52) о том, что работа по трудовому договору является работой по совместительству на 0,3 тарифной ставки, заработная плата 3 450 руб. (включая районный коэффициент). С 01.01.2011 г. заключено дополнительное соглашение (л.д. 53) о том, что работа по трудовому договору является работой на должности консультанта по налогам и сборам по совместительству на 0,5 тарифной ставки и работодатель обязуется выплачивать заработную плату, включая районный коэффициент 30%, в размере 3 450 руб. с 01.01.2012 года заключено дополнительное соглашение (л.д.

Внимание

Вместе с тем, документы, подтверждающие ведение какой-либо отчетности продавцом С., а также должностные обязанности продавца-консультанта в ходе проверки и в судебное заседание предпринимателем не представлены, за период с 23.01.2008 по 11.03.2008 подписи продавца в кассовой книге отсутствуют, что заявителем жалобы также не опровергнуто. Таким образом, суд пришел к выводу об искусственном создании предпринимателем ситуации для возмещения из ФСС средств на выплату пособия по беременности и родам С. в завышенном размере, поскольку факт исполнения последней обязанностей продавца-консультанта не нашел своего подтверждения, а представленные предпринимателем в ФСС документы содержат противоречия. Суд признал правомерным отказ ФСС в принятии к зачету расходов, понесенных предпринимателем М.

на оплату листков нетрудоспособности в сумме 107 187,10 руб.
Трудовой договор Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕот 13 сентября 2013 г. по делу N А27-5359/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 годаПостановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2013 годаСедьмой арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Ходыревой Л.Е.,судей: Колупаевой Л.А., Усаниной Н.А.при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С.при участии в заседании: без участия (извещены)рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТОРО»на решение Арбитражного суда Кемеровской областиот 08 июля 2013 года по делу N А27-5359/2013 (судья Смычкова Ж.Г.)по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТОРО», г.
N 343-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком по страховым случаям, наступившим в период с 1 января 2011 года по 31 декабря 2012 года (включительно), по заявлению застрахованного лица могут быть назначены, исчислены и выплачены по нормам Федерального закона N 255-ФЗ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), в том числе с применением при определении среднего заработка, исходя из которого исчисляются указанные пособия, предельной величины базы для начисления страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, установленной Федеральным законом от 24.07.2009 г.
РФ (далее — АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, кроме того, с учетом получения извещения о времени и месте судебного разбирательства по первому судебному акту (ч. 6 статьи 121 АПК РФ, п. 4, п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.Как следует из материалов дела, ООО «ТОРО» обратилось в ГУ КРОФСС с заявлением о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения.По представленным страхователем документам ГУ КРОФСС 20.12.2012 г.
Не согласившись с решением суда, ООО «ТОРО» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления по следующим основаниям:- действующее законодательство не содержит норм, предусматривающих обязанность застрахованного лица выбирать один порядок расчета пособия по всем местам работы, судом неверно истолкованы нормы действующего законодательства.Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.ГУ КРОФСС в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1, ч. 4 ст.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Воронеж Дело № А14-2587/2016

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Козлова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ермоловой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Воронежской дирекции связи Центральной станции связи – филиала ОАО «РЖД» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727), г. Москва,

к филиалу № 1 государственного учреждения – Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023601551071, ИНН 3666016915), г. Воронеж,

о признании незаконным решения в части,

при участии в заседании:

от заявителя: Брусенцовой И.С., представителя по доверенности, довперенность от 09.06.2015,

от ответчика: Золотковой Оксаны Ивановны – консультанта правового отдела по доверенности от 29.10.2015 № 1 (сроком на 3 года),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Воронежской дирекции связи Центральной станции связи – филиала ОАО «РЖД» (далее по тексту – ОАО «РЖД», заявитель по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к филиалу № 1 государственного учреждения – Воронежское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал№1) (далее по тексту – ГУ ВРО ФСС РФ, ответчик по делу) о признании незаконным решения от 11.11.2015 № 1083.

Определением от 10.03.2015 указанные требования приняты Арбитражным судом Воронежской области к производству, дело рассматривалось в порядке упрощенного производства. Определением от 31.03.2016 дело рассматривается по общим правилам искового производства, с учетом особенностей, предусмотренных гл.22, 24 АПК РФ.

В судебном заседании заявитель уточнил наименование ответчика. С учетом заявленного уточнения надлежащим ответчиком является государственное учреждение – Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

В судебном заседании заявитель в порядке ст. уточнил заявленные требования и просит признать недействительным решение государственного учреждения – Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 11 ноября 2015 года № 1083 в части:

1) доначисления страховых взносов, пеней, штрафа на сумму частичной компенсации стоимости санаторно-курортных путевок лечение работников в размере 12 852 рублей 64 копеек, в том числе:

– страховые взносы – 10 629 рублей 65 копеек,

– пени – 98 рублей 6 копеек,

– штраф – 2125 рублей 93 копейки;

2) доначисления страховых взносов, пеней, штрафа на сумму частичной компенсации работникам затрат на занятия физической культурой в размере 1272 рублей 71 копейки, в том числе:

– страховые взносы – 1052 рубля 33 копейки,

– пени – 9 рублей 91 копейка,

– штраф – 210 рублей 47 копеек.

Ответчик не возражает против уточнения требований.

Суд определил – принять заявленное уточнение требований.

Представитель заявителя поддержал уточненные требования по основаниям, заявленным в поданном заявлении.

ГУ ВРО ФСС РФ возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения, по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

В судебном заседании 17.05.2016 в порядке статьи объявлялся перерыв до 23.05.2016 (с учетом выходных дней).

Исследовав доказательства, заслушав объяснения сторон, суд установил.

ОАО «РЖД» зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на учет в органе Фонда социального страхования Российской Федерации за регистрационным номером 7738014001.

ГУ ВРО ФСС РФ (филиал №1) была проведена документальная выездная проверка страхователя за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, результаты которой отражены в акте от 25.09.2015 № 1083.

Рассмотрев акты выездной документальной проверки и приложенные к ним материалы, а также возражения ОАО «РЖД», ГУ ВРО ФСС РФ (филиал №1) вынесла решение от 11.11.2015 № 1083, которым ОАО «РЖД» привлечено к ответственности, предусмотренной п.1. ст.19 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» № 125-ФЗ в виде штрафа в размере 2357 руб. 53 коп. Указанным решением заявителю предложено уплатить сумму штрафа, а также недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 11787 руб. 65 коп. и начисленные пени в сумме 233 руб. 56 коп.

Не согласившись с оспариваемым решением, считая, что его вынесением в оспариваемой части нарушены права и законные интересы ОАО «РЖД» в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В обоснование заявленных требований ОАО «РЖД» указывает на то, что орган контроля безосновательно доначислил сумму страховых взносов, поскольку компенсация затрат занятий физической культурой, а также приобретение санаторно-курортных путевок для работников Общества не является вознаграждением за выполнение последними трудовых функций, а является социальной гарантией работников, предусмотренной коллективным договором, и не зависит от качества выполнения работником трудовых функций, не носит стимулирующего характера.

ГУ ВРО ФСС РФ, возражает против удовлетворения заявленных требований, указывает на то, что спорные выплаты подлежат включению в состав облагаемой базы при исчислении страховых взносов, поскольку оплата стоимости занятий физической культурой и путевок, связана с выполнением работниками трудовых функций. Кроме того, по мнению ответчика, санаторно-курортное лечение включает в себя как медицинскую помощь, так и проживание в санаторно-курортном учреждении. Ответчик полагает, что коллективный договор страхователя предусматривает компенсацию исключительно медицинской помощи. Соответственно, ответчик полагает указанное обстоятельство является дополнительным основанием для включения стоимости проживания в санаторно-курортном учреждении в базу для исчисления страховых взносов.

Оспариваемое ОАО «РЖД» решение принято ГУ ВРО ФСС РФ 11.11.2015. Обращение заявителя в Арбитражный суд Воронежской области с требованием о признании его недействительным последовало в пределах установленного срока с учетом положений статьи Раздел III. Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений > Глава 24. Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц > Статья 198. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными" target="_blank">198 АПК РФ .

Для признания недействительным актов и незаконных действий (бездействий) необходимо одновременно осуществление указанных в статье Раздел III. Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений > Глава 24. Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц > Статья 198. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными" target="_blank">198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судебная практика по:

Трудовой договор

Судебная практика по применению норм ст. 56, 57, 58, 59 ТК РФ

Судебная практика по заработной плате

Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ