ЛЕКЦИЯ 13

Оценка доходности инновационных проектов и программ

Наряду с техническими критериями выбора инновации инвесторы предъявляют экономические ограничения на инновационные процессы, стремясь обеспечить себе гарантию не только возврата вложенных средств, но получения дохода. Немаловажным фактором, который инвесторы учитывают при принятии решений о финансировании инновации, является также период, в течение которого будут возмещены понесенные расходы, а также период, необходимый для получения расчетной прибыли. Поэтому среди большого числа методов оценки экономической эффективности реализации инноваций наиболее популярными являются:

– метод чистого дисконтированного дохода (ЧДД);

– метод срока окупаемости;

– метод индекса доходности и рентабельности проекта;

– метод внутренней нормы доходности;

– расчет точки безубыточности проекта.

В литературе встречаются другие наименования этих методов:

– метод чистого дисконтированного дохода – интегральный эффект, чистая приведенная стоимость, Net Present Value (NPV);

– метод индекса доходности – индекс прибыльности, Profitability Index (PI);

– внутренняя норма доходности – внутренняя норма прибыли, рентабельности, возврата инвестиций, Internal Rate of Return (IRR).

Вопросы для самоконтроля:

1. Какие источники финансирования инновационной деятельности Вы знаете?

2. Каким образом определяется инвестиционная привлекательность проектов и программ в инновационной деятельности?

3. Расскажите об основных показателях оценки эффективности инвестиций в инновационные проекты.

Термин «экономика знаний» (или «экономика, базирующаяся на знаниях») ввел в оборот Фриц Махлуп в 1962 году, понимая под ним просто сектор экономики. Сейчас этот термин используется для определения типа экономики, где знания играют решающую роль, а производство знаний становится источником роста.

Сегодня инвестиции в знания растут быстрее, чем вложения в основные фонды. 90% всего количества знаний, которыми располагает человечество, получено за последние 30 лет, так же как 90% общего числа ученых и инженеров, подготовленных за всю историю цивилизации, - наши современники. А это явные признаки перехода от экономики, основанной на использовании природных ресурсов, к экономике знаний.

Некоторые эксперты считают, что экономика знаний - новый этап общественного развития. Так или иначе, знания переворачивают экономическую картину мира. Приведем пример. Знаменитая фирма "Microsoft": ее рыночная стоимость оценивается в 350-400 млрд долларов, стоимость по прибыли - 50-70 млрд, а бухгалтерская стоимость - всего 5-10 млрд. (То есть стоимость основных фондов фирмы, включая стоимость «интеллектуального материала», во много раз ниже, чем ее оценивают на рынке.) К сожалению, у большинства российских предприятий отношение не в пользу рыночной стоимости. Но и в России есть примеры высокотехнологичного бизнеса, где доля знаний преобладает. Рыночная стоимость российской фирмы «Paragraph International» составляет 40 млн долларов при бухгалтерской стоимости 1 млн.

Знания - это продукт, с одной стороны, частный, который можно присваивать, а с другой - общественный, принадлежащий всем. Поэтому знания измеряют по затратам на их производство и по рыночной стоимости проданных знаний. Затраты включают расходы на исследования и разработки, на высшее образование, на программное обеспечение. По данному показателю Россия очень существен но отстает от наиболее развитых стран.

Сегодня в качестве интегрального показателя экономического развития чаще всего используется показатель валового внутреннего продукта (ВВП). В его основе - идея о том, что нужный продукт - это тот, который кем-то куплен. Цена, по которой продукт куплен, является истинной оценкой его полезности. Здесь акт купли-продажи принципиален.

Общественные (публичные) блага потребляются бесплатно или по ценам, не соответствующим их реальной ценности для человека. Поэтому производство и потребление общественных благ отражаются в ВВП (и системе национальных счетов) не по акту покупки, а по произведенным затратам, что коренным образом противоречит идее, заложенной в основу измерения результатов экономической деятельности.

Знания, по крайней мере, значительная их часть, являются общественным благом, более того, даже не национальным, а международным общественным благом. Измерение их ценности, исходя из затрат, дает искаженную картину: затраты государства на науку отнюдь не есть стоимость произведенных знаний. Значит, нужно научиться измерять спрос на знания.

Для знания как публичного блага акт признания состоит в его использовании в той или иной форме. Степень его использования может быть разной: от обращения к нему до производства нового знания на базе использованного.

Экономику, основанную на знаниях, можно охарактеризовать двумя путями. Во-первых, со стороны входа, то есть на основе оценки общего объема затрат (суммарных инвестиций) на развитие ее базового сектора, в котором вырабатываются и распространяются новые знания (образование и НИОКР); во-вторых, со стороны выхода, то есть, оценивая вклад по валовой добавленной стоимости отраслей, которые в основном и потребляют новые знания: от так называемых высокотехнологичных отраслей высшего уровня или ведущих высоких технологий, включающих также отрасли оборонной промышленности, до высоких технологий среднего уровня и сферы высокотехнологичных услуг. При расширенной трактовке сектора повышенного спроса на новые знания и технологии дополнительно учитываются также образование и здравоохранение, а иногда культура и управление.

По оценкам соответствующих показателей можно рассчитать уровни поддержки сектора знаний и его использования в экономике России, определяемые относительно мирового уровня или уровня передовых стран. Соотнеся затраты на входе, то есть на научные исследования и образование, и получаемый эффект на выходе, то есть вклад потребителей знаний - отраслей повышенного спроса на знания в ВВП, можно оценить сбалансированность развития экономики знании. Этот показатель не должен быть чрезмерно низким (в этом случае затраты на производство и распространение знаний неэффективны) или слишком высоким (последнее свидетельствует о том, что в стране либо не развита сфера НИОКР и образования, либо не выделяются ресурсы на их развитие, а эксплуатируется накопленный ранее научный потенциал, что сейчас наблюдается в России). Кроме того, соотношение между показателями различного уровня на выходе позволяет оценить внутреннюю сбалансированность сектора отраслей повышенного спроса на знания.

Сопоставление данных о затратах на входе сектора знаний в странах OECD (Организация экономического сотрудничества и развития) и России для двух вариантов выбора отраслей (либо высшее образование, либо все уровни образования) показывает, что у нас относительно ВВП выделяется в первом случае в 3 раза, а во втором - в 2,1 раза меньше ресурсов, чем в среднем в странах ОЕСD. В сравнении с США, со Швецией, с Южной Кореей Россия проигрывает еще больше.

Соотношение между показателями на входе и выходе подтверждает, что в настоящее время в нашей стране недооценен труд занятых в науке и образовании, финансирование этих отраслей приближается к уровню стран с невысоким научно-техническим и образовательным потенциалом.

Экономика знаний имеет три принципиальные особенности . Первая - дискретность знания как продукта. Конкретное знание либо создано, либо нет. Не может быть знания наполовину или на одну треть. Вторая особенность состоит в том, что знания, подобно другим общественным (публичным) благам, будучи созданными, доступны всем без исключения. И, наконец, третья особенность знания: по своей природе это информационный продукт, а информация после того, как ее потребили, не исчезает, как обычный материальный продукт.

Были сомнения, что в применении к знанию (как дискретному продукту) рыночный механизм может быть столь же эффективным, как в случае с традиционными продуктами. Недавние исследования показывают, что основные результаты, полученные для делимых продуктов, при достаточно общих и реалистичных условиях оказываются верными также и для дискретных продуктов.

Как следствие второй и третьей особенностей в рыночной экономике распространители знаний оказываются в своеобразном, в некотором смысле монопольном, положении. Какую бы цену они ни назначили на свой продукт, невозможно продать максимальное количество "копий знания". Стремление же продать больше вполне естественно, тем более что копия практически ничего не стоит - затраты на копирование чрезвычайно малы. Если назначить высокую цену, покупателей будет мало. При низкой цене покупателей будет много, но выручка может оказаться меньше, чем при высокой цене. В экономике знаний неэффективен традиционный рыночный механизм. Эффективность достигается тогда, когда используются так называемые дискриминационные цены , то есть цены, рассчитанные на конкретного потребителя.

Перечисленные особенности экономики знаний говорят о ее существенных отличиях от стандартной рыночной экономики по действующим закономерностям

Необходимо отметить три направления совершенствования экономики знаний: образование, НИОКР, ИКТ.

Образовательная сфера экономики , ориентированной на знания – одна из фундаментальных основ экономики знаний. Потому что система образования это в первую очередь кузница кадров для всех отраслей промышленности и источник интеллектуальной элиты страны. Университеты, в свою очередь, сегодня являются базой для большинства фундаментальных исследований и могут являться неплохой статьей для пополнения бюджета государства. Следует отметить, что основными статьями доходов для образовательных учреждений являются иностранные студенты, которые обучаются за собственный счет, или за счет собственной страны. Обратимся к опыту зарубежных стран.

Большая часть университетов Нидерландов ориентирована на обучение иностранных студентов, которые оплачивают свое образование. В пример можно привести и образовательную систему Австралии, где доля иностранных студентов выше, чем в большинстве других стран, за счет того, что цены на обучение в ВУЗах там вдвое дешевле чем в США и Европе, а преподавательский состав не уступает и имеет такие же возможности, как и их американские и европейские коллеги. Проводя такую политику Австралия, в данный момент, получает 10% валового национального продукта страны за счет обучения иностранных студентов.

Обратимся к ситуации в России. В начале 90-х годов образовательная система России подверглась настоящему испытанию, т.к. были произведены серьезные сокращения бюджетов, и что не менее важно начался массовый отток кадров за границу. Но, даже не смотря на все эти негативные факторы, Московские университеты находятся на 5-м месте в индексе цитируемости научных работ по естественным наукам, не уступая таким городам как Лондон, Париж и Токио. Вполне реально привлечь ещё больше иностранных студентов в российские университеты, что предполагает значительные инвестиции в образовательную отрасль, т.к. в настоящий момент затраты на неё в нашей стране недостаточны. Таким образом, инвестирование в систему образования позволит не только увеличить потенциал отрасли, что в свою очередь скажется на развитии фундаментальной и прикладной науки, но и повысит ее привлекательность, что сделает ее не только самоокупаемой, но и прибыльной.

Также, одним из способов окупаемости образовательных учреждений является создание коммерческих предприятий на базе ВУЗов, которые используя их инфраструктуру, кадры и интеллектуальный потенциал смогли мы реально конкурировать на рынке научно-технических разработок за счет постоянных инноваций и относительно низкой себестоимости. Такие предприятия являются не только источником прибыли, но и приносят дополнительную пользу, поскольку предоставляют учебному заведению опыт работы на рынке и дает возможность развивать интеллектуальный потенциал не только преподавательского состава, но и студентов.

НИОКР (научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы) напрямую зависят от образовательной сферы, используя ее кадры и научный фундамент. НИОКР в нашей стране имеют свои особенности, потому что до 90-х годов почти 100% советских ученых были заняты разработками для военно-промышленного комплекса, нужные исследования финансировались полностью государством. Переход на рыночную систему хозяйствования негативно сказался на них сокращением финансирования. Государственные заказы в области НИОКР перестали существовать, и пришлось в спешном порядке перепрофилироваться с уникальных научных разработок, например в аэрокосмической сфере на примитивные потребительские заказы. В настоящий момент ситуация изменилась таким образом, что конструкторские бюро и научные институты выполняют заказы сырьевого сектора экономики, лидирующего в стране. Это позволяет им сохранить свои интеллектуальные резервы. Инвестиции в НИОКР являются основополагающим фактором развития всей экономики знаний, поскольку формируют направление развития многих отраслей, как системы образования, так и всей экономики в целом. Выбор направления для развития НИОКР в настоящий момент важнейшая задача для нашей страны, следует учитывать множество факторов и ориентироваться не только на возможную отдачу, но и на существующую конкуренцию в этих направлениях.

Без ИКТ (информационно-коммуникационных технологий) большинство инновационных проектов так и осталось бы на уровне нереализованных идей. Ведь основная задача информационных технологий в экономике знаний, это быстрый и качественный обмен информацией. Информационные технологии дают безграничные возможности по управлению явными (формализованными) знаниями, тем более что трудовой потенциал России в этой области поистине велик. Российские разработчики программного обеспечения признаны лучшими в мире, но, к сожалению, в нашей стране пока ещё нет достаточного количества предприятий, куда можно «пристроить» умы. Решением этой проблемы может стать создание своеобразной «силиконовой долины» – технопарка. В качестве такого технопарка может выступить создаваемый инновационный центр «Сколково».

Роль государства в становлении экономики знаний должна быть основополагающей. Речь идет не только об инвестициях, но и о формировании новой нормативно-правовой базы , освещающей абсолютно все аспекты новой инновационной интеллектуальной экономики, регламентирующей новые виды деятельности и общественные отношения. Законопроекты в этой сфере условно можно разделить на два вида.

Первый вид – это законопроекты устанавливающие контроль над взаимоотношениями участников рынка экономики знаний. К таким законам можно отнести закон об авторском праве, использование которого может гарантировать любому участнику, что знания и опыт, полученные им, будут принадлежать ему и будут являться его собственностью. Ситуация с преступлениями в области нарушения авторских прав в нашей стране складывается не лучшим образом. Ко второму типу законопроектов можно отнести стимулирующие законы, которые создают благоприятные условия для развития экономики знаний. В качестве примера можно привести законопроект федерального закона «Об инновационной деятельности» (в рамках проекта «Инновационная Россия»), разъясняющий, что же такое инновация, инновационный проект, инновационная деятельность, инновационная инфраструктура, и т.д. Он предусматривает мероприятия по финансированию инновационной деятельности на федеральном, региональном и муниципальном уровнях. В пакете также представлены несколько законопроектов, вносящих поправки в Налоговой кодекс РФ. В частности, предлагается снизить ставки единого социального налога до 15,5 процента для работодателей – научных организаций и инновационных предприятий, зарегистрированных в порядке предусмотренных законом о науке и научно-технической политике. Авторы законопроекта намерены освободить от налога на прибыль средства, полученные безвозмездно организациями науки и фондами поддержки науки и образования. Разработано много других налоговых преференций для организаций, работающих в сфере науки и инноваций.

Особое внимание следует уделять стимулирующим законам в регионах. Такие законопроекты позволяют учесть индивидуальные особенности местных условия и создать нужные условия для научных и инновационных проектов. Примером является законопроект о создании региональных венчурных фондов, задача которых заключается в инвестировании инновационных технических и потенциально полезных проектов.

Основной вопрос, актуальный в настоящее время в России, это ликвидация существенного отставания России от лидеров, наглядно демонстрирующих преимущество экономики знаний – США, стран Европы и Японии. Обратимся к цифрам. Так, на долю новых технологий в развитых странах приходится 8,3% ВВП по сравнению с нашими – 0,3%. Доля США в расходах на науку – 30% по сравнению с российскими – 1,6%. Экспорт высоких технологий в США – 14,6%, в России – 0,2%. Однако, по «утечке мозгов» Россия лидирует, наряду с такими странами как Польша, ЮАР, Филиппины, Венгрия. Примерно 1/3 наиболее талантливых российских ученых работает за рубежом, на этом мы теряем 60 млрд. дол/год.

Важной задачей является также перестроение экономики России на несырьевые источники дохода. Решением этой задачи является увеличение финансирования высшего образования, которое должно выйти на уровень западных стран. С одной стороны, это крайне необходимо, поскольку даже многие лучшие российские вузы имеют бюджет в два-три раза ниже, чем средние университеты в зарубежных индустриально развитых странах. Но с другой стороны, внутри страны сложились значительные диспропорции в качестве образовательных услуг: далеко не все ВУЗы выпускают высококвалифицированных специалистов. Поэтому в данном случае более оправдано совершенствование сложившейся системы высшего образования, концентрация ресурсов в ведущих инновационных вузах, обеспечивающих подготовку необходимых для экономики знаний специалистов.

Другой резерв - это повышение синхронно со странами ЕС национальных расходов на НИОКР до 3% ВВП. Сделать это сегодня можно только за счет активизации инновационной активности промышленных предприятий, а для этого необходим целый комплекс дополнительных мер государственного стимулирования.

Вопросы для самоконтроля:

1. Охарактеризуйте понятие «экономика знаний», когда оно появилось?

2. Какие три принципиальные особенности имеет экономика знаний?

3. Расскажите о трех направлениях совершенствования экономики знаний
ЛЕКЦИЯ 14

Тема 14 Показатели инновационной активности. Модели научно-технического прогресса

Инновационная активность и инновационный потенциал предприятия зависит от ряда различных факторов, но в научной литературе нет точного ответа на вопрос, от чего же зависит увеличение или снижение уровня инновационной активности предприятия. Для оценки инновационной активности любой организации можно применять три методических подхода:

– формальный;

– ресурсно-затратный;

– результатный.

Формальный подход позволяет разделить все организации на две группы: инновационно активные и инновационно неактивные. Принадлежность к категории инновационно активных определяется по факту выполнения работ, относимых к инновационной деятельности (новые технологии, новые механизмы управления, новые методы и приемы работы, новые организационные структуры и институциональные формы). Следовательно, основная задача – идентифицировать все виды деятельности, которые будут классифицированы как инновационные.

Ресурсно-затратный подход основан на определении величины различных ресурсов в стоимостном выражении, которые организация использует на всех стадиях инновационного процесса. Для реализации данного подхода необходимо определить: виды деятельности, классифицируемые как инновационные; виды ресурсов и затрат, которые будут учтены при оценке.

Результатный подход основан на идентификации возможных эффектов, которые получил или получит организация от осуществления инновационной деятельности и их стоимостной оценки. Для реализации данного подхода необходимо идентифицировать эффекты (экономические, научно-технические, социальные, экологические), которые будут учтены при оценке инновационной активности.

Данный показатель свидетельствует о том, насколько эффективным является вложение средств в производство нового продукта, показывает долю добавочной стоимости, следовательно, снижение его говорит о спаде и является сигналом для разработки и внедрения новой продукции. Предложенный показатель позволяет проследить динамику инновационного цикла.

Таким образом, оценка уровня инновационной активности предприятия очень важный показатель его деятельности. Чтобы предприятия развивались по инновационному пути, увеличивая свой инновационный потенциал им необходимо уметь применять методы для оценки уровня своей инновационной активности.

При формировании нового типа экономики страны, необходимо целенаправленно и эффективно использовать знания, воплощать их в инновации. Развитие и финансирование передовых и высоких технологий способствует динамичному и перспективному развитию конкурентоспособности национальной экономики страны.

В настоящее время в России разработка стратегии, направленной на развитие инновационной деятельности, поставлена в ряд основных задач экономической политики. В этой связи опыт развитых стран в формировании инновационной среды и стимулирования инновационной активности может послужить подспорьем при выработке программ инновационного развития России и регионов, формировании оптимального варианта инновационной стратегии страны.

От методических подходов оценки инновационной активности обратимся к конкретным инновационным показателям научно-производственных предприятий.

Основным ядром развития инноваций являются фундаментальные исследования и наукоёмкая промышленность, которые концентрируют в себе основную массу необходимых ресурсов:

– технологических;

– производственных;

– научных;

– организационных;

– трудовых;

– финансовых.

Научно-производственные предприятия (НПП) Российской Федерации являются основными центрами по концентрации инновационного потенциала страны, владельцами всех необходимых вышеперечисленных ресурсов, способствующих созданию и развитию национальной науки.

Под инновационной активностью НПП принято понимать интенсивность осуществления ими деятельности по разработке и вовлечению новых технологий или усовершенствующих продуктов в хозяйственный оборот.

При анализе инновационной активности в основном принято оценивать развитие инфраструктуры предприятий в сфере НИОКР, а также определять их способности по коммерциализации инноваций.
Осуществить оценку инновационной активности и дальнейший выбор стратегии инновационного развития можно на основе расчета и анализа группы экономических показателей, характеризующих возможности предприятия в освоении новых или только улучшающих технологий. Затем на основе расчетов и в зависимости от степени текущей обеспеченности предприятия необходимыми инновационными ресурсами можно будет спланировать реализацию соответствующей стратегии инновационного развития.

Показатели, характеризующие инновационную активность, рассматриваемые в научной литературе и форме №4-инновация, были обобщены в три группы и представлены на рисунке 15.

Рисунок 15 – Показатели инновационной активности научно-производственного предприятия

Приведённые выше показатели позволяют комплексно и многогранно оценить инновационную активность научно-производственных предприятий различных отраслей экономики. Сравнение с базовыми и отраслевыми показателями позволяет судить о степени инновационной активности предприятия.

Модели научно-технического прогресса

В учебной и специальной литературе нет однозначного толкования сущности научно-техническому прогрессу (НТП) и научно-технической революции (НТР). Но в обобщенном плане можно дать следующие определения этим понятиям.

НТП – это непрерывный процесс внедрения новой техники и технологии, организации производства и труда на основе достижений и реализации научных знаний. Понятие НТП шире, чем понятие НТР. Научно-техническая революция – это составная часть НТП.

НТР – это высшая ступень НТП, означает коренные изменения в науке и технике, оказывающие существенное влияние на общественное производство.

Таким образом, НТР – это составная и более существенная по значимости часть НТП. Но если НТП может развиваться как на эволюционной, так и революционной основе, то НТР – это скачкообразный процесс. Различают макро- и микрореволюцию. Макро – это революция, результаты которой самым коренным образом затрагивают все общественное производство или многие его сферы. Примерами макрореволюции могут быть электрификация, внедрение ЭВМ, радиофикация и др.

Микро – это революция, результаты которой затрагивают только отдельные отрасли народного хозяйства или промышленности, например бездоменное получение стали в черной металлургии, ГПС в машиностроении и др.

Таким образом, основными отличиями макро- от микрореволюции являются масштабность распространения и значимость результатов НТР.

За все время существования и развития человечества происходило много научно-технических революций, и этапы этого развития называются по эволюции применяемых орудий труда: каменный век, бронзовый век, железный век. Многие ученые и специалисты говорят о том, что на смену железному веку, в котором мы сейчас живем, придет век легких металлов. Наш век чаще всего называют веком атома, кибернетики, ЭВМ и т.п.

Современная НТР существенно отличается от предшествующих по качественным параметрам и масштабности применяемых новых орудий труда и технологических процессов. Она имеет целый ряд особенностей, которые отличают ее от предшествующих. Эти особенности следующие:

Превращение науки в непосредственную производительную силу общества. Известно, что к производительным силам относятся средства производства (орудия + предметы труда) и рабочая сила. Но из этого не следует, что наука превращается в четвертый элемент производительных сил общества, она просто самым существенным образом влияет на каждый из этих элементов в качественном плане, тем самым усиливая каждый из них, а следовательно, и производительные силы общества в целом;

Сокращение временного интервала с момента появления открытий и изобретений до их реализации на практике. Например, человечеству потребовалось 112 лет, чтобы фотография из научной сферы стала применяться на практике, для электродвигателя – 56 лет, квантового генератора – 2 года. Но это не значит, что сейчас все открытия и изобретения можно реализовать на практике за столь короткое время;

Опережение развития науки, т.е. теория опережает практику. А из этого следует очень важный вывод, что сейчас можно достаточно точно спрогнозировать, какая техника и технология появятся в реальной жизни через 5–10–20 и более лет;

Расширение границ проникновения современной НТР и ее масштабность; современная наука все глубже проникает в познание космоса, земли и океана, атома и человека и других сфер.

Масштабность НТР означает не только масштабы этого познания, но и масштабы реализации.

Современная НТР, как и предыдущие, в первую очередь затронула орудия труда и слабо коснулась технологии, предметов труда и управления. И если она по-настоящему затронет эти элементы производства, то экономические и социальные последствия будут еще более значительными. Поэтому центр тяжести научных и прикладных исследований необходимо переориентировать именно на эти направления.

Экономика знания как инновационная система

Гоженко Констанция Николаевна

доцент кафедры экономики и менеджмента

НОУ ВПО "Кисловодский институт экономики и права"

Аннотация: в статье рассматриваются инновационные характеристики экономики знания.

Ключевые слова: экономика знания, инновационные технологии, современная экономическая теория.

Abstract: We consider its innovative features of the knowledge economy.

Keywords : economics of knowledge, innovative technology, modern economic theory.

Современная экономика отражает глубокие перемены, происходящие в об­щественной жизни и преобразующие базисные формы общества, его основные экономические характеристики, сущность общественного производства, торговли, занятости. Параметры экономической системы в ближайший период будет сильно отличаться от предшествующих периодов.

В аграрной экономике ключевым производственным ресурсом выступала земля. В индустриальной экономике основными ресурсами являлись труд и про­мышленные факторы производства. В экономике знания статус ключевого ре­сурса переходит к знанию.

В теоретическом аспекте «экономикой знания» является такой способ про­изводства, в котором генерация, использование и распространение знаний играют доминирующую роль в создании материального, вещного и интеллектуального богатства, а также общепризнанных социальных ценностей.

Экономика знания означает не просто выход на новые границы знания, на самом деле такая экономика означает формирование нового способа производства – рост эффективности экономики за счет рационального и системного использо­вании всех видов и типов знаний во всех сферах экономической деятельности.

Использование знания - не новая идея, знания всегда играли важную роль в экономике. Однако все предшествующие «экономике знания» формы экономики были основаны на «простом» («непосредственно-производительном») знании.

Экономическая значимость использования знания усилилась, начиная с эпохи со времен промышленной революции. Но степень включения знаний и
информации в экономическую деятельность в настоящее время настолько воз­росло, что это приводит к необратимым структурным и качественным измене­ниям в механизме функционировании экономики и трансформации того качества производства, которое долгие времена выступало основой конкурентного пре­имущества данной национальной экономики.

В качестве инновационной модели сферы образовательных услуг в эконо­мике знания ряд экономистов выдвигает так называемую «тройную спиральную модель» между университетами, индустрией и государством, которая может быть интерпретирована как движение от неоинституционального строения социальных сетей к неоэволюционной модели организации экономических отношений .

Глубинный экономический смысл инновационной трансформации системы специального образования в условиях экономики знания состоит в оптимальной связи трёх названных выше сфер – вузовской, промышленной и властной среды. Такое единство возможно только на базе преодоления разрозненности сфер соз­дания материальных благ, производства знаний и законодательства как социаль­ной регламентации, того единства, которое способна обеспечить только эконо­мика знания.

Таким образом, модель тройной спирали позволяет выделить сектор знаний как базовый элемент экономики знания, который дополняется индустриальным и нормативным элементом. Соответственно, возникает проблема оптимизации и гармонизации взаимодействия трёх принципиально разных механизмов функцио­нирования, которые присущи каждому из названных секторов.

Производство знаний требует наивысшей степени дерегулирования управ­ленческого процесса добывания нового знания, оно может быть организованно только в либеральных и демократических формах построения креативного про­цесса.

Постиндустриальное производство требует уже большей регламентации и упо­рядоченности, хотя рыночные моменты – в виде конкуренции – неизбежно вносят элементы стихийности, непредсказуемости и либерализма.

Что касается сферы социального управления, то ей присуща наивысшая степень регламентации и директивности.

Постиндустриальное общество – это общество, в котором снижение объёма промышленного производства происходит не в результате экономического кри­зиса, рецессии или стагнации, а в результате опережающего роста сферы услуг, перерастающего в рост информационного сектора как основы возникновения эко­номики знания. В экономической структуре за­нятости населения уже сейчас преобладают тенденции превышения совокупного числа занятых в непроизводственных отраслях (транспорта и связи, торговле, об­разовании, финансовой сфере) над отраслями промышленности и сельского хо­зяйства.

В экономике знания – и практика свидетельствует об этом однозначно – именно универ­ситеты, в силу их универсальности, становятся основным учреждением нового общества. Если в индустриальном обществе главным субъектом экономики явля­лось промышленное предприятие, а доминирующий результат производства был представлен некой материальной (товарной) ценностью, в постиндустриальном обществе главным субъектом экономики является информационно-коммуникаци­онный центр, а доминирующим результатом производства выступает информа­ционно-коммуникационные технологии, то в экономике знания главным субъек­том будет университет, а доминирующим результатом производства – некое на­учно-техни­ческое знание. В новой экономике основная часть совокупной рабочей силы пред­ставлена занятостью не в сфере материального производства или в сек­торе рас­пределения материальных благ, а в сфере проектирования, разработки, техноло­гии, маркетинга, продажи и обслуживания этих знаний. В экономике, в которой идеи, информация, знания составляют основу инноваций и экономиче­ского роста, там доминирует постоянный поток информации, а также мощный по­тенциал науки и техники.

Основной проблемой экономики знания является новый механизм её дви­жения, который сталкивается со специфической проблемой - проблемой асиммет­рии информации, которая не может быть полностью решена информационно-коммуникативными технологиями любой степени сложности.

Другими проблемами экономики знания следует считать - институциональ­ные способы организации производства и распространения знания, защита интел­лектуальной собственности в условиях новой экономики, повышенная конкурен­ция, отсутствие безопасности креативного труда и необходимой гибкости.

Теоретическое содержание экономики знания можно усмотреть в том, что одна модель капитализма (под видом технологического детерминизма) приобре­тает иную видимость, более соответствующую настоятельной потребности со­временности.

Структурная трансформация производства в экономике знания приводит к тому, что здесь основным элементом становится так называемый «сектор произ­водства знания» (в лице главного субъекта – университета, инновационно-образо­вательного центра), а также активные провайдеры этого знания. Возникает своего рода «неосязаемый капитал», который превышает величину инвестиций, сосредо­точенных в рамках «осязаемого капитала» и становится приоритетным объектом нарастающих инвестиционных потоков. Технический прогресс всё чаще смеща­ется в сторону нематериальных активов.

Одновременно повышается и средний уровень образования населения, и общий его культурно-технический уровень.

Таким образом, становление экономики знания – это процесс последова­тельной реализации двух названных выше параллельных тенденций. Изменения в факторах производства сопровождаются изменениями в структуре производства. Структурные изменения происходят в развитых странах уже с начала 1970-х го­дов, что привело к продуктивной деятельности преимущественно на основе соз­дания, использования и распространения новых знаний. Возникают так называе­мые «интенсивные технологии», такие, как - электроника, компьютеры, телеком­муникации и биотехнологии, которые растут гораздо быстрее традиционных от­раслей. Расширение знаний приводит, в свою очередь, к диффузии технологии создания новых знаний с технологией передачи информации, а также коммуника­ционных технологий, оборудования программного обеспечения, ин­тернет, теле­коммуникаций.

В результате отрасли, производящие информационно-коммуникативные технологии, становятся все более важными в производственной структуре инно­вационно-развитых национальных экономик. Инвестиции компаний, увеличи­вающих в своём корпоративном капитале долю информационно-коммуникатив­ных технологий, обеспечивают тот результат, что их производство становится всё более интенсивным именно в области информационных технологий, технических изменений и производительности труда. Это приводит к тому, что такие техноло­гии не только быстро распространяется, но и к тому, что они становятся «локомо­тивами» общего экономического роста для данной страны.

Для экономической науки приход информационно-коммуникативных тех­нологий стал сигналом актуализации проблем теоретического анализа «нематери­ального капитала» (нематериальных активов), поскольку именно такой капитал и составляет материальную основу производства знаний, развития науки, распро­странения технических навыков, а также повышения качества человеческого ка­питала. Но результаты экономики знания нуждаются переосмысления и в аспекте традиционного права собственности, и конкурентного механизма их использова­ния.

Поскольку знания по своей природе не являются объектом обособленного использования на правах исключительной собственности, то эти же знания могут быть использованы рядом экономических агентов, что ничуть не уменьшает про­изводительного потенциала, который они предоставляют каждому пользователю. Знанию присуща та характерная черта, что его производство ограничено в основ­ном фиксированной стоимостью. Поэтому и предельные издержки хранения ста­новятся со временем всё меньше, а это делает обработку и передачу информации гораздо проще и дешевле.

В то же время в экономике знания сохраняется разделение функций между организациями, которые производят новые знания (в основном университеты и специализированные исследовательские центры), и теми организациями, кто их применяет. Последние особенно заинтересованы в расширении собственной базы производства знаний для повышения собственной конкурентоспособности (пря­мой эффект) и расширения возможности поиска знания, произведенного за преде­лами их предприятия (эффект косвенный).

Отмеченные тенденции оказывают влияние на защиту знаний в сфере ин­теллектуальной собственности, что особенно важно не только для фирм, но и це­лых государств. Заметно расширяются возможности для патентования для про­граммного обеспечения (на основе прецедентного права).

Экономика знания формирует новый тип первичного звена производства, которые имеют такие непривычные для индустриальной стадии производства ха­рактеристики, что их трудно обеспечить финансами из традиционных финансо­вых источников и посредством традиционных финансовых посредников. Как пра­вило, это фирмы, действующие на новых рынках, существует неопределенность в отношении технических трудностей осуществления торговых операций, развитие стартапов требует наличия существенного венчурного капитала, а промышленные инновации требуют затрат на дополнительные организационные и институцио­нальные нововведения.

Изменяется в экономике знания и организация труда, производства, стиму­лирования трудовой активности работников, их ассоциированность и коллекти­визм, на смену приходит разобщённость, возрождающая принцип «рассеянной мануфактуры». Гибкие организации производства призваны заменить «тейлори­стские» модели. Таким гибким моделям присущи:

Уменьшение значимости участия работников в акционировании предпри­ятия,

Горизонтальное распространение информации,

Активное участие сотрудников в повышении производительности и каче­ства труда.

Более низкая стоимость обработки информации для новых проектов будет стимулировать передачу официальных полномочий (с правом окончательного решения) на самые низкие иерархические уровни. Достижения в области техноло­гии массового и текущего контроля позволяют контролировать усилия всё боль­шего числа работников, уменьшая размер и прерогативы промежуточных иерар­хий.

Одновременно реорганизация и реконфигурация научно-исследовательских структур приводит к снижению издержек и развитию аутсорсинга. А это создаёт условия для формирования новых видов услуг по координации и контролю ра­боты через локальные сети и производство промежуточных продуктов.

В экономике знания решающими становятся два вида капитала – человече­ский капитал и нематериальный информационно-коммуникативный капитал.

Существенное отличие в рыночной организации экономики знания привно­сит сетевая модель рынка, – в частности, традиционный феномен типичной орга­низации рынков, на которых обмен имеет «анонимный» характер, охватывая не­определённость цены, уступает, благодаря информационно-коммуникативным технологиям, полной информации о клиентах и фактических (или потенциаль­ных) поставщиках. Эти же методы позволяют фир­мам избавиться от ограничений, налагаемых иерархической организацией.

Основанная на знаниях экономика предполагает серьезные изменения
в режимах корпоративной организации. В связи с возрастающей сложностью в управлении совокупностью знаний, которые могут прямо или косвенно затраги­вать производительность фирмы, последняя стремится специализироваться в со­ответствии с теми знаниями и навыками, которые доминируют и которые позво­лят ей сохранить свои конкурентные позиции.

См. напр.: Loet Leydesdorff & Martin Meyer. The Triple Helix Model and the Knowledge-Based Economy («Модель тройной спирали и экономика, основанная на знании») // Amsterdam School of Communications Research (ASCoR), University of Amsterdam. Kloveniersburgwal 48, 1012 CX Amsterdam, The Netherlands;

Экономика знаний имеет три принципиальные особенности. Первая - дискретность знания как продукта. Конкретное знание либо создано, либо нет. Не может быть знания наполовину или на одну треть. Вторая особенность состоит в том, что знания, подобно другим общественным благам, будучи созданными, доступны всем без исключения. И, наконец, третья особенность знания: по своей природе это информационный продукт, а информация после того, как ее потребили, не исчезает, как обычный материальный продукт.

Свойство дискретности знания вызывало сомнения, что в применении к нему рыночный механизм может быть столь же эффективным, как в случае с традиционными продуктами. Недавние работы показывают, что основные результаты, полученные для делимых продуктов, при достаточно общих и реалистичных условиях оказываются верными также и для дискретных продуктов типа знаний или крупных инвестиционных проектов .

Вторая и третья особенности имеют своим следствием то, что в рыночной экономике распространители знаний оказываются в своеобразном, в некотором смысле монопольном, положении. Какую бы цену они ни назначили на свой продукт, невозможно продать максимальное количество "копий знания". Стремление же продать побольше вполне естественно, тем более что копия практически ничего не стоит (затраты на копирование чрезвычайно малы). Если назначить высокую цену, покупателей будет мало. При низкой цене покупателей будет много, но выручка может оказаться меньше, чем при высокой цене. В ряде работ показано, что в экономике знаний традиционный рыночный механизм не приводит к эффективным состояниям. Эффективность достигается тогда, когда используются так называемые дискриминационные цены, то есть цены, рассчитанные на конкретного потребителя.

Использование дискриминационных цен требует большего профессионализма, чем использование обычных цен. Дискриминацию надо уметь правильно вводить. Опыт рыночного предоставления продуктов типа знаний и информации постепенно накапливается в разных странах применительно к разным типам продуктов. Особенно распространены дискриминационные цены на рынке статистической информации и программного обеспечения. Известно, что в традиционной экономике дискриминационные цены осуждались и даже законодательно запрещались, поскольку они являются способом получения сверхприбылей монополиями.

Как известно, на стандартном совершенном рынке конкуренция приводит к снижению цен до предельных издержек . На рынке знаний цены выше предельных издержек. Ценообразование на рынке компьютерных программ демонстрирует, насколько тонким может быть этот механизм. Продавец программ, стараясь получить максимальную прибыль, вынужден обеспечивать своей продукцией максимальное число пользователей. Система дискриминации по времени покупки, по юридическому статусу покупателя (коммерческая фирма, правительственная структура, университет), усложнение самого продукта (версии программы, система upgrade, подписка, пакетное обслуживание) в конечном счете приводят к максимальному удовлетворению потребностей в знаниях и информации. При этом еще и решается проблема качественного предоставления товара, то есть экономическим методом искореняется распространение пиратских копий. Впрочем, вопрос о пиратских копиях остается спорным. Некоторые потребители предпочитают менее качественные, но дешевые копии. Существование нелегального бизнеса по продаже пиратских копий объективно приводит к более широкому распространению знаний и информации, тем самым к лучшему удовлетворению потребительского спроса. Видимо, развитие данного рынка пока находится на той стадии, когда наличие нелегального сектора является позитивным. В процессе совершенствования рынка этот сектор будет сокращаться и в перспективе сойдет на нет, поскольку его функционирование станет неэффективным.

Чрезвычайно широким и одновременно тонким инструментом регулирования отношений собственности в сфере так называемых неосязаемых благ, к которым относятся знания, является авторское право . Наряду с регулируемым законодательно, действует и так называемое неформальное авторское право. Мировое научное сообщество пристально следит за тем, чтобы оно не нарушалось.

Перечисленные особенности экономики знаний обусловливают ее существенные отличия от стандартной рыночной экономики по действующим закономерностям и механизмам. И это затрудняет построение теории.

Важное обстоятельство: экономика знаний - неразделимая триада рынков - рынка знаний, рынка услуг и рынка труда. Их нельзя рассматривать изолированно, настолько тесно они друг с другом взаимодействуют, из чего вытекает много следствий и что должно быть осознано людьми, которые принимают решения в данной области.

В данном контексте нельзя не упомянуть о так называемом неотделимом, или неявном, знании. Это очень тонкое понятие: речь идет о том знании, которое невозможно отделить от его носителя - индивида или научного, конструкторского, производственного коллектива. Есть мнение, что доля накопленного неотделимого знания у нас выше, чем у представителей других стран, и это может стать нашим конкурентным преимуществом. Но коллективы легко уничтожить. И сейчас мы являемся свидетелями того, как разрушаются выдающиеся коллективы, которые создавали, например, крупные системы вооружений. Тем самым разрушается неотделимое знание, которое потенциально стоит миллиарды долларов.

В современном обществе нужно достигнуть понимания того, что сектор знаний есть машина по решению проблем. Поток проблем разнообразен и интенсивен, поэтому организация сектора знаний, отвечающая этому вызову, должна быть гибкой, динамичной, быть именно экономикой. Но тогда нужен особый тип специалиста, так называемый инновационный менеджер. Он должен нутром чувствовать прорывное направление.

Следует, однако, учитывать, что эпохе экономики, основанной на знаниях, соответствует иная, по сравнению с привычной, социальная структура. Мы привыкли к разделению труда между производителями и потребителями знания при участии посредника. Сейчас возникает новая система, в которой потребитель знания участвует в его создании. Рынок продуктов (знаний) заменяется рынком услуг. А это предполагает иную институциональную среду, создание вокруг крупных компаний многочисленных мелких инновационных фирм, которые получают заказы от "материнской" компании. Так действует большинство американских гигантов, например "Дженерал моторс", вкладывающий десятки миллиардов долларов в исследования и разработки.

В Казахстане, к сожалению, этого пока нет. Крупнейшие отечественные компании должны быть игроками в экономике знаний, создавать новую среду, симбиоз производства и потребления знаний. Тем самым будет обеспечиваться спрос на знания. И здесь принципиальна роль государства. Без участия государства спрос на знания организовать не удастся.

Литература: Тимина Е.И. От экономики услуг к экономике, основанной на знаниях // Россия и мировое образовательное пространство. Материалы IV Международной научной конференции. М., МИЭМП. 2008. Кадзумо Т. Вечный дух предпринимательства. Практическая философия бизнесмена. М., 1990. Брукинг Э. Интеллектуальный капитал. СПб., Питер, 2001

Особую роль в современной экономической эволюции общества играют знания.

В современных условиях знание и технология становятся мощным конкурентным преимуществом в борьбе за темпы экономического роста и одним из внутренних резервов национальных экономик. Как сказал Пол Ромер в своем интервью «Форбс АСАП», если мы перестанем искать новые идеи, то наша способность к росту будет серьезно ограничена. Идеи, весь процесс открывания нового - вот что является причиной роста.

Глобализация и усиление взаимосвязи между странами, научно-технический прогресс и новая технологическая база превращают экономическую систему в диверсифицированную и конкурентоспособную, с ростом инновационной активности, увеличением доли высокотехнологичных и интеллектуальных отраслей. Это - особая, новая, наукоемкая экономика, в которой знания играют ключевую роль. Они являются основной производительной силой.

Результатом этого процесса стало своеобразное разделение всей экономики на «старую» (традиционные производства и услуги) и «новую» (новые наукоемкие и специализирующие на работе в Интернете компании) - экономику знаний.

Экономика знаний вызывает фундаментальные изменения экономической системы. Это означает, что основные продукты общественной деятельности являются не кристаллизацией труда, а кристаллизацией знаний. В свою очередь, стоимость материальных и нематериальных товаров зависит не от качества содержащегося в них совокупного общественного труда, а от содержания в них знаний, информации и интеллекта.

Важным эффектом новой экономики является ее вклад в повышение эффективности компаний старой экономики. Интернет делает экономическую деятельность более прозрачной, предоставляя субъектам экономики информацию о всех видах деятельности, содействуя тем самым снижению трансакционных издержек, уменьшению барьеров входа во все отрасли.

Как используются знания в инновационной экономике?

Английский экономист, лауреат Нобелевской премии 1974 г. Ф. Хайек обосновал тезис о принципиальной ограниченности человеческого знания, в том числе и научного . Он утверждал, что основное знание «рассеяно » среди людей, каждый из которых обладает частицей этого знания, зачастую имеющего неформальный, интуитивный характер. Поэтому невозможно выработать объективную картину экономики. Только конкурентный рынок как особый род информационного устройства может выявить, использовать и координировать знания миллионов независимых друг от друга людей. Он позволяет через механизм цен каждому участнику вписать свои конкретные специфические знания в общую систему знаний. В результате эффективно используется большой объем конкретных и абстрактных знаний, рассеянных среди членов общества, не имеющих друг о друге никакой информации.

Ф. Хайек отвергает возможность наличия у каждого индивида полной информации - знание неизбежно частично. Получение знаний происходит в ходе конкурентной борьбы и выражается в следующем: производители открывают новые потребности, а потребители - новые средства их удовлетворения; все экономические агенты получают новые знания о самих себе, об уровне своих возможностей по созданию или удовлетворению потребностей. Поэтому всякое искусственное ограничение конкуренции сокращает объем знаний, доступных обществу. Ф. Хайек называет институты, которые обеспечивают эффективный конкурентный порядок: законы о собственности и контрактах; о корпорациях и ассоциациях; политика по отношению к монополиям; проблемы налогообложения и международной торговли. Степень развития права в этих областях определяет развитие или сокращение конкурентной среды, а значит, и рынка как механизма выявления и получения знаний.

Следовательно, эволюционное развитие государства на основе укрепления прав частной собственности и, в связи с этим, прав граждан дает наилучшие экономические и социальные результаты.

Идеи Ф. Хайека о «рассеянном» знании имеют большое значение для современной теории инновационной экономики. Это выражается:

• в характеристике основ инновационного процесса - неопределенности, ограниченности информации, несовершенстве знания;
• в допущении такой государственной экономической политики, которая содействует созданию институтов, поощряющих конкуренцию;
• в динамическом характере конкуренции, неотделимом от риска;
• в тесной взаимосвязи способности человека к творчеству в условиях неопределенности с потенциалом институтов, оправдывающих риск.

Понятие знаний охватывает широкий спектр самых разнообразных способностей людей, не измеряемых общей мерой. Это - образованность, обучаемость, рассудительность, интуиция, художественные способности, умение приспособиться к неожиданным ситуациям. Все эти способности, в свою очередь, требуют разнообразных знаний, талантов и навыков людей.

Знания не однородны по своей сути. Различают научно-техническое знание и живое опытное знание. Научно-техническое знание связано с формализованным и объективированным содержанием, которое по определению не может быть собственностью отдельного человека. Живое знание состоит из опыта и навыков, ставших интуитивной привычкой. Это - интеллект, который охватывает целый спектр способностей - от способности суждения и различения до душевной открытости и обучаемости новому, включая способность связывать новое с наличным опытным знанием .

Большая часть живого знания, основанного на сноровке, смекалке, навыках, не может быть формализована - это нематериальное знание. Его нельзя преподать, ему обучаются на практике, в школе жизни. Оно возникает благодаря способности субъекта работать над собой и создавать самого себя. Способность человека интегрировать новые научно-технические открытия и превращать их в живое опытное знание делает богаче его культуру.

Следовательно, научно-техническое знание господствует над живым трудом и подчиняет его машине, являясь средством получения прибыли. Обладателями этого знания являются инженеры, которые управляют капиталом и его использованием.

В новой экономике, где знания становятся производительной силой, растет удельный вес нематериального знания. Сегодня предприятия перерабатывающей промышленности берут свой материальный капитал (здания, машины, оборудование, транспортные средства) напрокат, а не в собственность. Так, в США почти треть машин, оборудования и транспортных средств берется напрокат: 80 % предприятий получают инфраструктуру напрокат у 2000 специализированных агентств. Треть промышленных предприятий производит более половины своей продукции на чужой территории. У фирмы Nike вообще нет ни машин, ни оборудования. Фирма разрабатывает только концепцию и дизайн своей обуви. Производство, распространение, маркетинг и рекламу она поручает держателям лицензии .

Труд и материальный капитал оцениваются на бирже занижен- но. В 1999 г. материальный капитал промышленности США составил лишь треть от биржевой котировки акций. А нематериальные затраты оцениваются по высокому курсу без всякой измеримой основы. У фирмы Nike это 4 млрд долл, в год только за оборот внутри США.

Экономика знаний отличается от экономики материальных благ тем, что материальные блага исчезают в процессе потребления, а знания, наоборот, прибавляются. Любая деятельность в экономике порождает больший объем знаний, чем потребляет. И чем больше в обществе потребляется знаний, тем больше их становится, тем они качественнее.

Еще одна особенность экономики знаний - возможность бесконечного тиражирования ее достижений, причем с их ростом увеличивается доходность знаний. Накопление и хранение знаний не вызывает существенных издержек. Следовательно, знания в экономической системе можно широко использовать как общественные блага. Они дают возможность бесконечного самовоспроизводящегося экономического роста, подъема благосостояния и качества жизни населения.

Не все знания равноценные. Не всякое знание пригодно для того, чтобы функционировать как средство производства. Знание, которое с самого начала характеризуется по своему назначению лишь своей полезностью, отличается от знания, содержащего утилитарный потенциал. Оно является истинной полезностью, оно не поддается капитализации, не пригодно функционировать как средство производства.

Поскольку всякое знание, даже научно-практическое, связано со знанием истины и способностью учиться и познавать, то всякое знание является не только источником богатства и смысла, но и богатством самим по себе. Как источник богатства оно представляет собой производительную силу. Как богатство - оно источник смысла и самоцель. Быть производительной силой не является для знания основной целью. Следовательно, наряду с культурой, мудростью, совместным знанием, художественными способностями и умением сотрудничать знание является одновременно и богатством, и источником богатства, не имея материальной формы.

В основе любой экономики лежат первичные богатства, которые не производятся, не обмениваются ни на какой эквивалент. Они состоят из природного и культурного общего достояния. Эти богатства - содержание экономики знаний, без чего не может существовать рыночная экономика. Такая экономика, как отмечает А. Горц, охватывает все не поддающиеся исчислению и оплате виды труда и отношений, где побудительным мотивом является спонтанная радость от свободного сотрудничества, свободной отдачи и общежития.

Хотя тенденция развития цивилизованного общества выражается в росте нематериальных знаний и их включения в совместную деятельность людей, сегодня развитое общество должно использовать все виды знаний, как материальные, так и нематериальные, которые определяют содержание и характер новой инновационной экономики.

Итак, современное инновационное развитие происходит не только за счет технического прогресса, но и за счет использования знания как экономического ресурса.

Система инновационного развития представляет собой процесс и результат интеграции разнородных по целям и задачам структур, занятых производством и коммерческой реализацией новых продуктов, научных знаний и технологий в крупных и мелких компаниях, университетах, научных институтах, технопарках, государственных организациях.

Функционирование инновационной системы обеспечивается комплексом институтов правового, финансового, социального взаимодействия, имеющих свои традиции, политические и культурные особенности.

Качество экономического роста и развития общества обеспечивается инвестициями в «нематериальные» экономические активы: в исследования и разработки (НИОКР), в повышение инновационной активности, в образование и повышение квалификации экономически активного населения.

Государство не только участвует в инновационной деятельности, но и должно качественно управлять экономическим развитием. Система обеспечения прав собственности, структура налогов, акты государственного регулирования, правительственные решения, формальные ограничения или стимулы инновационной деятельности определяют политику инноваторов, конкретные проявления инновационного поведения субъектов экономики. Эффективная инновационная политика государства способствует формированию инновационной системы, охватывающей все уровни общественного хозяйства, изменяющей и преобразующей образ жизни людей.

Контрольные вопросы

• 1. Что такое инновации?
• 2. Охарактеризуйте жизненный цикл инноваций.
• 3. Как понимать процесс «созидательного разрушения»?
• 4. Раскройте особенности конкуренции в условиях инновационной экономики.
• 5. Назовите субъектов инновационной деятельности.
• 6. Дайте определение инновационной экономики.
• 7. Как понимать эволюционный характер развития инновационной экономики?
• 8. Покажите взаимосвязь длинных волн Кондратьева и эволюционного развития инновационной экономики.
• 9. Что такое экономический рост, как он связан с эволюционным развитием?
• 10. Раскройте разницу между экономическим ростом и экономическим развитием.
• 11. Что такое институциональные инновации?
• 12. Какова роль знаний в инновационной экономике?
• 13. Что такое адаптивная эффективность использования знаний?
• 14. Что такое «рассеянное» знание?
• 15. Какова роль нематериального знания в новой экономике?

• См.: Хайек Ф. Индивидуализм и экономический порядок. М., 2000.
• См.: Горц Л. Нематериальное знание, стоимость и капитал. М.: Высшая школа экономики, 2010. С. 23, 41.
• См.: ГорцЛ. Нематериальное знание, стоимость и капитал. С. 55.

В условиях постиндустриального общества управление знаниями относится к ключевым вопросам поддержания конкурентоспособности компаний. Безусловно, наша экономика базируется в основном на эксплуатации не трудовых, а природных ресурсов, и наши менеджеры еще далеки от того, чтобы признать: самая главная ценность компании - специалисты, которые в ней работают. Говорить-то, конечно, они иногда об этом говорят, а вот на практике обычно действуют ровным счетом наоборот. Тем не менее и у нас постепенно происходит осознание того факта, что знание - сила. Специально для тех, кто понимает эту аксиому, журнал "Эксперт С-З" и факультет менеджмента СПбГУ пригласили в Санкт-Петербург двух ведущих специалистов в области стратегического управления и управления инновациями Дэвида Дж. Тиса и Генри У. Чезборо. Интервью с Чезборо мы предлагаем вниманию наших читателей.

Основные тенденции в мировой экономике - какие из них с точки зрения влияния на развитие бизнеса вы могли бы выделить? Как они отражаются на системе управления компаниями?

Очень серьезный вопрос. Первая из тенденций, которую я бы обозначил, - глобализация знаний. Результаты исследовательских и научных работ быстро становятся достоянием мировой экономики. И это ощущается во всех секторах. Давайте, я приведу небольшой пример. Некая американская компания имеет особый вэб-сайт, на котором обсуждаются проблемы, связанные с химией и биологией. По сути, небольшая компания создала глобальное сообщество специалистов - фармацевтов, химиков, биологов. Примерно 35 тысяч экспертов со всего мира заходят на этот сайт. И если специалисты могут предложить какое-то решение по обсуждаемой в данный момент проблеме, то они прямо в сети в режиме реального времени сообщают о нем остальным участникам.

Из этих 35 тысяч, которые общаются через чат, больше всего экспертов представляют США. На втором месте - Великобритания. Третье, четвертое и пятое места занимают, соответственно, Китай, Россия и Индия. Люди из разных стран предлагают решения проблем, стоящих перед американскими компаниями.

Вторая тенденция - увеличение объемов международной торговли. При этом доля услуг на международном рынке постоянно возрастает. В общем объеме услуг, в свою очередь, растет роль передачи знаний. И надо сказать, что такое развитие событий приводит к определенной напряженности во взаимоотношениях между странами. Например, в Соединенных Штатах сейчас вызывает довольно серьезную озабоченность распространение такого явления, как аутсорсинг. Услуги, которые ранее предоставлялись американскими компаниями, теперь оказывают их коллеги из Индии или Китая. Это беспокоит американцев, поскольку вместе с услугами уходят и рабочие места.

Между тем аутсорсингом занимаются компании, штаб-квартиры которых находятся в США. Они стремятся получить наибольшую прибыль для своих акционеров. Я лично считаю, что такой подход будет способствовать началу следующего цикла экономического роста в глобальном масштабе. Правда, для этого потребуются новые бизнес-модели, новые конфигурации взаимоотношений между организациями, вовлеченными в этот процесс. Компании, используя аутсорсинг, обеспечат прирост экономического благосостояния. В результате даже в Соединенных Штатах количество рабочих мест все равно возрастет.

Известно, что до недавнего времени одним из конкурентных преимуществ было наличие у компании определенных, только ей присущих знаний. В условиях, когда знания свободно покупаются и продаются на рынке, что, по вашему мнению, станет основным конкурентным преимуществом?

Я думаю, что знания по-прежнему будут оставаться источником конкурентных преимуществ. Но не знания вообще, а конкретная категория. Знания, которые квалифицированы или стандартизованы, действительно будут свободно обращаться на рынке и перестанут быть источником конкурентных преимуществ. Но существует и другая категория знаний - их не так легко передавать. Такая информация, действительно специфическая, доступная для отдельных организаций, и будет создавать основу конкурентных преимуществ будущего. Называют это по-разному, иногда ноу-хау, иногда неявными знаниями (то есть это знания, которые трудно описать, увидеть и передать).

В то же время есть коммерческие тайны, и они в основном существуют в отраслях, в значительной степени зависящих от технологических процессов. Такие знания также будут оставаться источником конкурентного преимущества. Мой коллега Дэвид Тис написал одну из самых, наверное, значительных работ, где как раз и обсуждает проблему конкурентных преимуществ новой экономики, основанной на знаниях.

Вас считают экспертом в области управления инновациями. У нас в России и, насколько я понимаю, на Западе, есть разные мнения относительно того, что же является инновацией. Какое определение, на ваш взгляд, наиболее точно характеризует этот термин?

Действительно, термин "инновация" используется очень широко, для обозначения широкого круга различных явлений. И конечно, перед тем как начать о чем-то рассуждать, всегда очень важно уточнить определение. Наверное, надо прежде всего провести различие между изобретениями и инновациями. Изобретение - это открытие какого-то нового явления, принципа; создание нового знания, ранее не существовавшего. А инновация - коммерческое применение открытия или изобретения. Изобретение может произойти в лаборатории, а инновация должна реализоваться только на рынке, во взаимодействии покупателей и продавцов. Инновация должна удовлетворять какую-то потребность, в отличие от открытия или изобретения, которые могут и не учитывать ничьих потребностей.

Значит ли это, что к инновациям нельзя относить некую новую маркетинговую идею или бизнес-идею?

В своих исследовательских работах я пытаюсь показать, каким образом одна и та же технология может реализоваться в рамках различных бизнес-моделей. И если даже технология никак не меняется, то именно бизнес-модель, используемая для выведения этой технологии на рынок, определяет в значительной степени ее рыночный успех. Таким образом, инновация может существовать в форме какой-то новой бизнес-идеи в сфере маркетинга, обслуживания или в сфере финансирования. Но эта идея обязательно должна пройти проверку рынком. Так что, я думаю, самая существенная особенность термина "инновация" - это именно практическое применение новой идеи в условиях рынка. Инновацию нельзя реализовать в лаборатории, для этого нужен рынок.

Насколько идея перехода бизнеса от закрытой модели получения инновации к открытой модели подходит для России и других развивающихся экономик, где практически отсутствует рынок знаний?

Хороший вопрос. Я считаю, для того чтобы экономика, основанная на знаниях, заработала эффективно, необходимы определенные институциональные условия. Естественно, в развивающихся странах таких условий нет или недостаточно. Но чтобы сделать шаг вперед, необходимо направить экономическую политику на те цели и задачи, к которым сейчас стремятся развитые страны. То есть нужно попасть не туда, где экономика развитых стран была вчера, а сразу туда, где она окажется завтра.

Я думаю, что в России одним из главных активов, который позволит создать экономику, основанную на знаниях, является уровень подготовки кадров. Причем это касается не только школьного образования, но и высшего. Известно, насколько успешно в российских университетах обучают различных специалистов. То есть вам не надо начинать с нуля, а просто необходимо расширять существующую базу знаний. Нужно делать постоянные инвестиции в человеческий капитал, чтобы большая часть экономической деятельности была связана именно со знаниями, а не с физическими активами.

Здесь хорошим примером является Китай и технологическая сфера экономики этой страны. Исторически Китай развивался так, что главенствующую роль в его экономике играли очень крупные государственные предприятия. Сейчас государство стремится переместить центр экономической деятельности из этих очень крупных и неповоротливых организаций в небольшие фирмы, которым более свойственен дух предпринимательства. Я думаю, что именно эти небольшие компании, создаваемые в технологической сфере, будут проводниками инноваций в китайскую экономику.

При закрытой модели получения инновационных идей большое значение имели всевозможные лаборатории крупных корпораций. В России были ведомственные научно-исследовательские институты. Но при переходе к открытой модели преемственность знаний (то, что у нас называют научной школой) затрудняется. Как должна решаться эта проблема?

Я думаю, что необходимо обеспечить большую ориентированность крупных, центральных лабораторий, отраслевых институтов на работу с внешними заказчиками, чтобы знания могли выходить за пределы этих организаций, свободно циркулировать в обществе, в экономике. Надо ускорить обмен и циркуляцию знаний. Это первая задача на сегодня.

Следующее, на что следует обратить внимание, это разделение труда в сфере управления инновациями. Надо сказать, что новые знания, касающиеся отдельных компонентов, узких проблем, могут появляться и в рамках старых исследовательских программ. Важнейшая задача состоит в том, чтобы обеспечить интеграцию отдельных кусочков знаний в системные решения, в какие-то конфигурации, которые могли бы оказаться полезными рынку.

Когда отдельные элементы знаний широко распространены в экономике, то растут возможности для их системного использования. И здесь компании, которые будут предлагать услуги в области интеграции знаний и по выработке системных решений, могут извлечь значительную выгоду.

Но вы сами сказали, что есть знания, которые очень сложно передать без тесного и постоянного общения, и не всегда это возможно сделать в рамках малых форм организации.

Во-первых, необходимо создать институциональные условия для того, чтобы обеспечить передачу знаний из университетской, вузовской среды в промышленность и экономику. Например, нужны условия для того, чтобы предприятия могли пользоваться по лицензии идеями и технологиями, разработанными в университетах. Во-вторых, надо обеспечить более тесное общение между профессорско-преподавательским, исследовательским составом университетов и сотрудниками конкретных компаний, чтобы научные работники имели более реальное представление о проблемах, которые стоят перед промышленностью, а практики имели доступ к научным знаниям. Кроме того, малые предприятия не должны стремиться быть экспертами во всем, они могут выбрать какую-то довольно узкую область, в которой у них будут конкурентоспособные наработки. И конечно, эти малые компании должны плотно взаимодействовать с университетами и исследовательскими подразделениями крупных предприятий, внося вклад в общее дело своими знаниями из той сферы, где они действительно являются высококлассными специалистами.

На ваш взгляд, следует ли нам создавать свою особую инновационную модель или ориентироваться на американский опыт?

Лучше всего - найти российскую модель. Но, наверное, при ее создании могут пригодиться компоненты моделей, наработанных в других странах. Например, очень интересен опыт Японии, где совсем недавно прошла институциональная реформа университетов. Начиная с апреля этого года ведущие университеты страны приватизированы. Они перестали быть государственными структурами. Это теперь частные организации, которые по-прежнему получают определенное финансирование от государства, но не подчинены ему административно. Развивается новая модель управления этими учебными заведениями. Возможно, это было сделано для того, чтобы университетская система стала более восприимчивой к тем задачам, о которых мы говорим.

Вы уже упоминали такое понятие, как аутсорсинг. В России в силу слабой развитости большинства рынков, в том числе рынка знаний, практика передачи части работ на сторону не очень распространена.

Действительно, на развивающихся рынках высоки транзакционные издержки. Это может быть довольно серьезной проблемой. Однако совершенствование коммуникационных технологий должно, по идее, приводить к снижению расходов на поиск соответствующих предложений на рынке. Конечно, в каждой конкретной ситуации все зависит от конкретных условий. Но, возможно, те компании, которые принимают решения все делать своими силами, не руководствуются обоснованным мнением, что на рынке для них нет подходящего предложения, а находятся под воздействием стереотипов - в силу консерватизма используемой ими бизнес-модели. И я призываю преодолевать эти стереотипы.

Российские компании, которые продают свои товары и услуги только в России, в течение какого-то времени еще могут использовать старую модель, однако на пути к экономическому процветанию появляется необходимость торговать и за рубежом. И когда компания выходит на международный рынок, она вынуждена все больше специализироваться, поскольку возникают другие требования к качеству. Даже если компания делает какие-то вещи очень хорошо, вряд ли она сможет выполнять абсолютно все работы на мировом уровне. Таким образом, предприятие, опирающееся только на внутренние силы, обрекает себя на существование в рамках внутреннего рынка.

По мере того как экономика России будет становиться более открытой, начнут создаваться и необходимые условия. Прежде всего - на местном рынке появятся новые зарубежные компании. И это еще один фактор, под давлением которого российские предприятия будут вынуждены переходить к большей специализации.

В условиях открытой модели организации бизнеса можно дойти до "предела" и передать вообще все функции на аутсорсинг. Где стоит остановиться?

По этому вопросу мы с Дэвидом Тисом написали статью. Называется она: "Какая виртуальная корпорация эффективна?" Я не придерживаюсь того мнения, что можно все передать на аутсорсинг. Это не так. Мы говорили, что бывают разные виды знаний. Там, где существует "прилипающее" знание, которое трудно передается, управление знаниями будет более эффективно организовать внутри фирмы. Если мы имеем дело со стандартизированным, модифицированным знанием, то эта сфера является кандидатом на аутсорсинг.

В одном из ваших трудов идет речь о соотнесении типа инновации с организационной формой бизнес-структуры. Хотелось бы, чтобы вы пояснили, какому типу инновации соответствует та или иная форма организации?

Мы говорим о том, что существует два типа инноваций: автономные и системные. Автономные опираются в значительной степени на стандартизированное знание. С ними можно работать отдельно, в автономном режиме. Если мы возьмем системные инновации, то здесь наблюдается очень высокая степень зависимости и взаимосвязи между ними. И здесь необходимо обеспечивать четкую координацию одних инноваций с другими.

Вне зависимости от того, каким способом компания получает инновационные идеи, необходим механизм их отбора. Обычно очень сложно с самого начала определить, какое из направлений может иметь коммерческую перспективу, а какое - нет. Не могли бы вы дать рецепт, как построить систему отбора наиболее перспективных идей?

Свою книгу "Открытые инновации" я начинаю следующими двумя предложениями: "Большинство инноваций оканчиваются неудачей. Компании, которые не занимаются инновациями, умирают". Для того чтобы эффективно оценивать новые идеи и предложения, надо идти на определенный риск. Не удастся сделать так, чтобы компания всегда на сто процентов была права в своих суждениях или предсказаниях. Компании зачастую оценивают новые технологии с позиций имеющейся у них бизнес-модели. И здесь могут совершаться ошибки двух типов: "ложноположительные" и "ложноотрицательные". По моему опыту, многие стремятся всячески снизить риск "ложноположительных" ошибок и не всегда уделяют достаточно внимания тому, чтобы избежать "ложноотрицательных", то есть когда какая-то хорошая технология отвергается, потому что она не соответствует нынешней бизнес-модели.

В экономике открытых инноваций какова роль государства?

Государство, правительство может сыграть очень важную роль в новой экономике, построенной на модели открытой инновации. Но эта роль сильно отличается от того, что власть должна была делать раньше. Во-первых, государство может принимать участие в финансировании исследований на ранних этапах. А также инвестировать в образование, о чем мы уже говорили. Кроме того, весьма значительна роль государства в защите интеллектуальной собственности. Пусть система защиты ИС будет не очень строгой, но обязательно - четкой и ясной, чтобы компания знала, что ее интеллектуальная собственность защищена законом. Также государство может способствовать обмену знаниями, информацией, технологиями, если возьмет на себя организацию конференций, соревнований, конкурсов, вручение каких-то премий.

В заключение скажу о проблеме, которая существует в США и, возможно, в России тоже проявляется. Дело в том, что в Америке правительство по преимуществу обращает внимание на крупные компании. И тщательно следит за тем, чтобы проводимая властями политика опиралась на поддержку крупных предприятий, забывая о небольших компаниях. В результате государство, возможно, действует не в интересах малого бизнеса, таким образом мешая ему развиваться и превращаться в крупный. Эта проблема существует. Но ее трудно решить, потому что крупные предприятия - это действительно мощные структуры, они опираются на сильную финансовую базу. И вообще, этим структурам гораздо проще найти доступ к государственным учреждениям, чем малым компаниям, которым бывает трудно организоваться, скоординировать действия между собой и выйти с какой-то инициативой на правительство.

Санкт-Петербург