Помощь по Теле2, тарифы, вопросы

Методология классической политэкономии представлена в работах выдающихся основателей этой школы: А. Смита («Исследование о природе и причинах богатства народов», 1776 г.), Д. Рикардо («Начала политической экономии и налогового обложения», 1817 г.), Н. Сениора, Дж.Милля и др. А. Смит считал предметом экономической науки – экономическое развитие и рост благосостояния общества, развитие экономики опирается на материальные ресурсы общества. Основные положения методологии А. Смита следующие:

Интересы отдельных лиц совпадают с интересами общества;

- «экономический человек» есть лицо, наделенное эгоизмом и стремящееся ко все большему накоплению богатства;

Непременным условием действия экономических законов является свободная конкуренция;

Погоня за прибылью и свободная торговля оцениваются как деятельность, выгодная всему обществу;

На рынке действует «невидимая рука», при помощи которой свободная конкуренция управляет действиями людей через их интересы и ведет к разрешению общественных проблем наилучшим способом, который максимально выгоден как отдельным лицам, так и всему обществу;

Признание действия объективных экономических законов;

Количественный подход к экономическим закономерностям (нахождение количественных соотношений между такими категориями как стоимость, заработная плата, прибыль, рента, процент и т.д.);

Использование в исследованиях абстрактного метода.

В итоге он делал вывод о том, что государственное регулирование должно быть минимальным.

А. Смит описывал свой метод исследования как систему рассуждений при которой мы вначале задаемся «некими принципами, очевидными или доказанными, исходя из них объясняем ряд явлений, связывая все воедино общей логикой рассуждения». А. Смит связывал науку с «удивлением», это позволяет делать неожиданные открытия и восхищаться.

Д. Рикардо считал, что главная задача экономической науки – это выявление экономических законов, управляющих распределением продукта между классами. Он сформулировал экономический закон – « закон падения нормы прибыли», создал теорию земельной ренты. Д. Рикардо считал экономическую теорию наукой не в силу применяемых ею методов, а благодаря достоверности ее выводов.

Н. Сениор утверждал, что экономическая наука основывается на «немногочисленных общих предпосылках, которые вытекают из наблюдений за окружающей действительностью или здравого смысла и которые почти каждый человек, едва услышав о них, признал бы справедливыми, поскольку они совпадают с его собственными наблюдениями».

Н. Сениор выделял следующие предпосылки:

1) каждый человек стремится максимизировать свое благосостояние с минимально возможными усилиями;

2) численность населения растет быстрее объема ресурсов, необходимых для его пропитания;

3) труд, вооруженный машинами, может производить положительный чистый продукт;

4) в сельском хозяйстве норма отдачи убывает.

Джеймс Милль определял экономическую науку как «ментальную». Она интересуется человеческими мотивами и способами поведения людей в экономической жизни. Милль выделял следующие мотивы: стремление к богатству, жажду свободного времени, неэкономические мотивы (привычки, обычаи). Политическую экономию он считал абстрактной наукой, которая пользуется априорным методом, т.е. способом философствования, не имеющего вообще никакого отношения к опыту. Априорный метод – это способ рассуждать, отталкиваясь от некоей выдвинутой гипотезы. Поскольку гипотеза – это предпосылка, она может не иметь фактического основания, и в этом смысле можно сказать, что выводы политэкономии, как и выводы геометрии, верны лишь абстрактно, т.е. при некоторых предположениях. Таким образом, Дж.Милль под политэкономией как наукой понимал дедуктивный анализ, основанный на некоторых психологических предпосылках и абстрагирующийся от всех экономических аспектов человеческого поведения. Дедукция – способ рассуждения от общих положений к частным, вывод частных положений из какой-либо общей мысли (противоположное индукции). Милль считал, что экономические законы действуют как тенденции.

Основные методологические положения классической политэкономии можно выразить в следующих пунктах:

1 Классическая политэкономия – это теория богатства. Она изучала экономику преимущественно на выходе, со стороны материального результата производственной деятельности – общественного продукта, его структуры и динамики. Продуктовая теория классической школы использовалась в дальнейшем в исследованиях К.Маркса, В.Леонтьева и др., в экономической статистике, в различных теориях роста. Ее эмпирическая база и методы – работа с макроэкономическими данными;

2 Классическая школа – это школа именно политической экономии, а не экономикс. Она не просто проводила анализ экономических явлений, а пыталась рассмотреть их в связи с политическими, культурными, правовыми и иными отношениями в обществе. Теоретикам этой школы был присущ синтетический, интегрирующий подход;

3 Классическая школа стремилась создать предельно абстрактную картину экономической действительности. Это привело в значительной степени к разрыву между теоретическим и эмпирическим базисом в научном исследовании и дало почву для критики этого направления со стороны К.Маркса и немецкой исторической школы (В.Рошера, Г. Шмоллера и др.);

4 Классическая политэкономия по преимуществу взяла на вооружение качественную методологию исследования экономических явлений, что приводило к наличию больших погрешностей в их выводах и вызвало последующую волну критики со стороны других направлений.

А.Смит и Д.Рикардо положили начало трудовой теории стоимости. А.Смит ввел в научный оборот и разграничил потребительную и меновую стоимости товара: «Слово стоимость имеет два различных значения: иногда оно обозначает полезность какого-нибудь предмета, а иногда возможность приобретения других предметов, которую дает обладание этим предметом. Первую можно назвать потребительной стоимостью, вторую-меновой стоимостью.

А.Смит начинает свое исследование с разделения труда, играющего важную роль в увеличении производительности труда и в росте национального богатства. Именно с разделением труда у него связано представление об «экономическом человеке». Эта категория лежит в основе анализа стоимости, обмена, денег, производства. Стоимость, по Смиту, определяется не затраченным трудом одного конкретного человека, а средним, необходимым для данного уровня развития производительных сил. Д. Рикардо доказал, что единым критерием определения стоимости является труд, затраченный на производство товара и измеряемый затратами рабочего времени. Он более четко провел различия между потребительной стоимостью товара и его стоимостью и показал, что при производстве стоимость товара определяется затраченным трудом.

1 История экономических учений / Под ред. В.С. Автономова, О.И. Ананьина, Н.А. Макашовой - М., 2001.

2 История экономических учений / Под ред. А.Г. Худокормова. - М., 1998.

3 Орехов, А.М. Методы экономических исследований / А.М. Орехов.- М., ИНФРА-М, 2009.

4 Риккардо, Д. Начала политической экономии и налогового обложения / Д. Риккардо // Соч.: в 3т., М.: Политиздат, 1955.

5 Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народов / А.Смит. - М.: Эконов, 1991.- Т.1, С.36-37.

Контрольные вопросы

1 Охарактеризуйте основные положения методологии А.Смита.

2 Дайте характеристику метода исследования А.Смита.

3 Назовите заслуги Д. Рикардо в развитии экономической науки.

4 Дайте характеристику основных методологических положений классической политэкономии.

Темы рефератов

1 Методология классической политэкономии.

2 Методы исследования экономистов классической школы.

3 Характеристика основных работ А.Смита.

4 Характеристика основных работ Д.Рикардо.

Продолжая общую характеристику почти двухсотлетней исто­рии классической политической экономии, необходимо выделить ее единые признаки, подходы и тенденции в части предмета и метода изучения и дать им соответствующую оценку. Они могут быть сведены к следующему обобщению.

Во-первых, неприятие протекционизма в экономической поли­тике государства и преимущественный анализ проблем сферы производства в отрыве от сферы обращения, выработка и приме­нение прогрессивных методологических приемов исследования, включая причинно-следственный (каузальный), дедуктивный и индуктивный, логическую абстракцию. Одновременно подход с классовых позиций на наблюдаемые «законы производства» и «про­изводительный труд» снимал любые сомнения по поводу того, что полученные с помощью логической абстракции и дедукции пред­сказания следовало бы подвергнуть опытной проверке. В результа­те свойственное классикам противопоставление друг другу сфер производства и обращения, производительного и непроизводитель­ного труда стало причиной недооценки закономерной взаимосвя­зи хозяйствующих субъектов этих сфер («человеческого фактора»), обратного влияния на сферу производства денежных, кредитных и финансовых факторов и других элементов сферы обращения.

Таким образом, приняв в качестве предмета изучения только проблематику сферы производства, экономисты-классики, гово­ря словами М.Блауга, «подчеркивали, что выводы экономической науки в конечном счете основываются на постулатах, в равной степени почерпнутых из наблюдаемых «законов производства» и субъективной интроспекции» 16 .

Более того, классики при решении практических задач ответы на основные вопросы давали, ставя эти вопросы, как выразился Н.Кондратьев, «оценочно». По этой причине, полагает он, полу­чались «...ответы, которые имеют характер оценочных максим и правил, а именно: строй, опирающийся на свободу хозяйствен­ной деятельности, является наиболее совершенным, свобода тор­говли наиболее благоприятствует процветанию нации и т.д.» 17 . Это обстоятельство также не способствовало объективности и после­довательности экономического анализа и теоретического обобще­ния классической школы политической экономии.

Во-вторых, опираясь на каузальный анализ, расчеты средних и суммарных величин экономических показателей, классики (в от­личие от меркантилистов) пытались выявить механизм происхож­дения стоимости товаров и колебания уровня цен на рынке не в связи с «естественной природой» денег и их количеством в стра­не, а в связи с издержками производства или, по другой трактов­ке, количеством затраченного труда. Несомненно, со времен клас­сической политической экономии в прошлом не было другой эко­номической проблемы, и на это также указывал Н.Кондратьев, которая бы привлекала «...такое пристальное внимание экономи­стов, обсуждение которой вызывало бы столько умственного на­пряжения, логических ухищрений и полемических страстей, как проблема ценности. И вместе с тем, кажется, трудно указать дру­гую проблему, основные направления в решении которой остались бы столь непримиримыми, как в случае с проблемой ценности» 18 .

Однако затратный принцип определения уровня цен классической школой не увязывался с другим важным аспектом рыночных эко­номических отношений - потреблением продукта (услуги) при изменяющейся потребности в том или ином благе с добавлением к нему единицы этого блага. Поэтому вполне справедливо мнение Н.Кондратьева, который писал: «Предшествующий экскурс убеж­дает нас в том, что до второй половины XIX века в социальной экономии нет сознательного и отчетливого разделения и различе­ния теоретических суждений ценности или практических. Как пра­вило, авторы убеждены, что те суждения, которые фактически являются суждениями ценности, являются столь же научными и обоснованными, как и те, которые являются суждениями теоре­тическими» 19 . Несколько десятилетий спустя (1962) во многом похожее суждение высказал и фон Мизес. «Общественное мне­ние, - пишет он, - до сих пор находится под впечатлением на­учной попытки представителей классической экономической те­ории справиться с проблемой ценности. Не будучи в состоянии раз­решить очевидный парадокс ценообразования, классики не мог­ли проследить последовательность рыночных сделок вплоть до конечного потребителя, но были вынуждены начинать свои пост­роения с действий.бизнесмена, для которого потребительские оценки полезности являются заданными» 20 .

В-третьих, категория «стоимость» признавалась авторами клас­сической школы единственной исходной категорией экономическо­го анализа, от которой как на схеме генеалогического древа отпоч­ковываются (вырастают) другие производные по своей сути кате­гории 21 . Кроме того, подобного рода упрощение анализа и систе­матизации привело классическую школу к тому, что само эконо­мическое исследование как бы имитировало механическое следо­вание законам физики, т.е. поиск сугубо внутренних причин хо­зяйственного благополучия в обществе без учета психологических, моральных, правовых и других факторов социальной среды.

Указанные недостатки, ссылаясь на М.Блауга, отчасти можно было бы объяснить невозможностью в общественных науках всеце­ло контролируемого эксперимента, вследствие чего «экономистам для того, чтобы отбросить какую-либо теорию, нужно гораздо боль­ше фактов, чем, скажем, физикам» 22 . Сам М.Блауг, однако, уточ­няет: «Если бы выводы из теорем экономической теории поддава­лись однозначной проверке, никто бы никогда не услышал о нере­алистичности предпосылок. Но теоремы экономической теории невозможно однозначно проверить, поскольку все предсказания имеют здесь вероятностный характер» 23 . И все-таки, если не избе­гать снисхождений, то можно согласиться с Л.Мизесом о том, что «многие эпигоны экономистов-классиков видели задачу экономи­ческой науки в изучении недействительно происходящих событий, а лишь тех сил, которые некоторым, не вполне понятным образом предопределили возникновение реальных явлений» 24 .

В-четвертых, исследуя проблематику экономического роста и повышения благосостояния народа, классики не просто исходи­ли (вновь в отличие от меркантилистов) из принципа достиже­ния активного торгового баланса (положительного сальдо), а пы­тались обосновать динамизм и равновесность состояния эконо­мики страны. Однако при этом, как известно, они обходились без серьезного математического анализа, применения методов мате­матического моделирования экономических проблем, позволяю­щих выбрать наилучший (альтернативный) вариант из определен­ного числа состояний хозяйственной ситуации. Более того, клас­сическая школа достижение равновесия в экономике считала авто­матически возможным, разделяя упомянутый выше «закон рын­ков» Ж.Б.Сэя.

Наконец, в-пятых, деньги, издавна и традиционно считавши­еся искусственным изобретением людей, в период классической политической экономии были признаны стихийно выделившимся в товарном мире товаром, который нельзя «отменить» никакими соглашениями между людьми. Среди классиков единственным, кто требовал упразднения денег, был П.Буагильбер. В то же время многие авторы классической школы вплоть до середины XIX в. не придавали должного значения разнообразным функциям денег, выделяя в основном одну - функцию средства обращения, т.е. трактуя денежный товар как вещь, как техническое средство, удоб­ное для обмена. Недооценка же других функций денег была обу­словлена недопониманием обратного влияния на сферу производ­ства денежно-кредитных факторов.

Вопросы и задания для контроля

1. Каковы социально-экономические предпосылки зарождения клас­сической политической экономии? Охарактеризуйте противопо­ложную сущность и направленность принципов протекционизма и laissezfaire.

2. В чем преимущества и недостатки предмета изучения и методоло­гии экономического анализа классической политической экономии по сравнению с меркантилизмом? Объясните, почему нельзя рас­сматривать источник национального богатства либо в сфере обра­щения, либо в сфере производства.

3. Выделите критерии периодизации этапов эволюции «классической школы». Приведите аргументы К.Маркса о времени завершения «буржуазной классической политической экономии».

4. В чем сущность общих признаков классической политической эконо­мии? Почему «классики» недооценивали принцип «деньги имеют значение» в создании национального богатства и исходили из прин­ципа саморсгулирусмости и автоматического равновесия экономики?

5. Объясните несостоятельность затратного принципа определения сто­имости товаров и услуг «классиками» по трудовой теории или те­ории издержек производства.

Аникин А.В. Юность науки. М.: Политиздат, 1985. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: «Дело Лтд», 1994.

Гэлбрейт Дж.К. Экономические теории и цели общества. М.: Про­гресс, 1979.

Жид Ш., Рист III. История экономических учений. М.: Экономи­ка, 1995.

Кондратьев Н.Д. Избр. соч. М.: Экономика, 1993.

Леонтьев В.В. Экономические эссе. М.: Политиздат, 1990.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23.

Мизес Л. фон. О некоторых распространенных заблуждениях по поводу предмета экономической науки //THESIS. 1994. Т. II. Вып. 4.

Самуэльсон П. Экономика: В 2-х т. М.: НПО «Алгон», 1992.

Селигмен Бен Б. Основные течения современной экономической мысли. М.: Прогресс, 1968.

Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.

Лекция 5. Первый этап эволюции классической политической экономии

Данная тема познакомит с тем:

Что У.Петти и П.Буагильбер являются родоначальниками трудо­вой (затратной) теории стоимости товаров и услуг;

Что с появлением учения физиократов «классики», продвигаясь дальше, «попали в колею статического представления» (И.Шум­петер), но в то же время обозначили «уже систему теоретических экономических взглядов» (Н.Кондратьев);

Как физиократы «в пределах буржуазного кругозора дали анализ капитала» и стали «настоящими отцами современной политичес­кой экономии» (К.Маркс);

Какой смысл вкладывали идеологи физиократизма в введенное ими понятие «чистый продукт»;

Какие первые варианты деления общества на классы были предло­жены физиократами;

Что представляла собой первая аналитическая концепция круго­оборота хозяйственной жизни в выдвинутой Ф.Кенэ теории вос­производства.

Новокузнецкий филиал томского государственного архитектурно-строительного университета

РЕФЕРАТ ПО ТЕМЕ:

Классическая политическая экономия, экономические учения А. Смита, Д. Рикардо, Т. Мальтуса, С. Миля.

Новокузнецк 2010 год

Введение

1. КЛАССИЧЕСКАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ

1.1 Общая характеристика классического направления

1.2 Этапы эволюции классической политической экономии

1.3 Особенности предмета и метода изучения классической политической экономии

2. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ УЧЕНИЯ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ КЛАССИЧЕСКОЙ ШКОЛЫ

2.1 Экономическое учение А. Смита

2.2 Экономическое учение Д. Рикардо

2.3 Экономическое учение Т. Мальтуса

2.4 Экономическое учение Дж. С. Милля

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Введение

Данная работа характеризует классическое направление в истории экономических учений. В ней рассматривается следующий круг вопросов: как в экономической науке трактуют термин «классическая политическая экономия»; какие этапы охватывает в своем развитии классическая политическая экономия; каковы особенности предмета и метода изучения «классической школы», а также основные экономические теории на четырех этапах развития классической школы политической экономии.

История экономических учений -- это неотъемлемое звено в цикле общеобразовательных дисциплин по направлению «экономика».

Предметом изучения этой дисциплины является исторический процесс возникновения, развития и смены экономических идей и концепций, представленных в теориях отдельных экономистов

Методологически история экономических учений опирается на совокупность прогрессивных методов экономического анализа. К их числу можно отнести методы: исторический, логической абстракции, системный.

Свое начало история экономических учений берет со времен древнего мира, т.е. появления первых государств. С тех пор и до настоящего времени осуществляются постоянные попытки систематизировать экономические воззрения в экономическую теорию, принимаемую обществом в качестве руководства к действию в осуществлении хозяйственной политики. При этом по мере происходящих изменений в экономике, науке, технике и культуре постоянно обновляется и совершенствуется и экономическая теория.

1.1 Общая характеристика классической политической экономии

Классическая политическая экономия возникла тогда, когда предпринимательская деятельность вслед за сферой торговли, денежного обращения и ссудных операций распространилась также на многие отрасли промышленности и сферу производства в целом. Поэтому уже в мануфактурный период, который выдвинул на первый план в экономике капитал, занятый в сфере производства, протекционизм меркантилистов уступил свое доминирующее положение новой концепции -- концепции экономического либерализма, базирующейся на принципах невмешательства государства в экономические процессы, неограниченной свободы конкуренции предпринимателей.

Произошедшие социально-экономические преобразования изменили и характер политической экономии. Как известно, с начала XVII в. после выхода в свет «Трактата политической экономии» А.Н. Монкретьена (1615) суть политической экономии сводилась проводниками административного (протекционистского) решения экономических проблем к науке о государственном хозяйстве. Но к концу XVII в. и в последующее время мануфактурная экономика наиболее развитых европейских стран достигла такого уровня, что «советники при короле» уже более не могли убеждать его о путях наращивания богатства страны через «...работы о золоте, о сдерживании импорта и поощрении экспорта и о тысяче детальных распоряжений, имеющих целью установить контроль над экономикой»1.

Указанный период ознаменовал начало действительно новой школы политической экономии, которую классической называют, прежде всего, за подлинно научный характер многих ее теорий и методологических положений, лежащих и в основе современной экономической науки. Именно благодаря представителям классической политической экономии экономическая теория обрела статус научной дисциплины, и до сих пор, «когда говорят «классическая школа», то имеют в виду школу, которая остается верной принципам, завещанным первыми учителями экономической науки, и старается наилучше доказать их, развить и даже исправить, но не изменяя в них того, что составляет их существо»2.

В результате разложения меркантилизма и усиления нарастающей тенденции ограничения прямого государственного контроля над экономической деятельностью «доиндустриальные условия» утратили былую значимость, и возобладало «свободное частное предпринимательство». Последнее, по словам П.Самуэльсона, привело «к условиям полного laissez faire (т.е. абсолютного невмешательства государства в деловую жизнь), события начали принимать другой оборот», и только «...с конца XIX в. почти во всех странах происходило неуклонное расширение экономических функций государства»3.

В действительности принцип «полного laissez faire» стал главным девизом нового направления экономической мысли -- классической политической экономии, а ее представители различали меркантилизм и пропагандируемую им протекционистскую политику в экономике, выдвинув альтернативную концепцию экономического либерализма. При этом классики обогатили экономическую науку многими фундаментальными положениями, во многом не потерявшими свою актуальность и к настоящее время.

Следует отметить, что впервые термин «классическая политическая экономия» употребил один из ее завершителей К.Маркс для того, чтобы показать ее специфическое место в «буржуазной политической экономии».

1.2 Этапы эволюции классической политической экономи и

По общепринятой оценке классическая политическая экономия зародилась в конце XVII -- начале XVIII в. в трудах У.Петти (Англия) и П.Буагильбера (Франция). Время ее завершения рассматривается с двух теоретико-методологических позиций. Одна из них -- марксистская -- указывает на период первой четверти XIX в., и завершителями школы считаются английские ученые А.Смит и Д.Рикардо. По другой -- наиболее распространенной в научном мире -- классики исчерпали себя в последней трети XIX в. трудами Дж.С.Милля.

Коротко суть этих позиций такова. Согласно марксистской теории утверждается, что классическая политическая экономия завершилась в начале XIX в. и сменилась «вульгарной политической экономией» потому, что родоначальники последней -- Ж.Б.Сэй и Т.Мальтус -- ухватились, по словам К.Маркса, «за внешнюю видимость явлений и противоположность закону явления». При этом главным аргументом, обосновывающим избранную позицию, автор «Капитала» считает «открытый» им же «закон прибавочной стоимости». Этот «закон», по его мысли, вытекает из центрального звена учения А.Смита и Д.Рикардо -- трудовой теории стоимости, отказавшись от которой «вульгарный экономист» обречен стать апологетом буржуазии, пытающимся скрыть эксплуататорскую сущность в отношениях присвоения капиталистами создаваемой рабочим классом прибавочной стоимости. Вывод К.Маркса однозначен: «классическая школа» убедительно раскрывала антагонистические противоречия капитализма и подводила к концепции бесклассового социалистического будущего.

В развитии классической политической экономии с определенной условностью можно выделить четыре этапа.

Первый этап охватывает период с конца XVII в. до начала второй половины XVIII в. Это этап существенного расширения сферы рыночных отношений, аргументированных опровержений идей меркантилизма и его полного развенчания. Главные представители начала данного этапа У.Петти и П.Буагильбер безотносительно друг от друга первыми в истории экономической мысли выдвинули трудовую теорию стоимости, в соответствии с которой источником и мерилом стоимости является количество затраченного труда на производство той или иной товарной продукции или блага. Осуждая меркантилизм и исходя из причинной зависимости экономических явлений, основу богатства и благосостояния государства они видели не в сфере обращения, а в сфере производства.

Завершила первый этап классической политической экономии так называемая школа физиократов, получившая распространение во Франции в середине и начале второй половины XVIII в. Ведущие авторы этой школы Ф.Кенэ и А.Тюрго в поисках источника чистого продукта (национального дохода) решающее значение наряду с трудом придавали земле. Критикуя меркантилизм, физиократы еще более углубились в анализ сферы производства и рыночных отношений, хотя и в основном в области сельского хозяйства, неправомерно отдаляясь от анализа сферы обращения.

Второй этап развития классической политической экономии охватывает период последней трети XVIII в. и несомненно связан с именем и трудами А.Смита -- центральной фигуры среди всех ее представителей. Его «экономический человек» и «невидимая рука» провидения убедили не одно поколение экономистов о естественном порядке и неотвратимости независимо от воли и сознания людей стихийного действия объективных экономических законов. Во многом благодаря ему вплоть до 30-х гг. XX столетия неопровержимым считалось положение о полном невмешательстве правительственных предписаний в свободную конкуренцию.

Далее отметим, что классическими по праву считаются и открытые А.Смитом (по материалам анализа булавочной мануфактуры) законы разделения труда и роста его производительности. На его теоретических изысканиях в значительной мере основываются также современные концепции о товаре и его свойствах, доходах (заработной плате, прибыли), капитале, производительном и непроизводительном труде и другие.

Третий этап эволюции классической школы политической экономии приходится на первую половину XIX в., когда в ряде развитых стран завершился промышленный переворот. В течение этого периода последователи и в том числе ученики А.Смита (так называли себя многие из них) подвергли углубленной проработке и переосмыслению основные идеи и концепции своего кумира, обогатили школу принципиально новыми и значимыми теоретическими положениями. В числе представителей данного этапа следует особо выделить французов Ж.Б.Сэя и Ф.Бастиа, англичан Д.Рикардо, Т.Мальтуса и Н.Сениора, американца Г.Кэри и др.

Д.Рикардо более других своих современников полемизировал с А.Смитом. Но, разделяя всецело взгляды последнего о доходах «главных классов общества», он впервые выявил закономерность имеющей место тенденции нормы прибыли к понижению, разработал законченную теорию о формах земельной ренты. К его заслугам необходимо отнести также одно из лучших обоснований закономерности изменения стоимости денег как товаров в зависимости от их количества в обращении.

К триаде экономистов-классиков -- последователей смитовской политической экономии -- правомерно наряду с Д.Рикардо и Ж.Б.Сэем отмести Т.Мальтуса. Этот ученый, в частности, в развитие несовершенной концепции А.Смита о механизме общественного воспроизводства (по Марксу, «догма Смита») выдвинул теоретическое положение о «третьих лицах», в соответствии с которым обосновал реальное участие в создании и распределении совокупного общественного продукта не только производительных, но и непроизводительных слоев общества. Т.Мальтусу принадлежит также не потерявшая и в наше время свою актуальность идея о влиянии на благосостояние общества численности и темпов прироста населения, что свидетельствует одновременно и о взаимозависимости экономических процессов и природных явлений.

Четвертый завершающий этап развития классической политической экономии охватывает период второй половины XIX в., в течение которого Дж.С.Милль и К.Маркс обобщили лучшие достижения школы: С другой стороны, к этому времени уже обретали самостоятельное значение новые, более прогрессивные направления экономической мысли, получившие впоследствии названия «маржинализм» (конец XIX в.) и «институционализм» (начало XX в.). Что касается новаторства идей англичанина Дж.С.Милля и К.Маркса, писавшего свои труды в изгнании из родной Германии, то эти авторы классической школы, будучи строго привержены положению об эффективности ценообразования в условиях конкуренции и осуждая классовую тенденциозность и вульгарную апологетику в экономической мысли, все же симпатизировали рабочему классу, были обращены «к социализму и реформам»14. Причем К.Маркс, кроме того, особо подчеркивал усиливающуюся эксплуатацию труда капиталом, которая, обостряя классовую борьбу, должна, на его взгляд, неизбежно привести к диктатуре пролетариата, «отмиранию государства» и равновесной экономике бесклассового общества13.

1.3 Особенности предмета и метода изучения классической политической экономии

Продолжая общую характеристику почти двухсотлетней истории классической политической экономии, необходимо выделить ее единые признаки, подходы и тенденции в части предмета и метода изучения и дать им соответствующую оценку. Они могут быть сведены к следующему обобщению.

Во-первых, неприятие протекционизма в экономической политике государства и преимущественный анализ проблем сферы производства в отрыве от сферы обращения, выработка и применение прогрессивных методологических приемов исследования, включая причинно-следственный (каузальный), дедуктивный и индуктивный, логическую абстракцию. Одновременно подход с классовых позиций на наблюдаемые «законы производства» и «производительный труд» снимал любые сомнения по поводу того, что полученные с помощью логической абстракции и дедукции предсказания следовало бы подвергнуть опытной проверке. В результате свойственное классикам противопоставление друг другу сфер производства и обращения, производительного и непроизводительного труда стало причиной недооценки закономерной взаимосвязи хозяйствующих субъектов этих сфер («человеческого фактора»), обратного влияния на сферу производства денежных, кредитных и финансовых факторов и других элементов сферы обращения.

Таким образом, приняв в качестве предмета изучения только проблематику сферы производства, экономисты-классики, говоря словами М.Блауга, «подчеркивали, что выводы экономической науки, в конечном счете, основываются на постулатах, в равной степени почерпнутых из наблюдаемых «законов производства» и субъективной интроспекции»16.

Более того, классики при решении практических задач ответы на основные вопросы давали, ставя эти вопросы, как выразился Н.Кондратьев, «оценочно». По этой причине, полагает он, получались «...ответы, которые имеют характер оценочных максим и правил, а именно: строй, опирающийся на свободу хозяйственной деятельности, является наиболее совершенным, свобода торговли наиболее благоприятствует процветанию нации и т.д.». Это обстоятельство также не способствовало объективности и последовательности экономического анализа и теоретического обобщения классической школы политической экономии.

Во-вторых, опираясь на каузальный анализ, расчеты средних и суммарных величин экономических показателей, классики (в отличие от меркантилистов) пытались выявить механизм происхождения стоимости товаров и колебания уровня цен на рынке не в связи с «естественной природой» денег и их количеством в стране, а в связи с издержками производства или, по другой трактовке, количеством затраченного труда. Несомненно, со времен классической политической экономии в прошлом не было другой экономической проблемы, и на это также указывал Н.Кондратьев, которая бы привлекала «...такое пристальное внимание экономистов, обсуждение которой вызывало бы столько умственного напряжения, логических ухищрений и полемических страстей, как проблема ценности. И вместе с тем, кажется, трудно указать другую проблему, основные направления в решении которой остались бы столь непримиримыми, как в случае с проблемой ценности»18.

Однако затратный принцип определения уровня цен классической школой не увязывался с другим важным аспектом рыночных экономических отношений -- потреблением продукта (услуги) при изменяющейся потребности в том или ином благе с добавлением к нему единицы этого блага. Поэтому вполне справедливо мнение Н.Кондратьева, который писал: «Предшествующий экскурс убеждает нас в том, что до второй половины XIX века в социальной экономии нет сознательного и отчетливого разделения и различения теоретических суждений ценности или практических. Как правило, авторы убеждены, что те суждения, которые фактически являются суждениями ценности, являются столь же научными и обоснованными, как и те, которые являются суждениями теоретическими»19. Несколько десятилетий спустя (1962) во многом похожее суждение высказал и Л. фон Мизес. «Общественное мнение, -- пишет он, -- до сих пор находится под впечатлением научной попытки представителей классической экономической теории справиться с проблемой ценности. Не будучи в состоянии разрешить очевидный парадокс ценообразования, классики не могли проследить последовательность рыночных сделок вплоть до конечного потребителя, но были вынуждены начинать свои построения с действий бизнесмена, для которого потребительские оценки полезности являются заданными».

В-третьих, категория «стоимость» признавалась авторами классической школы единственной исходной категорией экономического анализа, от которой как на схеме генеалогического древа отпочковываются (вырастают) другие производные по своей сути категории. Кроме того, подобного рода упрощение анализа и систематизации привело классическую школу к тому, что само экономическое исследование как бы имитировало механическое следование законам физики, т.е. поиск сугубо внутренних причин хозяйственного благополучия в обществе без учета психологических, моральных, правовых и других факторов социальной среды.

Указанные недостатки, ссылаясь на М.Блауга, отчасти можно было бы объяснить невозможностью в общественных науках всецело контролируемого эксперимента, вследствие чего «экономистам для того, чтобы отбросить какую-либо теорию, нужно гораздо больше фактов, чем, скажем, физикам»22. Сам М.Блауг, однако, уточняет: «Если бы выводы из теорем экономической теории поддавались однозначной проверке, никто бы никогда не услышал о нереалистичности предпосылок. Но теоремы экономической теории невозможно однозначно проверить, поскольку все предсказания имеют здесь вероятностный характер». И все-таки, если не избегать снисхождений, то можно согласиться с Л.Мизесом о том, что «многие эпигоны экономистов-классиков видели задачу экономической науки в изучении недействительно происходящих событий, а лишь тех сил, которые некоторым, не вполне понятным образом предопределили возникновение реальных явлений».

В-четвертых, исследуя проблематику экономического роста и повышения благосостояния народа, классики не просто исходили (вновь в отличие от меркантилистов) из принципа достижения активного торгового баланса (положительного сальдо), а пытались обосновать динамизм и равновесность состояния экономики страны. Однако при этом, как известно, они обходились без серьезного математического анализа, применения методов математического моделирования экономических проблем, позволяющих выбрать наилучший (альтернативный) вариант из определенного числа состояний хозяйственной ситуации. Более того, классическая школа достижение равновесия в экономике считала автоматически возможным, разделяя упомянутый выше «закон рынков» Ж.Б.Сэя.

Наконец, в-пятых, деньги, издавна и традиционно считавшиеся искусственным изобретением людей, в период классической политической экономии были признаны стихийно выделившимся в товарном мире товаром, который нельзя «отменить» никакими соглашениями между людьми. Среди классиков единственным, кто требовал упразднения денег, был П.Буагильбер. В то же время многие авторы классической школы вплоть до середины XIX в. не придавали должного значения разнообразным функциям денег, выделяя в основном одну -- функцию средства обращения, т.е. трактуя денежный товар как вещь, как техническое средство, удобное для обмена. Недооценка же других функций денег была обусловлена недопониманием обратного влияния на сферу производства денежно-кредитных факторов.

Среди приверженцев умения А.Смита в постмануфактурный период, т.е. в первой половине XIX в., в истории экономической мысли в первую очередь упоминают имена Д.Рикардо, Ж.Б.Сэя, Т.Мальтуса, Н.Сениора, Ф.Бастиа и некоторых других экономистов. Их творчество несет на себе отпечаток «нового» времени, показавшего, что экономической науке следует снова заняться осмыслением достигнутого в «Богатстве народов» по многим экономическим категориям и теориям.

2. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ УЧЕНИЯ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ КЛАССИЧЕСКОЙ ШКОЛЫ

2.1 Экономическое учение Адама Смита

Адам Смит родился 5 июня 1723 г.Во второй половине 18 в Англии сложились благоприятные условия для взлета экономической мысли. Своего высшего развития классическая политическая экономия достигла в трудах британских ученых Адама Смита и Давида Рикардо. Как и их предшественники, основатели классической школы рассматривали экономическую науку как учение о богатстве и способах его увеличения.

Главным трудом Адама Смита по политической экономии является фундаментальная работа - «Исследование о природе и причинах богатства народов». Книга Смита состоит из пяти частей. В первой он анализирует вопросы стоимости и доходов, во второй - природу капитала и его накопление. В них он изложил основы своего учения. В остальных частях он рассматривает развитие экономики Европы в эпоху феодализма и становление капитализма, историю экономической мысли и государственные финансы.

Адам Смит объясняет, что главная тема его работы - экономическое развитие: силы, действующие временно и управляющие богатством народов.

«Исследование о природе и причинах богатства» - это первый в экономической науке полноценный труд, излагающий общую основу науки - теорию производства и распределения. Затем анализ действия этих абстрактных принципов на историческом материале и, наконец, ряд примеров их применения в экономической политике. Причем весь этот труд проникнут высокой идеей «очевидной и простой системы естественной свободы», к которой, как казалось Адаму Смиту, идет весь мир. Центральный мотив - душа «Богатства народов» - это действие «невидимой руки»; получаем мы свой хлеб не по милости пекаря, а из его эгоистического интереса. Смит сумел угадать ту плодотворнейшую мысль, что при определенных общественных условиях, которые мы в наши дни описываем термином «работающая конкуренция», частные интересы действительно могут гармонически сочетаться с интересами общества. Рыночная экономика, не управляемая коллективной волей, не подчиненная единому замыслу, тем не менее, следует строгим правилам поведения. Влияние на рыночную ситуацию действий одного отдельного человека, одного из множества, может быть неощутимо. И в самом деле, он платит те цены, которые с него запрашивают, и может выбирать количество товара по этим ценам, исходя из своей наибольшей выгоды. Но совокупность этих отдельных действий устанавливает цены; каждый отдельный покупатель подчиняется ценам, а сами цены подчиняются совокупности всех индивидуальных реакций. Таким образом «невидимая рука» рынка обеспечивает результат, не зависящий от воли и намерения индивида.

Более того, этот рыночный автоматизм вполне может в определенном смысле оптимизировать распределение ресурсов. Смит снял с себя бремя доказательств и создал постулат: децентрализованная, атомистическая конкуренция в определенном смысле обеспечивает «максимальное удовлетворение потребностей». Несомненно, Смит дал глубокий смысл своей доктрине «максимального удовлетворения потребностей». Он показал, что:

Свободная конкуренция стремиться приравнивать цены к издержкам производства, оптимизируя распределение ресурсов внутри этих отраслей;

Свободная конкуренция на рынках факторов производства стремится уравнивать чистые преимущества этих факторов во всех отраслях и тем самым устанавливает оптимальное распределение ресурсов между отраслями.

Он не говорил о том, что различные факторы будут в оптимальных пропорциях сочетаться в производстве или что товары будут оптимально распределяться между потребителями. Он не говорил и о том, что экономия от масштаба и побочные эффекты производства нередко мешают достижению конкурентного оптимума, хотя существо этого явления отражено в его рассуждениях об общественных работах. Но он действительно сделал первый шаг к теории оптимального распределения данных ресурсов в условиях совершенной конкуренции.

Справедливости ради следует заметить, что его собственная вера в преимущества «невидимой руки» меньше всего связана с соображениями об эффективности распределения ресурсов в статических условиях совершенной конкуренции. Децентрализованную систему цен он считал желательной потому, что она дает результаты в динамике: расширяет масштабы рынка, умножает преимущества, связанные с разделением труда, - одним словом, работает, как мощный мотор, обеспечивающий накопление капитала и рост доходов.

Смит не довольствовался декларацией, что свободная рыночная экономика обеспечивает наилучшее устройство жизни. Он уделяет очень много внимания точному определению той институциональной структуры, которая гарантировала бы наилучшую работу рыночных сил.

Он понимает, что:

личные интересы могут в равной мере, и препятствовать, и способствовать росту благосостояния общества;

рыночный механизм установит гармонию только тогда, когда он включен в соответствующие правовые и институциональные рамки.

2.2 Экономическое учение Д. Рикардо

Давид Рикардо (1772--1823) -- одна из ярких личностей классической политической экономии Англии, последователь и одновременно активный оппонент отдельных теоретических положений наследия великого А.Смита. Вся экономическая система Рикардо возникла как продолжение, развитие и критика теории Смита. Во времена Рикардо промышленный переворот находился в начальной стадии, далеко не полностью проявилась сущность капитализма. Поэтому учение Рикардо продолжает восходящую линию развития классической школы.

Особенность позиции Рикардо состоит в том, что предметом политической экономии у него является изучение сферы распределения. В своем основном теоретическом труде «Начала политической экономии и налогового обложения» Рикардо пишет, имея в виду распределение общественного продукта: «Определить законы, которые управляют этим распределением, - главная задача политической экономии». Может сложиться впечатление, что в данном вопросе Рикардо делает шаг назад по сравнению с А. Смитом, так как в качестве предмета политической экономии он выдвигает сферу распределения. Однако в действительности это совсем не так. Прежде всего, Рикардо вовсе не исключат из объекта своего анализ сферу производства. При этом упор, который делает Рикардо на сферу распределения, имеет целью выделить общественную форму производства в качестве собственного предмета политической экономии. И хотя проблема не доведена Рикардо до ее полного научного решения, значение такой постановки вопроса в трудах завершителя классической школы трудно переоценить.

В трудах Рикардо фактически намечается попытка выделить производственные отношения людей в отличие от производительных сил общества и объявить эти отношения собственным предметом политической экономии. Рикардо фактически отождествляет всю совокупность производственных отношений с отношениями распределения, существенно ограничивая тем самым рамки политической экономии. Тем не менее, Рикардо дал глубокую трактовку предмета политической экономии, близко подошел к тайнам социального механизма капиталистической экономики. Он впервые в истории политической экономии в основу экономической теории капитализма положил трудовую теорию стоимости, которая отражает всеобщие, наиболее типичные для капитализма отношения, а именно товарные отношения.

То новое, что внесено Рикардо в трудовую теории стоимости, обусловлено, прежде всего, изменением исторической обстановки, переходом мануфактурного капитализма к капитализму машинной ступени. Важная заслуга Рикардо в том, что он, опираясь на трудовую теорию стоимости, он приблизился к пониманию единой основы всех капиталистических доходов - прибыли, земельной ренты, процента. Хотя он и не открыл прибавочной стоимости и закона прибавочной стоимости, однако, Рикардо явно видел, что труд представляет собой единственный источник стоимости и, следовательно, доходы классов и социальных групп, не участвующих в производстве, фактически являются результатом присвоения чужого неоплаченного труда.

Теории прибыли Рикардо присущи два важнейших противоречия:

Противоречие между законом стоимости и законом прибавочной стоимости, что выразилось в неспособности Рикардо объяснить происхождение прибавочной стоимости с точки зрения закона стоимости;

Противоречие между законом стоимости и законом средней прибыли, которое выражалось в том, что он не сумел объяснить среднюю прибыль и цену производства с позиции теории трудовой стоимости.

Главным недостатком теории Д. Рикардо является отождествление им рабочей силы как товара с ее функцией - трудом. Тем самым он уходит от проблемы выяснения сущности и механизма капиталистической эксплуатации. Но, тем не менее, Рикардо довольно близко подходит к правильному количественному определению цены труда, фактически стоимости рабочей силы. Разграничивая естественную и рыночную цены труда, он считает, что под воздействием спроса и предложения естественная цена труда сводится к стоимости определенной суммы жизненных средств, необходимой не только для содержания рабочих и продолжения их рода, но и в известной мере и для развития. Следовательно, естественная цена труда - это стоимостная категория.

По Рикардо, рыночная цена труда колеблется вокруг естественной под воздействием естественного движения рабочего населения. В случае превышения рыночной цены труда над естественной, численность рабочих значительно увеличивается, возрастает предложение труда, на определенном этапе повышающее спрос на него. В силу этих обстоятельств возникает безработица, рыночная цена труда начинает падать. Ее падение продолжается до тех пор, пока не начнет сокращаться численность рабочего населения, не уменьшится предложение труда в соответствии с величиной спроса на него. При этом рыночная цена труда снижается по отношению к естественной. Таким образом, трактовка естественной цены труда у Д. Рикардо достаточно противоречива.

Давид Рикардо явился завершителем буржуазной политической экономии именно потому, что раскрытые им научные истины становились все в большей степени социально опасными для политических и экономических позиций господствующего класса.

2.3 Экономическое учение Т. Мальтуса

Томас Роберт Мальтус (1766-1834) -- видный представитель классической политической экономии Англии. Творчество этого ученого формировалось в основном в первой четверти XIX в., но результаты его научных изысканий ценны и для современной экономической теории.

Яркий, своеобразный вклад в экономическую науку внес представитель классической школы англичанин Т. Мальтус. Трактат Т. Мальтуса "Опыт о законе народонаселения", опубликованный в 1798 году, произвел и производит на читающую публику такое мощное впечатление, что дискуссии об этой работе ведутся по настоящее время. Диапазон оценок в этих дискуссиях предельно широк: от "гениальное предвидение" до- "антинаучный бред".

Т. Мальтус был не первым, кто писал о демографических проблемах, но, пожалуй, был первым, кто попытался предложить теорию, описывающую закономерности изменения численности населения. Что касается его системы доказательств и статистических иллюстраций, то к ним уже в те времена была предъявлена масса претензий. В XVIII-XIX веках теория Т. Мальтуса стала известна главным образом благодаря тому, что ее автор впервые предложил опровержение широко распространенного тезиса о том, что путем социального реформирования человеческое общество может быть усовершенствовано. Для экономической же науки трактат Т. Мальтуса ценен теми аналитическими выводами, которые были впоследствии использованы другими теоретиками классической и некоторых других школ.

Как нам известно, А. Смит исходил из того, что материальное богатство общества представляет собой соотношение между объемом предметов потребления и численностью населения. Главное внимание основатель классической школы уделял изучению закономерностей и условий роста объема производства, вопросы же, связанные с закономерностями изменения численности населения, им практически не рассматривались. Эту задачу и взял на себя Т. Мальтус.

С точки зрения Т. Мальтуса, существует противоречие между "инстинктом продолжения рода" и ограниченностью земель, пригодных для сельскохозяйственного производства. Инстинкты заставляют человечество размножаться с очень высокой скоростью, "в геометрической прогрессии". В свою очередь земледелие, а только оно производит необходимые для людей продукты питания, способно производить эти продукты с гораздо меньшей скоростью, "в арифметической прогрессии". Следовательно, любое увеличение объема производства продуктов питания будет раньше или позже поглощено увеличением численности населения. Таким образом, причиной бедности является соотношение темпов прироста населения и темпов прироста жизненных благ. Любая попытка улучшить условия жизни путем социального реформирования сводится тем самым на нет возрастающей людской массой.

Относительно низкие темпы прироста продуктов питания Т. Мальтус связывает с действием так называемого закона убывающего плодородия почв. Смысл этого закона состоит в том, что количество земельных угодий, пригодных для сельскохозяйственного производства, ограничено. Объем производства может расти лишь за счет экстенсивных факторов, и каждый следующий земельный участок включается в хозяйственный оборот все с большим количеством затрат, естественное плодородие каждого следующего земельного участка ниже, чем предыдущего, а поэтому общий уровень плодородия всего земельного фонда в целом имеет тенденцию к снижению. Прогресс в области технологии сельскохозяйственного производства вообще идет очень медленно и не способен компенсировать снижение плодородия.

Таким образом, наделяя людей способностью к безграничному размножению, природа через экономические процессы налагает на род человеческий ограничители, которые регулируют рост численности. Среди этих ограничителей Т. Мальтус выделяет: ограничители морального характера и слабость здоровья, которые приводят к снижению рождаемости, а также порочную жизнь и нищету, которые приводят к росту смертности. Снижение же рождаемости и рост смертности в конечном итоге определяются ограниченностью средств к существованию.

Из такой постановки проблемы в принципе можно сделать совершенно различные выводы. Некоторые комментаторы и толкователи Т. Мальтуса увидели в его теории человеконенавистническую доктрину, которая оправдывает нищету и призывает к войнам как методу ликвидации излишнего населения. Другие считают, что Т. Мальтус заложил теоретические основы политики "планирования семьи", которая широко используется в последние тридцать лет во многих государствах мира. Сам же Т. Мальтус лишь всячески подчеркивал только одно - необходимо каждому человеку заботиться о себе самому и полностью отвечать за свою непредусмотрительность.

2.4 Экономическое учение Дж. С. Милля

Джон Стюарт Милль (1806-1873) -- один из завершителей классической политической экономии. Джон Стюарт Милль - один из завершителей классической политической экономии и «признанный авторитет в научных кругах, чьи исследования выходят за пределы технической экономики».

Свои первые «Опыты» по политической экономии Дж.С.Милль опубликовал, когда ему было 23 года, т.е. в 1829 г. В 1843 г. появилась его философская работа «Система логики», которая принесла ему известность. Главный же труд (в пяти книгах, как у А.Смита) под названием «Основы политической экономии и некоторые аспекты их приложения к социальной философии» был издан в 1848 г.

Дж.С.Милля принял рикардианский взгляд на предмет политической экономии, выдвинув на первый план «законы производства» и «законы распределения».

К теории стоимости Дж.С.Милль рассмотрел понятия «меновая стоимость», «потребительская стоимость», «стоимость» и некоторые другие, он обращает внимание на то, что стоимость (ценность) не может возрасти по всем товарам одновременно, так как стоимость представляет собой понятие относительное.

Богатство, по мнению Милля, состоит из благ, обладающих меновой стоимостью как характеристическим свойством. «Вещь, за которую ничего нельзя получить взамен, как бы полезна или необходима она ни была, не является богатством... Например, воздух, хотя и является абсолютной необходимостью для человека, на рынке никакой цены не имеет, так как его можно получить практически безвозмездно». Но как только ограничение становится ощутимым, вещь сразу же приобретает меновую стоимость. Денежным выражением стоимости товара является его цена.

Стоимость денег измеряется количеством товаров, на какие их можно купить. «При прочих равных условиях стоимость денег меняется обратно пропорционально количеству денег: всякое увеличение количества понижает их стоимость, а всякое уменьшение повышает её в совершенно одинаковой пропорции... Это - специфическое свойство денег». Значимость денег в экономике мы начинаем понимать лишь тогда, когда денежный механизм даёт сбои.

Непосредственно цены устанавливаются конкуренцией, которая возникает из-за того, что покупатель старается купить дешевле, а продавцы - продать дороже. При свободной конкуренции рыночная цена соответствует равенству спроса и предложения. Напротив, «монополист может по своему усмотрению назначить любую высокую цену, лишь бы она не превышала той, какую потребитель не сможет или не захочет уплатить; но сделать это не может, только ограничив предложение».

В длинный период времени цена товара не может быть ниже издержек его производства, так как никто не хочет производить себе в убыток. Поэтому состояние устойчивого равновесия между спросом и предложением «наступает только тогда, когда предметы обмениваются друг на друга соразмерно их издержкам производства».

Капиталом Милль называет накопленный запас продуктов труда, возникающий в результате сбережений и существующий «путём его постоянного воспроизводства». Сами сбережения понимаются как «воздержание от текущего потребления ради будущих благ». Поэтому сбережения растут вместе с нормой процента.

Производственная деятельность ограничивается размерами капитала. Однако «каждое увеличение капитала проводит или может привести к новому расширению производства, причём без определённого предела... Если существуют способные к труду люди и пища для их пропитания, их всегда можно использовать в каком-либо производстве». Это одно из основных положений, отличающих классическую экономическую науку от более поздней.

Милль признаёт, однако, что развитию капиталов присущи другие ограничения. Одно из них - сокращение доходов на капитал, которое он объясняет падением предельной производительности капитала. Так, увеличения объема продукции сельского хозяйства «никогда нельзя добиться иначе, чем посредством увеличения затрат труда в пропорции, повышающей ту, в которой возрастает объем сельскохозяйственной продукции».

В целом при изложении вопроса о прибыли Милль стремится придерживаться взглядов Рикардо. Возникновение средней нормы прибыли приводит к тому, что прибыль становится пропорциональной используемому капиталу, а цены - пропорциональными издержкам. «Чтобы прибыль могла быть равной там, где равны затраты, т.е. издержки производства, вещи должны обмениваться друг на друга пропорционально издержкам их производства: вещи, у которых издержки производства одинаковы, должны иметь и одинаковую стоимость, потому что лишь таким образом одинаковые затраты будут приносить одинаковый доход».

Сущность денег Милль анализирует, исходя из простой количественной теории денег и теории рыночного процента.

Творчество Милля означало завершение становления классической экономической науки, начало которой было положено Адамом Смитом.

З АКЛЮЧЕНИЕ

Классическая школа политической экономии относится к числу зрелых направлений экономической мысли, оставивших глубокий след в истории экономических учений. Экономические идеи классической школы не потеряли своего значения до наших дней. Классическое направление зародилось в XVII веке и расцвело в XVIII и в начале XIX века. Величайшая заслуга классиков состоит в том, что они поставили в центр экономики и экономических исследований труд как созидательную силу и стоимость как воплощение ценности, положив тем самым начало трудовой теории стоимости. Классическая школа стала провозвестницей идей экономической свободы, либерального направления в экономике. Представители классической школы выработали научное представление о прибавочной стоимости, прибыли, налогах, земельной ренте. В недрах классической школы, по сути, зародилась экономическая наука.

Основными идеями классической политической экономии являются:

1. Человек рассматривается только как «экономический человек», у которого имеется лишь одно стремление - стремление к собственной выгоде, к улучшению своего положения. Нравственность, культура, обычаи и т.п. не принимаются во внимание.

2. Все стороны, принимающие участие в экономической сделке, свободны и равны перед законом, так и в смысле дальновидности и предусмотрительности.

3. Каждый экономический субъект полностью осведомлён о ценах, прибылях, заработной плате и ренте на любом рынке как в данный момент, так и в будущем.

4. Рынок обеспечивает полную мобильность ресурсов: труд и капитал могут мгновенно перемещаться в нужное место.

5. Эластичность численности рабочих по заработной плате не меньше единицы. Иначе говоря, всякое увеличение заработной платы ведёт к росту численности рабочей силы, а всякое уменьшение заработной платы - к уменьшению численности рабочей силы.

6. Единственной целью капиталиста является максимизация прибыли на капитал.

7. На рынке труда имеет место абсолютная гибкость денежной заработной платы (её величина определяется только отношением между спросом и предложением на рынке труда).

8. Главным фактором увеличения богатства является накопление капитала.

9. Конкуренция должна быть совершенной, а экономика свободной от чрезмерного вмешательства государства. В этом случае «невидимая рука» рынка обеспечит оптимальное распределение ресурсов.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

2. Бартенев А., Экономические теории и школы, М., 1996.

3. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: «Дело Лтд», 1994.

4. Ядгаров Я.С. История экономических учений. М., 2000.

5. Гэлбрейт Дж.К. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1979.

6. Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений. М.: Экономика, 1995.

7. Кондратьев Н.Д. Избр. соч. М.: Экономика, 1993.

8. Негеши Т. История экономической теории. - М.: Аспект - пресс, 1995.

Изучив эту главу, вы будете знать :

• причины, обусловившие вытеснение концепции меркантилизма и господство классической политической экономии;
• как в экономической науке трактуют термин "классическая политическая экономия";
• особенности изучения предмета и методы классической школой политической экономии;
• этапы развития классической политической экономии;
• основных представителей классической политической экономии;
• общие черты и особенности взглядов представителей классической школы.

Основные понятия: политическая цена, естественная цена, рыночная цена, разделение труда, теория стоимости, потребительная стоимость, меновая стоимость, овеществленный труд, заработная плата, прибавочная стоимость, прибыль, рента, норма прибыли, капитал, основной капитал, оборотный капитал, производительный труд, редкость товаров, рыночная цена труда, прибыль, принцип сравнительной эффективности, теория экономических гармоний, фонд оплаты труда, статичное и спекулятивное состояния рынка, теория равновесия.

Общая характеристика классической школы политической экономии

XVII в. явился переломным этапом в утверждении капитализма. Но переход к новому обществу в западноевропейских странах проходил по-разному.

Классический вариант генезиса капитализма продемонстрировала Англия. Именно здесь капиталистические отношения формировались наиболее быстрыми темпами. Важнейшими источниками накопления капитала являлись колонии, обеспечивавшие бурно развивающийся рынок дешевым сырьем, товарами, внешняя торговля и правительственные займы. Капиталы вкладывались в промышленность и сельское хозяйство. Численность мануфактурных предприятий увеличивалась, а с ними и роль промышленности в Экономикс. Английские промышленные товары находили широкий сбыт на рынках других стран, но сохранявшаяся система протекционизма, цеховые ограничения и законы, регламентировавшие хозяйственную жизнь, препятствовали деятельности нарождавшегося класса капиталистов.

Аграрный переворот ускорил развитие производительных сил сельского хозяйства, способствовал возникновению капиталистических отношений в деревне. Набирал силу процесс формирования рынка наемной рабочей силы.

Англия выделялась среди других стран относительно высоким уровнем развития капитализма. Мощный толчок экономическому и социальному развитию дала буржуазная революция середины XVII столетия, определившая умонастроения передовых общественных деятелей того времени.

Во второй по значимости стране Западной Европы – Франции становление капитализма началось еще в XVI в., но этот процесс имел своеобразные формы. Основной отраслью национального хозяйства оставалось сельское хозяйство, а самым многочисленным классом – крестьянство. Во Франции не происходило массового обезземеливания крестьян, как в Англии, а имущественное расслоение крестьянства началось из-за нараставших налогов и усиления ростовщичества. Французская буржуазия покупала права дворянства на сбор ренты, брала на откуп косвенные налоги, занималась ипотечным кредитом, скупала землю. Если английский буржуа активно включился в торговую деятельность, участвовал в колониальных авантюрах и вкладывал денежные средства в промышленность, то во Франции буржуазия предпочитала ростовщичество и откупные операции, а также государственную службу.

Огромное значение для становления новых общественно-экономических отношений играла широко практиковавшаяся система государственных займов. В условиях узкого внутреннего рынка и низкой покупательной способности основного сословия – крестьянства развитие мануфактурной промышленности имело свои особенности. Если в Англии развитие мануфактур стало делом буржуазии, то во Франции промышленность создавалась при значительном участии государства. Абсолютистская власть для поддержания мануфактур наделяла их монопольными правами, привилегиями и субсидиями. В определенной степени неразвитость французской промышленности объяснялась государственной экономической политикой, направленной на ограбление "третьего сословия" и крестьянства.

В ведущих западноевропейских странах складывалась новая общественная и экономическая ситуация. Предпринимательская деятельность вслед за сферой торговли, денежного обращения и ссудных операций распространилась и на промышленность. Переход к индустриальной стадии развития создавал необходимые предпосылки для возникновения новой экономической теории.

Впервые термин "классическая политическая экономия" (от лат. classicus – образцовый, первоклассный) ввел в научный оборот К. Маркс. "Замечу раз и навсегда, - писал он, – что под классической политической экономией я понимаю всю политическую экономию, начиная с В. Петти, которая исследует внутренние зависимости буржуазных отношений производства..."

В своем развитии классическая политическая экономия прошла четыре этапа.

• Первый этап – период с конца XVII в. и до начала второй половины XVIII в. Главными его представителями были У. Петти и П. Буагильбер. В отличие от меркантилистов, основу богатства и благосостояния государства они видели нс в сфере обращения, а в сфере производства. Они первыми в истории экономической мысли выдвинули идею трудовой теории стоимости, согласно которой источником и мерилом стоимости является количество затраченного труда на производство товара или блага. Однако их работы не были широко известны читающей публике, поскольку господствующей экономической концепцией продолжал оставаться меркантилизм.
• Второй этап – последняя треть XVIII в. Он связан с именем А. Смита. Его "экономический человек" и "невидимая рука" рынка убедительно доказывали неотвратимость действия "естественных" объективных экономических законов, проявляющихся независимо от воли, сознания и желания людей. Благодаря А. Смиту вплоть до 30-х гг. XX в. неоспоримыми считались положения о невмешательстве государства в экономику, о свободе конкуренции. Высказанные им идеи стали основой концепции экономического либерализма, а законы разделения труда и роста его производительности были признаны классическими. Теоретические взгляды А. Смита легли в основу современных концепций о товаре и его свойствах, доходах (заработной плате, прибыли), капитале, производительном и непроизводительном труде и т.д.

* Третий этап – первая половина XIX в. Последователи А. Смита переосмыслили основные его идеи, обогатили политическую экономию принципиально новыми и значимыми теоретическими положениями. Наиболее видными представителями этого этапа являлись англичане Д. Рикардо, Т. Мальтус, француз Ж. Б. Сэй. Вслед за А. Смитом они определяли стоимость товаров и услуг через количество затраченного труда или издержки производства. Каждый из них оставил заметный след в истории экономической мысли.

Четвертый этап – вторая половина XIX в. Дж. С. Милль – наиболее выдающийся представитель этого периода. Он обобщил теоретические воззрения предшественников и высказал ряд новых идей. Будучи сторонником положения об эффективности ценообразования в условиях конкуренции и осуждая классовую тенденциозность и апологетику в экономической мысли, Дж. С. Милль симпатизировал рабочему классу. Его идеи были обращены "к социализму и реформам" .

Предмет . Предметом изучения классической политэкономии являлась сфера производства, считавшаяся главной, первичной сферой экономики. Поэтому богатством народа стал считаться продукт, созданный в процессе производства. Взгляд на предмет изучения и понятие богатства народа, таким образом, изменился по сравнению с идеями меркантилизма. Появление нового предмета изучения связано с развитием капиталистических отношений. Первому этапу классической политэкономии соответствовал период развития мануфактурного производства, второму – период "промышленного переворота" в Англии и Франции.

За более чем двухсотлетнюю историю существования классической политэкономии ее представители существенно расширили проблематику рассматриваемых вопросов, сделали научные открытия, которые сохраняют свою значимость до настоящего времени. Классическая школа постоянно совершенствовалась, сохраняя при этом ряд общих базовых установок.

Классики выступали за идеологию laissez faire – свободу рыночных отношений и предпринимательской деятельности, невмешательство государства в экономику. Еще деятели раннего периода (за исключением Дж. С. Милля) активно критиковали меркантилистов за государственный протекционизм в экономике, отрицательно относились к государственному вмешательству в экономику. Классическая политическая экономия доказала научную несостоятельность меркантилизма. Богатство нации создает, считали ее представители, не торговля, а производство. Производство же основывается на естественных законах и не нуждается в государстве.

Методы . На формирование методологии классической политэкономии огромное влияние оказала смена приоритетов в процесс развития философии и, в частности, бурный рост естественнонаучных знаний. Накопив значительный опытный материал, естественные науки в XVII в. перешли к выработке общей теории окружающего мира. И. Ньютон разработал теорию классической механики, которая стала применяться для объяснения всех природных явлений. Такой же механистический подход стал распространяться и на объяснение общественных отношений. Общество – это упорядоченный мир, развивающийся по "естественным" законам, мир рациональный, т.е. познаваемый человеком. Эти идеи активно разрабатывались в XVII в. английскими философами Т. Гоббсом и Дж. Локком, а в XVIII столетии французскими философами-просветителями.

Методология классической политэкономии существенно отличалась от методологии меркантилизма. В отличие от меркантилистов классики уже не описывали, а анализировали экономические явления, применяя метод логической абстракции, потом систематизировали полученные в результате анализа теоретические категории с помощью метода дедукции, переходя от общей теории к ее более частным проявлениям.

Базовой теорией стала трудовая теория стоимости (ценности), которая была положена в основу теории цены, денег, доходов и т.д. Таким образом, принцип систематизации классической политэкономии – это принцип исходной категории, через которую все остальные экономические категории связаны между собой. Следует отметить, что все науки на своей начальной стадии использовали этот принцип. Так, естественные науки прошли через теории первоэлементов окружающего мира, или первоэнергии (флогистона): философы долго спорили, что первично – материя или сознание, и т.п.

В классической политэкономии подобные идеи проявились в положении о "естественных" (объективных) экономических законах в теориях Ф. Кенэ и А. Смита и смитовской категории "экономического человека", который механически направляется к максимальной выгоде. Экономика представлялась им как сумма "экономических людей" или, другими словами, как некий механизм, где хозяйствующие субъекты выступают в роли винтиков и шестеренок. Помимо идеи об "экономическом человеке" для классической политэкономии была характерна трактовка экономических отношений как отношений между классами.

Представители классической школы сконцентрировались на анализе сферы производства и распределения материальных благ. Используя в экономических исследованиях новые методологические приемы, например, причинно- следственный (каузальный ) анализ , дедуктивный и индуктивный методы, логическую абстракцию, проведя расчеты средних и суммарных величин экономических показателей, они выявили механизм происхождения стоимости товаров и колебания уровня цен на рынке не в связи с "естественной природой" денег и их количеством в стране, а с издержками производства.

Именно классики закрепили осуществленный физиократами сдвиг методологии экономического анализа от проблем этики ведения хозяйства к исследованию факторов, связанных с созданием и распределением материального богатства.

Направления исследований. Целью экономического исследования для классической школы являлось изучение внутренних причин хозяйственного развития общества. Они воспринимали экономику как развивающуюся систему. Представители классической школы способствовали формированию убежденности в том, что в капиталистическом хозяйстве доминируют универсальные и объективные экономические законы. Вместе с тем, недостаточное внимание ими уделялось психологическим, моральным, правовым и другим факторам хозяйственной жизни, что несколько обедняло выводы.

Основным направлением экономического анализа классической политической экономии стала проблема ценности, которую ее представители рассматривали как величину, определяемую производственными затратами. Однако в классической школе существовали две теории ценности. Первая – это трудовая теория ценности, разрабатывавшаяся основателем классической школы А. Смитом и Д. Рикардо, а затем получившая развитие в трудах К. Маркса. Согласно этой теории, ценность товара определяется затратами труда на его производство. Вторая – это факторная теория производства. Заложенная А. Смитом, она получила развитие в трудах Ж. Б. Сэя и Т. Р. Мальтуса, а затем вошла в качестве важного составного элемента в неоклассическую микроэкономику. В соответствии с этой теорией ценность товара складывается из доходов владельцев производственных факторов, участвовавших в производстве товара.

Большое внимание представители классической школы придавали изучению законов развития, т.е. исследованию закономерностей, тенденций, динамики капиталистической экономики, экономического роста, изменений доли основных групп владельцев факторов производства (труда, капитала и земли) в национальном продукте.

Деньги, издавна считавшиеся искусственным изобретением людей, представителями классической политической экономии были признаны стихийно выделившимся в товарном мире товаром, который нельзя "отменить" никакими соглашениями между людьми. Классики воспринимали деньги как техническое средство, помогающее облегчить обмен. Один из родоначальников классической политической экономии П. Буагильбер требовал даже их упразднения, а Дж. С. Милль писал: "...вряд ли можно отыскать в общественном хозяйстве вещь более незначительную по своей важности, чем деньги, если не касаться при этом способа, которым экономятся время и труд" . Многие представители классической школы вплоть до середины XIX в. не придавали значения деньгам, выделяя лишь функцию денег как средства обращения. Недооценка ими других функций денег, игнорирование роли денег как ликвидного средства сохранения ценности, была обусловлена недопониманием обратного их влияния на сферу производства.

• Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 23. М.: Политиздат, 1960. С. 91, 610.
• Самуэльсон П. Экономика. Т. 2. М.: Алгон, 1992. С. 342.
• Милль Дж. С. Основы политической экономии. Т. 2. М.: Прогресс, 1981. С. 234.

Первое теоретическое направление, получившее название «классическая политическая экономия», зародилось во второй по­ловине XVII в. и просуществовало до конца XIX в. Время его су­ществования можно поделить на три этапа.

Первый этап продолжался с конца XVII до конца XVIII в. Его можно назвать периодом зарождения, а его представителей - предшественниками классической политэкономии. Их работы не были широко известны, поскольку господствующей экономичес­кой концепцией продолжал оставаться меркантилизм. Лишь во второй половине XVIII в. достаточно известной стала француз­ская школа физиократов, но безусловное господство она имела все-таки только в пределах своей страны.

Второй этап, с конца XVIII до середины XIX в., представляет уже полное господство классической политической экономии. Точкой отсчета здесь можно считать работу английского эконо­миста А. Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776). С начала XIX в. экономическая наука в лице клас­сической политической экономии была признана самостоятель­ной наукой и стала преподаваться в университетах отдельным курсом. В то же время в течение второго периода продолжалось творческое развитие классической политэкономии - выдвигались новые теоретические положения, в рамках классической полит­экономии появились отдельные течения, различавшиеся как по классовым симпатиям, так и по теоретическим особенностям и дискутирующие между собой. Последними крупными теоретика­ми второго этапа были Дж.С. Милль, итоговая работа которого «Основы политической экономии» вышла в 1848 г., и К. Маркс,

черновой вариант работы которого «Капитал» был написан в конце 1850-х гг.

Третий, завершающий этап классической политэкономии, про­должавшийся с середины до конца XIX в., можно, так же как и первый, назвать переходным. С одной стороны, сохранялось гос­подство классической политэкономии, читался соответствующий курс в университетах, но новых теоретических идей почти не вы­двигалось. За границу XIX в. перешагнул только марксизм, кото­рый, опираясь на методологические принципы классической по­литэкономии, стал анализировать новые явления, возникшие в капиталистической экономике в конце XIX - начале XX в. С дру­гой стороны, во второй доловине XIX в. зарождаются уже новые направления экономической науки, ставшие господствующими в XX в., - маржинализм и институционализм.

Данная периодизация классической политэкономии не явля­ется общепринятой, но следует иметь в виду, что любая класси­фикация и, соответственно, периодизация зависит от избранных критериев, которые, в свою очередь, заложены в понятиях пред­мета и метода экономической теории.

Предмет

Предметом изучения классической политэкономии была сфе­ра производства, считавшаяся главной, первичной сферой эконо­мики. Соответственно, богатством народа стал считаться продукт как непосредственный результат производства. Таким образом, взгляд на предмет изучения и понятие богатства народа изменил­ся по сравнению с идеями меркантилизма. Появление нового предмета изучения экономической мысли было связано с тем, что развитие классической политэкономии было отражением распро­странения капиталистических отношений в промышленности и сельском хозяйстве. Первому этапу классической политэкономии соответствовал период развития мануфактурного производства, второму этапу - период «промышленного переворота» в Англии и Франции.

Метод

Методология классической политэкономии также отличалась от методологии меркантилизма. В отличие от меркантилистов классики уже не описывали, а анализировали экономические яв­ления, применяя метод логической абстракции, потом система­тизировали полученные в результате анализа теоретические кате­гории с помощью метода дедукции, переходя от общей теории к ее более частным проявлениям. Такой общей исходной теорией стала теория стоимости, определяемой затратами на производство товара. Теория стоимости была положена в основу теории цены, денег, доходов и т.д. Другими словами, можно сказать, что прин­цип систематизации классической политэкономии - это принцип исходной категории, через которую все остальные экономические категории связаны между собой (что-то вроде «родословного дре­ва»). Следует отметить, что все науки на своей начальной стадии использовали этот принцип систематизации - естественные на­уки прошли через теории первоэлементов окружающего мира, первоэнергии (флогистона), философы долго спорили, что пер­вично - материя или сознание, и т.п.

На формирование методологии классической политэкономии оказала большое влияние смена приоритетов в развитии филосо­фии. На философию, в свою очередь, оказало влияние дальней­шее развитие естественных наук. Накопив значительный опытный материал, естественные науки в XVII в. перешли к выработке об­щей теории окружающего мира. Лидером здесь был английский физик И. Ньютон, разработавший теорию классической механи­ки, которая стала применяться для объяснения всех природных явлений, от микромира до космоса (И, Ньютон «Математические начала натуральной философии», 1687). Такой же механистичес­кий, рационалистический подход стал распространяться и на объяснение общественных отношений. Общество трактовалось как мир упорядоченный, связанный «естественными» законами, мир рациональный, т.е. познаваемый разумом. Если же субъективные, действия правителей идут вразрез с «естественными» законами, разум может указать пути решения этих проблем. Зачинателями такого подхода стали в XVII в. английские философы Т. Гоббс и Дж. Локк, которые передали затем эстафету французским фило­софам-просветителям XVIII в. В классической политэкономии подобные идеи проявились в положении о «естественных» (объек­тивных) экономических законах в теориях Ф. Кенэ и А. Смита и смитовской категории «экономического человека», который ме­ханически направляется к максимальной выгоде. Экономика же в целом представлялась как сумма «экономических людей» или, другими словами, как некий механизм, где хозяйствующие субъек­ты выступают в роли винтиков и шестеренок. Помимо идеи об «экономическом человеке» для классической политэкономии была характерна трактовка экономических отношений как отношений между классами.

7. Зарождение классической политэкономии в Англии

Середина и вторая половина XVII в. были очень важным пе­риодом в истории Англии. В это время Англия вступила в борьбу за лидерство с главенствующей тогда в европейской торговле Гол­ландией. Одним из методов этой борьбы было развитие собствен­ного мануфактурного производства. В начале XVIII в. борьба была успешно завершена, и Англия надолго стала мировым экономи­ческим лидером. В политической сфере тот же период - время буржуазных революций, в результате которых Англия стала кон­ституционной монархией. Экономический подъем сопровождал­ся развитием науки. В середине XVII в. в Англии было создано Королевское общество - первая академия наук нового времени. Все эти причины содействовали тому, что именно в Англии за­родилась классическая политическая экономия.

Родоначальником классической политэкономии в Англии был Уильям Петти (1623-1687), врач по образованию. В его работах «Трактат о налогах и сборах» (1662), «Слово мудрым» (1664), «По­литическая анатомия Ирландии» (1672), «Политическая арифме­тика» (1676), «Разное о деньгах» (1682) наряду с элементами мер­кантилизма формировались уже новые теоретические положения.

Предмет и метод

Предметом изучения в отличие от меркантилистов Петти из­брал сферу производства. Методологической особенностью была апелляция к «естественным» законам экономики.