Оспаривание расходов на оплату услуг представителя. Судебные расходы: разумные пределы или за пределами разумного

Фирма проиграла судебный спор. Вопрос вопросов, встающий немедленно: как снизить размер компенсации за услуги представителя, которые потребует выигравшая сторона?

Следует понимать, что доказать преувеличение судебных расходов - задача проигравшей стороны. Сторона, требующая возмещения судебных расходов, обязана доказать их размер и факт оплаты, соответственно другая сторона вправе доказывать чрезмерность заявленной суммы (п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.07 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», далее - обзор).

Как следствие, возможность подсчета расходов, связанных с получением дохода, в первую очередь направлена на то, чтобы побудить налогоплательщиков к принятию рациональных экономических решений в том смысле, что они будут генерировать конкретные налоговые поступления или сохранить источник дохода в неизмененном состоянии или обеспечат этот источник уменьшением или уменьшением. В рамках: возможности подсчета затрат на получение судебных издержек и расходов на юридическое представительство.

Поэтому в вышеописанном случае следует указать, что расходы, связанные с работой Заявителя, относятся к общей деятельности Заявителя, поскольку они были понесены для защиты интересов Заявителя. Кроме того, расходы, связанные с участием в судебных разбирательствах, направлены на защиту Заявителя от истощения его активов, используемых в предпринимательской деятельности, проводимой для получения дохода. Поэтому следует признать, Расходы были разумными и экономическими обоснованиями и служили для сохранения источника дохода Заявителя.

Если выигравшая сторона воспользовалась услугами юриста, то сумма судебных расходов будет включать в себя также оплату услуг сторонних юристов. Проигравшей стороне не стоит рассчитывать на то, что суд сочтёт размер этих расходов завышенным и существенно уменьшит размер расходов по собственной инициативе.

Снижение расходов по инициативе суда возможно...

Таким образом, позиция заявителя в отношении Вопроса № 1 должна считаться действительной. Указывается, что с учетом признания правильного положения заявителя в вопросе, отмеченном в заявке № 1, оценка позиции Заявителя по вопросу, указанному в заявке № 2, стала бесцельной.

Интерпретация касается фактической ситуации, представленной Заявителем, и юридического статуса на дату события в представленных фактах. В какое время возникают поступления от вознаграждения за юридическое представительство в судебном разбирательстве? Целью этой интерпретации является оценка позиции Заявителя по вопросу, указанному в заявке №. Однако в оставшейся части будут изданы отдельные резолюции. По мнению заявителя, который в связи с тем, что, согласно устной договоренности с принципами, вознаграждение должно было быть дополнительным фактором, в момент дохода считается момент воздействия мер на счет судебных приставов прокси.

Нет, суд вправе уменьшить эту сумму по своей инициативе. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (п. 3 обзора).
Позиция ВАС по этому поводу не изменилась (см., например, постановление Президиума ВАС РФ от 24.07.12 № 2598 /12), да иначе и быть не может. Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Задача суда в данном случае - соблюсти баланс интересов обеих сторон.

Доход в соответствии со ст. Статья 14 1 о подоходном налоге с физических лиц с момента оказания услуги; Вознаграждение должно было быть вознаграждением за успех, то есть восстановление дебиторской задолженности, поэтому момент службы должен быть днем перевода средств на счет в Кабинете министров.

Соответственно, в этом конкретном случае Компания, получая от должника сумму возмещения расходов на юридическое представительство, не предоставляет должнику услуг по смыслу ст. 8 сек. 1 Закона, поэтому эта деятельность не облагается налогом. Между Компанией и юридическим лицом, которые обязаны возместить расходы на юридическое представительство, нет правовых отношений, которые могут рассматриваться как предоставление услуг для рассмотрения. В заключение следует признать, что сумма возмещения, полученная Обществом, не облагается налогами на товары и услуги.

...но не произвольно
Однако всё сказанное не означает, что можно сложить руки и ждать, что суд существенно уменьшит заявленный размер.

Если вы как проигравшая сторона не сможете доказать, что расходы, заявленные выигравшей стороной, чрезмерны, то все риски наступления неблагоприятных последствий понесёте вы (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Интерпретация касается фактических фактов, представленных Заявителем, и юридического статуса на дату возникновения события. Сторона имеет право подать жалобу на такое толкование налогового законодательства из-за его незаконности. Жалоба подается в Административный суд провинции во Вроцлаве, ул.

Признание суммы замещающих расходов за чистую сумму. Таким образом, сумма расходов на юридическое представительство или судебных приставов из-за отсутствия - как видно из обстоятельств, представленных в запросе, - различные положения в положениях гражданско-правового соглашения о размере вознаграждения за вышеупомянутое. расходы следует считать брутто. Дело в том, что вопрос о базовой заработной платы и дополнительных результатов вознаграждения от договора не может определить, что правила, установленные для налогообложения основной заработной платы, применяются к награжденных расходов на юридическое представительство или установленный судебным исполнителем расходов на юридическое представительство в исполнительном производстве, если - как это видно из сказанного выше. контракт - в вышеуказанном объеме в контракте нет соответствующих положений.

Таким образом, непредставление изначально доказательств чрезмерности расходов приводит к потере возможности ссылаться на то, что расходы, взысканные судом, были чрезмерны.

Скорее всего, сумма, взысканная в качестве судебных расходов, какой бы крупной и необоснованной она ни была, снижена не будет.

В подтверждение этого соображения можно привести постановление Президиума ВАС РФ от 15.03.12 № 16067 / 11.

Интерпретация касается фактических фактов, представленных Заявителем, и юридического статуса на дату возникновения события в представленных фактах. Ссылаясь на вопрос о возмещении расходов на юридическое представительство, следует отметить, что в этой ситуации, безусловно, трудно увидеть элемент взаимности, а также любую связь между обслуживанием и вознаграждением. Сумма судебных издержек, присужденных ответчику, не может сочетаться с какой-либо взаимной выгодой, оказанной Обвиняемому Компанией. По мнению Компании, в случае возмещения расходов на юридическое представительство нельзя сказать, что расходы на представительство в качестве компенсации за оказанные услуги не возмещаются.

Сумма налоговой претензии, предъявленной фирме, превышала 20 млн руб. Услуги юристов обошлись фирме почти в 3 млн руб., которые в итоге были предъявлены ко взысканию с налоговой инспекции. Удовлетворённое первой инстанцией требование было отменено апелляционной инстанцией, которая сочла, что достаточно 100 000 руб.
ВАС РФ поддержал суд первой инстанции, указав на то, что проигравшая сторона - Межрайонная инспекция ФНС России № 47 по г. Москве - заявила о необходимости отказа во взыскании судебных расходов в требуемой сумме, но не представила доказательств их чрезмерности.

Подводя итог, термин «поставка товаров или услуг» означает право лица, которое поставляет товар или услугу, требовать от покупателя товара, получателя услуги или третьей стороны оплатить цену или эквивалент. С другой стороны, в результате решения, благоприятного для распорядительной стороны, суд постановил, что расходы на юридическое представительство должны быть возмещены субъектом, который проиграл дело. Поэтому проигравшая сторона была вынуждена вернуть противнику стоимость судебного разбирательства.

Возмещение расходов по судебным разбирательствам должником было обусловлено выданным судебным распоряжением. Таким образом, сумма возмещенных расходов на юридическое представительство никоим образом не была связана с получением вознаграждения. Заявитель взял на себя расходы на юридическое представительство, судебные издержки и расходы экспертов, назначенных судом. Доход был выше, чем выше. расходы. Соответственно, следует отметить, что в предложении между этими затратами и доходами, существует причинно-следственная связь, поэтому заявитель может включать гонорары адвокатов, судебные издержки и расходы на эксперт, назначенных судом к вычету вознаграждения за внедоговорное использование имущества.

Более того, проигравшая сторона:

не привела расчёта суммы, в пределах которой возмещение расходов является, по её мнению, разумным и соразмерным;
не представила доказательств того, что действия, указанные в отчёте юридической компании и связанные с представительством в суде, были излишними.

В то же время апелляционная инстанция необоснованно возложила на выигравшую сторону обязанность:

Следовательно, позиция Заявителя считалась правильной. Интерпретация касается фактических фактов, представленных Заявителем, и юридического статуса даты возникновения события в представленных фактах. Жалоба подана в Административный суд провинции в Гливице, ул. Дополнительная компенсация расходов на представительство.

Таким образом, при отсутствии противоречащих положений, содержащихся в регулировании гражданско-правового договора о размере вознаграждения за расходы на юридическое представительство, возмещение расходов на юридическое представительство следует рассматривать как валовую сумму, то есть. Содержит налог на товары и услуги. Принимая во внимание вышеуказанное описание дела и этого законодательства следует отметить, что в этом случае расходы на юридическое представительство в качестве вознаграждения за услуги, упомянутые в статье. 8 сек. 1 акт.

подтвердить факт и размер произведённых судебных расходов;
представить доказательства соответствия этих расходов стоимости подобных услуг в регионе;
представить сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Более того, информацию о стоимости аналогичных услуг у других юридических фирм, которую представила компания, апелляционная инстанция отвергла.

Однако для рассматриваемых услуг законодатель не предусмотрел налогообложение с льготными ставками или освобождением от налогов в положениях Закона, а также в его положениях об осуществлении. Следовательно, расходы на юридическое представительство облагаются налогом по ставке 23%, исходя из ст. Статья 41. 1 в сочетании со ст. 146а, пункт 1 Закона. Одновременно следует указать, что в то время, что - как заостренный Заявитель - соглашение между работодателем и заявителем содержало только положение, заказчик платить Подрядчик дополнительное вознаграждение в размере 100% представительские расходы награждены благосклонности работодателя или его должное урегулирование либо исполнительное производство Если эти суммы были соблюдены с другой стороны, договор не включает никаких дополнительных правил вознаграждения, надлежащее вознаграждение за замещающие расходы является брутто, т.е. налог на товары и услуги.

ВАС РФ указал, что апелляционная инстанция в нарушение принципа состязательности сторон (ст. 65 АПК РФ) неправомерно освободила налоговиков как проигравшую сторону от необходимости доказывать свою позицию по рассматриваемому вопросу и представить доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

ВАС РФ также указал, что суд не вправе произвольно и неаргументированно снижать сумму расходов. То есть, снижая по своей инициативе понесённые стороной судебные расходы, суд берёт на себя обязанность обосновать расчёт справедливой, по его мнению, суммы с учётом таких факторов, как сложность дела и сложившиеся на рынке цены.

Одна из целей, преследуемых нового Гражданского процессуального кодекса является печать эффективности принципа быстроты гражданского судопроизводства. В связи с этим, законодатель сохранил СМИ и судебные процедуры регулируются действующим законодательством, которые изменились, но и ввели новые правила и институты, все для того, чтобы рационализировать справедливость. Такие изменения будут иметь, помимо роли ведущей, по крайней мере в теории, сократить время процедуры и положительное влияние на бизнес-среде в целях снижения затрат на судебный процесс.

Скажем сразу: не следует думать, что если у вашего противника было два представителя, то суд снизит судебные расходы на гонорар одного из них. АПК РФ не оговаривает, что представитель может быть лишь один.

Все ли услуги оказаны?
Следует уделить особо пристальное внимание таким документам, как договор и акты оказанных услуг. Эти документы, которые подтверждают объём оказанных услуг, должны содержать конкретный перечень услуг. И, как часто бывает, перечни заявленных и фактически оказанных услуг не совпадают.

Письменное этап рассчитан как процедуры быстрого судья проверки документов и просьбы сторон выполнить формальные требования, предъявляемые законом, обеспечить адрес пробелов и обеспечения того, чтобы такие процедуры связи до создания первого срока. Предполагается, что эта новая процедура позволит сократить общую продолжительность процесса, учитывая, что в соответствии с действующими правилами процедурным шагом в обеспечении соблюдения формальных требований состязательных, представленных и сообщенных партии знают очень часто много задержек.

Например, в стоимость работы было включено представление интересов не только в первой, но и в апелляционной и кассационной инстанциях. При этом далее первой инстанции дело не пошло. Следовательно, нет основания для возмещения всей суммы расходов, указанной в договоре.

Кстати, если в договоре заявлена отдельная услуга «по ознакомлению с делом», то смело заявляйте протест: ознакомление с делом не может быть отдельной услугой. Ознакомление с делом - необходимая стадия, такая же, как изучение документов, их правовой анализ, сверка первичных документов, проведение консультаций с клиентом.

Процесс исследования Этап состоит из доказательств и делается, как правило, в закрытом заседании, без присутствия общественности. Дебаты Этап по существу в основном сводится к одному слушания, которое состоится, как правило, на открытом заседании. Этот этап завершается обсуждением и суждением.

То же значение имеет возможность привлечения каких-либо ограничений по времени абсолютные исключения. Установление конкретных моментов времени, которые могут быть вызваны конкретными причинами процесса исключений дефектности или использовать специальные процедуры должна естественным образом приводит к сокращению времени для решения дел. С точки зрения бизнеса, вышеупомянутые процедурные ограничения в конечном счете будут отражены, естественно, сокращение процессуальных издержек в контексте сокращения процессов.

Так, постановлением ФАС Дальневосточного округа от 02.04.12 № Ф03-721/12 по делу № А59-1663/2011 было установлено, что включение в общую стоимость оказанных услуг правового анализа представленных документов является необоснованным, поскольку подготовка отзыва (на исковое заявление) предполагает изучение документов, их правовой анализ, сверку первичных документов и проведение консультаций с клиентом.

Удаление обращение касается определенной частоты на практике, замена апелляции с обращением в некоторых случаях и порядке, а также устанавливать максимальный предел времени, через который должен проходить в первый раз на призыв, есть и они стремятся сократить процесс и, следовательно, расходы, понесенные сторонами. Аналогичным образом, установление краткосрочных и с точки зрения результатов обращения к жалобе или в связи с фильтрацией привлекательности и достоинствах его процедуры урегулирования, огибает желание решить этот вопрос без задержки.

Стоит решительно протестовать против двойной оплаты одной и той же услуги, например за составление и подачу иска в суд и за подготовку и направление дела в суд. А также за то, что фактически один и тот же документ представлялся два раза - как апелляционная и как кассационная жалобы.

Ещё один, весьма распространённый вариант. Заявлено, что клиент оплачивает услуги по подготовке искового заявления. Сличите даты подачи искового заявления и заключения договора на оказание услуг. Если иск подан до того, как подписан договор, то это бесспорное свидетельство того, что услуга по подготовке искового заявления на самом деле не была оказана.

Вообще стоит проверять, на всех ли заседаниях присутствовал представитель и соответствует ли фактическое время заседаний заявленному в отчётах.

Неоправданно оплачивать юридические услуги организационного характера, например поездки юриста в офис клиента, равно как и средства, потраченные представителем за время его нахождения в пути и ожидания рассмотрения дела в суде (постановления ФАС Московского округа от 26.04.12 № А40-104724/10-20558, от 23.05.12 № А40-82189/10-99409).

Сложность дела
Судебные расходы повышает сложность дела, а не громкое имя представителя или резонанс, делом вызванный.

Если дело не отличалось особой сложностью, то суд может счесть разумным вознаграждением за услуги адвоката и чисто символическую сумму (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.12 № А53-22111/ 2011).

При этом минимальная оплата труда услуг адвокатов, установленная советом адвокатской палаты области, не является обязательной для суда - это не более чем ориентир.

Суд же учёл, что:

из четырёх заседаний представитель участвовал лишь в двух;
каких-либо письменных доказательств представитель не представлял, все они были изложены и представлены с исковым заявлением;
ходатайств представитель не заявлял.

То есть фактически вся работа представителя свелась к подготовке искового заявления и участию в двух судебных заседаниях.

Так что сумма в 5000 руб. была признана судом соразмерной.

На небольшую сложность дела указывают также:

небольшое количество документов;
небольшое количество судебных заседаний и их непродолжительность. Конечно, одного этого недостаточно для доказательства чрезмерности судебных расходов, но это дополнительное доказательство того, что дело не являлось сложным;
сформировавшаяся практика по этому вопросу. Если по этому поводу суды уже высказывались (причём не обязательно ВАС РФ), то это существенно облегчает дело.

Что суд примет в качестве доказательств?
Как доказать, что стоимость услуг представителя выигравшей стороны превышает сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов?

Однако со времени выпуска указанного информационного письма многое изменилось. Во-первых, у статистиков нужной информации, как правило, нет. Во-вторых, даже если направить запрос в органы статистики, ответ будет носить предположительный характер.

Как правило, суды принимают во внимание:

справки из региональной торгово-промышленной палаты со сведениями о ценах на рынке юридических услуг в конкретном регионе;
расценки, рекомендованные советом адвокатской палаты определённого округа, -

и не принимают прайс-листы других юридических фирм.

Впрочем, есть и другая практика: суд не принял справку торгово-промышленной палаты, указав, что в этих расценках указан исходный размер гонорара за конкретную юридическую услугу, без учёта квалификации специалиста, его авторитета на рынке услуг, количества эпизодов и сложности дела (постановление ФАС Уральского округа от 04.09.12 № А76-23794/ 2010).

Как вариант можно предложить:

проанализировать количество часов, фактически затраченных представителем противоположной стороны;
найти юридические фирмы, которые были бы сопоставимы по уровню с этими юристами;
сделать запрос в эти фирмы относительно стоимости услуг по представлению интересов в арбитражном суде с учётом конкретных обстоятельств дела, а также относительно ставок юристов.

Проигравшей стороне не стоит рассчитывать на то, что суд сочтёт размер судебных расходов завышенным и существенно уменьшит его по собственной инициативе.

Не следует думать, что если у вашего противника было два представителя, то суд снизит судебные расходы на гонорар одного из них. АПК РФ не оговаривает, что представитель может быть лишь один.

О сложности дела могут свидетельствовать, в частности, присутствие в деле обстоятельств, затрудняющих его рассмотрение, количество лиц, участвующих в деле, необходимость проведения экспертиз, допроса значительного числа свидетелей, наличие в деле иностранного элемента и т. д.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.04 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ», суды могут принимать во внимание сведения органов статистики о ценах на рынке юридических услуг.

Анастасия АЗИЕВА, юрист

Задача проигравшей стороны. Сторона, требующая возмещения судебных расходов, обязана доказать их размер и факт оплаты, соответственно, другая сторона вправе доказывать чрезмерность заявленной суммы (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", далее - Обзор).
Если выигравшая сторона воспользовалась услугами юриста, то сумма судебных расходов будет включать в себя также оплату . Проигравшей стороне не стоит рассчитывать на то, что суд сочтет размер этих расходов завышенным и существенно уменьшит размер расходов по собственной инициативе.

Снижение расходов по инициативе суда возможно...

Нет, суд вправе уменьшить эту сумму по своей инициативе. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (п. 3 Обзора).
Позиция ВАС по этому поводу не изменилась (см., например, Постановление Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 N 2598/12), да иначе и быть не может. Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Задача суда в данном случае - соблюсти баланс интересов обеих сторон.

...но не произвольно

Однако все сказанное не означает, что можно сложить руки и ждать, что суд существенно уменьшит заявленный размер.
Если вы как проигравшая сторона не сможете доказать, что расходы, заявленные выигравшей стороной, чрезмерны, то все риски наступления неблагоприятных последствий понесете вы (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Таким образом, непредставление изначально доказательств чрезмерности расходов приводит к потере возможности ссылаться на то, что расходы, взысканные судом, были чрезмерны.
Скорее всего, сумма, взысканная в качестве судебных расходов, какой бы крупной и необоснованной она ни была, снижена не будет.
В подтверждение этого соображения можно привести Постановление Президиума ВАС РФ от 15.03.2012 N 16067/11.
Сумма налоговой претензии, предъявленной фирме, превышала 20 млн руб. Услуги юристов обошлись фирме почти в 3 млн руб., которые в итоге были предъявлены ко взысканию с налоговой инспекции. Удовлетворенное первой инстанцией требование было отменено апелляционной инстанцией, которая сочла, что достаточно 100 000 руб.
ВАС РФ поддержал суд первой инстанции, указав на то, что проигравшая сторона - Межрайонная инспекция ФНС России N 47 по г. Москве - заявила о необходимости отказа во взыскании судебных расходов в требуемой сумме, но не представила доказательств их чрезмерности.
Более того, проигравшая сторона:

не привела расчета суммы, в пределах которой возмещение расходов является, по ее мнению, разумным и соразмерным;
не представила доказательств того, что действия, указанные в отчете юридической компании и связанные с представительством в суде, были излишними.

В то же время апелляционная инстанция необоснованно возложила на выигравшую сторону обязанность:

подтвердить факт и размер произведенных судебных расходов;
представить доказательства соответствия этих расходов стоимости подобных услуг в регионе;
представить сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Более того, информацию о стоимости аналогичных услуг у других юридических фирм, которую представила компания, апелляционная инстанция отвергла.
ВАС РФ указал, что апелляционная инстанция в нарушение принципа состязательности сторон (ст. 65 АПК РФ) неправомерно освободила налоговиков как проигравшую сторону от необходимости доказывать свою позицию по рассматриваемому вопросу и представить доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
ВАС РФ также указал, что суд не вправе произвольно и неаргументированно снижать сумму расходов. То есть, снижая по своей инициативе понесенные стороной судебные расходы, суд берет на себя обязанность обосновать расчет справедливой, по его мнению, суммы с учетом таких факторов, как сложность дела и сложившиеся на рынке цены.
Скажем сразу: не следует думать, что если у вашего противника было два представителя, то суд снизит судебные расходы на гонорар одного из них. АПК РФ не оговаривает, что представитель может быть лишь один.

Все ли услуги оказаны?

Следует уделить особо пристальное внимание таким документам, как договор и акты оказанных услуг. Эти документы, которые подтверждают объем оказанных услуг, должны содержать конкретный перечень услуг. И, как часто бывает, перечни заявленных и фактически оказанных услуг не совпадают.
Например, в стоимость работы было включено представление интересов не только в первой, но и в апелляционной и кассационной инстанциях. При этом далее первой инстанции дело не пошло. Следовательно, нет основания для возмещения всей суммы расходов, указанной в договоре.
Кстати, если в договоре заявлена отдельная услуга "по ознакомлению с делом", то смело заявляйте протест: ознакомление с делом не может быть отдельной услугой. Ознакомление с делом - необходимая стадия, такая же, как изучение документов, их правовой анализ, сверка первичных документов, проведение консультаций с клиентом.
Так, Постановлением ФАС Дальневосточного округа от 02.04.2012 N Ф03-721/2012 по делу N А59-1663/2011 было установлено, что включение в общую стоимость оказанных услуг правового анализа представленных документов является необоснованным, поскольку подготовка отзыва (на исковое заявление) предполагает изучение документов, их правовой анализ, сверку первичных документов и проведение консультаций с клиентом.
Стоит решительно протестовать против двойной оплаты одной и той же услуги, например за составление и подачу иска в суд и за подготовку и направление дела в суд. А также за то, что фактически один и тот же документ представлялся два раза - как апелляционная и как кассационная жалобы.
Еще один весьма распространенный вариант. Заявлено, что клиент оплачивает услуги по подготовке искового заявления. Сличите даты подачи искового заявления и заключения договора на оказание услуг. Если иск подан до того, как подписан договор, то это бесспорное свидетельство того, что услуга по подготовке искового заявления на самом деле не была оказана.
Вообще стоит проверять, на всех ли заседаниях присутствовал представитель и соответствует ли фактическое время заседаний заявленному в отчетах.
Неоправданно оплачивать юридические услуги организационного характера, например поездки юриста в офис клиента, равно как и средства, потраченные представителем за время его нахождения в пути и ожидания рассмотрения дела в суде (Постановления ФАС Московского округа от 26.04.2012 N А40-104724/10-20-558, от 23.05.2012 N А40-82189/10-99-409).

Сложность дела

Судебные расходы повышает сложность дела, а не громкое имя представителя или резонанс, делом вызванный.
Если дело не отличалось особой сложностью, то суд может счесть разумным вознаграждением за услуги адвоката и чисто символическую сумму (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 N А53-22111/2011).
При этом минимальная оплата труда услуг адвокатов, установленная советом адвокатской палаты области, не является обязательной для суда - это не более чем ориентир.
Суд же учел, что:

из четырех заседаний представитель участвовал лишь в двух;
каких-либо письменных доказательств представитель не представлял, все они были изложены и представлены с исковым заявлением;
ходатайств представитель не заявлял.

То есть фактически вся работа представителя свелась к подготовке искового заявления и участию в двух судебных заседаниях.
Так что сумма в 5000 руб. была признана судом соразмерной.
О сложности дела могут свидетельствовать, в частности, присутствие в деле обстоятельств, затрудняющих его рассмотрение, количество лиц, участвующих в деле, необходимость проведения экспертиз, допроса значительного числа свидетелей, наличие в деле иностранного элемента и т.д.
На небольшую сложность дела указывают также:

небольшое количество документов;
небольшое количество судебных заседаний и их непродолжительность. Конечно, одного этого недостаточно для доказательства чрезмерности судебных расходов, но это дополнительное доказательство того, что дело не являлось сложным;
сформировавшаяся практика по этому вопросу. Если по этому поводу суды уже высказывались (причем не обязательно ВАС РФ), то это существенно облегчает дело.

Что суд примет в качестве доказательств?

Как доказать, что стоимость услуг представителя выигравшей стороны превышает сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов?
Как указано в п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суды могут принимать во внимание сведения органов статистики о ценах на рынке юридических услуг.
Однако со времени выпуска указанного Информационного письма многое изменилось. Во-первых, у статистиков нужной информации, как правило, нет. Во-вторых, даже если направить запрос в органы статистики, ответ будет носить предположительный характер.
Как правило, суды принимают во внимание:

справки из региональной торгово-промышленной палаты со сведениями о ценах на рынке юридических услуг в конкретном регионе;
расценки, рекомендованные советом адвокатской палаты определенного округа, -

и не принимают прайс-листы других юридических фирм.

Впрочем, есть и другая практика: суд не принял справку торгово-промышленной палаты, указав, что в этих расценках указан исходный размер гонорара за конкретную юридическую услугу без учета квалификации специалиста, его авторитета на рынке услуг, количества эпизодов и сложности дела (Постановление ФАС Уральского округа от 04.09.2012 N А76-23794/2010).
Как вариант можно предложить:

проанализировать количество часов, фактически затраченных представителем противоположной стороны;
найти юридические фирмы, которые были бы сопоставимы по уровню с этими юристами;
сделать запрос в эти фирмы относительно стоимости услуг по представлению интересов в арбитражном суде с учетом конкретных обстоятельств дела, а также относительно ставок юристов.