Помощь по Теле2, тарифы, вопросы

Безакцептное списание - это операция, которая представляет повышенный интерес для любой фирмы. Банк может произвести безакцептное списание - это потенциально проблемная ситуация абсолютно для каждого бизнеса. Банковскому учреждению, в свою очередь, следует помнить о законодательных ограничениях, существующих для такого списания.

Основания и случаи безакцептного списания денежных средств

Акцепт клиента означает, что он разрешает списывать средства с его счета. Соответственно, безакцептное списание - это ситуация, когда банк списывает деньги, не спрашивая разрешения (п. 2 ст. 854 ГК РФ, гл. 7 Положения Банка РФ от 19.06.2012 № 383-П).

О документе, которым оформляется взыскание средств без получения специального разрешения, см. в статье .

Когда банк имеет право так поступить?

1. Если в банк поступает исполнительный лист либо другой документ исполнительного характера (к примеру, судебный приказ) — согласно п. 2 ст. 70 закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.
2. Если банк получает требование налоговиков (п. 1 ст. 46 НК РФ).
3. Если за счет средств клиента таможенные органы предписывают банку (соответствующим решением) уплатить задолженность указанного клиента перед таможенными органами (п. 1 ст. 153 закона «О таможне в РФ» от 27.11.2010 № 311-ФЗ).
4. Если лизингополучатель просрочил оплату по договорам финансовой аренды более чем в 2 раза, при этом лизингодатель обратился в банк с требованием списать просрочку со счета указанного должника (п. 1 ст. 13 закона «О лизинге» от 29.10.1998 № 164-ФЗ).
5. Для погашения задолженности по страховым взносам, для уплаты пеней и штрафов (ст. 19 закона «О страховых взносах» от 24.07.2009 № 212-ФЗ).
6. Если в договоре банковского счета с клиентом предусмотрена возможность такого списания (п. 2 ст. 854 ГК РФ).

Что следует иметь в виду при безакцептном списании - это следующие моменты.

Есть некая неопределенность в том, является ли безакцептное списание правом банка либо все-таки это его обязанность. Например, то, что возможность безакцептного списания - это право банка, а не императивная обязанность, указано в постановлении ФАС Дальневосточного округа от 16.11.2009 № Ф03-6153/2009. В то же время есть примеры и обратной арбитражной практики, свидетельствующей о том, что проводить бесспорные взыскания банк обязан (постановление 17-го арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 № 17АП-9995/2015-ГК).

Поэтому банку важно учесть, что если у клиента на счете имеется достаточная сумма и одновременно с этим образовалась просроченная задолженность по кредиту, то банку лучше всё же списать эти средства без разрешения. Иначе потом у него могут возникнуть проблемы с последующим взысканием процентов, поскольку суд может посчитать, что банк специально не взыскивал долг безакцептно, чтобы задолженность выросла еще больше (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.06.2014 по делу № А32-25668/2012).

О заполнении платежного требования см. в статье .

Когда банк не может проводить безакцептное списание?

Возможность безакцептного списания - это не безусловный инструмент банка. При некоторых обстоятельствах эта возможность может быть ограничена. Цель ограничений — защита законных прав как самого клиента, так и, соответственно, его кредиторов. В частности, это могут быть следующие ситуации:

• Банк не может списать без разрешения средства со счета брокера, на котором находятся средства фирмы-клиента по причине того, что указанный счет охраняется особым режимом, а имеющиеся на нем средства не являются собственностью брокера (п. 3 ст. 3 закона о рынке ЦБ от 22.04.1996 № 39-ФЗ).
• Неправомерно без разрешения списывать в счет погашения долга клиента-физлица по кредитной карте деньги со счета, куда ему начисляется зарплата, поскольку этот факт ущемляет права лица (в качестве потребителя), а следовательно, противоречит законодательству РФ (ст. 16 закона «О защите прав потребителей», определение Хабаровского краевого суда от 08.10.2014 по делу № 33-6284/2014).

ВАЖНО! Списание с зарплатного счета возможно, если наличествует исполнительный лист. Но только в сумме, не превышающей 50% от поступлений на карту (п. 2 ст. 99 закона № 229-ФЗ).

Итоги

Правила безакцептного списания - это важный момент, нюансы которого следует понимать как банку, так и фирме-должнику. Вместе с тем право безакцептного списания - это не безусловное право банковского учреждения. В ряде случаев банк списать средства не может.

Новая редакция Ст. 854 ГК РФ

1. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

2. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Комментарий к Ст. 854 ГК РФ

Судебная практика.

В соответствии со статьей 854 ГК РФ списание денежных средств со счета без распоряжения клиента допускается, в частности, в случаях, установленных законом.

Арбитражным судам при рассмотрении споров, касающихся бесспорного или безакцептного списания, необходимо принимать во внимание, что когда нормативными актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, принятыми до введения в действие части второй ГК РФ, и применяемыми на территории Российской Федерации постановлениями Правительства СССР по вопросам, которые согласно части второй ГК РФ могут регулироваться только федеральными законами, установлен бесспорный или безакцептный порядок списания денежных средств, указанные нормативные акты на основании статьи 4 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" подлежат применению впредь до принятия соответствующего закона по данному вопросу (Постановление Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5).

Другой комментарий к Ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. По общему правилу средства со счета могут быть списаны только по соответствующему распоряжению клиента.

2. П. 2 комментируемой статьи содержит исключение из правила п. 1, когда списание средств со счета владельца допускается без его согласия. При толковании п. 2 следует помнить, что термин ГК "списание средств без распоряжения клиента" в банковском законодательстве зачастую не применяется и адекватно заменен двумя другими выражениями: 1) бесспорное или 2) безакцептное списание средств. Значение указанных терминов практически одинаково, исходя из анализа глав 11 и 12 части I Положения ЦБ РФ от 3 октября 2002 г. N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" (далее - Положение N 2-П). Однако все же можно выделить следующие различия.

Во-первых, они различаются видом расчетного документа. Безакцептное списание средств оформляется на бланке платежного требования, а бесспорное - на бланке инкассового поручения.

Во-вторых, законодательством установлены многочисленные случаи обязательного применения только инкассовых поручений, т.е. бесспорного списания средств, а не безакцептного. С другой стороны, имеются противоположные ситуации, когда закон императивно обязывает инициатора платежа применить платежное требование, оплачиваемое в безакцептном порядке, а не инкассовое поручение. Классифицировать указанные случаи и подобрать какое-либо общее правило невозможно.

3. В соответствии с п. 2 комментируемой статьи списание денежных средств со счета клиента банка может осуществляться без его согласия в трех указанных в ней случаях: 1) по решению суда; 2) в случаях, установленных законом; 3) в случаях, установленных договором между владельцем счета и его контрагентом, если такая возможность предусмотрена договором банковского счета.

Рассмотрим все указанные случаи.

4. Списание средств на основании исполнительных документов, выданных судами.

Исполнение банками исполнительных документов судов и иных органов осуществляется в порядке бесспорного списания средств со счета должника. Однако порядок оформления поручений банку на принудительное списание средств со счета должника и его исполнение различается в зависимости от того, осуществляется ли взыскание через судебного пристава-исполнителя или самим взыскателем непосредственно путем обращения в банк должника в соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3591).

Взыскатели - юридические лица могут производить исполнение исполнительного документа, выданного судами, через судебного пристава-исполнителя или самостоятельно через банковскую систему двумя способами.

Во-первых, взыскатель - юридическое лицо может обратить исполнительный лист к исполнению через свой обслуживающий банк в порядке инкассо (см. § 4 гл. 46 ГК, гл. 12 части первой Положения N 2-П). Согласно п. 8.3 и 12.1 части первой Положения N 2-П списание денежных средств со счета плательщика в этом случае осуществляется в бесспорном порядке на основании инкассового поручения взыскателя - юридического лица, представленного в банк должника через свой обслуживающий банк. П. 12.2 части I Положения N 2-П установлено, что инкассовые поручения применяются для взыскания денежных средств по исполнительным документам. Таким образом, из смысла главы 12 части I Положения N 2-П вытекает, что банки не могут осуществлять расчетные операции по взысканию задолженности своих клиентов без представления взыскателем в банк инкассового поручения с приложенным к нему исполнительным документом. Инкассовое поручение вместе с исполнительным документом должно быть направлено банком взыскателя (банком-эмитентом) в исполняющий банк (в банк должника) по почте или с использованием иных видов связи. Банк должника обязан произвести проверку поступивших документов по внешним признакам (ст. 875 ГК РФ), а в случае положительного результата такой проверки - произвести списание суммы долга со счета должника и обеспечить ее перечисление на счет взыскателя.

Во-вторых, в соответствии со ст. 6 Закона об исполнительном производстве взыскатель вправе самостоятельно без обращения к судебному приставу-исполнителю направить в банк должника исполнительный документ о взыскании задолженности, если взыскатель располагает сведениями об имеющихся там счетах должника и о наличии на них денежных средств. Банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, в трехдневный срок со дня получения исполнительного документа обязан исполнить содержащиеся в нем требования о взыскании денежных средств.

В отношении последнего случая на практике довольно долго существовал спор о том, должен ли взыскатель оформлять инкассовое поручение либо он вправе ограничиться представлением в банк одного исполнительного документа. Согласно одной точке зрения, взыскатель не обязан представлять в банк должника какие-либо документы, кроме исполнительного листа. Такой вывод основывался на норме ст. 6 Закона об исполнительном производстве, которая не предусматривает обязанности взыскателя предъявлять в банк что-либо, кроме исполнительного документа. Эта точка зрения была отражена, например, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29 марта 2002 г. N 10103/01. Высказывалась и противоположная правовая позиция по рассматриваемому вопросу. Ее сторонники доказывали, что кроме исполнительного документа взыскатель обязан представить в банк инкассовое поручение. Эта точка зрения отражена, например, в Определении Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2002 по делу N А40-594/02ип-6, в совместном информационном письме ВАС РФ (от 1 июня 2004 г. N С1-7/МО-627), Минюста РФ (от 28 января 2004 г. N 06/899-ЮЧ) и ЦБ РФ (от 4 июня 2004 г. N 01-31/2020) "По вопросам применения Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о порядке взаимного исполнения судебных актов арбитражных судов Российской Федерации и хозяйственных судов Республики Беларусь", решении ВАС РФ от 3 марта 2004 г. N 15527/03.

Возникновение указанных споров объяснялось следующим образом. Предоставив взыскателю право самому обратиться в банк должника за получением долга по исполнительному документу, законодатель не предусмотрел адекватного правового механизма для реализации этого права. Эта проблема была решена ЦБ РФ путем издания Положения от 10 апреля 2006 года N 285-П "О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями". Этим нормативным актом предусмотрено, что взыскатель (или его представитель) должен представить в банк должника подлинник исполнительного документа (его дубликат) и заявление, в котором указываются реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства. Необходимо указать, что это не единственные документы, которые должен представить взыскатель в банк должника. Банк как организация, осуществляющая операции с денежными средствами, обязан потребовать от взыскателя документы, необходимые для его идентификации (ст. 7 Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (СЗ РФ. 2001. N 33 (часть I). Ст. 3418)).

Взыскатель - физическое лицо вправе обратить исполнительный документ к исполнению по своему выбору: либо через судебного пристава-исполнителя, либо через банковскую систему путем непосредственного обращения в банк должника (п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3591)). Физические лица не наделены правом взыскать долг по исполнительному документу через обслуживающий банк, т.к. Положение N 2-П (гл. 12) на них не распространяется.

Процедура исполнения исполнительного документа через банк должника при взыскании долга в пользу физических лиц регулируется Положением ЦБ РФ от 10 апреля 2006 года N 285-П "О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями".

5. Взыскание средств с бюджетных счетов на основании исполнительных листов судебных органов имеет особенности, которые определяются ст. 239, 286 - 288 Бюджетного кодекса РФ, подзаконными нормативными актами, изданными в их развитие. В соответствии со ст. 109 Федерального закона от 23 декабря 2004 г. N 176-ФЗ "О федеральном бюджете на 2005 год" (СЗ РФ. 2004. N 52 (ч. 1). Ст. 5277) установлен исключительно целевой порядок списания средств со счетов получателей средств федерального бюджета, открытых ими в территориальных органах Федерального казначейства. Такое списание осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, на основании исполнительных листов и судебных приказов судебных органов, а также расчетных документов самих получателей средств федерального бюджета. Таким образом, бесспорный порядок списания средств со счетов получателей средств федерального бюджета, открытых на балансе банков, сохраняется. Если же счета получателей бюджетных средств открыты в учетном регистре Федерального казначейства, то исполнение решений судов вначале производится органами казначейства. Порядок исполнения решений судов в этом случае определяется Правилами исполнения требований исполнительных листов судебных органов о взыскании средств по денежных обязательствам получателей средств федерального бюджета, утв. Постановлением Правительства РФ от 22 февраля 2001 г. N 143, а также Правилами организации работы Министерства финансов Российской Федерации и территориальных органов Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по взысканию на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, утв. Приказом Минфина России от 15 мая 2001 г. N 36н.

Указанными нормативными актами определено, что исполнительный лист судебного органа по денежному обязательству получателя средств федерального бюджета вместе с решением суда должен быть предъявлен взыскателем в орган федерального казначейства по месту открытия должнику лицевого счета получателя средств. Исполнение решения суда осуществляется на основании платежного поручения должника.

Описанный выше порядок не означает, что принудительное исполнение судебных решений о взыскании долга со счетов, открытых на балансе казначейства, полностью исключено. Согласно пункту 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебного акта о взыскании денежных средств за счет бюджета должно быть произведено Министерством финансов Российской Федерации (соответствующим финансовым органом) в течение трех месяцев со дня поступления указанному органу исполнительного листа на исполнение. В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" ст. 242.2 БК РФ подлежит применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям. Поэтому исполнительный лист о взыскании денежных средств с публично-правового образования может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю лишь в случае, когда исполнение решения суда не было произведено за счет средств бюджета в течение указанного срока.

6. Списание средств без согласия владельца счета в случаях, установленных законом.

В соответствии с п. 2 комментируемой статьи списание денежных средств без согласия владельца счета может осуществляться также в случаях, предусмотренных в законе.

Федеральным законом "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" (ст. 4) установлено, что впредь до приведения законов и иных правовых актов, действующих на территории РФ, в соответствие с частью второй ГК законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории РФ, применяются постольку, поскольку они не противоречат части второй ГК. Изданные до введения в действие части второй ГК нормативные акты Президента РФ, Правительства РФ и применяемые на территории РФ постановления Правительства СССР по вопросам, которые согласно части второй ГК могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих законов. Разъясняя приведенные выше нормы в информационном письме от 1 октября 1996 г. N 8 "О некоторых вопросах списания денежных средств, находящихся на счете, без распоряжения клиента" (Вестник ВАС РФ. 1996. N 12), ВАС РФ сделал следующий вывод: когда указанными нормативными актами, в том числе постановлениями Верховного Совета РФ, носящими нормативный характер, а также постановлениями Правительства РФ, принятыми в пределах полномочий, данных Правительству в законе либо указе Президента РФ, установлен безакцептный порядок списания денежных средств, они подлежат применению впредь до принятия соответствующего закона по данному вопросу.

В соответствии с указанным разъяснением продолжают применяться некоторые нормативные правовые акты, не являющиеся федеральными законами, которые были приняты исключительно для того, чтобы установить порядок безакцептного (бесспорного) списания в ряде отраслей хозяйства. Таких актов достаточно много. В качестве примера можно привести Постановление Верховного Совета РФ от 01.04.93 N 4725-1 "О мерах по улучшению порядка расчетов за продукцию и услуги коммунальных энергетических и водопроводно-канализационных предприятий", а также Постановление Верховного Совета РФ от 19.05.93 N 4986-1 "О мерах по улучшению расчетов за услуги связи". Однако дальнейшее сохранение норм, предусматривающих безакцептное (бесспорное) списание средств, в нормативных правовых актах, отличных от федеральных законов, вступает в противоречие со сложившейся системой гражданского законодательства.

Во-первых, указанные нормативные акты разрешают безакцептное списание средств за потребляемую электрическую, тепловую энергию, газ и услуги связи всем организациям, оказывающим названные услуги независимо от формы собственности. Между тем эти нормативные акты были приняты в период платежного кризиса для нормализации финансового положения предприятий и организаций топливно-энергетического комплекса, связи, а также коммунальных, энергетических и водопроводно-канализационных предприятий, которые в то время находились в основном в государственной собственности.

Во-вторых, с точки зрения необходимости развития конкуренции недопустима ситуация, когда один из субъектов рынка имеет преимущества перед другими хозяйствующими субъектами. Энергетических бизнес ничем не отличается от строительного, сельскохозяйственного или иного бизнеса, где кредитор не имеет никаких особых полномочий по безакцептному списанию со счета получателя продукции. Устаревшие нормативные акты должны прекращать свое действие по мере принятия соответствующих федеральных законов. Однако практика свидетельствует об ином.

В течение ряда лет было принято несколько комплексных федеральных законов, посвященных правовому регулированию отношений в отдельных отраслях, в которых применяется безакцептное списание средств со счетов потребителей. Среди них можно назвать, например, Федеральный закон от 16 февраля 1995 г. N 15-ФЗ "О связи", Федеральный закон от 31.03.99 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации". Однако указанные Законы вообще не регулируют формы безналичных расчетов в соответствующих отраслях, а следовательно, не могут отменить устаревшие нормативные акты в безакцептном (бесспорном) списании средств. В результате условие, указанное в статье 4 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", становится невыполнимым.

Проблема осложняется появлением коллизий в нормативных актах, изданных в разное время с учетом разных подходов к проблеме внесудебного порядка списания средств со счетов плательщиков. Например, такая коллизия сложилась в отношении Постановления Верховного Совета РФ от 01.04.93 N 4725-1 "О мерах по улучшению порядка расчетов за продукцию и услуги коммунальных энергетических и водопроводно-канализационных предприятий" (далее - Постановление N 4725-1) и Указа Президента РФ от 18.09.92 N 1091 "О мерах по улучшению расчетов за продукцию топливно-энергетического комплекса" (с изменениями от 08.07.2004) (далее - Указ N 1091), которые содержат взаимоисключающие нормы. Постановление N 4725-1 устанавливает безакцептный порядок списания средств за отпущенную тепловую энергию, а Указ N 1091 отсылает к общему порядку расчетов, который должен определяться в договоре. Указанная коллизия появилась в результате ошибок юридико-технического характера. В связи с этим подлежащая применению норма не может быть установлена на основе традиционных правил устранения коллизий в нормативных актах. С одной стороны, правило о применении нормативного акта, обладающего более высокой юридической силой, не может быть применено, поскольку оба нормативных акта считаются действующими исключительно в силу нормы статьи 4 Федерального закона от 26.01.96 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации". С другой стороны, правило о применении более позднего (по дате принятия) нормативного акта также не может решить возникшей проблемы, т.к. в более ранний нормативный акт (Указ N 1091) изменения были внесены уже после принятия позднейшего нормативного акта.

7. В соответствии с частью третьей ст. 35 Конституции РФ принудительное изъятие имущества, принадлежащего любому лицу, допускается только на основании решения суда. Пункт 2 комментируемой статьи допускает внесудебное изъятие имущества в виде средств на банковском счете в случаях, установленных законом. На сегодняшний день в законодательстве РФ предусмотрено около 30 случаев, когда средства со счета плательщика могут списываться в бесспорном (безакцептном) порядке без решения суда. Совершенно очевидно, что возможность изменения правила о судебной процедуре принудительного изъятия имущества собственника даже на основании законодательного акта способна навести на мысль о ее несоответствии Конституции РФ.

Указанная проблема неоднократно рассматривалась Конституционным Судом РФ применительно к отдельным конкретным случаям.

Нормы о праве налоговых органов производить бесспорное списание со счетов юридических лиц сумм недоимок и пени в случае задержки уплаты налога были признаны не противоречащими Конституции (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 г. N 20-П по делу о проверке конституционности пп. 2 и 3 ч. 1 ст. 11 Закона РФ от 24 июня 1993 г. "О федеральных органах налоговой полиции" (СЗ РФ. 1997. N 1. Ст. 197); Определение Конституционного Суда РФ от 6 ноября 1997 г. N 111-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Арбитражного суда Архангельской области о проверке конституционности положений статьи 13 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (СЗ РФ. 1997. N 50. Ст. 5710)).

С другой стороны, бесспорное списание теми же органами с налогоплательщиков - юридических лиц сумм штрафов, а также всей суммы сокрытого или заниженного дохода (прибыли) без их согласия признано не соответствующим Конституции РФ (ч. 3 ст. 35, ст. 45 и ч. 1 и 2 ст. 46). Одновременно в Определении КС РФ от 6 ноября 1997 г. N 111-О был сделан вывод, что бесспорный порядок взыскания с юридических лиц указанных сумм без их согласия признан неконституционным вне зависимости от того, каким органом принимается решение о производстве взыскания.

Дальнейшим развитием рассматриваемой позиции является точка зрения Конституционного Суда РФ, изложенная в его Определении от 6 июля 2001 г. N 131-О (СЗ РФ. 2001. N 32. Ст. 3408) по жалобе Сберегательного банка Российской Федерации и ОАО "Красноярскэнерго" на нарушение конституционных прав и свобод положением статьи 124 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации. Конституционный Суд РФ распространил на безакцептное списание средств в случаях, установленных законом, ранее сделанный вывод о невозможности бесспорного списания штрафа. Такой вывод означает, что платежные требования железных дорог, оплачиваемые в соответствии со ст. 124 Транспортного устава в безакцептном порядке и выставленные к счетам грузополучателей, не могут исполняться банками без согласия клиентов и должны передаваться последним для акцепта.

8. На практике возник вопрос, какой документ обязана представлять в банк налоговая инспекция для списания со счета налогоплательщика сумм недоимки и пени: одно инкассовое поручение либо к нему должно быть одновременно приложено соответствующее решение налогового органа.

По мнению налоговых органов, таким документом должно быть инкассовое поручение, так как оно подпадает под действие пункта 5 ст. 7 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве). К числу исполнительных документов указанным подпунктом отнесены оформленные в установленном порядке требования органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с отметкой банка или иной кредитной организации о полном или частичном неисполнении взыскания в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, если законодательством РФ не установлен иной порядок исполнения указанных исполнительных документов.

Арбитражная практика по затронутой проблеме противоречива.

Представляется, однако, что изложенная точка зрения является необоснованной. Она не учитывает, что инкассовое поручение налоговых органов не может соответствовать требованиям ст. 8 Закона об исполнительном производстве, предъявляемым к исполнительным документам. В частности, инкассовое поручение не может содержать такие обязательные сведения, как резолютивная часть решения налогового органа о взыскании с налогоплательщика соответствующих сумм и его адрес, поскольку формуляр поручения не рассчитан для заполнения указанных сведений. Аналогичной точки зрения придерживаются Департамент судебных приставов МЮ РФ (письмо с ответом на конкретный запрос от 29.05.2002 N 06-2468) и Управление МНС РФ по Республике Татарстан (письмо с ответом на конкретный запрос от 24.05.2002 N 14-01-03/6760).

9. Бесспорное списание средств со счетов организаций, находящихся в различных стадиях банкротства, имеет особенности.

Статьями 63, 95 и 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлены практически одинаковые правовые последствия в отношении порядка удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей. Если срок исполнения указанных обязанностей наступил до даты введения соответствующей процедуры банкротства, то они могут быть исполнены только в рамках процедуры банкротства. Кроме того, после введения соответствующей процедуры приостанавливается исполнение исполнительных документов. Таким образом, требования кредиторов, в том числе подтвержденные исполнительными документами, не могут исполняться путем бесспорного списания со счета должника-банкрота. Удовлетворение кредиторов должно осуществляться главным образом в рамках процедуры банкротства в соответствии с очередностью, установленной Законом. Исключение составляют платежи, прямо указанные в Законе о банкротстве (см. ст. 63, 95, 126 и 134 Закона о банкротстве), которые могут списываться со счета должника в бесспорном порядке на основании соответствующих исполнительных документов. В случае недостатка средств на счете должника, из этих платежей может формироваться картотека N 2 (см. ст. 855 ГК и комментарий к ней). Например, со счета должника, находящегося в стадии наблюдения или внешнего управления, могут списываться в бесспорном порядке некоторые платежи, которые подтверждены судебными актами, вступившими в силу до даты введения соответствующей процедуры банкротства. Это задолженность по заработной плате и вознаграждению по авторским договорам, суммы в возмещение морального вреда и вреда, причиненного жизни или здоровью. Особую категорию составляют текущие платежи (ст. 5, п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве), которые также могут быть списаны со счета должника в бесспорном порядке, если такой порядок допустим по общим нормам о безналичных расчетах. В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Понятие текущих платежей является спорным. В частности, спорным является определение момента возникновения обязанности по уплате соответствующего платежа для целей отнесения его к числу текущих. ВАС РФ дал судебное толкование этого термина применительно к некоторым видам обязательных платежей. В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен. Таким образом, датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.

Таким образом, к числу текущих нельзя относить требования налоговых органов по уплате налогов за налоговые периоды, окончившиеся до даты принятия заявления о признании налогоплательщика банкротом. Такие требования налоговых органов банки не вправе исполнять в бесспорном порядке.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности. Отсюда следует, что банки не должны исполнять в бесспорном порядке инкассовые поручения налоговых органов о взыскании заложенности по уплате налогов, обязанность по уплате которых возникла после открытия конкурсного производства.

Прочие требования налоговых органов относятся к числу текущих. Поэтому налоговые органы вправе предъявлять в банки соответствующие инкассовые поручения, а банки обязаны их исполнять в бесспорном порядке.

ВАС РФ отнес к числу внеочередных платежи по требованиям Пенсионного фонда РФ в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязанность по уплате которых возникла после открытия конкурсного производства (п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. N 25). Это означает, что после открытия конкурсного производства банки обязаны исполнять инкассовые поручения органов Пенсионного фонда РФ о принудительном списании таких платежей в бесспорном порядке.

Поскольку с момента введения наблюдения в бесспорном порядке на основании инкассового поручения могут быть исполнены только текущие требования по обязательным платежам, налоговый орган, выполняя это предписание Закона о банкротстве, а также пункта 2 статьи 854 ГК РФ, обязан в инкассовом поручении указывать данные, подтверждающие отнесение взыскиваемых налогов к текущим (дату окончания налогового периода и срок уплаты налога). Банк не рассматривает по существу возражения должника против бесспорного списания, основанные на доводах о неверном указании налоговым органом в поручении суммы задолженности или периода ее возникновения (п. 12.9 Положения N 2-П). Банк осуществляет проверку правомерности взыскания по формальным признакам, квалифицируя подлежащее исполнению требование как текущее на основании имеющихся в инкассовом поручении данных. Инкассовое поручение, не содержащее соответствующих данных, подлежит возврату банком налоговому органу. Должником не могут быть взысканы с банка суммы, списанные последним по инкассовому поручению налогового органа, в ситуации, когда налоговый орган неверно указал сумму взыскиваемых обязательных платежей или данные, подтверждающие их отнесение к текущим требованиям (п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве").

10. Списание средств производится в случаях, установленных договором между владельцем счета и его контрагентом, если такая возможность предусмотрена договором банковского счета.

Порядок оформления договора в этом случае предусмотрен п. 11.2 и 12.8 части I Положения N 2-П. Указанные нормы допускают возможность как безакцептного, так и бесспорного списания средств. Рассмотрим указанный случай на примере безакцептного списания. В соответствии с п. 11.2 части I Положения N 2-П безакцептное списание денежных средств со счета в случаях, предусмотренных основным договором, осуществляется банком при наличии в договоре банковского счета условия о безакцептном списании денежных средств либо на основании дополнительного соглашения к договору банковского счета, содержащего соответствующее условие. Плательщик обязан предоставить в обслуживающий банк сведения о кредиторе (получателе средств), который имеет право выставлять платежные требования на списание денежных средств в безакцептном порядке, наименовании товаров, работ или услуг, за которые будут производиться платежи, а также об основном договоре (дата, номер и соответствующий пункт, предусматривающий право безакцептного списания). Отсутствие условия о безакцептном списании денежных средств в договоре банковского счета либо дополнительного соглашения к договору банковского счета, а также отсутствие сведений о кредиторе (получателе средств) и иных вышеуказанных сведений является основанием для отказа банком в оплате платежного требования без акцепта.

Для реализации права на безакцептное списание средств в случаях, предусмотренных основным договором, необходимо:

1) при заключении договора банковского счета (или дополнительного соглашения к нему) включить в его текст условие, предусматривающее общую обязанность банка принимать к исполнению платежные требования, оплачиваемые без акцепта плательщика, в случаях, которые будут предусмотрены договорами владельца счета с его контрагентами, а также условие об обязанности клиента уведомлять банк о заключении таких договоров;

2) включить в основной договор между плательщиком и получателем средств условие о праве взыскателя на безакцептное списание средств со счета плательщика;

3) уведомить исполняющий банк о заключении основного договора, предусматривающего право взыскателя на безакцептное списание средств со счета плательщика. Одновременно банку следует сообщить сведения, перечисленные в п. 11.2 части I Положения N 2-П.

Статья 855 ГК РФ. Очередность списания денежных средств со счета ›

Разбирая несколько интересных судебных актов в сфере банковского права, мы задумались о том, какова на самом деле природа так называемого права банка на безакцептное списание. Вот например, заемщик получил кредит в своем обслуживающем банке. Затем появилось соглашение, в силу которого банк получил право в безакцептном порядке списывать с его расчетного счета суммы в погашение кредита. Несмотря на это право, банк не осуществлял такое списание, зато благополучно списывал проценты за просрочку возврата долга. Как относиться к такой ситуации и чем является возможность банка списывать денежные средства в безакцептном порядке: правом или обязанностью?

Начнем с того, что между банком и клиентом возникла не одна, а две правовые связи: из договора банковского счета и кредитного договора.

В силу кредитного договора, заемщик обязался возвратить полученные от банка денежные средства и уплатить проценты. Т.е. речь идет о сознательном, волевом действии заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов.

В силу договора банковского счета банк обязуется принимать и зачислять денежные средства предназначенные клиенту, а также выполнять распоряжения клиента по перечислению и выдаче соответствующих сумм по счету. Как видим, и здесь идет речь о выполнении банком обязанности строго по воле клиента посредством его распоряжений.

Однако, для удобства оборота законодатель предусмотрел и другой вариант распоряжения денежными средствам клиента банка, находящимися на его расчетном счете (п. 2 ст. 854 ГК РФ, п. 7.1., 7.4., 7.5. "Положения о правилах осуществления перевода денежных средств" (утв. Банком России 19.06.2012 № 383-П).

В нашем примере стороны предусмотрели возможность списания денежных средств клиента с его расчетного счета без его распоряжения, т.е. без предоставления банку платежных поручений. Возникает вопрос, а что это за соглашение, которое предусматривает наделение банка правом на безакцептное списание? Может быть, это соглашение об изменении договора банковского счета, потому что по общему правилу клиенты банка самостоятельно определяют судьбу денежный средств и дают банку распоряжения о перечислении или выдаче средств. Т.е. несмотря на то, что денежные средства суть весьма специфический объект гражданских прав и существуют только в виде записей на пассивных счетах банка, тем не менее они отражают имущественную задолженность банка перед третьими лицами и тем самым представляют собой чужую имущественную массу, вторжение в которую без воли управомоченного лица невозможно. Таким образом, анализируя главу 45 ГК РФ и в частности обязанности банка в п. 1 ст. 845 ГК РФ, мы должны констатировать, что по общему правилу операции по счету должны осуществляться по распоряжению самого клиента. Из данного правила есть исключения, предусмотренные ст. 854 ГК РФ, которая вобрала в себя как естественные исключения в виде обращения взыскания на денежные средства на основании исполнительного документа (п. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве), так и несколько подозрительные с точки зрения обеспечения интересов клиента банка (п.1 ст. 13 Закона о лизинге). Последняя опция, содержащаяся в п. 2 ст. 854 ГК РФ, которая допускает списание денежных средств без распоряжения клиента на основании договора между банком и клиентом суть не является списанием без распоряжения в чистом виде. На самом деле распоряжение было и оно дано заранее. Другое дело, что нет распоряжения на каждый конкретный случай списания. Так вот, если данное соглашение влечет за собой изменения обязательств из договора банковского счета, то чем является данное соглашение для кредитного договора? У нас же две независимые правовые связи. Договор банковского счета порождает одно правоотношение, а кредитный договор совсем другое. Следовательно, такое соглашение должно иметь амбивалентное действие: вызывать правовые последствия в обязательствах из договора банковского счета, а так же из кредитного договора. Возникает вопрос, а чем является соглашение об безакцептном списании денежных средств для правоотношения из кредитного договора? В силу кредитного договора именно на заемщике лежит обязанность возвратить денежные средства. Эту конструкцию отношений сторон нельзя изменить, иначе это будет уже не кредитный договор. А что происходит с обязанностью должника во возврату кредита, когда бы между банком и клиентом появилось соглашение о безакцептном списании? Нам кажется, ничего не происходит. Вообще, эта ситуация никак не отличается от любого другого возмездного договора. В длящейся поставке мы договорились: я стулья - ты деньги. Но, деньги я буду платить не посредством предоставления в банк платежных поручений, а ты сам приходи с инкассовым поручением и проси банк списывать с моего счета, а я лишь буду вовремя пополнять счет. Такое возможно? Да. И наоборот. Мы договорись, что за стульями ты сам приезжаешь и забираешь с моего склада, а я лишь их надлежащим образом упакую и маркирую. Там можно? Да. А происходит ли что-то с обязанностями должников по оплате или по поставке стульев? Нет. Потому что стороны лишь изменили способ реализации данных обязанностей, а не переложили ее на другую сторону. В этом смысле и для кредитного договора получается, что с обязанностью должника уплатить очередной платеж ничего не произошло. Должник именно он. Однако, способ реализации данной обязанности стал другой- банк самостоятельно списывает денежные средства со счета должника. И все таки вопрос остается. Это право банка или обязанность? Может быть, ответ зависит от момента появления такого соглашения?

1) такое условие может появиться в момент заключения договоров банковского счета и кредитного договора. Видимо, оно должно появиться в обоих договорах, так как появление такого условия только в одном из них не приведет к желаемому результату: либо банк не сможет списывать (если в договоре банковского счета не будет изменений), либо в способе реализации обязанности должника не произойдет никаких изменений (если не будет такого же условия в кредитном договоре). В нашем случае стороны предусмотрели порядок расчетов посредством инкассовых поручений, который вроде как исключает обычный порядок расчетов посредством платежных поручений клиента банка. Сомнение лишь в том, а исключает ли на самом деле? Когда мы видим договорное условие о том, что банк вправе списать такие то средства в безакцептном порядке в случае просрочки должником погашения очередного транша по кредитному договору в течение стольких то дней, то логично предположить, что с момента просрочки ничего не происходит с обязанностью клиента уплатить. Просто добавляется право банка списать. Способы расчетов конкурируют, это очевидно. Но из этого факта нельзя делать вывод, что может существовать только один способ расчетов. Это как в альтернативном обязательстве: право осуществить выбор не переходит к кредитору, оно именно появляется у кредитора параллельно праву должника. Другое дело, когда нет льготного срока для исполнения обязанности уплатить, и право на безакцептное списание предусмотрено как таковое. Представляется, что в данном случае воля сторон была направленно именно на изменение способа реализации обязанности должника и несмотря на слово «право на списание» банк именно обязан осуществлять списание, ибо стороны об этом способе погашения задолженности клиента договорились.

2) такое условие может появиться в виде отдельного соглашения. Если для договора банковского счета такое соглашение не представляет интереса, т.к. п. 2 ст. 854 ГК РФ прямо допускает иное, то как расценить такое соглашение для кредитного договора? Представляется, что в результате заключения такого соглашения с обязательством должника уплатить ничего не происходит. Расценить такое соглашение как новацию будет сложно без прямо выраженной воли на прекращение обязательства возникновением нового обязательства… Да и сама конструкция будет выглядеть странноватой: обязательство уплатить прекратилось бы посредством возникновения двух обязательств: а) банк должен списывать и б) должник должен обеспечивать соответствующий остаток по счету.

Другое дело, если это изменение в кредитный договор. И опять таки, такое изменение не может затронуть конструкцию кредитного договора: с обязанностью погасить долг ничего не произойдет. Может измениться только порядок осуществления данной обязанности: клиент лишь обеспечивает наличие денежных средств в нужном размере к определенной дате, а банк сам списывает данные денежные средства. Так что это, право или обязанность банка списывать денежные средства? Видимо, обязанность, потому что иного способа расчета стороны не избрали, поэтому несмотря на слова «обязуется возвратить» в п. 1 ст. 819 ГК РФ, сделать это иначе должник никак не сможет, не нарушив договор. Надлежащим способом исполнения будет только расчет посредством инкассовых поручений. Когда бы банк не списал денежные средства, у клиента только одна возможность освободиться от обязательства: уплатить денежные средства в депозит нотариуса. Перечисление денежных средств посредством платежных поручений на известный клиенту счет нельзя расценивать как надлежащий способ исполнения обязательства. Другое дело, что сомнительна ответственность за такое действие должника, однако мы рассматриваем вопрос только с точки зрения юридической чистоты техники исполнения обязательства.

Если же посмотреть практику, то мы сможем увидеть различный подход к решению нашего вопроса.

В Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2011 года № 15АП-11417/2011 суд указал, что выводы суда первой инстанции и доводы ответчика о том, что в соответствие с условиями кредитного договора банк должен был в безакцептном порядке списать поступившие на счет клиента денежные средства, являются ошибочными. Безакцептное списание долга со счета заемщика «есть право, а не обязанность истца и, кроме того, предоставление банку права безакцепного списания само по себе не освобождает истца от обязанности возвратить денежные средства по кредитному договору».

Т.е. по мнению суда предоставление права списания денежных средств в безакцептном порядке не привело к прекращению обязательства заемщика возвратить кредит и уплатить проценты путем новации, оно также не привело и к изменению способа исполнения обязанности заемщика.

Крайне интересное дело № 33-35411 было рассмотрено Московским городским судом. В апелляционном определении от 28 ноября 2014 г. Мосгорсуд не согласился с выводом суда первой инстанции о том, что бездействие истца и не реализация им права на бесспорное списание денежных средств со счета заемщика является злоупотреблением правом. Более того, он указал, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В этом деле имеется интересный нюанс. Дело в том, что в одном из пунктов договора предусмотрено, что в порядке безакцептного списания с расчетного счета заемщика осуществляются платежи, осуществляемые в срок. А в другом пункте указано, что такой способ погашения задолженности не является единственно возможным. Заемщик может и сам погашать свою задолженность, перечисляя в срок платежным поручением подлежащую уплате сумму. Более того, «после наступления срока возврата кредита, все платежи являются просроченными и в отношении указанных платежей прекратилось действия положений п. 4.1 договора, предусматривающего возможность безакцептного списания по договору, осуществляемого в предусмотренные договором сроки».

И далее, «по смыслу закона безакцептное списание- это предоставленное владельцем счета право распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами, находящимися на расчетном счете без его поручения. Таким образом, право безакцептного списания не подменяет обязанности должника по исполнению принятых по договору обязательств в силу положения ст. 309 ГК РФ и не является поручением третьему лицу исполнить обязательства за должника применительно к норме ст. 313 ГК РФ».

Однако в судебных решениях встречаются и прямо противоположные выводы.

В Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2015 года № 17АП-9995/2015-ГК в частности указано, что «банком были совершены действия, влекущие увеличение ответственности заемщика и поручителей, а также не были совершены действия, которые обязан был совершать Банк как профессиональный участник рынка банковских услуг» (выделено мной- Р.Л.).

Банком намеренно не принималось мер по погашению суммы задолженности, (путем ее списания в безакцептном порядке с расчетного счета ООО "УК "Терра" открытого в Банке). Вместо безакцептного списания Банк уступал право требования ООО "Конкорд", чем искусственно увеличил обязательства должника по выплате процентов на сумму долга по кредиту».

В другом деле № А40-35647/13 28 июня 2013 г. (решение устоялось во всех инстанциях) арбитражный суд города Москвы выяснил, что все платежи по договору, осуществляемые в срок, должны производиться в порядке безакцептного списания с расчетного счета заемщика. Однако, одним из пунктов того же договора предусмотрено, что заемщик также вправе самостоятельно погашать свою задолженность перед банком. При этом суд, следуя буквальному толкованию содержания указанного пункта, сделал вывод, что в нем указано именно право, а не обязанность заемщика самостоятельно погашать задолженность. При этом банк, имея возможность списать денежные средства заемщика в счет погашения задолженности по кредиту, не воспользовался этим правом, а значит, поступил недобросовестно, злоупотребив своим правом.

На фоне изложенного вызывает одобрение вывод Семнадцатого арбитражного апелляционного суда о том, что «не были совершены действия, которые обязан был совершать Банк как профессиональный участник рынка банковских услуг».

Выскажем свое подозрение в разумности данного подхода.

Принципами кредитования являются возвратность, срочность, обеспеченность, целевое назначение и платность.

Как замечает Е.А. Суханов, во всех случаях, когда речь идет о передаче одним участником товарного оборота другому определенного имущества с условием возврата его эквивалента и, как правило, уплаты вознаграждения, можно говорить о предоставлении кредита в экономическом смысле. Однако, подобно тому, как экономические отношения посредничества оформляются различными гражданско-правовыми договорами, так и кредитные экономические взаимосвязи могут оформляться по-разному: с помощью договора займа денег или вещей… с помощью кредитного договора, а также с помощью договора факторинга . И хотя мы должны согласиться с Л.А. Новоселовой в том, что с точки зрения заемщика его обязательство по возврату денежных средств, полученных на основании договора о кредите, принципиально ничем не отличается от любых других денежных обязательств, позникших, например, из займа , мы должны отметить особую роль кредита в экономическом и правовом смысле.
Кредитная деятельность имеет большое значение в сфере реализации публичных интересов. Предоставляя кредиты, банки используют привлеченные средства граждан и юр лиц, что напрямую связано с риском возникновения невозможности исполнения банками своих обязательств перед своими контрагентами- владельцами банковских счетов и вкладчиками в результате невозврата заемщиками выданных кредитов. ЦБ РФ выполняет функцию банковского регулирования и надзора с целью регулирования общей ликвидности банковской системы, поддержания стабильности банковской системы. Одним из средств защиты от возможных рисков, вызванных кредитной деятельностью, является образование банками специальных резервных фондов, размер которых зависит от степени риска невозврата выданных кредитов. Этим же целям служит и установление ЦБ РФ обязательных нормативов деятельности банка.

Обязательные нормативы- числовые показатели, определяющие размер допустимых значений расчетных величин при осуществлении банковских операций. В настоящее время обязательные нормативы для банков установлены Инструкцией Банка России от 03.12.20.12 г. № 139-И «Об обязательных нормативах банков». И кредитные организации обязаны соблюдать обязательные нормативы, за чем должен следить ЦБ РФ. От значений показателей указанных нормативов зависят, например, резервы на возможные потери по ссудам. Кредитная организация обязана формировать резерв при потере ссудной стоимости, которая определяется как разность между балансовой стоимостью ссуды и ее справедливой стоимостью на момент оценки, осуществленной кредитной организацией. Оценка осуществляется с момента выдачи ссуды на основе Положения Банка России от 26 марта 2004 года № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности». Резерв формируется по конкретной ссуде или по группам ссуд со сходными характеристиками кредитного риска (портфель однородных ссуд). Портфели однородных ссуд распределяются по категориям качества. Соответственно, от категории качества ссуды зависит и величина резервных отчислений банка. То есть, уже изложенного достаточно для понимания того факта, что действительно профессиональный участник рынка банковских услуг совершенно не заинтересован в проблемных, сомнительных и т.п. ссудах. Не реализация банком предоставленного ему права на безакцептное списание вредит в первую очередь самому банку, и затем опосредованно вредит и клиентам банка и его акционерам. Поэтому, наверное, дело совсем не в злоупотреблении правом банка на безакцептное списание. Выгода от такого поведения весьма сомнительна. Злоупотребление правом вторично по сравнению с тем потенциальным ущербом, который наносится самому банку и банковской системе безответственным отношением к оценке ссуд с точки зрения степени риска, что влечет за собой нарушение нормативов ЦБ РФ и как следствие применение принудительных мер воздействия, предусмотренных законодательством.

Таким образом, нам кажется, что так называемое право на безакцептное списание в больше степени тяготеет именно к обязанности банка, во-первых, в силу естественных причин банковского дела, а во-вторых, в силу возможных формулировок договорных условий между банком и клиентом, избравших именно такой, а не какой иной способ расчетов, тем самым определив надлежащий способ исполнения обязательства.

М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. Договорное право. Книга пятная. В двух томах. Том 1:

Договоры о займе, банковском кредите и факторинге. Договоры, направленные на создание коллективных образований. - М.: Статут, 2006. С. 300

М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. Договорное право. Книга пятная. В двух томах. Том 1: Договоры л займе, банковском кредите и факторинге. Договоры, направленные на создание коллективных образований. - М.: Статут, 2006. С. 310

Списание денежных средств со счета осуществляется кредитной организацией на основании распоряжения клиента (п.1 ст.854 Гражданского кодекса РФ). Данное распоряжение может быть выражено либо в форме прямого указания кредитной организации о перечислении (выдаче) средств либо в форме согласия (акцепта) на платеж по требованию, предъявленному взыскателем.
Списание средств со счета без распоряжения клиента рассматривается как исключение. На основании п.2 ст.854 Гражданского кодекса РФ это допускается в следующих случаях:
1) по решению суда (т. е. на основании исполнительного листа, выданного судом или судебного приказа);
2) в случаях, установленных законом (т. е. либо на основании исполнительного документа либо на основании положения закона).
Общий перечень исполнительных документов установлен в п.1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве». В данном случае следует учитывать, что по смыслу п/п 5 п.1 ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств на момент предъявления их в кредитную организацию не являются исполнительными документами. Они становятся таковыми только после отметки кредитной организации об их полном или частичном неисполнении в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств.
Необходимо также обратить внимание, что в настоящее время установление случаев, когда возможно взыскание средств с банковского счета без согласия его «владельца» (т. е. в бесспорном или безакцептном порядке), должно производится только федеральными законами (п.2 ст.3, п.2 ст.854 Гражданского кодекса РФ). Однако, при этом на основании ст.4 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» по данным вопросам продолжают действовать изданные до введения в действие части второй Гражданского кодекса РФ нормативные акты Президента РФ, Правительства РФ и Правительства СССР при условии, если они не противоречат российскому законодательству. Под действие данной нормы подпадают и постановления Верховного Совета РФ;
3) в случаях, предусмотренных договором между банком и клиентом.
Иными словами, возможность списания средств со счета плательщика по платежному требованию без его согласия в погашение договорных обязательств должна быть установлена не только в договоре между плательщиком и взыскателем, но и в договорах с обслуживающими их кредитными организациями.
При применении п.2 ст.854 Гражданского кодекса РФ необходимо учитывать, что он определяет более широкий перечень оснований списания банками денежных средств со счетов без распоряжения клиентов, чем ч.3 ст.27 ФЗ «О банках и банковской деятельности», согласно которой взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством РФ.
Указанные статьи не соотносятся как общая и специальная, поскольку у них разные сферы действия. Ст.854 Гражданского кодекса РФ определяет перечень случаев, когда возможно списание денежных средств с банковских счетов без согласия их «владельцев». Ст.27 ФЗ «О банках и банковской деятельности» распространяется не только на денежные средства, но и на иные ценности клиентов, с которыми работают банки (например, на драгоценные металлы, ценные бумаги). Сферы действия этих статей пересекаются только в части, касающейся списания денежных средств с банковских счетов.
При этом необходимо учитывать, что кодифицированные акты не могут иметь безусловного приоритета по отношению к другим федеральным законам. В частности, это подтверждается правовой позицией Конституционного Суда РФ, согласно которой ст.76 Конституции РФ не определяет и не позволяет определять иерархию актов внутри одного их вида (иными словами, один федеральный закон не может быть безусловно по юридической силе выше другого).
Исходя из этого, указанная коллизия в части, касающейся списания денежных средств с банковских счетов, должна разрешаться в пользу положений Гражданского кодекса РФ как акта, принятого позднее. В части, касающейся обращения взыскания на иные ценности, хранящиеся в банках, действует ст.27 ФЗ «О банках и банковской деятельности».
Списание средств с банковских счетов без распоряжения клиентов осуществляется кредитными организациями в рамках расчетов по инкассо, в той части, которая касается расчетов на основании платежных требований, оплата которых производиться в безакцептном порядке, а также на основании инкассовых поручений (в бесспорном порядке).
В соответствии с п.1 ст.874 Гражданского кодекса РФ при расчетах по инкассо кредитная организация (банк - эмитент) обязуется по поручению клиента осуществить за счет клиента действия по получению от плательщика платежа.
Согласно п.2 ст.874 Гражданского кодекса РФ банк - эмитент, получивший поручение клиента, вправе привлекать для его исполнения другую кредитную организацию (исполняющий банк).
Сфера применения расчетов по инкассо не ограничивается только гражданско-правовыми обязательствами. В частности, в рамках расчетов по инкассо производится взыскание с юридических лиц неуплаченных в срок налогов и сборов (недоимок), а также сумм пеней, начисленных за задержку их уплаты (ст. ст. 46 и 75 Налогового кодекса РФ).
По общему правилу платежные требования и инкассовые поручения предъявляются получателем средств (взыскателем) к счету плательщика через кредитную организацию, обслуживающую получателя средств – взыскателя (п.8.3 ч.I Положения Банка России от 3 октября 2002 г. № 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации»).
Исключение составляют случаи, когда инкассовые поручения налоговых и таможенных органов, а также инкассовые поручения, основанные на исполнительных документах, могут предъявляться непосредственно в кредитную организацию, обслуживающую должника (п.2 и 4 ст.46 Налогового кодекса РФ, ст.8 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Банк-эмитент, принявший на инкассо расчетные документы, принимает на себя обязательство доставить их по назначению. Данное обязательство, а также порядок и сроки возмещения затрат по доставке расчетных документов отражаются в договоре банковского счета с клиентом (п.8.6 ч.I Положения Банка России от 3 октября 2002 г. № 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации»).
При неполучении платежа по платежному требованию, инкассовому поручению либо извещения о постановке в картотеку банк-эмитент может по просьбе получателя (взыскателя) средств направить в исполняющий банк запрос в произвольной форме о причине неоплаты указанных расчетных документов не позже рабочего дня, следующего за днем получения соответствующего документа от получателя средств (взыскателя), если иной срок не предусмотрен договором банковского счета (п.8.12 ч.I Положения Банка России от 3 октября 2002 г. № 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации»).
Без акцепта плательщика расчеты платежными требованиями осуществляются в случаях:
1) установленных законодательством;
2) предусмотренных сторонами по основному договору при условии предоставления банку, обслуживающему плательщика, права на списание денежных средств со счета плательщика без его распоряжения (п.9.4 ч.I Положения Банка России от 3 октября 2002 г. № 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации»).
В платежном требовании на безакцептное списание денежных средств со счетов плательщиков в поле «Условие оплаты» получатель средств проставляет «без акцепта», а также делает ссылку на закон (с указанием его номера, даты принятия и соответствующей статьи) или на дату, номер основного договора и соответствующий его пункт, на основании которых осуществляется взыскание.
При безакцептном списании денежных средств со счета в случаях, предусмотренных основным договором, плательщик на основании п.2 ст.847 Гражданского кодекса РФ также обязан предоставить в обслуживающий банк сведения о кредиторе (получателе средств), который имеет право выставлять платежные требования на списание денежных средств в безакцептном порядке, наименовании товаров, работ или услуг, за которые будут производиться платежи, а также об основном договоре (дата, номер и соответствующий пункт, предусматривающий право безакцептного списания). При отсутствии этих сведений платежное требование оплачивается в порядке предварительного акцепта со сроком для акцепта пять рабочих дней.
Кредитные организации не рассматривают по существу возражений плательщиков по списанию денежных средств с их счетов в безакцептном порядке (п. п. 11.1-11.2 и 11.5 ч.I Положения Банка России от 3 октября 2002 г. № 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации»).
Инкассовые поручения применяются:
1) в случаях, когда бесспорный порядок взыскания денежных средств установлен законодательством, в том числе для взыскания денежных средств органами, выполняющими контрольные функции;
2) для взыскания по исполнительным документам;
3) в случаях, предусмотренных сторонами по основному договору, при условии предоставления банку, обслуживающему плательщика, права на списание денежных средств со счета плательщика без его распоряжения.
При взыскании денежных средств со счетов в бесспорном порядке в случаях, установленных законом, в инкассовом поручении в поле «Назначение платежа» должна быть сделана ссылка на закон (с указанием его номера, даты принятия и соответствующей статьи).
При взыскании денежных средств на основании исполнительных документов инкассовое поручение должно содержать ссылку на дату выдачи исполнительного документа, его номер, номер дела, по которому принято решение, подлежащее принудительному исполнению, а также наименование органа, вынесшего такое решение. В случае взыскания исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем инкассовое поручение должно содержать указание на взыскание исполнительского сбора, а также ссылку на дату и номер исполнительного документа судебного пристава-исполнителя.
Инкассовые поручения на взыскание денежных средств со счетов, выставленные на основании исполнительных документов, принимаются банком взыскателя с приложением подлинника исполнительного документа либо его дубликата (п. п. 12.4 и 12.5 ч.I Положения Банка России от 3 октября 2002 г. № 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации»).
Кредитные организации также не рассматривают по существу возражений плательщиков против списания денежных средств с их счетов в бесспорном порядке. Приостановить взыскание может только орган, его осуществляющий либо судебный орган (п. п. 12.9 и 12.10 ч.I Положения Банка России от 3 октября 2002 г. № 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации»).
Следует обратить внимание, что в соответствии с Положением Банка России от 3 октября 2002 г. № 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации» при взыскании на основании исполнительных документов обязательно оформление инкассового поручения (п. п. 12.1 и 12.2 ч.I).
Исключения составляют случаи, когда исполнительный документ напрямую предоставляется взыскателем в исполняющий банк на основании ст.8 ФЗ «Об исполнительном производстве».
При взыскании средств физическими лицами расчетные документы оформляет сама кредитная организация (см. п.2.2 Положения Банка России от 10 апреля 2006 г. N 285-П «О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 854 ГК РФ, банк имеет право на безакцептное списание денежных средств со счета клиента (т. е. без распоряжения последнего), либо если это четко предусмотрено в законе, если такая возможность прописана в договоре банковского счета (или в соответствующем дополнительном соглашении). Включение подобных пунктов в контракт – вполне обычная практика. Выглядеть это может, например, так: «…Все платежи в пользу Банка (оплата услуг, пени, штрафы и т. д.), возникшие в ходе исполнения настоящего договора, списываются Банком со счета Клиента в безакцептном порядке в момент совершения операции…»; или так: «Банк производит списание денежных средств в счет погашения кредитов, выданных клиенту по мере поступления денежных средств на счет клиента».

Сразу обращаю ваше внимание на то, что обе приведенные формулировки отражают период, отведенный кредитной организации для «реагирования». Согласно им, банк вправе «без спроса» списать свою комиссию либо перечислить деньги кредитору клиента сразу после выполнения поручения, либо непосредственно после поступления на счет денег.

Как показывает практика, именно это правило и нарушается кредитными организациями чаще всего. Например, совсем недавно бизнесмен подал на банк в суд именно за то, что тот самостоятельно не перевел нужную сумму для уплаты процентов по кредиту. Тем самым, подчеркнул истец, банк неосновательно обогатился, задержав у себя деньги, и, одновременно, поспособствовал увеличению задолженности клиента по уплате процентов. В ответ на эти обвинения представители кредитной организации пояснили, что не могли исполнить направленное им поручение вовремя, поскольку на дату списания средств у истца на счете отсутствовала нужная сумма денег.

Но, изучив предоставленные сторонами документы, арбитры первой и апелляционной инстанций поддержали требования предпринимателя (решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 апреля 2015 г. и постановление Тринадцатого апелляционного суда от 23 июля 2015 г. по делу № А56-84901/2014). Судьи подчеркнули, что по условиям соглашения банк имел право на безакцептное списание денежных средств только в момент совершения операции. Соответственно, списание процентов позднее, дня совершения операции, не может производиться без разрешения клиента. Поэтому, решили судьи, деньги в данном случае были списаны и получены банком неправомерно (ст. 1102 ГК РФ) и в обязательном порядке должны быть возвращены истцу.

В другой ситуации кредитная организация безакцептно зачла часть несписанной ранее комиссии, и это случилось это не через день или месяц, а спустя два с половиной года! В свое оправдание банк, как и в рассмотренном выше случае, указал на то, что не мог «забрать» всю сумму комиссии единовременно потому, что на счете клиента отсутствовало нужное количество средств. И сделал это, как только деньги были собраны.

Обратите внимание

Банк вправе «без спроса» списать свою комиссию либо перечислить деньги кредитору клиента сразу после выполнения поручения, либо непосредственно после поступления на счет денег. Как показывает практика, именно это правило и нарушается кредитными организациями чаще всего.

Однако судьи не признали эту причину достаточной для безакцептного списания «с отсрочкой». Они решили, что банк самостоятельно не вправе распоряжаться денежными средствами клиента после истечения срока, определенного сторонами в договоре на безакцептное списание денежных средств. Поэтому в данном случае присвоение кредитной организацией денег должно квалифицироваться как неосновательное обогащение (решение АС Республики Бурятия от 14 июня 2016 г. по делу № А10-6883/2015; аналогичные решения – постановления АС Северо-Западного округа от 21 октября 2015 г. по делу № А56-84901/2014 и ФАС Восточно-Сибирского округа от 20 декабря 2011 г. № А33-13220/2010).

«Привилегия» при банкротстве

Но, как показывает практика, списание в день поступления денег на счет – не гарантия того, что такая операция не будет впоследствии оспорена. Довольно часто подобные процедуры признаются недействительными в силу части 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ). Ситуация может получиться следующая. Банк открыл компании невозобновляемую кредитную линию и подписал с клиентом контракт, где оговаривалась возможность безакцепетного списания процентов в момент совершения операции. Затем у фирмы появилась кредитная задолженность, и как только на ее счете образовалась нужная сумма, кредитная организация списала ее, а заодно и проценты. Однако в это же время компания-клиент была признана банкротом, и в отношении нее было открыто конкурсное производство.

В рамках создавшейся ситуации представитель предприятия – конкурсный управляющий – расценил безакцепное списание как нарушение и обратился в арбитраж с иском о признании данной сделки недействительной, а потом – о взыскании всей суммы (общей задолженности и процентов), списанной по недействительной сделке. В зале суда представитель банка пояснил, что списанные со счета средства были направлены на погашение задолженности, имеющейся у истца перед банком. Займ этот предприятием не оспаривается, он даже был включен в реестр требований кредиторов. Поэтому списание средств в данном случае никак не может быть неосновательным обогащением. И, следовательно, ответственность по статье 395 ГК РФ к банку применяться не может.

Однако судьи поддержали требование компании. Они решили, что банку было прекрасно известно о неплатежеспособности общества и ранее вынесенном решении суда по указанному делу. Тем не менее, кредитная организация провела сделку, которая фактически влекла за собой оказание предпочтения одному из кредиторов, за что и была впоследствии признана недействительной (ч. 1 ст. 61.3 Закона № 127-ФЗ). А раз сделка признана незаконной, то получается, что банк неосновательно пользовался деньгами с момента их безакцептного списания. И должен будет не только восстановить списанную со счета клиента сумму, но и уплатить начисленные на нее проценты (постановление Президиума ВАС РФ от 9 апреля 2013 г. № 15792/12 по делу А10-1563/2012; аналогичное решение – Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30 января 2014 г. по делу № А32-33380/2010).

Излишняя осторожность

«Из практики мне известно несколько случаев, когда банки, имея в договоре условие о безакцептном списании денежных средств, предпочитали ничего не списывать со счета клиента без непосредственного распоряжения последнего, – рассказывает заместитель руководителя кредитного отдела одного из филиалов московского банка Галина Громова. – И мотивировали они это тем, что так – спокойнее и надежнее. Ведь безакцептное списание денежных средств является правом, а не обязанностью банка (судя по арбитражной практике, это именно так: см., например, постановление ФАС Дальневосточного округа от 16 ноября 2009 г. по делу № А59-278/2009). Однако, если кредитная организация сама не перечислит деньги, например, на погашение кредита, то фирма-клиент может обвинить банк в том, что это бездействие привело к увеличению просрочки исполнения обязательств. А если банк «самостоятельно» не списал деньги в счет погашения «своего» займа, то здесь уже «вырисовывается» обвинение в наращивании задолженности клиента для получения большей выгоды. Если такой инцидент будет разбирать арбитраж, то, вполне вероятно, судьи примут сторону фирмы (постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 23 июня 2014 г. по делу № А32-25668/2012, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2015 г. № 17АП-9995/2015).