Помощь по Теле2, тарифы, вопросы

Сегодня мы расскажем о том, как, в каких странах действовали программы по сокращению рождаемости, к каким результатам это привело.

«Контроль численности населения (в том числе Политика ограничения рождаемости) - практика искусственного изменения скорости роста человеческих популяций. Исторически, контроль численности реализовывался путём ограничения рождаемости, обычно со стороны государства, в качестве ответа на различные факторы, включая высокую или растущую бедность, экологические ограничения, перенаселение или по религиозным причинам».

Ни для кого уже не станет новостью информация о том, что население Земли скоро превысит отметку в 8 млрд. человек, тогда как оптимальное количество человек, которые могут мирно сосуществовать на Земле, не мешая друг другу, не влияя пагубно на экологию (и то относительно) — всего около 6 млрд. Все же при любых значениях населения, хоть в 1 млрд человек будет оказывать плохое влияние на Землю.

Но даже перед тем как население Земли уже стало подходить к критической отметке в плане численности, некоторые страны давно переступили рубеж максимально возможного вмещения на своей территории граждан. Такими странами стали:

Китай, Индия, Сингапур, Иран.

Поочередно расскажем, как в них применялась политика ограничения рождаемости.

Китай

«Наиболее широко контроль численности населения проводит современный Китай. В основном здесь каждой семье разрешается заводить не более одного ребёнка, хотя существуют исключения. Нарушение ограничений приводит к штрафам.

Программа «Одна семья - один ребёнок» была начата в 1978 году. Согласно официальной статистике, программа помогла предотвратить более 400 млн рождений. Успешность программы иногда ставится под вопрос, так как часть снижения рождаемости вызвана индустриализацией страны и экономическими факторами.

С 2016 года программа отменена и введено разрешение на заведение двух детей».

На данный момент Китай (недалеко ушла Индия, а также материк Африка) — страна с самым многочисленным в мире населением, при этом страна 3-я по величине территории в мире, однако места всем не хватает. Плотность населения свыше 143,7 чел./км².

Попытки как-то привести Китай к благоразумному деторождению начались еще в середине прошлого века, программа «Одна семья — один ребенок» стартовала в 1970-хх. Если в начале применения ее на одну женщину приходилось в среднем 5,8 детей, то сегодня 1,8. Здесь стоит учесть и рост населения, соответственно расширение пропорций роста.

Даже в период действия программы были исключительные случаи, когда родителям разрешалось иметь двух детей, например, национальным меньшинствам, деревенским жителям, супругам, которые были единственными детьми в своих семьях, в случаях многоплодной беременности и если первый ребенок девочка или с дефектами государство также могло проявлять лояльность.

Китайцы, особенно живущие в деревне, часто врали при составлении переписи о количестве детей (дабы к ним не применяли санкции ограничения рождаемости и чтобы скрыть количество уже имеющихся детей), тем самым данные которые мы сегодня видим, возможно, сильно преуменьшены. На деле и сегодня, несмотря на снятие кардинальных ограничений, контроль рождаемости в Китае существует.

Какие официально-приличные меры применяли чтобы ограничить рождаемость? Повышали брачный возраст, для девушек 20 лет, для юношей 22 года, перед заключением брака потенциальные родители должны были проходить медицинские обследования и осмотры (у психиатра, нарколога и т.д.), повышался престиж образования, осуждались внебрачные и добрачные связи. Из нелегальных и жестоких методов сокращения рождаемости можно отнести принудительные аборты и стерилизация, умерщвление младенцев, в частности женского пола, но об этих мерах чуть позже.

Конечно, многих волнует вопрос — как вообще китайцы смогли так быстро увеличиться в численности? В чем секрет плодовитости? Возможно, в настойке из скорпионов, часто употребляемой со времен древних императорских династий всем Китаем, возможно, в раннем половом созревании и высокой фертильности женщин. Еще один момент, касающихся всех стран с высокой рождаемостью и разрастающимся населением — бедность, недоступность примитивных мер контрацепции. Тут ситуация переходит, скажем грубо, не в качество, а в количество. Народу-то много, а дать ему нечего, занять нечем, вот и новое поколение в основном и занимается тем, что рано делает детей.

Однако в случае с Китаем это спорно — столько инноваций, пусть дешевых, вредных, одноразовых, нам не приносит больше ни одна страна.

Какие жестокие меры применялись по отношению к тем, кто нарушал рамки программы «Одна семья — один ребенок»? Штрафы в основном налагались на местные власти. когда в результате переписи устанавливали что детей в семье больше чем положено. Штрафы составляли несколько годовых окладов, в связи с чем власти на местном уровне вынуждены были активно бороться с деторождаемостью жестокими методами. Например, женщин принудительно стерилизовали, абортировали на большом сроке. Младенцев нередко отправляли на супы — всем давно известная практика.

Девочек вообще не считали за людей, известны были случаи неоказания медицинской помощи детям женского пола, которые впоследствии погибали по халатности врачей. Сами родители и граждане Китае нередко относились к девочкам как к людям второго сорта. Можно было совершать аборт на большом сроке без показаний если установлен пол ребенка женского пола.

К чему все это привело? Не только беспорядочная рождаемость, ведь она следствие определенных процессов, но и такое обесценивание человеческой жизни в виде жестоких рамок осуществления программы сокращения рождаемости.

К тому, что жизнь человека в Китае стала равна нулю…

Китайцев стало столько много что сами они себя не жалеют, себе подобных не жалеют. И это дико.

Первая страна в мире по количеству смертных казней (то есть тут не только аборты на большом сроке узаконены в качестве мер контроля численности населения, но и убийства взрослого населения по разным поводам), страна, где едят супы с младенцами, и это не запрещается законом. где смена пола, проституция (юных мальчиков, девочек), гомосексуализм, где жизнь девочек часто равна жизни насекомого — это норма.

Индия

Население Индии сегодня почти такое же как в Китае — более 1,3 млрд человек (второе место в мире), территория — 7-е место в мире, плотность населения — 364 чел./км².

Несмотря на то, что Индия сверхдержава, обладающая ядерным оружием, несмотря на то, что в стране неплохо развита сфера образования — процент бедного населения слишком высок, подавляющая часть жителей за чертой бедности по европейским меркам.

Естественно, нищета влечет невозможность доступа к контрацепции, развитию, получению нормальной работы. Если вы посмотрите фильмы про индийцев, которые живут в самой глуши бедных районов, вы поймете, что в нашей стране еще не все так плохо.

Люди, бывает, спят просто на картоне, моются в помойных лужах, едят пойманную в канаве с отходами рыбу, рожают 7-8 детей, даже не замечая появления нового члена семьи. И таких людей жалко, другой жизни они никогда не знали, но и они хотят жить не одни, хотят какую то семью… все, что видели у родителей — это такое же размножение в нищете…

Есть более «зажиточные» индийцы, например, живущие в трущобах, деревеньках, самостоятельно сооруженных. Есть сравнительно богатые. Но в основном население Индии это нищие люди.

Ограничения по рождаемости здесь начались так же как и в случае с Китаем в середине 20-го века. Семьям, имеющим двух и более детей, запрещалось избираться в местное правительство, занимать руководящие должности. Государство помогало семьям только с одним ребенком, в общем, путь на верх и получение какой-либо стоящей работы были закрыты для многодетных семей, что опять же создавало в обществе порочный круг нищеты.

«В Индии проводились массовые спонсируемые государством стерилизации женщин, страна показывала один из самый высокий показатель среди всего мира. Только в 2011-2014 годах операциям подверглись около 8,6 млн женщин и 200 тыс. мужчин (т.к. мужская стерилизация считается в этих местах культурно малоприемлемой), а иные способы контрацепции для необразованных женщин, проживающих в удалённых и бедных сообществах, считаются правительством более дорогими, чем кампании по массовой хирургической стерилизации.

В ряде случаев, женщины после операции получают единовременную выплату 1400 рупий, что может превышать двухнедельные доходы в бедных регионах. Часть операций проводились в неподобающих условиях, без дезинфекции, без обследований и т.п., и привели к гибели более 700 женщин в 2009-2012 годах. В 2016 году верховный суд страны постановил на протяжении последующих 3 лет закрыть все лагеря по стерилизации.

Население Индии из-за культурных особенностей может применять селективные аборты (избирательные аборты), при которых ликвидация женщин производится ещё до их рождения (гендерцид, Gendercide; явление, сходное с женским инфантицидом). Исследователи отмечают изменение соотношения родившихся мальчиков и девочек и предполагают постоянное увеличение количества селективных абортов с 1990-х годов».

Из-за совершенных абортов, селективных абортов, когда женщины прибегали к аборту будучи беременными девочками, в стране сегодня есть небольшой разрыв между численностью мужчин и женщин: на 944 женщины приходится 1000 мужчин.

Кроме женщин, погибших от абортов и стерилизации по официальным сведениям — очень много погибли от нелегальных процедур и неучтены статистикой, многие остались инвалидами, те же дети лишились матерей.

Сделать аборт в Индии среди бедного населения чуть ли не почетно — иногда женщина только так может купить еды детям, ведь за аборт дают деньги.

Конечно, наиболее активно и широко масштабно программы по сокращению рождаемости действовали и действуют в Индии и Китае, и благодаря этим странам у нас в мире идет самый активный процент прироста мирового населения. То есть население мира растет именно за счет бедных слоев, которым недоступна контрацепция, даже более менее достойные человеческие блага, элементарные условия содержания, санитарии.

Еще две страны, в которых также официально проводилась политика сокращения/контроля рождаемости Иран и Сингапур, однако в гораздо менее скромных рамках чем в первых двух.

Иран

Иран значительно уменьшил рождаемость в последние годы. Государство требует прохождения курсов по контрацепции перед браком. С 1993 года действуют законы, лишившие третьих и последующих детей в семье социальных пособий и продовольственных талонов. Пропагандируются семьи не более 2-х детей и использование контрацепции.

Сингапур

Контроль за численностью в Сингапуре прошёл через две фазы. После второй мировой войны принимались меры по сокращению рождаемости. С 1980-х годов, после падения коэффициента рождаемости ниже уровня воспроизводства, государство пропагандирует увеличение количества детей в семье».

Африка

Также стоит рассказать про еще одну многонаселенную страну — Африку (точнее материк). Население по данным 2013 года — 1,1 млрд. человек, то есть на данный момент население практически наравне с Индией и Китаем.

Африка на своем пространстве имеет несколько государств, стран, местностей, где люди просто кишат в нищете, словом «живут» — это даже назвать нельзя.

Африка занимает особое место в списке стран по контролю рождаемости, главным образом потому, что почти никаких мер по контролю и сокращению рождаемости в Африке не проводится, в связи с чем катастрофически быстро растущее население становится действительно реальной проблемой человечества. То есть, если выразиться корректно, не люди проблема, а именно связанные с перенаселением проблемы - умножающая нищета, недостаток питьевой воды, отсутствие цивилизации, работы, образования, межнациональные распри.

«Демографы ошиблись в своих прогнозах: сокращения рождаемости в Африке за последние десятилетия не произошло, прирост населения продолжается в масштабах, которых не знало человечество. Если в 1960 году на африканском континенте проживало 280 миллионов человек, то сегодня - 1,2 миллиарда, из которых один миллиард приходится на Африку южнее Сахары. По подсчетам ООН, в 2050 году население континента составит 2,5 миллиарда человек, а к концу века - 4,4 миллиарда. Это больше, чем все население планеты в 1980 году.

В среднем на одну женщину в Нигерии приходится 5,6 детей, в Сомали (даже в условиях гражданской войны) 6,4, а в Нигере - 7,6. Причин много: благодаря современной медицине упала детская смертность, однако ограничивать количество детей африканцы не торопятся. Женщины по-прежнему рассматриваются в качестве «рожальных машин», противозачаточными средствами африканцы практически не пользуются, планирования семьи не существует».

Вы можете себе представить, что не за горами когда африканцев будет 4,5 млрд человек??

Вместе с китайцами, индийцами, к тому времени «размноженными» до беспредела - это просто толпа на полпланеты. Но ведь опасность совсем не в том, что население растет, а в том, что растет оно в социально неблагополучных местностях, где молодежь не видит ничего кроме нищеты, необразованности, часто девиантного поведения. То есть это потенциально преступная масса людей….

Составляющая уже сейчас основную часть населения Земли.

Бедные страны — колоссальный потенциал для держав которые имеют власть, потому что люди — это, в массе, сила, производительная, рабочая… либо просто платформа для опытов, для свершения революций, ведь толпу легко провоцировать.

Гейтс использует африканцев для опытов вакцины, проведения операций под разными видами наркоза и вообще без наркоза…

Тут уж как ни старайся внушить себе что человек делает среду, а не среда человека, всегда права будет вторая часть этого заявления.

Я привела Африку в пример того, что полное отсутствие контроля рождаемости не есть добро.

Зачем вообще нужна практика ограничения рождаемости?

На ваш взгляд, нужна ли практика ограничения рождаемости? Многие скажут, что жестокие меры, а именно - стерилизация, аборты на поздних сроках, дискриминация девочек и неполноценных детей - это зло… Однако и увеличение населения, находящегося в нищете, ничего хорошего не даст. Однозначно контроль рождаемости нужен, но, конечно, не жестокими методами.

Например, нужно повышать доступность образования, особенно для женщин, делать доступными средства контрацепции, повышать престиж брачных связей.

Давайте сейчас рассмотрим мифы о причинах снижения рождаемости и укажем на действительную причину этого явления.

Миф первый : снижение рождаемости - это естественное явление, и это следует принять как норму. Здесь важен нюанс: да, явление естественное для социогенеза (об этом позже), но из этого никак не следует, что оно должно признаваться нормой. Вот «на пальцах»: болезни - это ведь естественное явление, не так ли? Но это же не значит, что их надо считать нормой - нормой должен быть полностью здоровый человек, даже если он существует только в теории. Конечно, современный постмодернизм стремится философски размыть понятие нормы, доходя до «болезнь - это просто иной способ существования» (Ж. Лакан), а либеральная идеология требует считать нормой вообще всё, что не приносит прямого физического вреда другому индивиду, но не будем отвлекаться.

Суть мифа: все европейцы такие - не хотят рожать, а мы что, щи лаптем хлебаем? Нечего беспокоиться, будем вымирать за компанию!

Из того, что снижение рождаемости в современном обществе относительно крестьянского естественно, никак не следует, что снижение таковой ниже уровня воспроизводства должно считаться нормой. Уменьшение - нормально, но не настолько же! Ещё раз рекомендую книгу Тило Саррацина «Германия: самоликвидация».

Миф второй - сведение вопроса к экономике: «будет на что детей растить - будут заводить». Миф легко опровергается тем, что в весьма благополучной в материальном плане вплоть до недавнего времени Европе рожать не хотят. Социальные выплаты - тоже не решение проблемы, они не увеличивают количество желаемых детей в семье. Положительный эффект есть: женщины начинают рожать статистически несколько раньше, но для этого пособия должны быть достаточно большими. Причина проста: в любом случае содержание ребёнка обходится дороже размера социальных пособий, и при этом после родов женщина автоматически отстаёт в карьерном росте и в большинстве случаев несколько теряет квалификацию, что сказывается на дальнейшем заработке. Ну и, честно говоря, уход за младенцем, который требуется в круглосуточном режиме - это куда более тяжёлый труд, чем обычная работа «с 9 до 18», особенно если не на производстве, а просто в офисе (только не надо впадать в постмодернизм вида «оба супруга должны брать декретный отпуск» - проблемы с финансами семьи это не решит, а мужчина эволюционно «не заточен» под уход за младенцами, его роль наступает позже). Другими словами, чтобы социальные пособия гарантированно повышали рождаемость, они должны как минимум равняться средней зарплате по стране, чего не выдержит ни один государственный бюджет.

Кроме того, выплатами денежных пособий рождаемость реально стимулируется - но именно у маргинальной части населения, для которой деньги-прямо-сейчас важнее будущего детей. Процитирую ведущего научного сотрудника Института социологии РАН Владимира Мукомеля: «И зарубежный, и советский опыт демонстрирует: попытки материально стимулировать рождаемость вызывают отклик либо у маргинальных групп населения, либо у представителей этнических групп, склонных к многодетности».

Отмечу, что на фоне этого мифа иногда наблюдаются призывы к эдакой редукции социогенеза - мол, раз с повышением уровня жизни количество детей уменьшается, то давайте назад, в пампасы! Только сельское натуральное хозяйство, только хардкор! Обычно сопровождается неумеренной религиозностью. За явной маразматичностью концепции разбирать её не будем: в конце концов, если её пропагандисты настолько против прогресса за посконность, то чегой-то они пишут такие призывы на компьютере в интернете?

Миф третий : объявление миграции панацеей от всех бед. Процитирую Игоря Белобородова, директора Центра демографических исследований: «Замещающая миграция несет в себе целый ряд социальных рисков, которые ощущаются уже сегодня... Перечислим только некоторые из них: нарушение этно-демографического баланса; межнациональные конфликты; рост наркомании; этническая преступность; ухудшение санитарно-эпидемиологической ситуации; угроза потери стратегических территорий и т.д.».

Честно говоря, не вижу надобности разбирать этот вопрос подробно, вполне достаточно нарушения этно-демографического баланса. И если кто заявляет, что-де в этом ничего страшного - все люди равны и т.д., то ему следует честно, «в лоб», задать вопрос, не споря с формальным равенством прав и т.д. разных народов: ЗАЧЕМ вы пропагандируете позицию, которая неизбежно нарушает этно-демографический баланс стран именно в сторону уменьшения относительного количества представителей белой расы? На примере той же Европы - всё очень наглядно.

Миф четвёртый : повышение качества жизни гораздо важнее, чем количественный рост населения. Та же привязка к деньгам, что и в мифе №2, но «с обратной стороны»: мол, качество детей зависит только от количества вложенных денег, экономить надо! Ещё раз процитирую И. Белобородова: «часто допускается, что параметры качества способны иметь положительную окраску только при снижении количественных показателей. ... Основным мотивом рассуждений о приоритете качества над количеством, как правило, выступает стремление целесообразного расходования государственных и семейных средств».

И опять: с тем, что качество жизни - важный параметр, никто не спорит, но это не значит, что по этой причине допустимо снижать рождаемость ниже уровня самовоспроизводства нации - очевидно, не так ли? Пользуясь случаем, отмечу, что, поскольку важна рождаемость всего населения, то требуются соответствующие социальные гарантии для всего населения, гарантированный достойный уровень жизни, а не абстрактные экономические показатели типа ВВП и проч.

Пятый миф : кризис семьи. Уточняю: то, что кризис семейных отношений имеет место, - факт. И он негативно влияет на рождаемость (подробнее разберём в следующей статье). Однако миф заключается именно в том, что декларируется преимущественная важность этого фактора. Влияние есть, но не критическое: современная жизнь позволяет воспитывать детей в одиночку (что, понятно, плохо - но возможно) и тем более при поддержке семьи.

Обычно этот миф проталкивается радетелями кондово-патриархальных ценностей.

Пожалуй, к этому же мифу (и к той же категории его приверженцев) косвенно можно отнести вариант «планирование семьи»: мол, сексуальное образование недопустимо, оно развращает детей, учит их предохраняться вместо того, чтобы пожениться девственниками и рожать-рожать-рожать. Здесь следует отличать необходимость адекватного сексуального информирования в школе (причём наряду с этикой межполовых и семейных отношений и т.д.), от того, что под этим понимают либералы: пропаганду нормальности гомосексуализма и проч., не говоря уж о подходе к сексу только как физиологии - думаю, все в курсе, и отвлекаться не будем. Разница аналогична отличию советской комиссии по делам несовершеннолетних от современной ювенальной юстиции.

Шестой миф - об «упадке духовности», т.е. ранее люди были «высокодуховны» и рожали, а сейчас стали материалистичны и поэтому не хотят рожать, а о себе заботятся. То ли дело посконная старина, когда детей рожали как на конвейере, половина умирала в детстве, а кто до сорока лет дожил - тот по сути старик уже, так как средняя продолжительность жизни в конце XIX века в России - чуть более 30-ти лет.

В этом случае очевидна стандартная логическая ошибка posthocnonpropterhoc: да, пару веков назад люди были гораздо более религиозны, но высокая рождаемость была также и вследствие отсутствия нормальной контрацепции, очень ранних браков и т.д. Сейчас можно сравнить рождаемость в весьма религиозных странах, и рождаемость в них будет вполне наглядно отличаться: религиозные факторы способны задержать, но не остановить развитие общества.

Естественная причина - это раскрестьянивание, т.е. есть процесс сокращения сельского населения на окультуренной территории. Процитирую А.Н. Севастьянова: «если в начале века занятое население России состояло на 86% из крестьян, на 2,7% из интеллигенции и на 9% из рабочих, то к 1990-м гг. удельный вес рабочих в РСФСР возрос почти в 7 раз, интеллигенции - более чем в 10 раз, а крестьянства, как уже говорилось, упал в 7 с лишним раз. Надо признать, что коммунистам блистательно удалась задача, с которой не справился царизм: энергия раскрестьянивания была взята под государственный контроль и израсходована, по большому счёту, на полезные, важные, грандиозные цели. И это всё за какие-то семьдесят лет - небывалый в истории случай, отличающий нас в лучшую сторону от других народов» (примечание: под интеллигенцией здесь подразумеваются занимающиеся умственным трудом).

Высокая рождаемость наблюдается в тех странах, где большинство населения - деревенское. Переход к индустриальному производству неизбежно приводит к снижению рождаемости. Главных причин две, и воздействуют они не просто одновременно, но системно.

Во-первых, экономическая причина. Традиционное общество подразумевает соответствующий тип хозяйствования: какие-нибудь гидропонные фермы или даже просто высокотехнологичная обработка земель - это уже индустриальный способ ведения сельского хозяйства, и в нём также имеется высокий «входной барьер» как по возрасту, так и по умениям - семилетка комбайнёром работать не сможет. А в традиционном крестьянском быте он уже давно работал на подхвате, подпаском и проч. В таком хозяйстве рождение детей экономически было выгодно: они работали с раннего детства. Труд индустриального типа подразумевает долгое обучение и т.д., и дети в «семейной бухгалтерии» становятся статьёй не доходов, а расходов. Сравните сами ситуации «пятилетка уже может пасти и кормить домашнюю птицу» (как пример) и «полностью обеспечивать ребёнка минимум до 17 лет, а в большинстве случаев - серьёзно помогать минимум до окончания института» (и я молчу о жилищном вопросе); наглядно? Уровень рождаемости причинно коррелирует не с «духовностью», а с нормой отсутствия образования (впрочем, «духовность» и образованность имеют обратную корреляцию). Как только народ становится образованным, поскольку труд требует образования - рождаемость падает уже через поколение (первое сохраняет привычку).

Во-вторых, отсутствие индустриального развития всегда коррелирует с отсутствием адекватной медицины (и соответствующих норм, усвоенных населением), что относится и к контрацепции. Важно понимать, что речь идёт не только о технических возможностях, но и о культуре использования: «Постинор» и тем более аборт - это, знаете ли, не метод контрацепции, как некоторые по факту практикуют. А уж подход «тянуть с абортом до крайнего срока» на репродуктивную функцию действует отнюдь не положительно. И это всё - тоже вопрос культуры, естественности применения, ответственного подхода к деторождению. В традиционных культурах же распространён подход «раз залетела - то рожать» (а когда соотв. уровень сталкивается с моральной нормой «не обязательно», то и получаются мутации поведения вида «аборт как контрацепция»).

Обе причины взаимосвязаны и оказывают системное воздействие. Некоторые исследователи делают акцент на урбанизации, но этот фактор является производным.

Итак: научно обоснованной причиной снижения рождаемости является раскрестьянивание, переход к индустриальному обществу. Это - естественный процесс социогенеза, однако снижение рождаемости ниже уровня воспроизведения - самоубийство нации. Возникает вопрос: естественно ли не просто снижение рождаемости в цивилизованном обществе, но именно в такой степени? Об этом поговорим в следующий раз.

Девяностые годы были сложным временем, и писать о них сложно из-за прочно сложившихся клише. Одно из таких клише – демографическая катастрофа 90-х.

Что было на самом деле?

В начале 1990-х годов резко повысилось число смертей и упала продолжительность жизни. Сам по себе факт весьма прискорбный, но, чтобы судить о нем, надо увидеть его в более длительной исторической перспективе. Начиная с прихода в 1964 г. к власти в СССР Брежнева, в России сложилась устойчивая неблагоприятная тенденция роста смертности - на графике ей соответствует обозначенная красными точками линия тренда 1964-1984 гг. Эта тенденция была нарушена с приходом Горбачева и началом антиалкогольной кампании, число смертей резко сократилось. Когда антиалкогольная кампания сошла на нет, произошел естественный компенсаторный подъем смертности, который уже в 1994 г. сменился ее снижением. Дефолт 1998 г. снова привел к росту смертности, продолжавшемуся до 2003 г., но можно сказать, что все это время показатели колебались вокруг тренда, заданного в советское время, и только после 2003 года Россия сошла с этой траектории.

(Рисунок 1. Фактическое число смертей в России в 1964-2012 гг. (зеленая линия) и линия тренда 1964-1984 гг.)

Абсолютное число смертей – показатель наглядный, но не очень корректный, так как он зависит от возрастной структуры и численности населения, а то и другое все время изменяется. Но и корректный показатель, не зависящий ни от численности, ни от структуры населения, – ожидаемая продолжительность жизни - рисует примерно ту же картину: колебания вокруг «советской» траектории, причем «ельцинский» проигрыш меньше «горбачевского» выигрыша (рис. 2).

(Рисунок 2. Ожидаемая продолжительность жизни в России в 1964-2012 гг. (синяя линия) и линия тренда 1964-1984 гг.)

Никто не отрицает повышения смертности в начале 90-х. Но если этот кратковременный (он кончился уже в 1994 г.) всплеск называть катастрофой, то как тогда назвать устойчивую 20-летнюю деградацию 1964-1984 гг.? К тому же надо учитывать еще одну немаловажную деталь. Общее число смертей во многом зависит от числа пожилых людей – 60 лет и старше. С конца 80-х годов в эту возрастную группу стали вступать представители первых невоевавших поколений, родившихся в конце 1920-х годов. Их было намного больше, чем представителей более ранних поколений, огромная часть которых полегла на полях войны и, стало быть, не дожила до своей старости. Так что число смертей в 90-е годы должно было увеличиться и по этой причине.

Теперь обратимся к рождаемости. Число родившихся в России резко упало после 1987 г., что в значительной степени было запрограммировано падением числа рождений в 1960-е годы. Это была вторая волна «эха войны». В 60-е годы появлялись на свет дети поколений военных лет рождения, они были малочисленными. В 90-е годы, когда они сами стали родителями, мало детей роилось и у них (рис. 3). Сами по себе 90-е годы здесь не при чем. Но кроме того, свой вклад в снижение числа рождений в 90-е годы внесла перестройка возрастной модели рождаемости.

(Рисунок 3. Число родившихся в России в 1960-2013 гг.)

Падение числа рождений в России достигло своего дна в 1999 г., после чего начался рост (что тоже видно на рис. 3). Этот рост обеспечивается, в основном, тремя возрастными группами женщин: 25-29 лет, 30-34 года, 35-39 лет. В 2013 г. они родили почти 70% всех родившихся в России детей. Как вела себя рождаемость в этих ключевых возрастных группах в 90-е годы?

Вначале рождаемость в них упала, спад начался после 1987 года, но в 1993 он уже закончился, после чего появились слабые признаки роста, а с конца 90-х рост ускорился и продолжается до сих пор, определяя позитивные тенденции последних лет (рис. 4).

(Рисунок 4. Возрастные коэффициенты рождаемости в России в 1958-2013 гг)

Правда есть еще одна важная – некогда самая важная – возрастная группа женщин: 20-24 года. Спад рождаемости в этой группе во многом предопределил снижение числа рождений в 90-е годы. В отличие от более старших групп, где спад прекратился в 1993 г., в этой группе спад продолжался до середины «нулевых» и не сменился ростом до сих пор. Но уже в 2000 г. негативное влияние этого спада было нейтрализовано ростом рождаемости в других возрастах и число рождений в стране стало увеличиваться. В 2008 году женщины 20-24 лет уступили место главной рождающей группы женщинам в возрасте 25-29 лет.

Если рассматривать всю картину в целом, то мы видим, что в 90-х годах началась и в «нулевых» продолжилась перестройка возрастной модели рождаемости, выражающаяся в сдвиге рождений к более поздним материнским возрастам. Эта перестройка имеет глубокий социальный смысл, в ней отражается иная, чем прежде, стратегия планирования людьми свой собственной жизни, лучше соответствующая новым условиям их демографического бытия. Ее стихийно выбирают миллионы людей во всех странах. В Европе это происходило еще в 60-е – 70-е годы, а то что этого тогда не случилось в России, объясняется, думаю, общественным застоем 1964-1984 гг. Когда ситуация изменилось, россиянки пошли по тому же пути, что и европейские женщины. То, что они стали осознаннее планировать свою жизнь, косвенно подтверждается важным достижением 90-х годов – резким снижением числа абортов – добиться в советское время его не удавалось (рис. 5). Оно ярко проявило себя с самого начала 90-х годов и продолжается сейчас.

(Рисунок 5. Снижение числа абортов в России)

Сокращение числа рождений и рост числа смертей в начале 90-х годов привели к тому, что число смертей стало больше числа рождений, и естественный прирост населения впервые за послевоенные годы сменился его естественной убылью (появился «русский крест»). Естественная убыль населения – вещь крайне нежелательная, но списывать ее на «катастрофу» 90-х годов нет никаких оснований. Население России не воспроизводит себя с середины 1960-х годов и росло только за счет «демографической инерции», накопленной в возрастной структуре. Появление естественной убыли было неизбежно и предсказывалось официальными советскими прогнозами. Правда, оно ожидалось не в 90-е годы, а в первом десятилетии нового века. Возможно, социально-экономический кризис начала 90-х несколько приблизил появление естественной убыли, но не более того. В силу структурных особенностей российского населения в «нулевые» годы естественная убыль населения сокращалась, постепенно сошла на нет, и даже появился небольшой естественный прирост. Но это, скорее всего, явление временное, избавиться от естественной убыли населения России будет очень сложно – ее прочная долговременная перспектива была заложена не в 90-е годы, а намного раньше.

Проблемы дестабилизация экономик стран ЕС в значительной степени влияют на снижение рождаемости. Сегодня демографическая ситуация в Европе характеризуется низким уровнем рождаемости, увеличением продолжительности жизни и общим сокращением численности коренного населения по сравнению с другими регионами мира. Прогнозы на будущее неутешительны.

Шод Муладжанов: Проблема - не мигранты, а их дети

В 21-м веке практически все страны — члены ЕС переживают самую низкую рождаемость, когда-либо зарегистрированную в истории. В Италии и Испании рождаемость упала до 1,2 ребенка на женщину, в Германии этот показатель составляет 1,3 ребенка, в Греции — 1,4, Швейцарии — 1,5, Франции и Дании — 1,7, Ирландии — 2. Возрастная группа от 0 — 15 лет уже сокращается, следовательно, впоследствии Европа столкнется со снижением численности населения трудоспособного возраста и перспективой снижения потенциала рабочей силы.

Согласно демографическим исследованиям, проведенным немецким институтом Макса Планка, именно рост безработицы снижает рождаемость. Так, в среднем, если уровень безработицы увеличивается на один процент, то рождаемости падает почти на два десятых процента.

В противовес Европе, в большинстве мусульманских стран Северной Африки и на Ближнем Востоке коэффициент рождаемости в два — три раза выше. Примером могут послужить Афганистан и Сомали, в которых рождаемость свыше 6 детей на одну женщину. Другие ближневосточные страны: Ирак — 4,86, Пакистан — 3,65, Саудовская Аравия — 3,03. Даже иммигранты из прозападных мусульманских стран, таких как Турция и Тунис, имеют в среднем почти в два раза больше детей, чем в популяции большинства европейских стран.

Какие факторы влияют на рождаемость

Недавний опыт Европы показал, что экономика активизирует демографические тенденции за счет миграций, браков и рождений. Например, все в той же Испании волна иммиграции из Латинской Америки в начале 2000 годов привела к всплеску рождаемости практически на пятьдесят процентов. Ситуация с браками была аналогичной.

Экономический спад затронул браки и рождаемость коренных граждан. Пары предпочитают подождать с рождением ребенка до того момента, пока не начнут получать гарантированный доход на содержание семьи. Французский Национальный институт демографии в своих исследованиях вышел на идеальную зеркальную взаимозависимость безработицы и рождаемости. Это вызывает вопрос, является ли падение репродуктивности постоянным или временным, поскольку существуют отличные причины снижения рождаемости: люди ограничиваются одним ребенком или откладывают его рождение.

Оба этих фактора подавляют рождаемость, но во втором случае она может восстановиться. Сегодня время первых родов падает на более поздний срок, поэтому решение демографических проблем должно включать в себя не только материальное стимулирование со стороны государства, но и наличие институциональных механизмов, которые позволяют матерям получать свой собственных доход и обеспечивать себе пенсию. Организация Объединенных Наций, Организация по экономическому сотрудничеству и развитию и даже ЦРУ опубликовали ряд исследований, посвященных экономическим и социальным последствиям падения рождаемости в Европе.

Анализ ЦРУ содержит предупреждения о социальной небезопасности для Европы. Демографы признают, что они не могут определить единый контролирующий фактор, который вызвал по всему миру снижение репродуктивности. Как уже отмечалось, экономическая неопределенность и жесткие рамки рынка труда считаются значимыми факторами, но при этом рождаемость в бедной бывшей восточной Германии выше, чем в западной части страны. Исследования немецких ученых, опубликованные в этом году, показали, что 15 процентов женщин и 26 процентов мужчин в возрасте до сорока лет не хотят иметь детей, по сравнению с 10 процентами женщин и 12 процентами мужчин десять лет назад. Отсюда видно, что естественное и несколько неясное нежелание иметь ребенка не имеет ничего общего с государственными субсидиями и структурой рынка труда.

Европа и последствия демографического спада

Среди стран, которые уже, по данным Евростата, сталкиваются с серьезными демографическими проблемами, находится благополучная Германия, население которой, по прогнозам, сократится с 82 миллионов до 70 миллионов человек к 2060 году. Процент людей в возрасте старше 65 лет вырастет с 20 процентов до 33 процентов. К другим странам, которых постигнет сокращение численности населения, относятся Польша (с 38 миллионов до 31 миллиона человек, рост процента людей в возрасте старше 65 лет от 14 процентов до 36 процентов населения), Румыния (с 21 миллиона до 16 миллионов), Венгрия (с 10 миллионов до 8 миллионов) и Чешская Республика (с 10 миллионов до 9 миллионов). Страны, численность населения которых, по прогнозам, будет оставаться стабильной, включают в себя Италию, Испанию и Францию. В Великобритании также ожидается меньше демографических проблем, чем во многих других странах региона. На сегодняшний день в Европейском Союзе проживает порядка 500 миллионов человек. По данным Евростата, в долгосрочной перспективе в следующие 30 лет ожидается снижение численности коренного населения на 30 тысяч и миграция 40 тысяч.

Сокращение численности постигнет также все страны СНГ, в том числе и Россию. На Ближнем Востоке и в Северной Африке население будет продолжать расти, в общей сложности к 2050 году оно достигнет 540 миллионов человек.

Прогнозируемые демографические изменения повлияют на будущую возрастную структуру. В Европе численность трудоспособного населения к 2050 году сократится на треть, а численность экономически активного населения — в два раза. При отсутствии международных миграций, снижение было бы еще больше. С другой стороны, в результате увеличения продолжительности жизни, число людей, относящихся к возрастной группе старше 65 лет, вырастет в два раза. Для Западной и Центральной Европы демографический процесс можно охарактеризовать как переход от общества с доминирующим молодым поколением в общество, в котором пожилые люди имеют твердое большинство.

Сегодня на каждые 100 трудоспособных европейцев приходится 25 пенсионеров. Через 30 лет это соотношение будет уже один к двум. Италия, Болгария и Испания — те страны, которые располагают самыми старыми иждивенцами. Развитие событий могут показаться еще более драматичными, если рассмотреть соотношение фактической рабочей силы и пожилого населения. К 2050 году при неизменном курсе экономической активности 100 человек будут обеспечивать содержание 75 пенсионеров. Ввиду катастрофического падения рождаемости демографическое старение Европы неизбежно. И касается это, прежде всего, коренных европейцев. Политика "либерализации" половых отношений в виде разрешения однополых браков со временем только усугубит процесс вымирания Европы. Если тенденция сохранится, той Европы, которую мы когда-то знали и пока еще знаем, не будет, уже через каких-то 50-100 лет.

Довольно долго считалось, что снижение рождаемости связано с экономическими трудностями, возникающими с появлением каждого последующего ребенка. Когда у нас в 60-е годы заметили, что рождаемость снижается, стали проводить социологические исследования, с помощью анкет выясняя условия существования семей.

К вопросу: «почему вы не имеете больше детей?», приводились варианты ответов:

1) не хватает зарплаты;

2) проблема с жилищными условиями;

3) трудно устроить детей в детские учреждения;

4) неудобный режим работы;

5) отсутствие помощи бабушек и дедушек;

6) нездоровье одного из супругов;

7) нездоровье уже имеющихся детей;

8) конфликты между супругами.

В общем, думали, что если помочь решить эти проблемы, то рождаемость поднимется. Казалось бы, все ясно. Но на вопрос: «при каких условиях вы заимели бы еще ребенка?» — очень многие, особенно имеющие двух детей, отвечали: «ни при каких условиях».

Постепенно специалисты стали приходить к выводу, что нельзя изучать снижение рождаемости только с точки зрения помех. Ряд авторов (В.А. Борисов, А.Н. Антонов, В.М. Медков, В.Н. Архангельский, А. Б. Синельников, Л.Е. Дарский) разработали концепцию «потребности семьи в детях». Она состоит в том, что супруги вовсе не желают иметь неограниченное число детей. Стремление человека к продолжению рода носит не биологический, а социальный характер, и весьма по-разному проявляется в разное время и в разных условиях.

Теория институционального кризиса семьи объясняет, почему уровень рождаемости во всем мире падает до одно-двухдетной семьи, что автоматически означает депопуляцию. Согласно этой теории, люди были заинтересованы в многодетности только в доиндустриальную эпоху. В те времена выражение «семья — ячейка общества» гораздо больше соответствовало реальному положению дел, чем в нашу эпоху. Семья действительно выступала в роли миниатюрной модели общества.

Семья была производственным коллективом (для семей крестьян и ремесленников, составлявших подавляющее большинство населения). Дети с очень раннего возраста участвовали в семейном производстве и представляли для родителей несомненную экономическую ценность.

Семья была школой, в которой дети получали от родителей все необходимые им для будущей самостоятельной жизни знания и трудовые навыки.

Семья была институтом социального обеспечения. В те времена не существовало никаких пенсий. Поэтому утратившие трудоспособность старики и инвалиды могли рассчитывать только на помощь со стороны своих детей и внуков. Тем, кто не имел семьи, приходилось просить милостыню.

Семья была местом проведения досуга. Как правило, члены семьи отдыхали и развлекались сообща.

В семье, то есть в браке, удовлетворялась сексуальная потребность и потребность в детях. Внебрачные связи осуждались общественным мнением. Скрыть их от окружающих в условиях сельской местности или небольших городов было очень трудно, особенно, если эти связи носили длительный и регулярный характер.

Наличие детей (в первую очередь — сыновей) было необходимым условием для того, чтобы считаться полноценным членом общества. Бездетность осуждалась общественным мнением, а супружеские пары, не имеющие детей, психологически страдали от своей неполноценности.

Дети выполняли также и эмоционально-психологическую функцию, поскольку родители испытывали радость и чувство душевного комфорта от общения с ними.

Таким образом, при всех своих недостатках традиционные семьи в основном справлялись со своими функциями: они обеспечивали себя экономически, осуществляли социализацию новых поколений, заботились о старшем поколении и производили на свет столько детей, сколько было достаточно (даже при тогдашнем очень высоком уровне смертности) для физического выживания человечества. При этом численность населения в разные исторические периоды либо росла, либо была относительно стабильной.

Разумеется, во время катастроф — войны, неурожаи, эпидемии и т.д. — население резко сокращалось, но впоследствии высокая рождаемость компенсировала все эти потери. В нормальных условиях, то есть при отсутствии таких катаклизмов, никогда не наблюдалось устойчивой тенденции к уменьшению численности населения из-за превышения смертности над рождаемостью в течение длительного времени — это стало возможным только в нашу эпоху.

С наступлением индустриализации положение резко изменилось. Семья утратила свои производственные функции и перестала быть трудовым коллективом. Члены семьи — муж, жена и подросшие дети (использование детского труда особенно характерно для эпохи раннего капитализма) начинают работать вне дома. Каждый из них получает индивидуальную заработную плату, независимую от состава семьи и ее наличия вообще.

Соответственно отпадает необходимость в полновластном главе семьи как руководителе семейного производства.

Кроме того, усложнение знаний, необходимых для социализации и последующей трудовой деятельности, приводит к продлению сроков обучения. Если в традиционной крестьянской семье уже 7-летние дети становились хорошими помощниками для родителей, то в современной городской семье дети учатся в школе до 17-18 лет, а если поступают потом в институты и университеты, то остаются иждивенцами родителей до 22-23 и более лет.

Но даже после того как они начинают работать, они не отдают родителям своих заработков и вообще при первой возможности уходят из родительской семьи. Особенно усиливается их стремление к отделению после вступления в брак, причем в отличие от эпохи майората и минората, когда сын, наследующий недвижимость, оставался при родителях, отделяются все дети и помешать этому могли только жилищные трудности (что очень характерно для нашей страны).

Итак, в доиндустриальную эпоху важную роль играл экономический компонент потребности в детях. Но если бы он был единственным, рождаемость в наши дни упала бы вообще до нуля. Экономическая ценность детей в современных условиях выражается даже не нулевой, а отрицательной величиной, причем немалой.

Эмоционально-психологический компонент потребности в семье и детях состоит в том, что семья и дети доставляют человеку эмоциональное удовлетворение. В супружеских отношениях это удовлетворение проявляется в сексуальной и психологической сферах. Общение родителей с детьми приносит радость, наполняет жизнь смыслом.

Именно поэтому дети не перестают рождаться даже тогда, когда они с экономической точки зрения приносят родителям уже не доходы, а, напротив, одни лишь убытки.

Демографическая политика, использующая только экономические рычаги (льготы и пособия семьям с несколькими детьми, налоги на бездетность), нигде не дала прочных результатов. Хотя довольно популярная «концепция помех к рождению детей» широко распространена, в том числе и в научных кругах. В ней преобладает мнение о том, что уровень рождаемости является слишком низким из-за тяжелых материальных условий жизни.

Отсюда следует вывод, что необходимо облегчить эти условия, предоставив семьям, имеющим маленького ребенка или нескольких детей, различные льготы и пособия, и уровень рождаемости повысится настолько, что угроза депопуляции будет устранена. Подобная точка зрения основана только на житейской логике и соображениях «здравого смысла», но не подтверждается статистикой. Низкий уровень рождаемости, не обеспечивающий даже простого замещения поколений, наблюдается во всех экономически процветающих, западных странах. Само снижение рождаемости происходит не только в условиях экономического кризиса, как это имеет место в нынешней России, но и в условиях экономического подъема.

Прошло уже два века с тех пор, как демографам стало известно о «парадоксе обратной связи». Когда рождаемость была очень высокой и ее искусственное ограничение в браке не практиковалось, среднее число рожденных детей в семьях всех социальных групп мало различалось, а разница между ними была связана главным образом с различиями в среднем возрасте вступления в первый брак у женщин, принадлежащих к разным социальным группам. Среднее число выживших детей зависело также от социальных различий в смертности. Снижение детской смертности раньше началось у наиболее образованных, культурных и обеспеченных групп населения.

Поэтому в этих группах (раньше, чем в других) родители приобрели уверенность в том, что все их дети выживут, и стали практиковать искусственное ограничение рождаемости. Рождаемость сперва снижается у социальной верхушки, а также интеллигенции, затем — у рабочих, и лишь в последнюю очередь у крестьян. В то время, когда для общества в целом происходит переход от высокого уровня рождаемости к низкому, действие механизма «обратной связи» становится наиболее заметным. Однако после того как процесс снижения рождаемости распространяется на все социальные группы, и ее уровень уже не обеспечивает простого замещения поколений, эта обратная связь ослабевает и может вообще исчезнуть.

Некоторые авторы, прибегая к подтасовке данных, пытались доказать, что при этом обратная связь сменяется прямой, и богатые семьи имеют в среднем больше детей, чем бедные. Но даже при появлении подобных различий в среднем числе детей между семьями, принадлежащими к разным социальным группам, эти различия остаются небольшими и непринципиальными, поскольку ни одна из этих групп уже не способна воспроизвести себя естественным путем. В таких условиях не имеет особого значения, в каких социальных группах населения рождаемость выше, а в каких — ниже, поскольку во всех группах она все равно ниже черты простого замещения поколений.

Кроме концепции помех, существует концепция детоцентризма (ее автор французский ученый А. Ландри, а наиболее активный сторонник в нашей стране — А.Г. Вишневский). Ребенок становится центром современной семьи, что предполагает однодетность — в этом заключается концепция детоцентризма. Все же, независимо от разных точек зрения демографов, признать можно одно — нынешняя семья не задумывается о смерти детей. Если раньше была очень высокой вероятность смерти маленьких детей, то теперь мало кто учитывает, что сын или дочь умрет раньше родителей. Если бы в бесчисленных сообщениях в средствах массовой информации о несчастных случаях обязательно указывались бы семейные обстоятельства погибших и упоминались бы те эпизоды, когда они были единственными детьми у своих родителей, многие семьи поняли бы, что один ребенок — это слишком мало.

Один из основных факторов снижения рождаемости — разрушение традиционного института брака как договора, в котором муж обязывается содержать семью, а жена рожать детей и вести хозяйство. Теперь сексуальное и дружеское общение возможно и без совместного ведения хозяйства, обязательств и пр. Внебрачные (формально) дети составляют во многих странах Западной Европы от трети до половины всех родившихся, в России — почти 30%. Всюду внебрачная рождаемость растет, но ее рост не компенсирует падение брачной рождаемости — в целом рождаемость падает.

Так что взаимосвязь проблемы снижения рождаемости и разрушения брака очень прочна. А вот прямой связи между уровнем рождаемости и смертности в наше время нет. В современной России убыль населения определяется не столько высокой смертностью, сколько низкой рождаемостью. Характер замещения поколений зависит от смертности только тогда, когда уровень последней высок в детских и молодых возрастах, и значительная часть каждого поколения не доживает до среднего возраста родителей при рождении детей. В наше время до этого возраста доживает более 95% родившихся девочек.

Дальнейшее снижение смертности — чрезвычайно важно по гуманитарным и экономическим соображениям, но мало влияет на характер замещения поколений. При суммарном коэффициенте рождаемости 1,2-1,3 ребенка, какой и наблюдается в нынешней России, население будет сокращаться, даже если средняя продолжительность жизни достигнет 80 лет. Поэтому для повышения рождаемости до уровня, обеспечивающего хотя бы простое замещение поколений, необходимо воздействовать не только на экономический компонент, но также и на социальный и эмоционально-психологический компоненты.