Помощь по Теле2, тарифы, вопросы

Ведущие международные банки активизировали привлечение средств для укрепления капитала в рамках грядущего перехода на «Базель-3». Эксперты и участники рынка отмечают сохраняющуюся неопределенность регулирования в сфере внедрения новых требований Базельского комитета. В таких условиях во избежание ненужных сюрпризов банки предпочитают как можно раньше укрепить свой основной капитал и нарастить запасы высоколиквидных средств.

Опоздание по требованию

Первоначально дедлайн для внедрения требований «Базеля-3» к капиталу был установлен на 1 января 2013 года. Однако в ноябре 2012 года ФРС США заявила, что американские банки не смогут начать в срок этот процесс. Спустя две недели аналогичное заявление в отношении европейских банков выпустила и Еврокомиссия.

После фактического срыва дедлайна в ЕС и США Базельский комитет сделал определенные выводы. В апреле он выпустил отчет о текущем состоянии дел с внедрением «Базеля-3». На тот момент местные регуляторы и банки полностью утвердили и согласовали требования к капиталу в 11 странах и юрисдикциях - Австралии, Канаде, КНР, Гонконге, ЮАР, Индии, Японии, Мексике, Саудовской Аравии, Сингапуре и Швейцарии. Еще в трех государствах - Аргентине, Бразилии и России - требования должны вступить в силу к концу 2013 года (подробнее об особенностях внедрения новых стандартов устойчивости банков в России см. интервью на этой странице).

Остальные 13 стран, которые не смогли начать внедрение «Базеля-3» с 1 января 2013 года, пока опубликовали предварительные требования к местным банкам. Это девять стран ЕС - Бельгия, Франция, Германия, Италия, Люксембург, Нидерланды, Испания, Швеция и Великобритания, а также Индонезия, Турция, Южная Корея и США. Базельский комитет призвал эти страны максимально быстро согласовать детали претворения «Базеля-3» с участниками рынка.

Впрочем, в докладе Базельского комитета отмечены и положительные моменты. В частности, говорится, что «национальные регуляторы уверили, что банки этих стран, активно работающие на международных рынках, демонстрируют устойчивый прогресс в укреплении своего капитала». По последним данным, имеющимся у Базельского комитета, коэффициент достаточности их основного капитала с 2010-го по середину 2012 года вырос с 7,1% до 8,5%. Общая нехватка средств за тот же период сократилась с €450 млрд до €200 млрд.

Европейская исполнительность

По мнению экспертов, подход европейских властей к внедрению новых стандартов Базельского комитета более жесткий, чем в США. Об этом говорится в опубликованном 14 мая докладе сопредседателя совета директоров Deutsche Bank Юргена Фитчена. Нормативно-правовое регулирование остается неопределенным и нескоординированным, из-за чего претворение новых правил проходит в США и ЕС неравномерно, отмечает автор доклада.

После принятия в середине апреля Европарламентом «Директивы о требованиях к капиталу 4» (CRD4), ужесточающей подходы к его структуре, качеству и достаточности, европейские банки вплотную приступили к укреплению капитала.

Британские регуляторы заявили, что пяти крупнейшим банкам страны - Royal Bank of Scotland (RBS), Lloyds, Barclays, HSBC и Standard Chartered - необходимо дополнительно привлечь £25 млрд, чтобы их капитал соответствовал требованиям Базельского комитета. В минувшую среду Lloyds и Royal Bank of Scotland заявили, что они в состоянии укрепить свой капитал и без обращения за помощью к акционерам - за счет средств от постоянных операций и продажу непрофильных активов. Так, например, RBS намерен провести IPO своего американского банка Citizens, который оценивается в $10-15 млрд. Буквально на следующий день стало известно, что Lloyds планирует продать свой портфель американских ипотечных облигаций на сумму $8,7 млрд. По данным Bloomberg, ссылающегося на неназванных источников, продажа состоится уже на этой неделе. Этот портфель ценных бумаг Lloyds приобрел в 2009 году.

Но возможность обойтись без помощи акционеров есть не у всех. В конце апреля Deutsche Bank привлек €3 млрд при помощи допэмиссии новых акций. Аналитики расценили это как продолжение подготовки банка к вступлению в силу новых требований к капиталу. Аналогичные меры принял и другой немецкий банк - Commerzbank, в марте анонсировавший допэмиссию на €2,5 млрд.

Американские размышления

Если в ЕС фактическое вступление в силу новых требований к качеству капитала ожидается в 2014 году, то в США для большинства банков эти требования могут вступить в силу не ранее 2015 года. Кроме того, если в ЕС требования к достаточности ликвидных средств могут вступить в силу уже с 2015 года, то в США эти сроки пока четко не определены.

Более того, в стране появляются отдельные законодательные инициативы и вовсе направленные на отказ от ужесточения требований к капиталу и ликвидности банков. В середине апреля сенаторы Шеррод Браун и Дэвид Виттер подготовили законопроект, который бы вовсе рекомендовал американским банкам и регуляторам отказаться от рекомендаций «Базеля-3», которые, по их мнению, считаются чересчур сложными и запутанными. Сенаторы предложили свой подход - чтобы банки, общие активы которых оцениваются более чем в $50 млрд (американские банки второго эшелона), имели бы отношение акционерного капитала к своим активам не менее 8%, а ведущие, системообразующие банки с активами более $500 млрд имели бы это отношение на уровне 15%. Таким образом, сенаторы фактически предложили отказаться и от системы оценки активов, взвешенных по уровню риска (RWA), и от минимально необходимого объема высоколиквидных средств (LCR).

Эти предложения вызвали бурное обсуждение в СМИ и банковских кругах - одни сочли их чересчур примитивными, другие, напротив, заявили, что такая простота внесет ясность в нормативно-правовую деятельность. Впрочем, спустя несколько дней министр финансов США Джейкоб Лью, отказавшись прямо комментировать инициативу сенаторов, подтвердил настрой США на внедрение принципов «Базеля-3». «Я считаю, что комплексное внедрение Закона Додда-Фрэнка (закон, ограничивающий степень участия в высокорисковых операциях тех банков, которые помимо прочего занимаются розничным банкингом и хранят средства частных вкладчиков.- «Ъ») и «Базеля-3» сделают финансовую систему нашей страны более безопасной».

В середине мая заместитель директора американского Управления по контролю за обращением денежных средств (OCC) Чарльз Тейлор еще раз подтвердил приверженность «Базелю-3», сообщив также, что финансовые регуляторы успешно движутся к тому, чтобы согласовать критерии новых требований и все-таки внедрить их на практике. «Мы демонстрируем заметный прогресс,- сообщил чиновник.- Хотя еще остаются определенные трудности, открытые вопросы, думаю, что мы все-таки успешно их разрешим».

На этом фоне некоторые американские банки стали следовать примеру своих европейских коллег и также активизировали привлечение средств. На прошлой неделе Goldman Sachs окончательно вышел из капитала крупнейшего китайского банка ICBC, продав свою долю в нем за $1,1 млрд. И хотя сам банк воздерживается от прямого указания на причины этой сделки, аналитики в один голос утверждают, что Goldman Sachs вышел из ICBC в том числе и для того, чтобы использовать эти средства для укрепления капитала. Активизировались американские банкиры и по части повышения ликвидности - не дожидаясь срока вступления в силу новых требований. Так, по данным последнего исследования The Clearing House, если в конце 2010 года средний показатель достаточности ликвидных средств в американской банковской индустрии был на уровне 59%, то сейчас он составляет 81%.

Нормотворчество вне графика

В то же время от первоначального графика отстает и сам Базельский комитет. В частности, работа над новыми требованиями к краткосрочной и долгосрочной ликвидности банков (второе важное новшество «Базеля-3») еще не завершена. Если подход к оценке и минимальному уровню краткосрочной ликвидности (LCR) комитет обязался согласовать к концу 2013 года, то в отношении долгосрочной ликвидности (показатель чистого стабильного фондирования) определенности нет.

Первоначально требования к LCR - отношение высоколиквидных средств банка к возможному оттоку средств из него в течение 30 дней в условиях кризиса ликвидности на рынке - были жестче, но впоследствии смягчились под давлением банковского сообщества. В январе 2013 года Базельский комитет по настоянию национальных регуляторов и участников рынка расширил список бумаг и активов, которые можно включать в расчет LCR.

Так, например, в разряд высоколиквидных активов были добавлены корпоративные долговые обязательства с рейтингом от А+ до ВВВ- (включаются с дисконтом 50%). Кроме того, комитет смягчил оценку прогнозируемого оттока средств - теперь он допускается на уровне 3%, а не 5%. При этом новые требования решено было вводить не единовременно, а поэтапно: с 2015 года минимальный LCR должен быть не ниже 60%. Затем каждый год LCR должен расти на 10%, чтобы к 2019 году достичь 100%.

Впрочем, полной определенности в вопросе новых требований к ликвидности пока нет - ведь теперь их должны адаптировать для своих условий национальные регуляторы. Большое количество вопросов вызывает как раз то, какими будут следующие шаги. Это в том числе относится и к тому, как определять, какие средства считать высоколиквидными, а какие - нет. Опять же непонятно, говорил в недавнем интервью журналу American Banker директор по юридическим вопросам Американской банковской ассоциации Хью Карни, что должны делать национальные регуляторы, если у банка уровень достаточности ликвидных средств в какой-то момент опустится ниже необходимого.

Что такое «Базель-3»

«Базель-3» - это новые стандарты работы банков, которые разрабатывает Базельский комитет по банковскому надзору после финансового кризиса 2008 года. Цель «Базеля-3» - решить проблемы, вскрывшиеся в ходе кризиса. Во-первых, это слабая ответственность акционеров за результаты деятельности банков, которая в кризис потребовала вмешательства государства в урегулирование ситуации. Для этого меняется определение капитала и взаимоотношения банков с его поставщиками, прежде всего субординированными кредиторами. Для включения в капитал такие обязательства банков должны содержать условие об их списании или конвертации в акции в случае, если банк окажется в критической ситуации. Вторая проблема - трудности в оценке ликвидности и обеспечении мгновенной и долгосрочной ликвидности в банках. Для ее разрешения Базельским комитетом разрабатываются два новых норматива краткосрочной ликвидности и чистого стабильного фондирования. Третья больная точка - сильное вовлечение банков в операции со сложными финансовыми инструментами. Для минимизации связанных с этим рисков вводится регулирование левериджа - прямое ограничение плеча, с которым банки инвестируют привлеченные средства. Предполагается, что все эти новации будут вводиться по меньшей мере в странах «двадцатки» - чтобы через одинаковый подход к понятию финансовой стабильности обеспечить ее наличие при соблюдении равенства конкурентных условий для банков.

«Необходимо найти правильный баланс»

Эндрю Фей, эксперт и консультант нью-йоркской юридической компании Davis Polk & Wardwell по вопросам регулирования банковской отрасли, параметрам внедрения «Базеля-3»

- Как бы вы описали текущую ситуацию с внедрением «Базеля-3» в США?

- В июне 2012 года американские банковские регуляторы опубликовали свои предложения по внедрению. Эти правила означают наиболее значительную реформу американских банковских стандартов за последние 20 лет. После этого регуляторы получили тысячи писем с комментариями и пожеланиями от банков, политиков, аналитиков и представителей общественности. В настоящее время регуляторы рассматривают эти комментарии и пожелания и скоро должны выпустить окончательные рекомендации. Публикация окончательного варианта рекомендаций ожидается в ближайшие несколько месяцев.

- Какие проблемы испытывают американские банки при внедрении «Базеля-3»?

- Самым главным моментом является то, что эти стандарты будут применяться практически ко всем банкам страны - от ведущих банков до самых маленьких региональных. В соответствии с предложениями американских регуляторов требования к качеству банковского капитала будут ужесточены по отношению ко всем банкам, однако последствия для крупных и мелких банков будут разными. Крупнейшие американские банки с международными операциями активно поддерживают согласованное внедрение «Базеля-3» по всему миру. При согласованном введении новых стандартов для таких банков будет создано единое поле действия, их коэффициенты достаточности основного капитала будут сопоставимы. В то же время крупнейшие американские банки озабочены тем, что предложения американских регуляторов по внедрению «Базеля-3» несколько отличаются от версии, предложенной самим Базельским комитетом.

Проблема согласованного внедрения «Базеля-3» не уникальна для США. Некоторые части правил ЕС по внедрению «Базеля-3» (известные как CRD IV) также отличаются от версии, предложенной Базельским комитетом. Очень важно, чтобы крупнейшие страны работали сообща для обеспечения согласованного внедрения принципов «Базеля-3» и по другим направлениям реформирования финансовых рынков.

Что касается небольших региональных банков, то прежде всего стоит сказать, что таких в США более 7 тыс. Американские регуляторы предложили внедрить «Базель-3» для каждого из них. Однако для многих мелких банков внедрение этих принципов будет слишком тяжелым бременем, поскольку у них весьма ограничен доступ к рынкам капитала. Кроме того, мелкие региональные банки заявляют, что, когда разрабатывался «Базель-3», подразумевалось, что эти требования будут действительны только для крупнейших банков с международной деятельностью.

- Насколько активно американские банки укрепляют капитал?

- За последние несколько лет крупнейшие американские банки значительно укрепили свой капитал. По данным последних стресс-тестов ФРС, у крупнейших банков есть не только достаточно высококачественного капитала для абсорбирования убытков при самом строгом макроэкономическом сценарии, но еще и останется капитал, уровень которого удовлетворит минимальным требованиям достаточности. По данным ФРС, по сравнению с 2008 годом у крупнейших американских банков уровень базового акционерного капитала вырос более чем вдвое. Для эффективного регулирования в области банковского капитала необходимо найти правильный баланс между двумя целями. Первое - создание нормативно-правовой базы, которая бы стимулировала и крупные, и небольшие банки кредитовать бизнес и розничных потребителей и таким образом стимулировать долгосрочный экономический рост, и второе - сочетать требования к качеству капитала с фактическими рисками для банковской системы.

«Особых проблем быть не должно»

Михаил Сухов, зампред Банка России.

- Внедрение «Базеля-3» в России по срокам и подходам будет отличаться от того, что делается за рубежом?

- Существует общий подход, который будет реализовываться и у нас, и на Западе. Сначала банки составляют расчеты, адаптируют свой бизнес к новым правилам, надзорный орган оценивает ситуацию. Затем эти правила вводятся как предмет обязательного соблюдения. Сроки в целом единые для всех участников процесса. Требования по капиталу - с 2013 года, краткосрочной ликвидности - с 2015 года, левериджу и нормативу чистого стабильного фондирования - с 2018 года.

- Когда и что ЦБ планирует изменить в расчете капитала российскими банками?

- Новый порядок расчета капитала по «Базелю-3» уже опубликован. По нему банки рассчитывают капитал с отчетности на 1 мая. Анализ этих расчетов мы завершим в ближайшее время. Предварительное ощущение - особых проблем быть не должно. Далее - летом - мы примем решение относительно конкретных минимальных уровней базового, основного и общего капитала. Не думаю, что общий минимальный уровень достаточности (10%) стоит изменять. В то же время последовательная адаптация значений базового и основного капитала, на мой взгляд, один из допустимых вариантов для обсуждения. Также необходимо определиться с окончательными сроками и этапностью введения новых требований в надзорных целях.

- Предварительно этот срок был установлен на 1 октября. При каких условиях эта дата может быть изменена?

- Здесь важны два фактора: результаты анализа сделанных нашими банками расчетов и решение о сроках введения новых требований по капиталу, которое принято в Европе. Если одобренную недавно Евросоюзом директиву по внедрению «Базеля-3» успеют перевести на все необходимые языки до 1 июля, то новые требования к капиталу вступят там в силу с 1 января 2014 года. Если нет, то с 1 июля 2014 года. Немаловажна и позиция США, которые пока тоже не определились с окончательными датами. Впрочем, решение «двадцатки» о том, чтобы сильно не отклоняться от изначально установленных сроков, делает маловероятным их серьезный перенос во всем мире.

- В российской интерпретации «Базеля-3» планки достаточности капитала на 25% жестче, чем те, что прописаны в рекомендациях самого Базельского комитета…

- Если рассматривать вопрос детально, то на текущий момент это не совсем так. Мы, в отличие от Запада, не планируем в ближайшее время вводить дополнительную нагрузку на капитал банков в виде буфера сохранения капитала и контрциклического буфера. Первый используется для ограничения выплат дивидендов акционерам банка при снижении капитала ниже определенного уровня. Второй - для ограничения активности банков в тучные годы, с тем чтобы сделать запас капитала на сложные времена. Для введения первого буфера у нас нет законодательных полномочий, и мы их пока не требуем. Второй буфер - вещь достаточно спорная и в условиях российских циклов экономики крайне сложная. С учетом этих буферов требования к достаточности капитала в Европе будут сопоставимы с теми, которые мы рассматриваем сейчас для российских банков.

- Несмотря на неопределенность с окончательными сроками внедрения капитальных требований «Базеля-3», западные банки уже достаточно активно привлекают новый капитал. Как обстоят дела в России? Какого рода капитал привлекается активнее - основной или дополнительный?

- Наши банки в целом имеют запас по достаточности капитала, срочно и массово привлекать его им сейчас не нужно. Тем не менее крупнейшие банки, такие как Сбербанк и ВТБ, уже озаботились этим вопросом. ВТБ через бессрочные облигации и недавнюю допэмиссию привлек оба типа капитала. Сбербанк недавно разместил субординированные бонды на условиях «Базеля-3». Для прочих банков соотношение привлекаемого основного и дополнительного капитала будет определяться их возможностями по доступу на рынки капитала.

- Что делается в России для перевода банков на требования «Базеля-3» по ликвидности?

- В этом году мы доведем до банков адаптированную для России методику расчета краткосрочной ликвидности в соответствии с рекомендациями Базельского комитета. Далее будем анализировать расчеты, которые сделают в соответствии с этим документом банки. Сроки внедрения новых требований к ликвидности в надзорных целях будут зависеть от того, когда это сделают другие страны «двадцатки» на практике. Пока установлен 2015 год.

- Соответствуют ли наши банки требованиям «Базеля-3» по краткосрочной ликвидности?

- Пока есть расчеты только нескольких крупных игроков, они проходят по новым требованиям. В целом же ситуация выглядит не столь очевидно. С одной стороны, российским банкирам должно быть проще, чем некоторым их зарубежным коллегам, например, в странах, где ранее не существовало нормативов ликвидности. С другой - сложнее. Дело в том, что в нашей стране низкий объем обращаемого на рынке госдолга. Еще меньше на балансах российских банков иностранных государственных ценных бумаг. Среди бумаг российских корпоративных эмитентов не так много тех, что имеют наивысшие рейтинги. Все эти активы «Базель-3» засчитывает как высоколиквидные. Поэтому встает вопрос, чем компенсировать объективное отсутствие должного их объема у банков.

- Ответ есть?

- Одним из вариантов может стать формализация обязательств ЦБ по части предоставления банкам ликвидности под залог определенного обеспечения. ЦБ и сейчас кредитует банки, речь - о процедурных аспектах. В частности, сейчас для рефинансирования в ЦБ банк по экономическому положению должен находиться не ниже третьей группы. Многие банки соответствуют этому условию. Но есть риск, что банк выйдет за пределы этой группы. При этом обязанность рассчитывать ликвидность по новым правилам не зависит от того, в какой группе по экономическому положению банк состоит.

- Но такое изменение подхода сопряжено с рисками невозврата средств самого ЦБ…

- Не думаю, что нужно вынуждать наше государство наращивать долг или российские банки покупать госдолг других стран только потому, что состояние российских государственных финансов лучше. Вопрос будет обсуждаться в этом-следующем году. Мы поймем степень соответствия наших банков требованиям «Базеля-3» по краткосрочной ликвидности и решим, нужна ли и какая именно подстраховка банков со стороны ЦБ.

- «Базель-3» ужесточает требования и к долгосрочной ликвидности банков…

- Базельский комитет еще только разрабатывает детали. Говорить на эту тему в России пока рано.

- Насколько выполнимы для российских банков требования «Базеля-3» по показателю левериджа?

- Соответствие требованиям по левериджу (отношение основного капитала к активам без неттинга и взвешивания по уровню риска не более 3%) для наших банков в силу их малой вовлеченности в операции со сложными финансовыми инструментами - наименее острый вопрос. Им этот способ ограничения рисков может пригодиться на будущее. Но порядок расчета показателя левериджа мы собираемся довести до банков уже в этом году.

- Существует мнение, что «Базель-3» - одно сплошное ужесточение. Есть ли в переходе на него плюсы не только для устойчивости банковской системы, но и для банков как для коммерческих игроков?

- Конечно. «Базель-3» - это скорее изменение структуры «правил игры», чем тренд на «закручивание гаек». Например, в части вычетов из капитала «Базель-3» несколько мягче «Базеля». В сравнении с действующим российским подходом к расчету достаточности капитала плюсы тоже есть. В частности, в «Базеле-3» нет ограничений менее качественного капитала 50 процентами от более качественного. В новом подходе это заменяется промежуточными значениями достаточности капитала. При этом в расчет иных нормативов будет браться весь без ограничений капитал. Некоторым банкам с большой концентрацией риска на одного или связанных заемщиков это может облегчить соблюдение иных нормативов, в расчете которых участвует капитал.

- Насколько подходящий момент сейчас для начала введения требований «Базеля-3» в России?

- Когда рентабельность банковского сектора высокая (по показателю активов - свыше 2%, капитала - свыше 17%), внедрять «Базель-3» достаточно комфортно. Гораздо сложнее было бы начать это делать через несколько лет, когда маржа банков может снизиться и прибыльными станут существенно меньше игроков. А такой вариант вполне вероятен.

Интервью взяла Светлана Дементьева

Правила игры

Уточняет старший преподаватель банковского дела, профессор Бизнес-школы Манчестера Исмаил Эртюрк.

Сделанные недавно заявления об укреплении капитала в США говорят о том, что американские банки, скорее всего, смогут внедрить «Базель-3» раньше 2019 года. Американские регуляторы также активно поддерживают этот процесс. Особенно интересно то, что желание властей США внедрить «Базель-3» фактически оказывает давление на некоторые из европейских банков, такие как Deutsche Bank. Похоже, что после валютных войн скоро мы сможем увидеть «войны достаточности капитала». Такое давление со стороны США весьма активно, а местами и беспрецедентно, как в случае с Deutsche Bank. И хотя немецкая экономика сейчас находится в довольно приличном состоянии, капитал немецких банков не так сильно укреплен по сравнению с другими банками стран ЕС. Чтобы отвечать требованиям «Базеля-3», немецким банкам надо привлекать больше средств для укрепления капитала.

В свою очередь, капитал американских банков укреплен лучше многих банков из ЕС. Экономика США сейчас находится в лучшем состоянии, чем экономика ЕС, что позволяет американским банкам показывать большую прибыльность. На фоне оживления рынка жилой недвижимости даже Freddie Mac и Fannie Mae показывают неплохие прибыли. К тому же после вмешательства ФРС в 2008 году американские банки заметно сократили свои портфели «токсичных» ипотечных активов класса subprime. В отличие от США многие европейские банки, особенно в Испании, Италии, Ирландии и Великобритании, владеют крупными портфелями активов, связанных с недвижимостью, а в ЕС нет такого единого регулятора, как ФРС, который мог бы разом в одном регионе решать проблемы плохих долгов по ипотеке. В отдельных странах ЕС предпринимаются попытки решать проблемы с отягощенностью банковских балансов плохими активами, однако, как правило, такие попытки не дают желаемого эффекта. Например, власти Испании очень поздно признали наличие в местных банках крупных портфелей активов, связанных с проблемным рынком жилой недвижимости. Вдобавок к этому вся экономика ЕС переживает сейчас не лучшие времена, что оказывает дополнительное давление на банки. Именно этот комплекс причин и привел к тому, что европейские банки сейчас испытывают гораздо большее давление по сравнению со своими американскими коллегами.

Впрочем, я не считаю, что сам по себе «Базель-3» решит все проблемы банковского рынка в США или, например, Великобритании. И в США, и в ЕС необходимо осуществлять новые инвестиции и оказывать кредитную поддержку малому и среднему бизнесу, а «Базель-3» сдерживает это. По требованиям «Базеля-3» так нужный сейчас капитал не работает во многих банках, что неразумно. Кроме того, сами банки до сих пор не были как следует реформированы. Мы имеем крупные финансовые конгломераты, которые должным образом не кредитуют проекты и не способствуют экономическому росту. Что касается ЕС, то здесь существует острая необходимость трансграничной банковской интеграции и создания общеевропейских банков развития. Именно поэтому при текущей экономической конъюнктуре необходимость внедрения «Базеля-3» превращает банковский капитал в неработающий инструмент, который с точки зрения общественной нагрузки бесполезен как в США, так и в ЕС.

Регулятивный капитал

• новые требования к структуре собственных средств (капитала) (в части требований к инструментам акционерного капитала, капитала 1-го и 2-го уровней и требований о поэтапном (в течение 10 лет) списании инструментов капитала, не удовлетворяющих новым критериям) предполагается внедрять с 1 января 2013 года;
• новые требования к достаточности акционерного капитала и капитала 1-го уровня планируется внедрять поэтапно в течение 2013-2014 гг.;
• новые требования к достаточности акционерного капитала и совокупного капитала с учетом защитного буфера (conservation buffer) - в течение 2016-2018 гг.;

Введения в состав обязательных требований (нормативов) показателя левереджа:

• в течение 2013-2016 гг. предусмотрен «параллельный» расчет банками показателя левереджа с существующим показателем достаточности капитала. В течение данного периода будет осуществляться наблюдение за значением показателя левереджа и его компонентов, а также за изменением показателя в сравнении с существующим показателем достаточности капитала;
• с 1 января 2015 года предполагается раскрытие банками информации по показателю левереджа;
• с 1 января 2018 года данный показатель, порядок расчета и значение которого планируется уточнить в первой половине 2017 года с учетом результатов периода «параллельного» расчета, предполагается включить в перечень обязательных;

Нормативы ликвидности :

• начиная с 1 января 2012 года планируется представление банками отчетности по расчету показателя Liquidity Coverage Ratio (LCR) - краткосрочной ликвидности и показателя Net Stable Funding Ratio (NSFR) - чистого стабильного фондирования на регулярной основе. Представление банками отчетности будет осуществляться в рамках периода мониторинга за значениями показателей ликвидности и их компонентов;
• с 1 января 2015 года включить LCR в перечень обязательных нормативов;
• с 1 января 2018 года включить NSFR в перечень обязательных нормативов.

См. также

Примечания

Wikimedia Foundation . 2010 .

Смотреть что такое "Базель III" в других словарях:

Базель: Базель город в Швейцарии, столица кантона Базель Штадт. Базель I, Базель II и Базель III соглашения по достаточности основного банковского капитала … Википедия

У этого термина существуют и другие значения, см. Базель (значения). Город Базель Basel … Википедия

Документ Базельского комитета по банковскому надзору «Международная конвергенция измерения капитала и стандартов капитала: новые подходы», содержащий методические рекомендации в области банковского регулирования. Главной целью соглашения «Базель… … Википедия

VII.3.2.1. Епископство Базель (ок. 795 - 1802) - ⇑ VII.3.2. Церковные владения Сев. Зап. Швейцария. Стол. Базель, с 1385 Брунтрут (Порентре). 1. Вальто, аббат Санкт Галлена (ок. 795 805). 2. Гетто (Гайто) (805 23). 3. Дитрих I (823 35). 4. Вигхард I (ок. 835 59). 5. Фридберт (ок. 860 70). 6.… … Правители Мира

Эта статья о математике, астрономе и путешественнике Иоганне Бернулли III, внуке Иоганна Бернулли. Другие представители семьи Бернулли и другие значения перечислены на странице Бернулли (семья). Иоганн Бернулли нем. Johann Bernoulli … Википедия

Римско германский император (IV ый как король германский, 1415 1493), сын Леопольда III Габсбургского. Ф. был представителем штирийской линии Габсбургского дома. Недалекий, мелочный, упрямый, Ф. боялся войны и предпочитал ей хитрости… … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

При Банке международных расчётов (англ. Committee on Banking Supervision of the Bank for international Settlements) основан в г. Базель, Швейцария в 1974 году президентами центральных банков стран «группы десяти» (G10). По состоянию на 2012… … Википедия

Финансовый регулятор - (Financial regulator) Финансовый регулятор это орган, осуществляющий надзор, регулирование и контроль над оборотом финансовых инструментов Регуляторы финансового рынка – понятие, цели деятельности и роль финансовых регуляторов, самые известные… … Энциклопедия инвестора

I (нем. Schweiz, франц. Suisse, англ. S … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

Книги

• О приведении банковского регулирования в соответствие со стандартами базельского комитета по банковскому надзору (Базель III) в условиях нестабильной экономической ситуации , Ларионова И.В.. Рассматриваются направления и последствия внедрения в России международных стандартов (Базель III) в непростых макроэкономических условиях, вызванных спадом в экономике и накоплением рисков в…
• О приведении банковского регулирования в соответствие со стандартами базельского комитета , Лаврушин Олег Иванович, Ларионова И. В., Мешкова Е. И.. О приведении банковского регулирования в соответствие со стандартами базельского комитета по банковскому надзору (Базель III) в условиях нестабильной экономической ситуации. Монография.…

В большинстве научных и учебных публикаций по вопросам финансового управления организацией эффект финансового рычага трактуется как возможное изменение чистой рентабельности собственного капитала посредством привлечения заемного капитала.

Возникновение эффекта финансового рычага можно рассмотреть на простом примере. Предположим, что некая организация формирует структуру своего финансового капитала и рассматривает целесообразность привлечения заемных средств. Первый вариант такой структуры не предполагает привлечения кредитных ресурсов, а второй, наоборот, предусматривает наличие заемных средств в составе источников финансирования деятельности организации. При этом собственный и заемный капитал находятся в соотношении 1 к 1. Деятельность организации прибыльна. Финансовым результатом выступает операционная прибыль до выплаты процентов за кредит и налога на прибыль (Earnings before interest and taxes). Этот показатель включает три основных составляющие: чистую прибыль, сумму налога на прибыль и сумму процентов по кредитным ресурсам.

Сведения, необходимые для расчета эффекта финансового рычага, представим в таблице:

Таблица 1. Расчет эффекта финансового рычага

Результаты вычислений, представленные в таблице №1, свидетельствуют о следующем: посредством привлечения заемного капитала организация получила возможность увеличения рентабельности собственного капитала на 15,2%, что представляется весьма важным с точки зрения собственника, поскольку на каждый вложенный рубль собственных средств он получил дополнительно 15,2 копейки чистой прибыли.

Один из способов расчета эффекта финансового рычага, рассмотренный нами на примере, описывается формулой:

DFL = (1 - T) * (RA - RD) * D / E

Где,
DFL - эффект финансового рычага, в %;
Т - ставка налога на прибыль, в относительной величине;
RA - рентабельность активов (EBIT * 100% / A, где А - средняя за период величина активов), в %;
RD - ставка процента по заемному капиталу, в %;
D - заемный капитал, в ден. ед.;
E - собственный капитал, в ден. ед.

Подставляя данные таблицы №1 в приведенную формулу, получим:

DFL = (1 - 0,24) * (800 * 100% / 2000 - 20%) * 1000 / 1000 = 15,2%

Расчет эффекта финансового рычага в российской практике

Рассмотренный способ расчета эффекта финансового рычага можно найти практически в любом российском учебнике или учебном пособии по финансовому менеджменту или финансам организаций (предприятий). Однако при этом не учитывается, что российские особенности налогообложения прибыли накладывают определенный отпечаток на расчет эффекта финансового рычага, видоизменяя формулу, а значит, и результаты вычислений. Одной из основных составляющих формулы выступает так называемый дифференциал финансового рычага (RA-RD) или разница между рентабельностью активов организации и ставкой процента по заемному капиталу.

В соответствии с формулой и расчетами, представленными в таблице №1, вся сумма процентов по заемным средствам уменьшает налогооблагаемую прибыль организации. Однако согласно ст. 269 Налогового кодекса РФ на уменьшение налогооблагаемой прибыли относится только сумма процентов по банковским кредитам (выданным в рублях) в пределах ставки рефинансирования ЦБ, увеличенной на коэффициент 1,1. Вся остальная сумма процентов по банковским кредитам, превышающая ставку рефинансирования ЦБ, увеличенную на коэффициент 1,1, относится организацией на прибыль после налогообложения (или на увеличение убытков).

Такая особенность налогообложения прибыли организации в части отнесения сумм процентов по заемному капиталу вносит определенные коррективы в расчет эффекта финансового рычага:

Таблица 2. Расчет эффекта финансового рычага в российской практике

Результаты вычислений, представленные в таблице №2, свидетельствуют о том, что российские особенности налогообложения прибыли в части отнесения процентов по банковским кредитам уменьшают эффект финансового рычага на 1,37%. В этом случае собственники на каждый рубль вложенных в деятельность организации собственных средств получат уже не 15,2 копейки, а уже 13,83 копейки дополнительной чистой прибыли.

На первый взгляд, такая разница представляется незначительной, но чем выше процент кредитования организации, тем ниже будет эффект финансового рычага, получаемый ею посредством привлечения заемных средств. Расчет эффекта финансового рычага, приведенный в таблице №2, описывается следующей формулой:

DFL = [(1 - T)(RA - RR) - RP] * D/E

Где,
RR - ставка процента по заемному капиталу в пределах ставки рефинансирования ЦБ, увеличенной на коэффициент 1,1, %;
RP - ставка процента по заемному капиталу, превышающая ставку рефинансирования ЦБ, увеличенную на коэффициент 1,1, %.

Подставляя данные таблицы №2 в формулу, получим: DFL = [(1 - 0,24)(40% - 14,3%) - 5,7%] * 1000/1000 = 13,83%

Таким образом, если ставка процента по банковскому кредиту превышает ставку рефинансирования ЦБ, увеличенную на коэффициент 1,1, то для расчета эффекта финансового рычага, получаемого организацией посредством привлечения заемного капитала, необходимо использовать модифицированную формулу.

С 2009 г. российский банковский сектор перешел на систему Базель II - соглашение «Международная конвергенция измерения капитала и стандартов капитала: новые подходы» Базельского комитета по банковскому надзору. Главной целью соглашения Базель II является повышение качества управления рисками в банковском деле, что, в свою очередь, должно укрепить стабильность финансовой системы в целом. Новое Базельское соглашение включает в себя три основных компонента. Первый касается новых нормативов в отношении расчета регулятивного капитала. Второй компонент регулирует полномочия органов надзора. Третий компонент устанавливает правила раскрытия банковской информации

По сравнению с Базель I, особенности Базель II таковы:

· создание более чувствительной к рискам системы взвешенного расчета регулятивного капитала, основанной по возможности на количественных оценках рисков, проведенных самими банками;

· более широкое признание инструментов снижения кредитных рисков;

· новые требования к капиталу под операционный риск;

· расширение роли органов надзора;

· всестороннее раскрытие информации и методологии банками.

Структурно Базель II разделен на три части - три компонента:

I. Расчет минимальных требований к капиталу - представляет расчет общих минимальных требований к капиталу под кредитные, рыночные и операционные риски. Отношение капитала к активам исчисляется с использованием определения регулятивного капитала и взвешенных по риску активов. Отношение совокупного капитала к активам не должно быть ниже 8%. Капитал второго уровня не должен превышать 100% капитала первого уровня.

II. Второй компонент – надзорный процесс . В этом разделе рассматриваются основные принципы надзорного процесса, управления рисками, а также прозрачности и отчетности перед органами банковского надзора, разработанные Комитетом в применении к банковским рискам, включая предложения, касающиеся, среди прочего, трактовки процентного риска в банковском портфеле, кредитного риска (стресс-тирование, определение дефолта, остаточный риск и риск концентрации кредитов), операционного риска, роста трансграничных связей и взаимодействия, а также секьюритизации.

III. Третий компонент – рыночная дисциплина . Цель третьего компонента – «Рыночная дисциплина» – дополняет минимальные требования к капиталу (Компонент 1) и надзорный процесс (Компонент 2). Комитет стремится стимулировать рыночную дисциплину путем разработки комплекса требований о раскрытии информации, которые позволят участникам рынка оценить основные данные о сфере применения, капитале, подверженности риску, процессах оценки риска и, следовательно, о достаточности капитала учреждения. Комитет полагает, что такое раскрытие информации имеет особую актуальность в свете Соглашения, в соответствии с которым опора на внутрибанковские методологии дает банкам более широкую свободу действий при оценке потребностей в капитале.

В принципе, раскрытие информации банками должно согласовываться с тем, как высшее руководство и совет директоров оценивают риски банка и управляют ими. В соответствии с первым компонентом банки применяют конкретные подходы/методологии измерения рисков, которым они подвержены, и вытекающих из этого требований к капиталу. Комитет считает, что раскрытие данных, основанное на этом общем подходе, является эффективным средством информирования рынка о банковских рисках и обеспечивает механизм последовательного и понятного раскрытия информации, позволяющий более эффективно сопоставлять различные институты.

Компонент 1. Минимальные требования к капиталу

Первый компонент посвящен непосредственно методам расчета кредитного риска и предлагает два подхода к расчету кредитного риска.

1. Стандартизированный подход основан на взвешивании величины кредитных требований на коэффициент, присваиваемый тому или иному заемщику в зависимости от внешнего кредитного рейтинга, то есть рейтинга, определенного тем или иным международным рейтинговым агентством (Standard & Poor"s, Moody’s, Fitch Ratings и др.). По сравнению с Базелем I нововедением является ориентация при оценке риска на внешние рейтинги, как один из наиболее объективных показателей деятельности того или иного банка (предприятия). Также новой является более гибкая система учета обеспечения при расчете кредитного риска.

2. Подход Internal Rated Based Approach - IRB Approach. С точки зрения измерения кредитного риска подход IRB представляет собой математическую модель, учитывающую четыре фактора: вероятность дефолта контрагента (PD); удельный вес потерь при дефолте контрагента (LGD); абсолютную величину потерь при дефолте (EAD) и остаточный срок кредита или обращения долговой ценной бумаги (М). С применением этих показателей определяются так называемые ожидаемые (EL) и неожидаемые (UL) потери, величина которых включается в расчет достаточности капитала.

Требование к тому, чтобы регулятивный капитал (C, Capital) составлял не менее 8% от взвешенных по риску активов (RWA, risk-weighted assets);

Достаточность банковского капитала определяется на основе соотношения величины собственного капитала и объема активов, взвешенных с учетом риска.

Способы расчета активов, взвешенных с учетом риска, несколько трансформировались, обязав банки считать операционные риски.

RWA = CRWA + MR + OR,

где С – Capital (собственный капитал),

RWA – Risk-Weighted Assets (активы, взвешенные с учетом риска),

CRWA – Credit Risk-Weighted Assets (активы, взвешенные с учетом кредитно-

го риска),

OR – Operational Risk (операционный риск),

MR – Market Risk (рыночный риск).

Предлагаются следующие возможные варианты расчета капитала под операционные риски (OR) (см. рис.12.4):

Рис. 12.4 Варианты расчета капитала под операционные риски

Компонент 2. Надзорный

процесс

Второй компонент определяет основные принципы и рекомендации по организации системы управления рисками в кредитных организациях и требования к надзорному процессу. Здесь рассматриваются вопросы прозрачности и отчетности перед надзором банков, включая предложения, касающиеся трактовки процентного риска в банковском портфеле, кредитного риска (остаточный риск и риск концентрации кредитов, стресс-тестирование, определение дефолта), операционного риска, а также секьюритизации.

Второй компонент Базеля-II касается процедур банковского надзора и устанавливает 4 основных надзорных принципа:

1. Банки должны иметь процедуры оценки достаточности их капитала, учитывающие профиль их рисков;

2. Органы надзора должны рассматривать и оценивать внутренние возможности банка для оценки достаточности капитала, и принимать соответствующие меры, если они не удовлетворены ими;

3. Органы надзора должны ожидать от банков превышения минимального обязательного уровня капитала. Причина состоит в том, что в расчеты кредитного, рыночного и операционного риска не включаются корректировки на потребности в капитале в случае чрезвычайных событий;

4. Органы надзора должны добиваться того, чтобы их вмешательство на раннем этапе не позволяло капиталу уменьшиться ниже минимального уровня.

Компонент 3. Требования к раскрытию информации

Третий компонент дополняет предыдущие два и формулирует комплекс требований к раскрытию информации. Обозначенные требования позволят участникам рынка оценивать данные об основных сферах деятельности, величине капитала, подверженности риску, процессах оценки риска и, следовательно, о достаточности капитала организации-заемщика.

К основным областям раскрытия информации в Базеле-II относятся:

Требования к капиталу по основным сферам риска;

-субкомпоненты взвешенных по риску активов;

-политика банка в отношении управления рисками в основных областях риска (кредитного риска, рыночного риска, операционного риска, процентных ставок, торгового портфеля);

-подробные сведения о структуре портфеля банка;

-кредитный риск, покрытый залоговым обеспечением;

-сомнительные и просроченные кредиты;

-сведения о секьюритизации, неттинге, оценке стоимости обеспечения;

-нереализованные убытки и доход с инвестиционного портфеля;

-результаты стресс-тестинга в торговом портфеле.

Все эти вышесказанные требования вынуждают банки пересматривать существующие ныне системы риск-менеджмента для создания его более эффективной организации.

Ожидается, что введение в действие Базеля II:

· окажет наиболее существенное влияние на резкое повышение качества управления рисками в большинстве банков. Помимо внедрения более чувствительной к рискам оценки кредитных рисков многие из них впервые начнут уделять повышенное внимание операционному риску - главной причине банковских проблем.

· окажет наибольшее влияние на средние и мелкие финансовые организации на развитых рынках (включая большинство европейских банков), а также на большинство развивающихся рынков и развивающихся стран.

Ба́зель III - документ Базельского комитета по банковскому надзору, содержащий методические рекомендации в области банковского регулирования и утвержденный в 2010-2011 гг [ , уточняющий Базель2.

Третья часть Базельского соглашения была разработана в ответ на недостатки в финансовом регулировании, выявленные финансовым кризисом конца 2000-х годов. Базель III усиливает требования к капиталу банка и вводит новые нормативные требования по ликвидности. Главной целью соглашения «Базель III» является повышение качества управления рисками в банковском деле, что, в свою очередь, должно укрепить стабильность финансовой системы в целом.

Переход на Базель III намечен на 2012-2019 гг [ . Особенности Базель 3.

1

В данной статье представлен анализ новых требований к объему и структуре банковского капитала и ликвидности в соответствии с «Базель III». При применении нормативов достаточности капитала в соответствии с «Базель III» предусматривается дополнительное покрытие рисков по внебиржевым срочным сделкам и сделкам с производными финансовыми инструментами (ПФИ) на основе учета риска изменения стоимости кредитного портфеля за счет понижения кредитного рейтинга контрагента (credit valuation adjustment, CVA). Одновременно отменяется используемое при расчете величины собственных средств ограничение на включение результатов переоценки от сделок с ПФИ в зависимости от условий сделок. Авторами предпринята попытка дать характеристику возможных сложностей и последствий их применения в виде двух вариантов развития российской банковской системы.

«Базель III»

банковский риск

нормативы достаточности капитала

ликвидность

резервный буфер

финансовый рычаг

1. Анисимова Ю.А. Модели хеджирования финансовых рисков на рынках электрической энергии (мощности) / Ю.А. Анисимова, А.А. Аюпов // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. – 2012. – № 3 (21).

2. Изместьева О.А. Сущность и понятие финансово-информационной среды коммерческой организации // Вестник «Вектор науки ТГУ». – 2011. – № 4 (18). – С. 206–210.

3. Коваленко О.Г. Организация политики управления привлеченными ресурсами как резерв роста ликвидности коммерческого банка // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Экономика и управление. – 2012. – № 4. – С. 89–92.

4. Коваленко О.Г. Экономическое содержание активных операций и их значение в банковской деятельности // Проблемы современной экономики (II): международная научная конференция. – Челябинск, 2012. – С. 87–93.

5. Коваленко О.Г. Дефиниция понятия антикризисного финансового управления // Вестник ТИСБИ «Научно-информационный журнал». – 2009. – № 1 (январь-март). – С. 42–47

6. Курилов К.Ю. К вопросу определения финансового механизма управления, его содержания и основных элементов / К.Ю. Курилов, А.А. Курилова // Финансовая аналитика: проблемы и решения. – 2012. – № 11. – С. 24–31.

7. Макшанова Т.В. Рынок структурированных финансовых продуктов в России: современный этап и перспективы развития // Молодой ученый. – 2013. – № 3. – С. 258–262.

8. Медведева О.Е. Применение деривативов в реальном секторе экономики // Вестник СамГУПС. – 2011. – № 2. – С. 17а–24.

Кризис в мировой банковской системе, имеющий место на сегодняшний день, все настойчивее диктует потребность решения проблемы в части минимизации рисков и эффективного регулирования финансово-кредитной системы.

Сфера банковского риск-менеджмента на современном этапе регламентируется международными стандартами банковской деятельности «International Convergence of Capital Measurement and Capital Standards», широко известными как «Базельские соглашения». Последние состоят из ряда положений: «Базель I», «Базель II», «Базель 2,5», «Базель III».

Сегодня остро стоящим вопросом финансово-кредитного регулирования является применение новых правил «Базель III», которые являются дополнением к уже действующему стандарту «Базель II», ускорению принятия которых способствовал кризис 2008 года, вскрывший проблему формирования единых стандартов в сфере банковского регулирования.

Следует отметить, что Базельские соглашения носят рекомендательный характер и лежат в основе соответствующих законодательных и нормативных актов, разрабатываемых и внедряемых Центральными банками отдельных государств.

Применение Базельских стандартов в России на данный момент носит неполный характер. В частности, это касается норм и положений «Базель II», в результате можно отметить, что завершение внедрения «Базель II» будет происходить одновременно с внедрением стандартов «Базель III», окончательный полный переход планируется закончить к 2019 г.

Общая характеристика Международных финансовых стандартов «Базель III»

Обращаясь к характеристике стандартов «Базель III», можно отметить, что главной задачей данных положений является ужесточение общих правил по капиталу и ликвидности, и служит цели большей устойчивости банковского сектора. «Базель III» ориентирован на усиление внимания к процедурам оценки рисков - кредитного, рыночного и операционного, системного надзора за финансовой и банковской системой, а также обеспечения рыночной дисциплины. Совокупность этих элементов можно назвать риск-ориентированным надзором, который, по замыслу Базельского комитета по банковскому надзору, будет в состоянии обеспечить финансовую стабильность. Это - новый постулат банковского надзора, призванный координировать всю финансовую систему.

Структурно стандарты «Базель III» разбиты на две основные части. Первая характеризует требования к структуре банковского капитала в привязке к риску, вторая часть освещает приемы и методы контроля риска ликвидности банков.

К основным элементам Базеля III можно отнести:

Новый порядок расчета регулятивного капитала;

Оценку риска контрагента по внебиржевым сделкам с ПФИ (СVA);

Требования к наличию буфера сохранения капитала;

Требования к наличию контрциклического буфера;

Норматив оценки достаточности базового капитала (CET I);

Норматив оценки достаточности основного капитала (TIER I);

Показатель краткосрочной ликвидности (LCR);

Показатель чистого стабильного фондирования (NSFR);

Финансовый рычаг (Leverage) - норматив покрытия капиталом активов без учета риска .

Особое внимание в документе уделяется требованиям ужесточения формы основного капитала 1 уровня (TIER I), представляющий собой обыкновенные акции и нераспределенную прибыль, его величина должна быть увеличена с нынешних 4 % (требования «Базель II») до 6 % активов, с учетом средневзвешенной меры риска. Величина базового капитала 1 уровня (Common Equity Tier 1) должна быть также увеличена до 4,5 %. Документ предусматривает обязательное наличие буфера консервации капитала (Conservation Buffer) в размере не менее 2,5 % от активов взвешенных по риску. Следует отметить, что при сохранении нормы общего количества требуемого капитала (8 %), предъявляются дополнительные требования к его структуре. Таким образом, существенно возрастает роль основного капитала 1 уровня (TIER I) при снижении доли капитала 2 уровня.

«Базель III» устанавливает повышенные нормы к величине резервного и стабилизационного капитала, который должен иметь каждый банк, а также вводятся два специальных буфера капитала - буфер сохранения капитала (2,5 % активов) и контрциклический буфер. Контрциклический буфер вводится на случай перегрева экономики в периоды кредитного бума и может составлять от 0 до 2,5 % .

Предполагается, что к 2019 г. совокупный капитал и буфер сохранения капитала совокупно должны составлять 10,5 % (ставка резервирования).

Таблица содержит прогноз изменения требований к составу капитала в течение 5 лет.

Минимальные требования к составу капитала и период их внедрения (в % к 1 января соответствующего года)

Отметим, что «Базель III» добавляет два новых норматива - показатель краткосрочной ликвидности (LCR) и долгосрочной ликвидности (чистого стабильного фондирования) (NSFR). Показатель краткосрочной ликвидности служит целям гарантии того, что банк поддерживает соответствующий уровень высококачественных ликвидных активов, которые могут быть преобразованы в наличные денежные средства для поддержания ликвидности в течение 30 календарных дней при стресс-сценарии и условиях форс-мажора. Величина данного показателя у банка должна составлять на сегодняшний день не менее 60 %, а к 2019 г. - 100 %. Коэффициент чистого стабильного фондирования, финансирования (NSFR) используется как гарантия того, что долгосрочные активы покрывают минимальный объем стабильных пассивов банка в течение одного года. Значение данного показателя должно быть не менее 100 %. LCR включено в перечень обязательных нормативов с 1 января 2015 г., а NSFR - с 1 января 2018 г.

Ещё один показатель устойчивости банка в стрессовых ситуациях - коэффициент левериджа, рассчитываемый как отношение капитала 1 уровня к рисковым активам. Величина данного показателя должна составлять не менее 3 % .

Анализ практики применения Базельских соглашений в России

Говоря о практике применения стандартов Базель III в России, можно отметить, что их целью является в первую очередь приведение банковского регулирования и надзора РФ в соответствие с международными стандартами. Помимо повышения устойчивости банков в условиях стрессовых ситуаций это позволит российским банкам повысить их кредитные рейтинги и быть полноправными участниками международных финансовых отношений.

Нормативы «Базель III» вступили в силу в России с 1 января 2014 г., в соответствии с ними установлены минимальные границы нормативов достаточности базового и основного капитала для кредитных учреждений в размере 5 и 5,5 % (для основного капитала с 2015 года - 6 %). Уровень требований к достаточности совокупного капитала кредитных организаций в размере 10 % сохраняется в качестве минимального значения норматива .

При применении нормативов достаточности капитала в соответствии с «Базель III» предусматривается дополнительное покрытие рисков по внебиржевым срочным сделкам и сделкам с производными финансовыми инструментами (ПФИ) на основе учета риска изменения стоимости кредитного портфеля за счет понижения кредитного рейтинга контрагента (credit valuation adjustment, CVA). Одновременно отменяется используемое при расчете величины собственных средств ограничение на включение результатов переоценки от сделок с ПФИ в зависимости от условий сделок. В аналитических целях показатель CVA должен представляться в Банк России с отчетностью на 1 февраля каждого отчетного года.

Нормативы достаточности капитала а также порядок их расчета откорректирован в соответствии с «Базель III». Коэффициент, применяемый в отношении операционного риска, изменяется с 10 на 12,5.

Как отмечалось, по «Базелю III», минимальный показатель достаточности капитала должен составлять 8 %, однако каждый регулятор может повышать его по собственному усмотрению. Так, ЦБ РФ предполагает довести его до 10 %, но окончательная цифра может стать и иной. В то же время нельзя оставить без внимания и тот факт, что Россия отстаёт от графика внедрения стандартов более чем на 1 год.

Таким образом, для выполнения нормативов «Базеля III» российским банкам необходимы изменения в структуре баланса, чтобы выполнить требования по краткосрочной ликвидности и структуре капитала. Также сектор коммерческих банков нуждается в разработке мер по достижению банками установленных показателей, в организации и проведении мероприятий по снижению стоимости применяемого регулирования и возникающих рисков.

Плюсы и минусы внедрения положений «Базель III» для России

На основании ранее изложенного возникает закономерный вопрос: насколько все вышеперечисленные рекомендации Базеля III позволят повысить устойчивость российской банковской системы? Ответ на данный вопрос, по мнению автора, может носить двоякий характер.

При нормальных условиях ведения бизнеса, в ситуации, когда финансовые институты способны оценивать и прогнозировать свои риски, для устойчивой работы банков необходим гораздо меньший уровень капитала. Но в ситуации, если риски оценены неверно, рекомендуемой «Базель III» «подушки безопасности» будет явно недостаточно для сохранения устойчивости и ликвидности. Допустим, если розничный банк даже не работал с ипотечными кредитами, которые обрушили финансовую систему в 2007-2009 годах, то он легко может столкнуться с резким ростом процента невозврата кредитов .

Таким образом, можно предположить, что «Базель III» защищает банковскую систему от небольших циклических рисков, но только циклических. Сомнительно, что он сможет защитить от системных долговых кризисов, например, такого, как в Греции в 2010 г.

К минусам от введения новых нормативов можно отнести следующие.

Во-первых, по мнению экспертов, банкам в ближайшие 8 лет может потребоваться до 1 триллиона долларов вливаний в акционерный капитал. За счет чего осуществлять такие вливания в условиях стагнации мировой экономики, не совсем понятно.

Во-вторых, прирост капитала приведет к росту его стоимости, т.е. банкам придется увеличить свои прибыли вдвое. Одним из основных инструментов повышения прибыльности закономерно будет служить рост процентов по кредитам. Даже незначительное увеличение кредитной ставки, допустим +0,3 %, может повлечь негативные тенденции в нездоровой и нестабильной экономике страны .

В-третьих, банковскую систему, скорее всего, ждет череда слияний и поглощений, что мы имеем возможность наблюдать уже сегодня в условиях современной российской банковской системы. Слияния влекут за собой уменьшение числа банков, снижают уровень конкуренции в банковской сфере тем самым нарушая устойчивость самой системы (поскольку чем меньше игроков, тем менее устойчива вся система) .

Выводы

Таким образом, вопрос выполнения требований «Базеля III» принимает особенную значимость в реалиях современной российской экономики, в которых, на фоне международных экономических санкций и нестабильности внешнеполитической ситуации, множество банков сталкиваются с невозможностью выполнения требований по нормативу достаточности собственного капитала для финансирования потенциальных невозвратов ссудной задолженности. Нововведения направлены на увеличение капитала, предназначенного для финансирования непогашенной просроченной задолженности (другими словами, капитала первого уровня, который поднят помимо собственного значения, также за счет формирования буфера консервации), на фоне того, что требования по капиталу второго уровня, наоборот, снизились.

Таким образом, можно предположить два варианта развития российской банковской системы. В оптимистичном варианте мы сможем наблюдать рост доли чистой прибыли банков, формирующей прирост собственного капитала. Такой сценарий развития событий возможен при пересмотре самой концепции банковской деятельности - за счет диверсификации активности, ликвидации нерентабельных подразделений, продуктов, сегментов рынка.

В пессимистичном варианте предполагается компенсация недостатка финансирования разрывов между фактическими и нормативными значениями капитала посредством роста сделок поглощения или слияния неустойчивых и несправляющихся банков с иными крупными банками, что, безусловно, отрицательно скажется на лояльности клиентов к финансовому сектору и вызовет отток привлеченных капиталов.

Как следует из изложенного выше, международные требования по общему уровню достаточности банковского капитала увеличились практически вдвое. Несомненно, что одномоментное внедрение таких требований повлечет за собой непоправимый удар по деятельности банков, поскольку фактически 10 % собственного капитала пришлось бы направить на формирование резервов, и повлечет за собой дополнительную эмиссию со стороны банков. Таким образом, во избежание вышеперечисленных рисков Базельским комитетом по банковскому надзору было принято решение о постепенном внедрении требований.

Рецензенты:

Тупчиенко В.А., д.э.н., профессор кафедры «Управление бизнес-проектами», ФГАОУ ВПО «Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ», г. Москва;

Путилов А.В., д.т.н., профессор, декан факультета управления и экономики высоких технологий, ФГАОУ ВПО «Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ», г. Москва.

Библиографическая ссылка

Ярмышев Д.В., Гаврилов С.И. ВНЕДРЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ СТАНДАРТОВ БАЗЕЛЬ III: ОБЩИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ И ПОСЛЕДСТВИЯ ДЛЯ РОССИЙСКОЙ БАНКОВСКОЙ СИСТЕМЫ // Фундаментальные исследования. – 2015. – № 9-1. – С. 196-199;
URL: http://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=38994 (дата обращения: 23.04.2019). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»